3.規(guī)程中合像水平儀可以檢1級(jí)及以下等級(jí)的平板的規(guī)定，不必再去考慮規(guī)程的4.2條“工作面平面度測(cè)量結(jié)果不確定度應(yīng)滿(mǎn)足公式(1)要求”。即U95≤Fm/3”；因?yàn)橐?guī)程正是在考慮到此要求的基礎(chǔ)上，才提出了合像水平儀可以檢1級(jí)及以下等級(jí)的平板的規(guī)定。所以不存在所謂“絕對(duì)化”的問(wèn)題。另外除規(guī)程外，許多計(jì)量雜志，計(jì)量技術(shù)資料均對(duì)合像水平儀可以檢1級(jí)及以下等級(jí)的平板有過(guò)分析文章探討。應(yīng)屬板上定釘?shù)氖隆?/font>
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-7 22:17
回復(fù) 14# 規(guī)矩灣錦苑
你的“節(jié)距法”采取累積法使同一截面各被檢點(diǎn)測(cè)量數(shù)據(jù)統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上（以第一個(gè)被檢點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)）”的說(shuō)法，依舊是你自己過(guò)去的說(shuō)法，也依舊是別人無(wú)法看懂的說(shuō)法。在“節(jié)距法”測(cè)量中，我依舊堅(jiān)持所謂測(cè)量基準(zhǔn)就是小角度測(cè)量?jī)x器的主光軸或其相對(duì)、絕對(duì)水平零位。什么“以第一個(gè)被檢點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”或“統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上”的話，只能是自己解釋不過(guò)去，別人無(wú)法看懂的自創(chuàng)話語(yǔ)。
在“刀口尺法”測(cè)量中，測(cè)量基準(zhǔn)我前面談到應(yīng)該是模擬理想直線的刀口形直尺工作刃口，它與兩端點(diǎn)連線可能重合，但決不是一個(gè)東西，兩端點(diǎn)連線應(yīng)該是近似評(píng)定直線度誤差的評(píng)定基準(zhǔn)，測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)在坐標(biāo)系中可以重合，但不應(yīng)該混為一談，它倆完全是兩件事。
作者: sjli 時(shí)間: 2010-1-9 09:04
感謝大家的共同分享，看了下規(guī)程和大家所說(shuō)，我們打算購(gòu)買(mǎi)合像水平儀，但不知橋板購(gòu)買(mǎi)多長(zhǎng)尺寸的好？有什么規(guī)格要求嗎？
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-9 11:44
回復(fù) 18# sjli
橋板的可調(diào)整范圍一般為（100～600）mm。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2010-1-10 20:25
回復(fù) 17# xqbljc
我覺(jué)得形位誤差測(cè)量中有三個(gè)關(guān)于“基準(zhǔn)”的概念要非常清楚，即“測(cè)量基準(zhǔn)”、“評(píng)定基準(zhǔn)”、“基準(zhǔn)要素”。
對(duì)于基準(zhǔn)要素，因?yàn)槠街倍葴y(cè)量的是“單一要素”，不是“關(guān)聯(lián)要素”，所以就不存在“基準(zhǔn)要素”的問(wèn)題。我們可以不討論。
對(duì)于平面度的評(píng)定基準(zhǔn)就是符合最小包容區(qū)域條件的理想平面，有時(shí)候人們往往用接近于最小包容區(qū)域平面的平面作為評(píng)定基準(zhǔn)，例如：對(duì)角線平面，最小二乘平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面等。無(wú)論采用什么測(cè)量方法，評(píng)定基準(zhǔn)都是相同的，也就是說(shuō)各種平面度評(píng)定計(jì)算方法均適用于采用任何測(cè)量方法方法得到的檢測(cè)數(shù)據(jù)處理。
我們現(xiàn)在討論的所謂方法的不同，其本質(zhì)就表現(xiàn)在測(cè)量基準(zhǔn)的不同。測(cè)量基準(zhǔn)是讀數(shù)的參考對(duì)象。
為了便于說(shuō)明問(wèn)題，我們以直線度測(cè)量為例，被測(cè)點(diǎn)分別為0、1、2、3、4五個(gè)。采用節(jié)距法測(cè)量，第1點(diǎn)是相對(duì)于0點(diǎn)讀數(shù)的，0點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)；第2點(diǎn)是相對(duì)于1點(diǎn)讀數(shù)的，1點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)；以此類(lèi)推，2點(diǎn)是第3點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)，3點(diǎn)是第4點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)。因此節(jié)距法的每個(gè)被檢點(diǎn)測(cè)量基準(zhǔn)不是同一個(gè)。水平面不是海平面，任何海拔高度都可以產(chǎn)生水平面，因此用水平儀測(cè)量直線度不使用橋板，在任何海拔高度都有可能讀出0的，這就是我說(shuō)的操場(chǎng)、馬路、幾樓、山峰都可以得到0，可是我們卻絕對(duì)不可能把它們用一條直線連接，即直線度絕對(duì)不是0。用自準(zhǔn)直儀和光靶測(cè)量直線度，測(cè)量基準(zhǔn)只有一個(gè)，就是射出來(lái)的光線，每個(gè)被檢點(diǎn)的讀數(shù)都相對(duì)于這個(gè)基準(zhǔn)讀數(shù)，如果每個(gè)點(diǎn)的讀數(shù)都是0，我們完全可以大膽地說(shuō)，直線度誤差就是0。
進(jìn)行直線度的評(píng)定首要條件是，參與評(píng)定的數(shù)據(jù)必須是同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)下得到的數(shù)據(jù)。于是我們對(duì)于節(jié)距法測(cè)得的數(shù)據(jù)就必須將各被檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去后，變成由統(tǒng)一的測(cè)量基準(zhǔn)測(cè)得的數(shù)據(jù)，使基準(zhǔn)統(tǒng)一的最有效的方法就是累積法。而自準(zhǔn)直儀測(cè)量的數(shù)據(jù)則不必統(tǒng)一基準(zhǔn)，因?yàn)闇y(cè)量基準(zhǔn)本來(lái)就是統(tǒng)一的。至于“以被測(cè)截面的直線度誤差折線來(lái)替代被測(cè)截面的直線度誤差曲線來(lái)解釋”，我覺(jué)得這不是節(jié)距法的特點(diǎn)，任何方法測(cè)得的結(jié)果都是用被測(cè)截面的直線度誤差折線來(lái)替代被測(cè)截面的直線度誤差曲線。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2010-1-10 20:49
關(guān)于第2點(diǎn). 我同意你的“刮研平板的接觸點(diǎn)與局部工作面平面度的關(guān)系，不能彼此等同或替代。刮研平板的接觸點(diǎn)檢測(cè)僅對(duì)由刮制加工工藝生產(chǎn)制作的鑄鐵平板有關(guān)，而局部工作面平面度檢測(cè)卻對(duì)所有加工工藝生產(chǎn)制作的鑄鐵平板、巖石平板等（應(yīng)該也包括陶瓷平板等）均有關(guān)”意見(jiàn)。但是“局部決定整體”并不是“局部代替整體”，整體平面度和局部平面度是平板檢定的兩個(gè)不同的參數(shù)，必須同時(shí)滿(mǎn)足，相互之間不能替代。接觸點(diǎn)檢驗(yàn)是刮研平板的局部工作面平面度的檢定方法之一，但是決不能代替整體平面度的檢定。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2010-1-10 21:25
關(guān)于第3點(diǎn)，我不太贊同你“不必再去考慮規(guī)程的4.2條”的意見(jiàn)。作為國(guó)家計(jì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，每一條都是重要的。而且我覺(jué)得JJG117檢定規(guī)程表8的規(guī)定是對(duì)4.2條的落實(shí)，不能完全代替4.2條，例如平板規(guī)格過(guò)小或者過(guò)大，就不能按表8。也就是說(shuō)平板過(guò)小，0.01的合像水平儀不可以檢1級(jí)平板，平板過(guò)大0,01的合像水平儀可以檢高于1級(jí)的平板，應(yīng)該按“工作面平面度測(cè)量結(jié)果不確定度應(yīng)滿(mǎn)足公式(1)要求”，即U95≤Fm/3的原則選擇測(cè)量設(shè)備，4.2條是平面度測(cè)量的測(cè)量設(shè)備選擇根基。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-11 14:47
回復(fù) 20# 規(guī)矩灣錦苑
問(wèn)題的探討，已經(jīng)超出了樓主所提問(wèn)題的范圍，但對(duì)平直度檢測(cè)應(yīng)該講還是有益的，所以不存在“跑偏”的情況。
樓上所談到的三個(gè)關(guān)于“基準(zhǔn)”的概念，最后一個(gè)“基準(zhǔn)要素”，應(yīng)理解為測(cè)量、評(píng)定基準(zhǔn)或被測(cè)量的點(diǎn)、線、面、體等的幾何要素，同意樓上的意見(jiàn)，此所謂的“基準(zhǔn)要素”，可以暫不討論。
在探討問(wèn)題之前，有必要對(duì)我們國(guó)家平直度量具的標(biāo)準(zhǔn)和檢定規(guī)程的發(fā)展及變化做一個(gè)大概的了解：
20世紀(jì)50年代末，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局制定的平直度量具檢定規(guī)程有21-58《平板》、23-58《平晶》、28-58《平尺》等，這些基本是參照前蘇聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)（規(guī)程）制定的；
20世紀(jì)60年代初，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局制定的平直度量具精度規(guī)范有GL28-62《平晶》、GL31-62《平板》、GL32-62《檢驗(yàn)平尺》；
20世紀(jì)60年代中期，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局修訂了規(guī)（G）長(zhǎng)-21-65《平板》、規(guī)（G）長(zhǎng)-23-65《平晶》、規(guī)（G）長(zhǎng)-28-65《寬面平尺》等，這些基本是1958年檢定規(guī)程的翻版，也就是講內(nèi)容改動(dòng)不大；
20世紀(jì)70年代國(guó)家計(jì)量局修訂了JJG63-75《樣板直尺》、一機(jī)部制定了JB2214-1977《檢驗(yàn)平尺》，隨著形位公差試行標(biāo)準(zhǔn)的宣貫，國(guó)家計(jì)量局、一機(jī)部組織了兩次平板檢測(cè)研討會(huì)，即1976年夏的北京會(huì)議、1977年的襄樊會(huì)議。在這之后，國(guó)家計(jì)量局修訂了JJG116-78《平尺》和JJG117-78《平板》兩個(gè)檢定規(guī)程。
20世紀(jì)80年代國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布了GB11336-1989《直線度誤差檢測(cè)》、GB11337-1989《平面度誤差檢測(cè)》，這使平直度檢測(cè)有了基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。這期間國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局修訂了GB4986-1985《鑄鐵平板》、GB4987-1985《巖石平板》、GB6318-1986《鑄鐵平尺》、GB6319-1986《鋼平尺和巖石平尺》等標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)家計(jì)量局修訂了JJG28-80《平晶》、JJG116-83《平尺》等規(guī)程。1984年，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織提出了ISO/DP8512/1.2：1984《平板國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)建議草案》，這也就是我們國(guó)家現(xiàn)行平板標(biāo)準(zhǔn)的雛形；
20世紀(jì)90年代后國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局修訂了JJG28-91《平面平晶》、JJG117-91《平板》等規(guī)程；還修訂了JB/T7977-1999《鑄鐵平尺》、JB/T7978-1999《鋼平尺、巖石平尺》、JB/T7974-1999《鑄鐵平板》、
JB/T7975-1999《巖石平板》等標(biāo)準(zhǔn)；
本世紀(jì) 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局修訂了JJF1059-1999《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》和 JJF1094-2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》替代JJF1027-1991《測(cè)量誤差及數(shù)據(jù)處理技術(shù)規(guī)范》，還修訂了JJF1097-2003《平尺》；
2004年國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局修訂了GB11336-2004《直線度誤差檢測(cè)》、GB11337-2004《平面度誤差檢測(cè)》、GB/T6091-2004《刀口形直尺》等標(biāo)準(zhǔn)；
2005年國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局修訂了JJG117-2005《平板》等規(guī)程；
2006年國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局修訂了GB/T20428-2006《巖石平板》標(biāo)準(zhǔn)，從而與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了接軌。
2008年國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局修訂了GB/T22095-2008《鑄鐵平板》標(biāo)準(zhǔn)，從而與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了接軌。
2009年國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局修訂了JJG28-XXXX《平晶》規(guī)程，現(xiàn)已通過(guò)審定。
以上就是我們國(guó)家平直度量具的標(biāo)準(zhǔn)和檢定規(guī)程的發(fā)展及變化的一個(gè)大致情況，了解這些發(fā)展及變化的過(guò)程與來(lái)龍去脈、內(nèi)在原因等，對(duì)我們今天探討問(wèn)題應(yīng)該講是非常必要同時(shí)也是有益的。
樓上談到： 用接近于最小包容區(qū)域平面的平面作為評(píng)定基準(zhǔn)，例如：對(duì)角線平面，最小二乘平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面等。無(wú)論采用什么測(cè)量方法，評(píng)定基準(zhǔn)都是相同的。這應(yīng)該是不可能的事情，所謂 評(píng)定基準(zhǔn)是否相同，主要指的是其“位置”是否相同，試想，當(dāng)確定其位置的要素：對(duì)角線平面，最小二乘平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面等均不相同的情況下，評(píng)定基準(zhǔn)的位置怎么會(huì)相同呢？！這也就是JJG117-2005規(guī)程推薦對(duì)角線法的原因之一。盡管對(duì)角線法評(píng)定所得到的平面度是近似的，是不符合最小條件準(zhǔn)則的，但結(jié)果卻是唯一的；而三點(diǎn)法盡管也是近似的，是不符合最小條件準(zhǔn)則的，但結(jié)果卻不是唯一的，這不就是由于確定評(píng)定基準(zhǔn)的要素不同，而導(dǎo)致評(píng)定基準(zhǔn)的位置不同，進(jìn)而導(dǎo)致它們的評(píng)定結(jié)果及唯一性不同嗎？！所以“評(píng)定基準(zhǔn)都是相同的”的說(shuō)法是沒(méi)有道理的。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-11 14:49
回復(fù) 20# 規(guī)矩灣錦苑
續(xù)前頁(yè)：
樓上闡述觀點(diǎn)的主要錯(cuò)誤在于對(duì)測(cè)量基準(zhǔn)的不正確理解，所以其談到“現(xiàn)在討論的所謂方法的不同，其本質(zhì)就表現(xiàn)在測(cè)量基準(zhǔn)的不同”，我們現(xiàn)在探討的問(wèn)題是使用小角度測(cè)量?jī)x器（水平儀或自準(zhǔn)直儀），以“節(jié)距法”對(duì)被測(cè)截面進(jìn)行直線度測(cè)量，所謂方法的不同，在“節(jié)距法”的前提下，只能是布線布點(diǎn)的方式和評(píng)定基準(zhǔn)的位置不同，在正確操作的基礎(chǔ)上與測(cè)量基準(zhǔn)不可能出現(xiàn)的不同無(wú)關(guān)。
我們?cè)谥本€度測(cè)量中談到的測(cè)量基準(zhǔn)通常分為三類(lèi)：實(shí)物基準(zhǔn)、水平基準(zhǔn)和光軸基準(zhǔn)，實(shí)物基準(zhǔn)不是我們今天探討的問(wèn)題，放在一邊；水平基準(zhǔn)（如水平面、液面等），它是以垂直于重力的平面做測(cè)量基準(zhǔn)（也可用相對(duì)水平面做測(cè)量基準(zhǔn)），光軸基準(zhǔn)（如自準(zhǔn)直儀、準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡的光軸），它是以?xún)x器光軸做為測(cè)量基準(zhǔn)。
樓上在沒(méi)有講清楚使用何種儀器的情況下，舉例講明，在所謂0～1、1～2、2～3、3～4點(diǎn).....的測(cè)量過(guò)程中，我們可以理解為是首尾銜接的“節(jié)距法”的測(cè)量，（也就是橋板下面兩個(gè)接觸點(diǎn)的連線與測(cè)量基準(zhǔn)絕對(duì)或相對(duì)水平面、儀器主光軸的傾角變化測(cè)量。不存在前一個(gè)點(diǎn)是后一個(gè)點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)的說(shuō)法），由此得出“節(jié)距法的每個(gè)被檢點(diǎn)測(cè)量基準(zhǔn)不是同一個(gè)”的結(jié)論，這樣的結(jié)論意味著在“節(jié)距法”測(cè)量同一個(gè)截面的過(guò)程中，測(cè)量基準(zhǔn)是在不斷的變化的。此結(jié)論往小里說(shuō)是不對(duì)的，往重里講是對(duì)測(cè)量原理的不了解，也不理解的誤導(dǎo)性錯(cuò)誤。此錯(cuò)誤使我聯(lián)想到30年前XX規(guī)程審定會(huì)議上XX專(zhuān)家大談所謂萬(wàn)能角度尺的測(cè)量不符合阿貝原則，我真不明白，角度測(cè)量與阿貝原則有什么關(guān)系嗎？！
測(cè)量基準(zhǔn)在“節(jié)距法”測(cè)量過(guò)程中（同一個(gè)測(cè)量截面），是否應(yīng)、會(huì)發(fā)生變化？這應(yīng)該屬于基礎(chǔ)性的東西，沒(méi)必要在此詳細(xì)解釋了，摘錄JJG117規(guī)程中的一句話供感興趣的量友思考，“每次移動(dòng)橋板時(shí)，必須首尾銜接。在橋板移動(dòng)過(guò)程中，反射鏡或水平儀與橋板不得有相對(duì)位移”。規(guī)程中的這段話實(shí)際上講明了，在同一個(gè)測(cè)量截面的測(cè)量過(guò)程中，小角度測(cè)量?jī)x器不得再次對(duì)其進(jìn)行人為不當(dāng)?shù)恼{(diào)整，正確操作前提下，保證測(cè)量基準(zhǔn)不會(huì)也不應(yīng)該發(fā)生變化。
另外在平面度整個(gè)測(cè)量過(guò)程中，測(cè)量基準(zhǔn)不會(huì)也不應(yīng)該發(fā)生變化，還可以用方格布線布點(diǎn)（俗稱(chēng)井字法、王字法等）來(lái)解釋?zhuān)朔N布線布點(diǎn)的方式只能使用水平儀類(lèi)儀器來(lái)測(cè)量，就是為了保證在整個(gè)測(cè)量過(guò)程中測(cè)量基準(zhǔn)不發(fā)生變化，這點(diǎn)自準(zhǔn)直儀類(lèi)儀器是很難或根本做不到的。
樓上所謂“操場(chǎng)、馬路、幾樓、山峰.....”通俗化解釋?zhuān)救诉€是認(rèn)為不夠確切，因?yàn)橹挥性趯?duì)測(cè)量原理性的東西完全理解的基礎(chǔ)上，才能談出確切的通俗化解釋。
樓上關(guān)于“用自準(zhǔn)直儀和光靶測(cè)量直線度”的觀點(diǎn)（光靶應(yīng)該是測(cè)繪界的術(shù)語(yǔ)），本人認(rèn)為還是對(duì)的。但感到不好理解的是為什么到了這里，樓上就認(rèn)可了在同一個(gè)測(cè)量截面的測(cè)量過(guò)程中“測(cè)量基準(zhǔn)只有一個(gè)”，而不是隨測(cè)量點(diǎn)的不同而不停的變化了呢？！難道會(huì)因小角度測(cè)量?jī)x器的不同，又是在“節(jié)距法”的前提下，測(cè)量基準(zhǔn)的變化發(fā)生了什么不同嗎？確實(shí)有些讓人費(fèi)解。至于“每個(gè)被檢點(diǎn)的讀數(shù)都相對(duì)于這個(gè)基準(zhǔn)讀數(shù)，如果每個(gè)點(diǎn)的讀數(shù)都是0，我們完全可以大膽地說(shuō)，直線度誤差就是0”。我也可以這樣講：如果每個(gè)位置的讀數(shù)都是不為0的同一個(gè)數(shù)，在首尾銜接的前提下，我們完全可以理直氣壯地說(shuō)，直線度誤差就是0。但這些話語(yǔ)與解釋測(cè)量原理或者測(cè)量基準(zhǔn)是否發(fā)生了變化，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的彌補(bǔ)。
樓上在最后的文字描述中，反復(fù)談到“必須將各被檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去”，并講明“使基準(zhǔn)統(tǒng)一的最有效的方法就是累積法”。這里又冒出了一個(gè)所謂的“累積法”，讓人匪夷所思。所謂的“法”實(shí)在是太多了，難怪一些初接觸平直度測(cè)量的量友會(huì)有某些畏難情緒，所謂“累積法”，個(gè)人理解就是在原始數(shù)據(jù)的處理過(guò)程中依據(jù)兩端點(diǎn)連線評(píng)定方法的一種數(shù)據(jù)處理步驟，為此，對(duì)實(shí)際上“節(jié)距法”測(cè)量方法過(guò)程中可以講唯一的數(shù)據(jù)處理公式兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式用文字做以下展示（不方便用公式表達(dá)）：
被測(cè)截面任一點(diǎn)（第i點(diǎn)）對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度＝被測(cè)截面任一點(diǎn)（1～i點(diǎn)）儀器讀數(shù)的累積值－i/n被測(cè)截面的末點(diǎn)（1～n）儀器讀數(shù)的累積值 注：i為被測(cè)截面任一點(diǎn)的序號(hào)；n被測(cè)截面的末點(diǎn)序號(hào)； 累積時(shí)（特別是作圖時(shí)）應(yīng)注意不要漏下測(cè)量過(guò)程中的起始點(diǎn)（0點(diǎn)）。
估計(jì)樓上所謂的“累積法”，就是由于兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式右邊所謂兩個(gè)累積值而來(lái)的，實(shí)際上這兩個(gè)累積值非常好理解，前面的累積值可以理解為被測(cè)截面上任一點(diǎn)（第i點(diǎn)）到x軸的縱坐標(biāo)距離，后面的累積值乘以i/n，可以理解為第i點(diǎn)的坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量，此轉(zhuǎn)移量可以很方便的由初等數(shù)學(xué)中的相似三角形對(duì)應(yīng)邊成比例計(jì)算得出。在此提醒樓上，今后在談所謂“方法”時(shí)，應(yīng)盡量說(shuō)清楚是測(cè)量方法，還是評(píng)定方法，或者是布線布點(diǎn)的方式及原始數(shù)據(jù)處理的過(guò)程，混為一談很容易把別人（也包括自己）搞暈的。
至于“以被測(cè)截面的直線度誤差折線來(lái)替代被測(cè)截面的直線度誤差曲線”來(lái)解釋“節(jié)距法”，我覺(jué)得是非常有道理的，因?yàn)樗^的“節(jié)距法”，就是把被測(cè)截面分成了若干段，使用小角度儀器測(cè)出每一段（或每一位置）相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)（水平基準(zhǔn)或光軸基準(zhǔn)）的傾角變化（也有稱(chēng)斜率變化），這應(yīng)該是基礎(chǔ)的該方法測(cè)量原理，后面就是依據(jù)tgθ≈θ的小角度測(cè)量中的近似計(jì)算推導(dǎo)出了可以講是唯一的兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式。近似的程度可以按用被測(cè)直線的有限個(gè)點(diǎn)來(lái)替代被測(cè)直線的無(wú)數(shù)個(gè)點(diǎn)，用被測(cè)平面的有限條線來(lái)替代被測(cè)平面的無(wú)數(shù)條線來(lái)解釋?zhuān)哉劬€≈曲線是“節(jié)距法”的明顯特點(diǎn)，是通俗易懂的規(guī)范化解釋。你的“任何方法測(cè)得的結(jié)果都是用被測(cè)截面的直線度誤差折線來(lái)替代被測(cè)截面的直線度誤差曲線”的結(jié)論應(yīng)該講是缺乏前提條件的，試問(wèn)：所謂“干涉法”、“鋼絲繩法”等會(huì)符合你“任何方法測(cè)得的結(jié)果”的折線≈曲線的結(jié)論嗎？！所以，探討問(wèn)題的話語(yǔ)與文字還是應(yīng)該嚴(yán)格、規(guī)范為好。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-11 15:40
回復(fù) 21# 規(guī)矩灣錦苑
此帖應(yīng)該講相同意見(jiàn)居多，所以沒(méi)必要仔細(xì)探討。
在此，僅對(duì)“局部決定整體”的說(shuō)法進(jìn)行簡(jiǎn)單的解釋?zhuān)ㄕw包含局部的說(shuō)法應(yīng)該講不會(huì)引起爭(zhēng)議）。
在文字材料和各個(gè)帖子上我對(duì)使用小角度測(cè)量?jī)x器，以“節(jié)距法”的測(cè)量直線度的測(cè)量原理有過(guò)清楚的說(shuō)明和解釋?zhuān)嘈糯蟛糠至坑驯任依斫獾倪€到位，所以沒(méi)必要在此浪費(fèi)大家的時(shí)間。正是由于測(cè)量方法存有很大的缺陷（平面上絕大部分位置未檢到），加之加工工藝的不足和使用中的局部磨損，所以檢定所得到的平面度應(yīng)該講并不是被測(cè)平面的真實(shí)反映，在經(jīng)過(guò)幾十年的爭(zhēng)議、實(shí)驗(yàn)和摸索、借鑒中，我們把平面度人為的分成了整體和局部之說(shuō)，用局部平面度檢定來(lái)彌補(bǔ)上述的不足與缺陷。所以這里出現(xiàn)了“局部決定整體”的說(shuō)法，應(yīng)該講是有其深刻道理的，相信廣大量友會(huì)接受此說(shuō)法和檢定項(xiàng)目局部平面度增加的理解。但這些與所謂“代替”無(wú)關(guān)，屬于無(wú)故延伸出來(lái)的話題沒(méi)必要去探討。
對(duì)于“整體平面度和局部平面度是平板檢定的兩個(gè)不同的參數(shù)”之說(shuō)，本人不置可否。因?yàn)槠矫娑葴y(cè)量應(yīng)該是平板檢定中的一個(gè)參數(shù)，但因?yàn)榍懊嫣岬降脑?，人為的分成了整體和局部的表面看好象是兩個(gè)平面度，實(shí)則是一個(gè)，它們是相輔相成，互相包含和決定的東西。
對(duì)于樓上“接觸點(diǎn)檢驗(yàn)是刮研平板的局部工作面平面度的檢定方法之一，但是決不能代替整體平面度的檢定”。本人持贊成態(tài)度。但如果在話的后面再加上一句“同時(shí)也決不能代替局部平面度的檢定”，這樣，觀點(diǎn)的確立就更完整也更嚴(yán)格了。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-11 15:52
回復(fù) 22# 規(guī)矩灣錦苑
樓上此帖我非常感興趣，就是樓主談到的“也就是說(shuō)平板過(guò)小，0.01mm/m的合象水平儀不可以檢1級(jí)平板，平板過(guò)大0.01mm/m的合象水平儀可以檢高于1級(jí)的平板。”上述說(shuō)法的理由說(shuō)明是對(duì)JJG117-2005規(guī)程的學(xué)習(xí)、理解下了功夫的，這確實(shí)是規(guī)程需要提高改進(jìn)的重要方面，我期待著在此說(shuō)法的基礎(chǔ)上，樓上談出更明確、讓人能夠接受的論據(jù)來(lái)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2010-1-11 18:35
回復(fù) 23# xqbljc
我在20樓說(shuō)的評(píng)定基準(zhǔn)問(wèn)題的確沒(méi)有說(shuō)清楚，造成了誤解?！皩?duì)角線平面，最小二乘平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面等。無(wú)論采用什么測(cè)量方法，評(píng)定基準(zhǔn)都是相同的?！辈皇侵高@三個(gè)近似于最小區(qū)域平面的平面是相同的，不是指評(píng)定結(jié)果相同，在在這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得我們沒(méi)有分歧。我的意思是指，無(wú)論采用什么測(cè)量方法，如果在用理想平面進(jìn)行評(píng)定之前的數(shù)據(jù)已經(jīng)是同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)下的數(shù)據(jù)，那么如果都使用最小區(qū)域平面評(píng)定，大家的評(píng)定方法是一樣的。如果都用三遠(yuǎn)點(diǎn)平面評(píng)定，大家的評(píng)定方法也是一樣的。同樣用其他的大家共同選定的理想平面評(píng)定，評(píng)定方法也是一樣的。也就是說(shuō)只要評(píng)定基準(zhǔn)一旦確定，評(píng)定方法只與評(píng)定基準(zhǔn)密切相關(guān)，而與測(cè)量方法無(wú)關(guān)。因此，我覺(jué)得我們的不同意見(jiàn)仍然在關(guān)于集中在“測(cè)量基準(zhǔn)”上。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-11 19:46
回復(fù) 27# 規(guī)矩灣錦苑
20樓的說(shuō)法應(yīng)該是非常清楚的，也沒(méi)有對(duì)我造成誤解，本人更不會(huì)去認(rèn)為你是指評(píng)定結(jié)果相同。我只是認(rèn)為確定評(píng)定基準(zhǔn)位置的對(duì)角線平面，最小二乘平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面等不同，那么評(píng)定基準(zhǔn)（位置）怎么會(huì)都是相同的呢？你現(xiàn)在文字?jǐn)⑹龅膬?nèi)容“無(wú)論采用什么測(cè)量方法，如果在用理想平面進(jìn)行評(píng)定之前的數(shù)據(jù)已經(jīng)是同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)下的數(shù)據(jù)......”，此類(lèi)話語(yǔ)已經(jīng)不是誤解的問(wèn)題了，而是根本就看不懂了。既然看不懂，當(dāng)然就沒(méi)有資格去說(shuō)三道四了。
至于你現(xiàn)在談到的三遠(yuǎn)點(diǎn)平面評(píng)定，我在前面已經(jīng)談到了，由于相距最遠(yuǎn)的三點(diǎn)可以有無(wú)數(shù)個(gè)，所以由三遠(yuǎn)點(diǎn)確定的評(píng)定基準(zhǔn)（理想平面）位置也就有無(wú)數(shù)個(gè)，故評(píng)定結(jié)果應(yīng)該不是唯一的。這就是為什么規(guī)程在近似評(píng)定方法中，推薦了對(duì)角線評(píng)定方法，而沒(méi)有推薦三遠(yuǎn)點(diǎn)評(píng)定方法的原因之一。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2010-1-11 20:17
回復(fù) 24# xqbljc
關(guān)于測(cè)量基準(zhǔn)的定義，前面我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，就是“測(cè)量時(shí)，讀數(shù)的參考對(duì)象?！比砸云匠吖ぷ髅嬷本€度測(cè)量為例：
第一種方法就是測(cè)量基準(zhǔn)是統(tǒng)一的情況，例如用三坐標(biāo)測(cè)量，將平尺放在大平板上用指示計(jì)測(cè)量，用標(biāo)準(zhǔn)平尺和量塊試塞法測(cè)量、用自準(zhǔn)直儀和光靶測(cè)量等等。
第二種方法就是測(cè)量基準(zhǔn)不是統(tǒng)一的情況，又可以細(xì)分為三種：
1.節(jié)距法：這種方法的特點(diǎn)是被檢點(diǎn)的讀數(shù)是相對(duì)于前一被檢點(diǎn)的，每一個(gè)被檢點(diǎn)都是以自己的前一被檢點(diǎn)為讀數(shù)參考對(duì)象，測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的。用水平儀和橋板測(cè)量就是最典型的測(cè)量方法。當(dāng)然用其他的小角度測(cè)量?jī)x配合橋板進(jìn)行測(cè)量都是這種方法的應(yīng)用。
2.跨步儀法：這種方法由類(lèi)似于橋板的工具，橋面一端向前延伸一個(gè)跨距，在延伸的一端安裝指示計(jì)，測(cè)量時(shí)一步一步向前跨進(jìn)，在指示計(jì)上讀數(shù)。特點(diǎn)是，被檢點(diǎn)的讀數(shù)是相對(duì)于它的前面兩個(gè)被檢點(diǎn)的連線為參考對(duì)象讀出的，測(cè)量基準(zhǔn)是該被檢點(diǎn)前面兩點(diǎn)的連線，測(cè)量基準(zhǔn)也是不斷變化的。
3.表橋法：如果將方法2中的指示計(jì)和中間的“橋墩”交換位置，即指示計(jì)在兩個(gè)支撐點(diǎn)中間，用于測(cè)量平尺直線度，就是表橋測(cè)量法了。表橋法的特點(diǎn)是被檢點(diǎn)的讀數(shù)是相對(duì)于該點(diǎn)相鄰的前后兩個(gè)被檢點(diǎn)的連線讀得，前后兩點(diǎn)的連線就是測(cè)量基準(zhǔn)，測(cè)量基準(zhǔn)當(dāng)然也是不斷變化的。用平面平晶測(cè)量長(zhǎng)平尺平面度也屬于表橋法的測(cè)量原理。
針對(duì)以上按測(cè)量基準(zhǔn)劃分的平直度測(cè)量方法，有的平直度檢測(cè)前輩形象地把第一種方法稱(chēng)為“一點(diǎn)法”，因?yàn)闇y(cè)量時(shí)與被檢表面的接觸點(diǎn)只有一個(gè)。把節(jié)距法稱(chēng)為“二點(diǎn)法”，因?yàn)闇y(cè)量時(shí)與被檢表面的接觸點(diǎn)是兩個(gè)。把另外兩個(gè)方法稱(chēng)為“三點(diǎn)法”，因?yàn)闇y(cè)量時(shí)與被檢表面的接觸點(diǎn)是三個(gè)。我還是非常欣賞這種說(shuō)法的。
一點(diǎn)法測(cè)得的數(shù)據(jù)可以不加任何處理，就可以進(jìn)入用評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行直線度的評(píng)定。
兩點(diǎn)法（節(jié)距法）在進(jìn)入用評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行直線度評(píng)定之前，則必須采用逐點(diǎn)累積的方法（就是我說(shuō)的累積法。接受你的意見(jiàn)，在此說(shuō)明，這個(gè)累積法是指尋找同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的計(jì)算方法，不是平直度的測(cè)量方法），將各被檢點(diǎn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去。這個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)可以按你說(shuō)的兩端點(diǎn)連線，也可以根本不考慮兩端點(diǎn)連線，直接累積到初始的0點(diǎn)為基準(zhǔn)。至于兩端點(diǎn)連線，對(duì)于直線度來(lái)說(shuō)屬于評(píng)定基準(zhǔn)的問(wèn)題了，在這一步可以不考慮，完全可以納入下一步的評(píng)定計(jì)算問(wèn)題來(lái)考慮。
三點(diǎn)法同樣存在著測(cè)量基準(zhǔn)的統(tǒng)一問(wèn)題，只不過(guò)看起來(lái)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的計(jì)算方法比節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一更復(fù)雜。時(shí)間關(guān)系，就不詳細(xì)說(shuō)了。
以上就是我之所以反復(fù)談到當(dāng)采用的測(cè)量方法測(cè)量基準(zhǔn)不統(tǒng)一的時(shí)候，“必須將各被檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去”的原因。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2010-1-11 20:41
回復(fù) 25# xqbljc
我認(rèn)為整體平面度和局部平面度的確是平板檢定的兩個(gè)不同的參數(shù)。如果整體平面度合格，但是最大點(diǎn)和最小點(diǎn)如果處于同一個(gè)局部平面中，很可能局部平面度就不合格。同樣的，如果局部平面度合格，但是整體平面呈鍋底狀或者饅頭狀，整體平面度也極有可能不合格。因此無(wú)論平板的整體平面度還是局部平面度都應(yīng)該滿(mǎn)足檢定規(guī)程的要求。所以說(shuō)，整體平面度和局部平面度不能相互替代，只能相互補(bǔ)充。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2010-1-11 21:08
回復(fù) 28# xqbljc
關(guān)于三遠(yuǎn)點(diǎn)平面為評(píng)定基準(zhǔn)得到的平面度結(jié)果不是唯一的，我完全贊同你的意見(jiàn)。平板檢定規(guī)程不使用三遠(yuǎn)點(diǎn)平面為評(píng)定基準(zhǔn)是事實(shí)，也是正確的。但是平面度測(cè)量中并不排斥三遠(yuǎn)點(diǎn)作為評(píng)定基準(zhǔn)，國(guó)外一些機(jī)床標(biāo)準(zhǔn)就約定三遠(yuǎn)點(diǎn)平面為機(jī)床導(dǎo)軌或工作臺(tái)組成的平面平面度的評(píng)定基準(zhǔn)。
我在20樓關(guān)于評(píng)定基準(zhǔn)和評(píng)定方法的解釋?zhuān)矣X(jué)得的確有誤導(dǎo)的可能性。改成如下方法解釋不知道如何：
平面度的評(píng)定結(jié)果決定于評(píng)定方法，而評(píng)定方法決定于評(píng)定基準(zhǔn)，而與測(cè)量方法無(wú)關(guān)，只要大家約定了使用的評(píng)定基準(zhǔn)，采用什么方法評(píng)定，基本上也就大同小異了。因此，我覺(jué)得我們?cè)谠u(píng)定方法的看法應(yīng)該是沒(méi)有分歧的，不同意見(jiàn)仍然集中在對(duì)“測(cè)量基準(zhǔn)”和測(cè)量方法的看法上，因?yàn)檫x擇不同的測(cè)量基準(zhǔn)才真正決定了選擇什么測(cè)量方法。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-11 21:58
回復(fù) 29# 規(guī)矩灣錦苑
建議樓上是否短暫休息一下，因?yàn)閺哪愕幕貜?fù)中，可以看出思路已經(jīng)有些混亂，已經(jīng)出現(xiàn)前后自相矛盾的話語(yǔ)，無(wú)法自圓其說(shuō)的征兆了。
我們是在探討使用小角度測(cè)量?jī)x器對(duì)被測(cè)截面進(jìn)行直線度測(cè)量，但你怎么將某些以實(shí)物基準(zhǔn)為測(cè)量基準(zhǔn)的方法也搬到這里來(lái)探討了呢？“將平尺放在大平板上用指示計(jì)測(cè)量（俗稱(chēng)打表法），用標(biāo)準(zhǔn)平尺和量塊試塞法測(cè)量（類(lèi)似打表法）”等，不就是以實(shí)物做為測(cè)量基準(zhǔn)的嗎！我在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，當(dāng)前探討的內(nèi)容已經(jīng)超出了樓主所提問(wèn)題的范圍，但是如果探討的內(nèi)容繼續(xù)突破小角度測(cè)量?jī)x器對(duì)被測(cè)截面進(jìn)行直線度測(cè)量這個(gè)話題圈子，那可就是有些“跑偏了”。
另外你在前面談到的“用自準(zhǔn)直儀和光靶測(cè)量直線度”的觀點(diǎn)（光靶應(yīng)該是測(cè)繪界的術(shù)語(yǔ)，實(shí)則為反射鏡），明明是認(rèn)可了在同一個(gè)測(cè)量截面的測(cè)量過(guò)程中“測(cè)量基準(zhǔn)只有一個(gè)”，而不是隨測(cè)量點(diǎn)的不同而不停的變化的，為什么現(xiàn)在當(dāng)談到“節(jié)距法”時(shí)，又講到“當(dāng)然用其他的小角度測(cè)量?jī)x器配合（使用）橋板進(jìn)行測(cè)量都是這種方法的應(yīng)用”，并進(jìn)一步得出“測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的”的錯(cuò)誤結(jié)論，這里的敘述中，所謂小角度測(cè)量?jī)x器就包括自準(zhǔn)直儀，但卻出現(xiàn)了“測(cè)量基準(zhǔn)只有一個(gè)”和“測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的”的兩個(gè)前后自相矛盾，無(wú)法自圓其說(shuō)的結(jié)論呢？！再者，測(cè)量的主標(biāo)準(zhǔn)器如何“配合”測(cè)量的輔助工具橋板呢！我看不懂這些文字描述，總不能主次不分吧。
另外你的“用平面平晶測(cè)量長(zhǎng)平尺平面度也屬于表橋法的測(cè)量原理。”實(shí)在是讓人無(wú)法理解，估計(jì)這話的本意是“用平面平晶以分段法測(cè)量長(zhǎng)研磨平尺平面度也屬于表橋法的測(cè)量原理?！钡还茉鯓?，用平面平晶進(jìn)行的平面度測(cè)量，首先應(yīng)歸類(lèi)于“光波技術(shù)干涉法”的分類(lèi)范疇啊。
你談到的“這個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)可以按你說(shuō)的兩端點(diǎn)連線”，我什么時(shí)間講過(guò)兩端點(diǎn)連線是測(cè)量基準(zhǔn)了呢？我的觀點(diǎn)非常明確，兩端點(diǎn)連線是評(píng)定基準(zhǔn)，即使某些特殊情況下，兩端點(diǎn)連線做為評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)出現(xiàn)了重合的現(xiàn)象，但評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)還是截然不同的兩個(gè)東西。
綜上所述，依舊堅(jiān)持前面的建議，樓上確實(shí)需要先休息一下，待觀點(diǎn)明確了、思路清晰了，再來(lái)探討問(wèn)題也不遲，那時(shí)的論據(jù)才能更有說(shuō)服力。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-11 22:08
回復(fù) 31# 規(guī)矩灣錦苑
規(guī)程與任何人都沒(méi)有排斥三遠(yuǎn)點(diǎn)作為評(píng)定基準(zhǔn)。我個(gè)人的意見(jiàn)，哪怕你用手可以摸出被測(cè)平面的平面度也可算一種可行的檢定方法，當(dāng)然前提條件是：手摸出被測(cè)平面的平面度的測(cè)量結(jié)果不確定度應(yīng)滿(mǎn)足U≤1/3MPEV。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 08:23
回復(fù) 星空漫步
⑵在能夠反映平板真實(shí)情況的前提下，取的點(diǎn)越少越好； ...
xqbljc 發(fā)表于 2010-1-7 16:37 
如果只檢測(cè)一塊，恐怕很難判斷出最少取幾點(diǎn)才能真實(shí)地反映平板情況，所以我個(gè)人覺(jué)得在這種情況下點(diǎn)數(shù)多一些應(yīng)該更準(zhǔn)確、更好。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 08:39
回復(fù) 13# xqbljc
這個(gè)帖子所說(shuō)的內(nèi)容大致理解了。
說(shuō)道“并將刀口形直尺的工作刃口豎直放在這兩塊量塊上面”，個(gè)人還有一點(diǎn)小小的想法：
兩塊量塊的放置面未必等高，如果這樣刀刃就不會(huì)與量塊的工作面接觸，而可能接觸到量塊的棱邊，刀刃放在量塊任意位置上時(shí)，各接觸線不一定是不共面的，因此不如放上兩塊弦弓高相等的半圓柱（規(guī)）上。
總的說(shuō)來(lái)，如您所說(shuō)前面提到的刀口尺法不太實(shí)用。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 08:51
回復(fù) 20# 規(guī)矩灣錦苑
我個(gè)人的學(xué)識(shí)也許比較有限，就我現(xiàn)在的認(rèn)知水平而言我認(rèn)為“以被測(cè)截面的直線度誤差折線來(lái)替代被測(cè)截面的直線度誤差曲線”應(yīng)該是節(jié)距法的特點(diǎn)。
作者: ydq 時(shí)間: 2010-1-12 08:51
回復(fù) 34# 星空漫步
一塊平板是有無(wú)數(shù)條線構(gòu)成，一條線又是由無(wú)數(shù)個(gè)點(diǎn)構(gòu)成，所以平板上應(yīng)該有無(wú)數(shù)個(gè)點(diǎn)。那么在平板檢定中應(yīng)該檢多少條線、多少個(gè)點(diǎn)比較合適呢？取點(diǎn)問(wèn)題首先需要遵循的原則是，能夠反映平板的真實(shí)平面度狀態(tài)，其次要考慮在真實(shí)反映的基礎(chǔ)上，取點(diǎn)越少越好，因?yàn)橐?guī)程要考慮科學(xué)性、正確性。但也要考慮可行性、經(jīng)濟(jì)性。實(shí)驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，檢定時(shí)并非取點(diǎn)越多，反映平板的真實(shí)狀態(tài)越完整、越正確。當(dāng)然這個(gè)實(shí)驗(yàn)是要有一定數(shù)量的被檢平板做保證的。據(jù)我所知，在局部平面度檢測(cè)的實(shí)驗(yàn)中，規(guī)程修訂人員在平板生產(chǎn)廠家的幫助下，先后對(duì)近百塊平板進(jìn)行了整體、局部平面度和平面波動(dòng)量的檢測(cè)，在大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，確定了局部平面度的檢測(cè)方法和技術(shù)指標(biāo)，實(shí)踐證明：局部平面度檢定項(xiàng)目的確立，技術(shù)指標(biāo)的提出，變通方法平面波動(dòng)量檢測(cè)的規(guī)定，基本是合理可行的，特別需要指出的是，這些東西都是在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)提出之前就確定的。所以，在上述技術(shù)問(wèn)題上，規(guī)程是走在標(biāo)準(zhǔn)前面的。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 09:05
非常贊同xqbljc 的解答。
平板準(zhǔn)確度級(jí)別的判別根據(jù)工作面平面度、局部工作面平面度和表面粗糙度的測(cè)量結(jié)果確定，取其中級(jí)別最低的作為檢定結(jié)果” ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2010-1-7 19:59
刮研平板的平面度也好，局部工作面平面度也好，表面粗糙度也罷，評(píng)定時(shí)是否包含了刮花所產(chǎn)生的低位點(diǎn)？
如果包括了的話，則“取其中級(jí)別最低的作為檢定結(jié)果”顯然是不合適的。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 09:23
回復(fù) 37# ydq
您所說(shuō)的我都理解，所不明白的是：到底多大的平板對(duì)應(yīng)的應(yīng)該取幾點(diǎn)做評(píng)定才比較合適。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 09:40
我覺(jué)得16樓的2，與21樓、25樓說(shuō)的都有道理，應(yīng)該屬于個(gè)人對(duì)詞語(yǔ)的理解方法、角度的差異，估計(jì)從結(jié)果上來(lái)看應(yīng)該是殊途同歸的。
24樓的內(nèi)容也可以理解，在首尾銜接的前提下，如果每個(gè)位置的讀數(shù)都是0，那么直線度誤差就是0；否則直線度不為0，如規(guī)矩灣錦苑所舉的“操場(chǎng)、馬路、最后到后面的操場(chǎng)”的例子。
其它回帖，下面繼續(xù)研讀、學(xué)習(xí)。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 09:58
本人不太清楚所謂“三遠(yuǎn)點(diǎn)評(píng)定方法”的具體計(jì)算方法、規(guī)則，這對(duì)我來(lái)說(shuō)是需要學(xué)習(xí)的。
一點(diǎn)參考：
在我所接觸的坐標(biāo)測(cè)量軟件中，有一種平面評(píng)定方法，叫“最高三點(diǎn)法”，把被測(cè)件（如焊球陣列封裝）平放在臺(tái)子上，測(cè)量每個(gè)接觸點(diǎn)（焊球頂點(diǎn)），再用這種方法做評(píng)定，所得的平面度結(jié)果是唯一的。該法所構(gòu)造出來(lái)的平面是由“最高三點(diǎn)”決定的，這三個(gè)點(diǎn)恰好落在該構(gòu)造平面上，其余點(diǎn)都落在該構(gòu)造平面的一側(cè)，而非兩側(cè)，我個(gè)人認(rèn)為要能夠保證做到這一點(diǎn)的面，應(yīng)該是唯一的。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-12 10:23
回復(fù) 41# 星空漫步
“三遠(yuǎn)點(diǎn)評(píng)定方法”和“最高三點(diǎn)法”估計(jì)應(yīng)該是不一樣的。
“三遠(yuǎn)點(diǎn)評(píng)定方法”是用平面上相距最遠(yuǎn)的三點(diǎn)構(gòu)成評(píng)定基準(zhǔn)（理想平面）的位置，這樣的三點(diǎn)應(yīng)該有無(wú)數(shù)組，所以這樣的平面也就有無(wú)數(shù)個(gè)，然后由其余被測(cè)點(diǎn)上轉(zhuǎn)換到對(duì)這個(gè)評(píng)定基準(zhǔn)（理想平面）偏差做為各個(gè)點(diǎn)的平面度偏差。由此可以看出，這樣評(píng)定得到的結(jié)果不會(huì)是唯一的。有些企業(yè)，依據(jù)習(xí)慣（老師傅言傳身教）還是經(jīng)常用這種評(píng)定方法的，這種評(píng)定方法測(cè)量時(shí)的布點(diǎn)布線方式基本是采用方格法來(lái)進(jìn)行的。我基本不用這種方法，所以了解的比較少，只能這樣粗略的解釋。
至于“最高三點(diǎn)法”我不是太清楚，估計(jì)最高三點(diǎn)是等值的吧，另外用三坐標(biāo)測(cè)量，方法的正確性應(yīng)該取決于編程人員的構(gòu)思的正確性，這方面本人外行，不好亂猜測(cè)后給出不負(fù)責(zé)任的解答。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 10:45
本帖最后由 星空漫步 于 2010-1-12 11:17 編輯
回復(fù) 42# xqbljc
也就是說(shuō)“最遠(yuǎn)三點(diǎn)法”的遠(yuǎn)近是在平面內(nèi)（按照對(duì)平面的投影距離）衡量的，對(duì)吧？如果是這樣的話，和我說(shuō)的“最高三點(diǎn)法”所得的結(jié)果就應(yīng)該是不同的。
我所說(shuō)的“最高三點(diǎn)法”的高低是在平面上下，即平面的法線方向衡量的。
詳細(xì)的計(jì)算規(guī)則不太好做文字描述，總之那三個(gè)點(diǎn)也是要通過(guò)一些更換、計(jì)算才找到的，最后在滿(mǎn)足軟件評(píng)定規(guī)則的前提下得到該平面度的。
都是軟件代替人來(lái)算，所以沒(méi)有刻意去記那個(gè)評(píng)定規(guī)則，即算法。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2010-1-12 13:52
對(duì)平面度誤差評(píng)定基準(zhǔn)的看法：
1.最高三點(diǎn)構(gòu)成的平面是唯一的，但是不一定是穩(wěn)定的，此三點(diǎn)距離越近越不穩(wěn)定。此評(píng)定結(jié)果不符合平面度誤差定義。
2.最遠(yuǎn)三點(diǎn)構(gòu)成的平面是穩(wěn)定的，但是不是唯一的，至少有4個(gè)結(jié)果。此評(píng)定結(jié)果不符合平面度誤差定義。
3.最小二乘法構(gòu)成的平面也是唯一的，但是計(jì)算較復(fù)雜，手工計(jì)算困難。此評(píng)定結(jié)果不符合平面度誤差定義。
4.對(duì)角線構(gòu)成的平面也是唯一的，手工計(jì)算相對(duì)還是比較容易實(shí)現(xiàn)的。此評(píng)定結(jié)果不符合平面度誤差定義。
5.最小包容區(qū)域平面是唯一的，也是符合平面度誤差定義的。但是計(jì)算比較復(fù)雜。
前四種評(píng)定基準(zhǔn)雖然不符合平面度誤差的定義，但是也是近似的結(jié)果，各自有各自的使用場(chǎng)合，應(yīng)該得到靈活運(yùn)用。評(píng)定基準(zhǔn)的選擇，首先是按技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了什么作為評(píng)定基準(zhǔn)，我們就使用什么評(píng)定基準(zhǔn)。對(duì)于沒(méi)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作規(guī)定的被測(cè)表面平面度，則應(yīng)該按行業(yè)慣例選擇評(píng)定基準(zhǔn)。當(dāng)遇到供需雙方發(fā)生質(zhì)量糾紛進(jìn)行仲裁時(shí)，最小包容區(qū)域平面是最終仲裁的評(píng)定基準(zhǔn)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2010-1-12 14:17
回復(fù) 34# 星空漫步
關(guān)于使用節(jié)距法測(cè)量時(shí)，到底跨距多大，仍然是依據(jù)“被測(cè)平面的平面度的測(cè)量結(jié)果不確定度應(yīng)滿(mǎn)足U≤1/3MPEV?！?br />
跨距越小，雖然越能夠反映被檢表面的真實(shí)情況，但是，測(cè)量誤差是隨著測(cè)量次數(shù)增加的。如果每一次測(cè)量的誤差是δ，第n個(gè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)需要前面各次測(cè)量數(shù)據(jù)的累計(jì)，其測(cè)量誤差就是δ的根號(hào)n倍。如果我們還想維持被測(cè)平面的平面度的測(cè)量結(jié)果不確定度滿(mǎn)足U≤1/3MPEV，勢(shì)必原來(lái)選擇的儀器準(zhǔn)確度就必須提高，0.02mm/m就要換0.01mm/m，再不能滿(mǎn)足就換0.005mm/m，甚至準(zhǔn)確度更高的儀器。在選擇橋板跨距和儀器準(zhǔn)確度時(shí)，這兩個(gè)因素應(yīng)該綜合考慮。
所以這個(gè)問(wèn)題又回到了平直度測(cè)量選擇測(cè)量設(shè)備的基本原則上來(lái)了，即“被測(cè)平面的平面度的測(cè)量結(jié)果不確定度應(yīng)滿(mǎn)足U≤1/3MPEV”。哪怕是“手摸”，只要能夠滿(mǎn)足這個(gè)條件，就算是選擇測(cè)量設(shè)備是合理的，雖然是舉例有點(diǎn)偏激，卻是有道理的。選擇儀器再好，不滿(mǎn)足這個(gè)要求，測(cè)量結(jié)果也還是有較大風(fēng)險(xiǎn)的。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-1-12 16:39
平面度評(píng)定方法確實(shí)如樓上所講，經(jīng)常用到的基本就是“對(duì)角線法”、“最小二乘法”、“三點(diǎn)法”和“最小條件法”，其它由于可操作性等其它原因應(yīng)該講不是用的很多。
樓上對(duì)上述平面度誤差評(píng)定方法的解釋正確、合理，基本方面的要點(diǎn)都概括了。
樓上對(duì)“測(cè)量誤差是隨著測(cè)量（點(diǎn)）次數(shù)增加的”的敘述，應(yīng)該講是非常有道理的。這也是許多從事計(jì)量檢定工作的人所忽略的問(wèn)題。比如講，某國(guó)家在中國(guó)企業(yè)驗(yàn)收出口的平板，就提出了要求用方格法布線布點(diǎn)，而且要求100mm一跨，對(duì)于較大規(guī)格的平板，檢定一次往往需要近兩個(gè)小時(shí)（不包括數(shù)據(jù)處理時(shí)間），表面看檢定的點(diǎn)多，好象反映的平板平面度情況真實(shí)，實(shí)際上正如樓上所講，測(cè)量由于測(cè)量點(diǎn)數(shù)的劇增和測(cè)量時(shí)間的拖長(zhǎng)等諸多因素，造成了測(cè)量誤差的增大，應(yīng)屬好心辦壞事，得到的是適得其反的結(jié)果。
另外關(guān)于前面“手摸”的舉例，確實(shí)有些偏激，我的本意就是不管用什么方法，只要能滿(mǎn)足被測(cè)平面的平面度測(cè)量結(jié)果不確定度U≤1/3MPEV就好，請(qǐng)大家理解。
再一個(gè)就是平面度評(píng)定方法的最小條件準(zhǔn)則問(wèn)題，樓上也談到整個(gè)評(píng)定過(guò)程包括在近似評(píng)定方法得到結(jié)果的基礎(chǔ)上，還要再搞旋轉(zhuǎn)軸的選定、旋轉(zhuǎn)量的計(jì)算等，此過(guò)程還有一個(gè)“試”的過(guò)程，有可能需反復(fù)多次，確實(shí)比較麻煩。所以，本人基本不做這一步。個(gè)人認(rèn)為，對(duì)角線評(píng)定方法盡管不符合平面度定義，結(jié)果是近似的，但從生產(chǎn)的角度來(lái)講應(yīng)該是要求更嚴(yán)格了，也就是講，只會(huì)出現(xiàn)“誤廢”，而不會(huì)出現(xiàn)“誤收”，這個(gè)檢測(cè)的結(jié)果是可以接受的，再者，生產(chǎn)企業(yè)也有內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)，平面度技術(shù)指標(biāo)基本都?jí)嚎s了20％，所以在近似結(jié)果符合要求的基礎(chǔ)上，最小條件準(zhǔn)則就放到一邊去了。另外，對(duì)于剛好超差的產(chǎn)品，即使經(jīng)過(guò)旋轉(zhuǎn)等許多麻煩的步驟，使其平面度符合了技術(shù)指標(biāo)的要求，我看，產(chǎn)品質(zhì)量也好不到那里去。
上述看法不一定對(duì)，僅供思考。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 17:13
回復(fù) 44# 規(guī)矩灣錦苑 并 xqbljc
最高三點(diǎn)法主要應(yīng)用于半導(dǎo)體行業(yè)的封裝測(cè)試，對(duì)一般人而言，該應(yīng)用比較特殊。其中，最為典型的例子就是BGA封裝（球柵陣列封裝）的焊球頂點(diǎn)共面度測(cè)試，通過(guò)這項(xiàng)測(cè)試你可以判斷BGA封裝上焊球可能出現(xiàn)虛焊的可能性?？紤]到實(shí)際焊接時(shí)，是那最高的三點(diǎn)__即最外突的三點(diǎn)，首先接觸焊接面的，所以該法應(yīng)當(dāng)是BGA封裝焊球頂點(diǎn)共面度測(cè)試的唯一正確方法，而不是最小包容區(qū)域法，或最小二乘法等其它的評(píng)定方法。
我認(rèn)為最高三點(diǎn)法還是具有穩(wěn)定性的，該技術(shù)是國(guó)外多年前的成熟技術(shù)，我記得軟件中的相關(guān)評(píng)定規(guī)則并不允許使用相鄰三點(diǎn)為最高點(diǎn)來(lái)構(gòu)建平面，如果真是那樣的話，就如你所說(shuō)“不一定是穩(wěn)定的”了。
評(píng)定規(guī)則細(xì)節(jié)，現(xiàn)在實(shí)在是記不清了，需要查閱有關(guān)資料方能明白。但我記得評(píng)定規(guī)則要求在由最高三點(diǎn)構(gòu)成的三角形區(qū)域內(nèi)是要有低點(diǎn)的！
另外，我覺(jué)得如果軟件算出來(lái)的面，不是穩(wěn)定的面的話，也就意味著該面可能不是唯一的，那樣的軟件應(yīng)該不會(huì)有人要吧。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2010-1-12 17:20
45樓與46樓說(shuō)的有道理，學(xué)習(xí)了。
作者: cainiao 時(shí)間: 2012-8-18 23:27
回復(fù) 12# 規(guī)矩灣錦苑
領(lǐng)導(dǎo),有一個(gè)問(wèn)題請(qǐng)教您.
用合像水平儀檢平板.用合像水平儀把平板調(diào)平以后,假如第一段跨距合像水平儀向"+"方向轉(zhuǎn)了15格,那么這段跨距讀數(shù)應(yīng)該是15吧?如果第二段跨距在+15的前提下轉(zhuǎn)到了"-"方向,并且轉(zhuǎn)了10格,那記錄數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)該怎么寫(xiě)呢?是寫(xiě)10還是25呢??
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-8-18 23:59
回復(fù) 47# 星空漫步
我說(shuō)的不一定穩(wěn)定可以這樣假設(shè)，最高三點(diǎn)在一個(gè)很小的區(qū)域內(nèi)，且三點(diǎn)的區(qū)域中心不與被檢對(duì)象重心重合，此時(shí)這個(gè)被檢對(duì)象很難放置穩(wěn)定。
你說(shuō)的，“評(píng)定規(guī)則要求在由最高三點(diǎn)構(gòu)成的三角形區(qū)域內(nèi)是要有低點(diǎn)的”應(yīng)該是三個(gè)最高點(diǎn)包容一個(gè)最低點(diǎn)，這是最小包容區(qū)域平面評(píng)定的判定原則之一，稱(chēng)為最小包容區(qū)域的三角形判定原則，這不能算作最高三點(diǎn)判定原則。如果一定要算，這也只能是極其特殊的情況，不是最高三點(diǎn)判定方法的普遍現(xiàn)象。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2012-8-19 06:30
本帖最后由 星空漫步 于 2012-8-19 06:48 編輯
回復(fù) 50# 規(guī)矩灣錦苑
難得2年過(guò)了還有人來(lái)回復(fù)這段帖子。歲數(shù)大了，記性越來(lái)越差，現(xiàn)在也不搞科研了，因此不想在具體算法上糾纏，規(guī)矩版主如果有心想知道具體的算法，恐怕只好自己去找答案了。我能告訴你的就是這種算法是半導(dǎo)體行業(yè)用的，你可以這樣理解：一個(gè)半導(dǎo)體器件上有很多用來(lái)焊接的焊點(diǎn)，當(dāng)你把它平放到待焊面上時(shí)，自然狀態(tài)下總是以最低的3點(diǎn)接觸該面，其它點(diǎn)都是架空在待測(cè)面上的，采用最高3點(diǎn)法測(cè)量所模擬的恰恰是這種狀態(tài)！因?yàn)椋獪y(cè)量這些焊點(diǎn)的共面度，一般只能把器件倒過(guò)來(lái)放，這樣那最低的3點(diǎn)就成了所謂的最高3點(diǎn)，其實(shí)高與低都是相對(duì)的，采用這種算法的宗旨在于測(cè)量的條件與方法要符合生產(chǎn)實(shí)際需求，其它各種算法都是不符合半導(dǎo)體焊接實(shí)裝工藝的。
同樣的問(wèn)題也出現(xiàn)在測(cè)量機(jī)測(cè)孔上，對(duì)于圓來(lái)說(shuō)，大多數(shù)軟件默認(rèn)的優(yōu)先算法是最小二乘法（有好多軟件甚至只有這一種算法?。?，而對(duì)于一個(gè)有配合的孔來(lái)說(shuō)，最小二乘法并不符合零件的裝配需求。
測(cè)量必須符合實(shí)際需求，為實(shí)際生產(chǎn)服務(wù)，脫離實(shí)際的理論是沒(méi)有什么意義的。
作者: 星空漫步 時(shí)間: 2012-8-19 06:41
回復(fù) 50# 規(guī)矩灣錦苑
最高3點(diǎn)法中是否真的運(yùn)用了“最小包容區(qū)域的三角形判定原則”我不清楚，我手頭并沒(méi)有該算法的詳細(xì)解說(shuō)資料。
不過(guò)好像沒(méi)有這么一個(gè)規(guī)定：“最小包容區(qū)域的三角形判定原則”只能用于最小區(qū)域法吧，我覺(jué)得很多共性的原則應(yīng)該是通用的。
假如規(guī)矩版主能夠找到從半導(dǎo)體業(yè)界找到該算法的詳細(xì)資料，我們可以再試著討論一下它的合理性。
作者: chenjiaojiao 時(shí)間: 2012-8-19 10:15
檢驗(yàn)用00級(jí)，0級(jí)，和1級(jí)，根據(jù)你的工件要求精度來(lái)檢，2級(jí)和3級(jí)的平板是用來(lái)劃線用的。0.01的合像水平儀只能檢1級(jí)及以下的平板。檢驗(yàn)平臺(tái)要調(diào)平，用橋板的。大點(diǎn)的平臺(tái)用水平儀，小的用刀口尺。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-8-20 01:21
回復(fù) 49# cainiao
不必計(jì)較合像水平儀的讀數(shù)旋鈕旋轉(zhuǎn)方向，只需讀取合像水平儀的讀數(shù)。
合像水平儀測(cè)量范圍為（-10～＋10）mm/m，分別刻有橫刻度線為20格，以0刻線為中心，每格1mm/m，圓刻度盤(pán)的刻線100格，每格的分度值為0.01mm/m。
千分尺的讀數(shù)方法是分別讀取套管毫米刻度和微分筒小數(shù)部分，微分筒旋轉(zhuǎn)方向可以不管，合像水平儀也是分別讀取橫刻度的整數(shù)和圓刻度盤(pán)的小數(shù)部分即可，圓刻度盤(pán)旋轉(zhuǎn)方向不必管。
作者: cainiao 時(shí)間: 2012-11-6 21:44
回復(fù) 48# 星空漫步
用合像水平儀檢平板.用合像水平儀把平板調(diào)平以后,假如第一段跨距合像水平儀向"+"方向轉(zhuǎn)了15格,那么這段跨距讀數(shù)應(yīng)該是15吧?如果第二段跨距在+15的前提下轉(zhuǎn)到了"-"方向,并且轉(zhuǎn)了10格,那記錄數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)該怎么寫(xiě)呢?是寫(xiě)10還是25呢??
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-7 13:30
回復(fù) 55# cainiao
第一段跨距合像水平儀向"+"方向轉(zhuǎn)了15格,那么就應(yīng)該讀取原始讀數(shù)為15，如果第二段跨距在+15的前提下轉(zhuǎn)到了"-"方向,并且轉(zhuǎn)了10格,則原始讀數(shù)應(yīng)該為5格，（當(dāng)然如果是轉(zhuǎn)到了"-"方向，且轉(zhuǎn)過(guò)0后又沿"-"方向轉(zhuǎn)了10格，則原始讀數(shù)應(yīng)為-10格。
（由于很難看明白你表達(dá)的意思，所以第二個(gè)讀數(shù)給出兩個(gè)答案，請(qǐng)諒解。）
作者: cainiao 時(shí)間: 2012-11-7 21:36
71C]LCG1Q%2OISXO_JJX~$U.jpg (22.4 KB, 下載次數(shù): 538)
下載附件
2012-11-7 21:27 上傳
你好，請(qǐng)見(jiàn)圖。a1是0，b2是合像水平往+方向轉(zhuǎn)了5格，所以我填了5，c3是在5格的位置上往回轉(zhuǎn)了3格，但還是在+方向的2格處，我填了2，d4是又回轉(zhuǎn)了2格，剛好對(duì)準(zhǔn)了0.我填了0.那e5是往-方向轉(zhuǎn)了3格，那我填-3，這個(gè)對(duì)嗎？？請(qǐng)您指點(diǎn)，謝謝！
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-7 22:23
本帖最后由 xqbljc 于 2012-11-7 22:27 編輯
回復(fù) 57# cainiao
根據(jù)你的文字描述，你讀取并記錄的原始數(shù)據(jù)完全正確。
有一點(diǎn)需要說(shuō)明，a1位置上的0不是讀取的，而是固有的，或許你對(duì)此很清楚，那就是我沒(méi)必要的多講了。
別客氣說(shuō)謝謝，互相交流。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-8 15:17
回復(fù) 57# cainiao
贊同樓上意見(jiàn)，你的讀數(shù)方法并沒(méi)有錯(cuò)。另外你在讀數(shù)時(shí)不必考慮讀數(shù)旋鈕的旋轉(zhuǎn)方向，讀數(shù)指針指向哪個(gè)刻度就記下那個(gè)刻度就行了。
此外，a1位置上的0也是讀數(shù)，a1點(diǎn)是第1點(diǎn)（b2）讀數(shù)時(shí)的參考對(duì)象（稱(chēng)為測(cè)量基準(zhǔn)，測(cè)量點(diǎn)序號(hào)可以命名為第0點(diǎn)）。起始的測(cè)量基準(zhǔn)（點(diǎn)）的讀數(shù)一般設(shè)為0，不可以忽略掉。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-8 17:05
本帖最后由 xqbljc 于 2012-11-8 17:08 編輯
使用合像水平儀讀數(shù)應(yīng)該考慮微分鼓輪的旋轉(zhuǎn)方向，另外本人搞不清楚，也確實(shí)沒(méi)見(jiàn)過(guò)，什么樣的合像水平儀有“讀數(shù)指針”這樣的裝置？
此外，a1位置上的0不是由操作者在儀器上讀取的原始數(shù)據(jù)，也不是什么“一般設(shè)為0”，它是固有的零起始點(diǎn)（測(cè)量之前就確認(rèn)的0），所以不存在什么“一般”或“設(shè)”的問(wèn)題。如果使用作圖法處理原始數(shù)據(jù)的話，它就是平面坐標(biāo)系中的坐標(biāo)原點(diǎn)。至于a1點(diǎn)是b2點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)這樣的說(shuō)辭，因?yàn)闃侵鳑](méi)問(wèn)，估計(jì)其應(yīng)該很清楚，所以我也不想再涉及這些無(wú)聊且煩人的事情了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-8 20:51
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2012-11-8 21:32 編輯
回復(fù) 60# xqbljc
如果老師沒(méi)有使用過(guò)合像水平儀，或沒(méi)有見(jiàn)過(guò)合像水平儀有“讀數(shù)指針”這樣的裝置，可以找一個(gè)合像水平儀看看就知道了。合像水平儀讀數(shù)和千分尺讀數(shù)除了計(jì)量單位不同以外，其實(shí)沒(méi)有什么不同，非常簡(jiǎn)單。
在合像水平儀的上方有一個(gè)帶刻度盤(pán)的旋鈕，用來(lái)讀取小數(shù)部分的讀數(shù)，刻度盤(pán)每一格為0.01mm/m。在刻度盤(pán)下的固定金屬圈上的某個(gè)位置有一個(gè)短劃線或者小箭頭、小圓點(diǎn)之類(lèi)固定不動(dòng)的符號(hào)。這個(gè)符號(hào)就是“讀數(shù)指針”，它指向刻度盤(pán)的什么刻線，就讀取該刻線的數(shù)字即可。
如果被測(cè)表面是傾斜的，刻度盤(pán)旋轉(zhuǎn)有可能超過(guò)一圈（一般這種情況不會(huì)發(fā)生，我說(shuō)的是萬(wàn)一發(fā)生時(shí)）。在合像水平儀刻度盤(pán)這邊的側(cè)面還有一個(gè)讀數(shù)窗口，那里讀取的是整數(shù)，刻度盤(pán)每旋轉(zhuǎn)一圈，那里的刻度走一格，每格讀數(shù)值為1mm/m，分為(0～＋10)mm/m和(0～－10)mm/m，表示該合像水平儀測(cè)量范圍是±10mm/m，測(cè)量范圍可能也有其一半的，即±5mm/m的。如果被測(cè)表面預(yù)先調(diào)整了水平，檢測(cè)時(shí)就不會(huì)超過(guò)刻度盤(pán)的一圈，就不必讀整數(shù)部分，直接記錄指針指向的刻度盤(pán)讀數(shù)即可。
和外徑千分尺讀數(shù)原理相比較，合像水平儀側(cè)面的1mm/m讀數(shù)相當(dāng)于千分尺固定套管上0.5mm整數(shù)的讀數(shù)，合像水平儀刻度盤(pán)0.01mm/m讀數(shù)相當(dāng)于千分尺的微分筒上0.01mm的讀數(shù)，整數(shù)和小數(shù)兩個(gè)讀數(shù)之和才是合像水平儀對(duì)被測(cè)對(duì)象的最終測(cè)得值。合像水平儀的“讀數(shù)指針”就相當(dāng)于千分尺固定套管上的0.5mm刻線的那條長(zhǎng)長(zhǎng)的基準(zhǔn)線刻線，用于讀取小數(shù)部分讀數(shù)。沒(méi)有見(jiàn)過(guò)有人使用千分尺檢測(cè)讀數(shù)時(shí)還要記憶正轉(zhuǎn)多少格再記憶又反轉(zhuǎn)了多少格，同樣使用合像水平儀檢測(cè)也沒(méi)有必要去記憶正轉(zhuǎn)多少格再記憶又反轉(zhuǎn)了多少格。記憶正轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)這樣太麻煩，而且非常容易記錯(cuò)，直接記下讀數(shù)就行了。
我記得以前我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)合像水平儀零位問(wèn)題，合像水平儀檢定員應(yīng)該檢定和調(diào)整零位正確性，調(diào)整的結(jié)果就是當(dāng)合像水平儀處在自然界水平位置時(shí)，合像水平儀的整數(shù)讀數(shù)窗和小數(shù)讀數(shù)裝置都指到0位。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-8 21:16
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2012-11-8 21:19 編輯
對(duì)60樓第二個(gè)問(wèn)題的回復(fù)：
a1位置上的0是不是由操作者在儀器上讀取的原始數(shù)據(jù)并不重要，重要的是這一個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)不可忽略，這個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)一般可設(shè)定為0，因?yàn)樗亲钤嫉牡谝粋€(gè)測(cè)量基準(zhǔn)。
我之所以說(shuō)“一般”設(shè)定為0，意思就是特殊情況下可以不設(shè)定為0。假設(shè)平板檢定時(shí)，a1b1c1d1e1已經(jīng)測(cè)完，且經(jīng)過(guò)了處理得到了a1、b1、C1、d1、e1的高度值分別是0、+1、-2、＋2、＋3，現(xiàn)在測(cè)量c1－c5截面各受檢點(diǎn)的高度，c1點(diǎn)雖然是該截面起始測(cè)量基準(zhǔn)，但是和a1－e1截面上的c1是同一個(gè)點(diǎn)，可以直接設(shè)定為 -2 即可，不必再設(shè)定為0，這樣可以使下一步的數(shù)據(jù)處理得到最大程度的簡(jiǎn)化。
作者: diaos 時(shí)間: 2012-11-8 21:29
回復(fù) 59# 規(guī)矩灣錦苑
老師，你好，你說(shuō)讀數(shù)時(shí)不必考慮旋鈕的方向，我很郁悶，如果不考慮方向，那像57樓出現(xiàn)了由+變成—的情況怎么辦？如果往-方向轉(zhuǎn)了10就記錄-10？也就是說(shuō)，我在檢定過(guò)程中，也要注意+方向和-方向咯？？
另外，用電子水平儀檢平板，檢定之前要把平板調(diào)平嗎？用自準(zhǔn)直儀檢平板好像不需要調(diào)平吧？？上次某某所來(lái)檢平板，用的自準(zhǔn)直儀，沒(méi)有調(diào)平平板就檢，而且沒(méi)有用橋板，用自準(zhǔn)直儀檢平板不需要橋板？如果用橋板，那反光鏡怎么辦？？？
哎，我是菜鳥(niǎo)，請(qǐng)大家指點(diǎn)啊。平板太難！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-8 22:22
回復(fù) 63# diaos
你說(shuō)的讀數(shù)記正負(fù)號(hào)的情況不是因?yàn)檎D(zhuǎn)還是反轉(zhuǎn)產(chǎn)生的，仍就是讀數(shù)自身大小必然的結(jié)果，你只要記錄讀數(shù)即可，檢定中完全沒(méi)有必要記憶正轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)以及什么＋號(hào)－號(hào)，完全不必為記憶正轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)而郁悶，正負(fù)號(hào)完全是讀數(shù)值的大小自動(dòng)產(chǎn)生的。例如測(cè)量b1、c1、d1、e1時(shí)分別讀35，33，37，32，加上a1設(shè)定為0，五個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)就是0，35，33，37，32，按檢定規(guī)程的數(shù)據(jù)處理表格（見(jiàn)57樓）的“儀器讀數(shù)（格）”第二列處理，就是0，0，-2，+2，-3。如果發(fā)生讀數(shù)分別為1，99，3，98，的情況，表示側(cè)面的整數(shù)讀數(shù)部分在一格的范圍跳動(dòng)，1和3實(shí)際上應(yīng)該記為101和103，讀數(shù)實(shí)際為0，101，99，103，98，按檢定規(guī)程的數(shù)據(jù)處理表格（見(jiàn)57樓）的“儀器讀數(shù)（格）”第二列處理，仍就是0，0，-2，+2，-3。
無(wú)論用什么小角度測(cè)量?jī)x采用節(jié)距法檢測(cè)平板，檢定之前把平板調(diào)平是前提條件，否則必將造成檢測(cè)結(jié)果的重復(fù)性極差，每檢測(cè)一次的檢測(cè)結(jié)果均相差很大，被檢表面水平程度調(diào)整好壞決定了檢測(cè)結(jié)果重復(fù)性好壞、可靠性好壞。
節(jié)距法檢測(cè)平面度和直線度誤差，使用橋板是必須的。用自準(zhǔn)直儀采用節(jié)距法檢平板同樣必須使用橋板。反射鏡就放在橋板上。
你可以下載國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337-2004《平面度誤差檢測(cè)》學(xué)習(xí)一下。該標(biāo)準(zhǔn)指出，平面度檢測(cè)的方法分為“直接方法”、“間接方法”、“組合方法”三大類(lèi)，節(jié)距法屬于間接方法的一種。自準(zhǔn)直儀檢平面度既可以使用間接方法，也可以使用直接方法。你說(shuō)的“上次某某所來(lái)檢平板，用的自準(zhǔn)直儀，沒(méi)有調(diào)平平板就檢，而且沒(méi)有用橋板”，這不是用的間接方法中的“節(jié)距法”（標(biāo)準(zhǔn)中的水平儀法和自準(zhǔn)直儀法），而是直接方法中的“光軸法”。間接方法測(cè)量基準(zhǔn)不是唯一的，是隨著檢測(cè)的進(jìn)行變化著的，與自然界的水平面密切相關(guān)，必須調(diào)整被測(cè)表面水平。直接方法因?yàn)闇y(cè)量基準(zhǔn)是唯一的、統(tǒng)一的，且和自然界的水平面無(wú)關(guān)，是可以不用調(diào)整被測(cè)表面水平的。這兩種檢測(cè)方法的原理不同，數(shù)據(jù)處理方法也不同。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-8 22:25
本帖最后由 xqbljc 于 2012-11-8 22:27 編輯
如果談合像水平儀，我在見(jiàn)過(guò)和使用它的時(shí)候，61樓應(yīng)該還不知在哪兒呢，明擺著就是缺乏自知之明嗎！合像水平儀讀數(shù)與千分尺讀數(shù)除了計(jì)量單位不同外，其它沒(méi)有任何可比之處。至于說(shuō)合像水平儀“非常簡(jiǎn)單”，只能是無(wú)知或半瓶醋吧。
“在合像水平儀的上方有一個(gè)帶刻度盤(pán)的旋鈕”，告知樓上一下，這個(gè)旋鈕正確的叫法就是微分鼓輪，刻度盤(pán)上的刻度是每一格0.01mm/m，它可以讀取整分度的讀數(shù)+估讀整分度間的小數(shù)部分的讀數(shù)，所以他不僅只是“用來(lái)讀取小數(shù)部分的讀數(shù)”的，在刻度盤(pán)下方的緊固盤(pán)上，有一條黑色的短刻線，這條黑色的短刻線就是讀數(shù)使用的指標(biāo)線，所以講“讀數(shù)指針”是想當(dāng)然的自創(chuàng)術(shù)語(yǔ)，是不規(guī)范的東西，就是因?yàn)樽鳛橛?jì)量器具的“讀數(shù)指針”，一般應(yīng)該是可以轉(zhuǎn)動(dòng)的，但合像水平儀的指標(biāo)線是固定不動(dòng)的，讀數(shù)時(shí)，轉(zhuǎn)動(dòng)的是與微分鼓輪為一體的刻度盤(pán)。
合像水平儀刻度盤(pán)下方的側(cè)面還有一個(gè)參考讀數(shù)窗口，那里讀取的相對(duì)其分度值不應(yīng)該說(shuō)是整數(shù)，它應(yīng)該一格就是與微分鼓輪為一體的刻度盤(pán)轉(zhuǎn)動(dòng)一圈，每格讀數(shù)值為1mm/m。此參考讀數(shù)窗口用途不是很大，它只是一個(gè)參考刻度尺。合像水平儀的測(cè)量范圍為0～10mm/m及0～20mm/m兩種，后者數(shù)量比較少，前者參考零位應(yīng)該在5mm/m位置，后者參考零位應(yīng)該在10mm/m位置，按照合像水平儀的國(guó)標(biāo)和實(shí)際情況，沒(méi)有測(cè)量范圍為(0～5)mm/m的這種，因?yàn)樯a(chǎn)是按照國(guó)標(biāo)及工藝和使用需要來(lái)進(jìn)行的，它不會(huì)像某些人拍拍腦袋瓜就亂說(shuō)一氣這樣隨便和簡(jiǎn)單。還有一種機(jī)械傳動(dòng)數(shù)字讀數(shù)盤(pán)裝置的合像水平儀。過(guò)去只有原上海水平儀廠生產(chǎn)，現(xiàn)在上海水平儀廠已經(jīng)改制并歸并了，此種結(jié)構(gòu)的儀器已經(jīng)沒(méi)有生產(chǎn)廠家了。
合像水平儀側(cè)面的參考讀數(shù)窗口的位置可調(diào)整的刻度尺與千分尺固定套管刻度完全不同，前者刻線誤差很大（很薄的鋁片），它就是用來(lái)作參考的，后者刻線準(zhǔn)確度比較好，且直接參與讀數(shù)。所以二者沒(méi)有什么可比性，但它們有一點(diǎn)是完全相同的，那就是合像水平儀與千分尺固定套管上的的用來(lái)讀數(shù)的刻線都被稱(chēng)為指標(biāo)線，而不是什么莫須有的“讀數(shù)指針”，盡管這里只是敲鍵盤(pán)，也不應(yīng)該就可以亂敲（說(shuō)）一氣的。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-8 23:08
對(duì)于某些人關(guān)于平直度測(cè)量基準(zhǔn)的不靠譜說(shuō)辭，本來(lái)不想再涉及這些無(wú)聊且煩人的事情了，但是當(dāng)看到57樓cainiao量友對(duì)測(cè)量過(guò)程中對(duì)原始數(shù)據(jù)讀取、記錄正確且認(rèn)真的文字描述后，我改變了注意。該量友的文字描述部分，應(yīng)該講非常準(zhǔn)確且直觀形象的說(shuō)明了測(cè)量基準(zhǔn)到底是什么，其水平不講那些癡人亂語(yǔ)的所謂說(shuō)教者，起碼比我水平要高。
“a1是0，b2是合像水平往+方向轉(zhuǎn)了5格，所以我填了5，c3是在5格的位置上往回轉(zhuǎn)了3格，但還是在+方向的2格處，我填了2，d4是又回轉(zhuǎn)了2格，剛好對(duì)準(zhǔn)了0.我填了0.那e5是往-方向轉(zhuǎn)了3格，那我填-3”，上述是57樓的文字描述原話，下面我將其原話水平高的理由解讀如下：a1是0，說(shuō)明樓上非常清楚測(cè)量的起始點(diǎn)是固有的，此點(diǎn)就是水平儀的零位，b2是合像水平往+方向轉(zhuǎn)了5格，所以我填了5，樓上所填的5就是與相對(duì)于水平儀的零位來(lái)講的，c3是在5格的位置上往回轉(zhuǎn)了3格，但還是在+方向的2格處，我填了2，d4是又回轉(zhuǎn)了2格，剛好對(duì)準(zhǔn)了0.我填了0.那e5是往-方向轉(zhuǎn)了3格，那我填-3，同理：這里后續(xù)讀取并記錄的2、0、-3都是相對(duì)于水平儀的零位來(lái)讀取的。水平儀的零位，我們可以分為絕對(duì)零位（正確零位）和相對(duì)零位（有誤差的零位），則前者相當(dāng)于絕對(duì)水平面，后者相當(dāng)于相對(duì)水平面，既然測(cè)量所讀取或記錄的原始數(shù)據(jù)0、5、2、0、-3都是相對(duì)于水平儀零位來(lái)講的，那不就是相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)絕對(duì)或相對(duì)水平面來(lái)講的嗎，當(dāng)然此絕對(duì)或相對(duì)水平面就是無(wú)可爭(zhēng)辯的測(cè)量基準(zhǔn)了。所以我認(rèn)為57樓量友的技術(shù)水平是很高的。
看了57樓量友高水平的文字描述，那些不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)公眾，癡人亂語(yǔ)的說(shuō)教者應(yīng)該閉嘴了吧？！當(dāng)然，也可以繼續(xù)狡辯，但繼續(xù)狡辯的后果就是繼續(xù)丟丑，因?yàn)檎搲?，高水平的量友?yīng)該很多很多的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-9 00:17
指標(biāo)線也好，讀數(shù)指針也罷，目的是指示讀數(shù)的位置。就算我說(shuō)錯(cuò)了吧，我的主體意思是知道可以直接從“微分鼓輪”上直接讀取0.01mm/m的讀數(shù)就可以了，至于還想估讀也未嘗不可，反正讀數(shù)的方法并不復(fù)雜，測(cè)量者的目的是使用合像水平儀，關(guān)鍵是會(huì)用，使用中有必要去了解更復(fù)雜的事情嗎？初學(xué)平直度測(cè)量的測(cè)量者沒(méi)有必要被合像水平儀的復(fù)雜原理和結(jié)構(gòu)說(shuō)嚇倒，不必為什么正轉(zhuǎn)、反轉(zhuǎn)所郁悶，因?yàn)橥耆珱](méi)有必要去考慮正轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)的問(wèn)題，只需要像讀千分尺的讀數(shù)一樣去讀取合像水平儀的讀數(shù)。
但是，老師所說(shuō)的“合像水平儀刻度盤(pán)下方的側(cè)面還有一個(gè)參考讀數(shù)窗口，……此參考讀數(shù)窗口用途不是很大，它只是一個(gè)參考刻度尺”，我并不敢茍同。那個(gè)以1mm/m整數(shù)讀取的讀數(shù)與千分尺固定套管上的讀數(shù)一樣都是可靠的，這個(gè)整數(shù)讀數(shù)加上微分鼓輪的小數(shù)部分讀數(shù)才是真正的測(cè)得值。之所以平板檢定時(shí)沒(méi)有讀取1mm/m的整數(shù)，是因?yàn)楸粰z表面預(yù)先調(diào)整了水平，如果是檢定平尺，則可以事先不調(diào)整水平，各點(diǎn)讀數(shù)分別為“整數(shù)部分＋小數(shù)部分”即可。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-9 00:58
回復(fù) 65# xqbljc
我不想理會(huì)老師帖子中的攻擊性用語(yǔ)，我只是針對(duì)帖子中的技術(shù)問(wèn)題發(fā)表我的看法：
針對(duì)57樓的案例：“a1是0，b2是合像水平往+方向轉(zhuǎn)了5格，所以我填了5，c3是在5格的位置上往回轉(zhuǎn)了3格，但還是在+方向的2格處，我填了2，d4是又回轉(zhuǎn)了2格，剛好對(duì)準(zhǔn)了0.我填了0.那e5是往-方向轉(zhuǎn)了3格，那我填-3”。
我的看法是沒(méi)有必要去記住正轉(zhuǎn)了多少格還是反轉(zhuǎn)了多少格，管它正轉(zhuǎn)還是反轉(zhuǎn)，管它轉(zhuǎn)了多少格干什么？稍不留神就會(huì)記錯(cuò)，沒(méi)有必要去記它，直接讀數(shù)就可以了。那個(gè)“指標(biāo)線”指向“讀數(shù)輪轂”的哪個(gè)數(shù)，就記錄那個(gè)數(shù)就行了。當(dāng)出現(xiàn)有的讀數(shù)為略大于0，而有的讀數(shù)遠(yuǎn)大于0，相差很遠(yuǎn)時(shí)，說(shuō)明應(yīng)該讀取側(cè)面整數(shù)部分的讀數(shù)而沒(méi)有讀，此時(shí)略大于0的讀數(shù)只要加整數(shù)100（格）就行了。因?yàn)樽x數(shù)輪轂轉(zhuǎn)動(dòng)一圈(100格)，側(cè)面整數(shù)讀數(shù)上下移動(dòng)1格。這種讀數(shù)與合像水平儀的零位正確與否也毫無(wú)關(guān)系，只需要實(shí)事求是地讀數(shù)，不必去考慮水平儀的零位。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-9 00:59
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2012-11-9 01:21 編輯
回復(fù) 66# xqbljc
針對(duì)57樓的案例：“a1是0，b2是合像水平往+方向轉(zhuǎn)了5格，所以我填了5，c3是在5格的位置上往回轉(zhuǎn)了3格，但還是在+方向的2格處，我填了2，d4是又回轉(zhuǎn)了2格，剛好對(duì)準(zhǔn)了0.我填了0.那e5是往-方向轉(zhuǎn)了3格，那我填-3”。
測(cè)得的數(shù)據(jù)0、5、2、0、-3根本不是什么“相對(duì)于水平儀零位”的數(shù)。第一個(gè)0是確定a1為原始的測(cè)量基準(zhǔn)（讀數(shù)參考對(duì)象），因此設(shè)定a!的讀數(shù)為0。+5是b2相對(duì)于a1的讀數(shù)，+2是c3相對(duì)于b2的讀數(shù)，依此類(lèi)推，0是d4相對(duì)于c3的讀數(shù)，-3是e5相對(duì)于d4的讀數(shù)。
其實(shí)檢定規(guī)程的表（見(jiàn)57樓表）中的“儀器讀數(shù)（格）”的第二列計(jì)算ai′是完全多余的工作。ai′ 完全不必計(jì)算和填寫(xiě)，直接進(jìn)入下一列（Ai列）累積計(jì)算就可以了，即用累積法統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)到a1點(diǎn)上。累積后可得0、5、7、7、4。使兩端點(diǎn)等高可以解方程0+0x＝4+4x，則x=-1，x＝-1乘以各點(diǎn)序號(hào)就是表中的Bi列，即0、-1、-2、-3、-4。Ai+Bi就是該截面測(cè)量結(jié)果：0、4、5、4、0。不相信的話，可以按57樓的表格規(guī)定，增加先計(jì)算ai′＝ai″－a1″這一步后再往下計(jì)算，得出的結(jié)果一定會(huì)完全相同。所以我說(shuō)計(jì)算ai′＝ai″－a1″這一步完全是多余，是浪費(fèi)了檢定人員的勞動(dòng)力，對(duì)提高檢定工作效率是有害的。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-9 10:49
回復(fù) 67# 規(guī)矩灣錦苑
真誠(chéng)也好，虛情假意也罷，樓上既然有一句“就算我說(shuō)錯(cuò)了吧”這樣的話，也沒(méi)必要再去爭(zhēng)論到底是“指標(biāo)線”還是“讀數(shù)指針”那個(gè)才正確了，否則落個(gè)不夠“大度”，那就是“就是”吧（既然有否定之否定，也應(yīng)該有肯定之肯定）。
樓上關(guān)于沒(méi)人會(huì)被所謂“合像水平儀的復(fù)雜原理和結(jié)構(gòu)說(shuō)（所）嚇倒”，以及“合像水平儀讀數(shù)和千分尺讀數(shù)除了計(jì)量單位不同以外，其實(shí)沒(méi)有什么不同，非常簡(jiǎn)單”的話還在耳旁，確實(shí)讓人糾結(jié)且郁悶，究竟是“復(fù)雜”還是“簡(jiǎn)單”？該聽(tīng)信樓上那句話呢？？？樓上能不能講幾句實(shí)話、靠譜的話，讓人心中有個(gè)底嗎？？？
對(duì)于合像水平儀刻度盤(pán)下方的側(cè)面還有一個(gè)參考讀數(shù)窗口......，此參考讀數(shù)窗口用途不是很大，樓上對(duì)此有所質(zhì)疑，并認(rèn)為1mm/m的讀數(shù)“與千分尺固定套管上的讀數(shù)一樣都是可靠的”，提請(qǐng)樓上在搞清楚兩者之間刻線誤差的準(zhǔn)確度相差很大，且參考讀數(shù)窗口的刻度尺就是一個(gè)很薄的鋁片，并借鑒自準(zhǔn)直儀視場(chǎng)中指標(biāo)線下面的固定玻璃分劃板刻度相對(duì)于微分鼓輪刻度盤(pán)的參考作用，以及JJG103-2005規(guī)程中“0.01mm/m刻線與1mm/m刻線的符合性”技術(shù)要求要求后，就不會(huì)再這樣不負(fù)責(zé)任的亂講了，做為版主，要考慮其在論壇對(duì)廣大量友的誤導(dǎo)影響作用及后果，要有起碼的責(zé)任心。至于樓上“檢定平尺，則可以事先不調(diào)整水平”的說(shuō)辭，我感覺(jué)依據(jù)JJF1097-2003規(guī)范不可能對(duì)平尺進(jìn)行所謂檢定吧？！當(dāng)然這也不是樓上多大的錯(cuò)，因?yàn)槲覀儑?guó)家在制定規(guī)程與規(guī)范的區(qū)別理由上本來(lái)就有陰差陽(yáng)錯(cuò)的狀況，我贊成并支持樓上完全可以把責(zé)任推到上面去。但是后面檢測(cè)“平尺，則可以事先不調(diào)整水平”的話，明顯就有些講不過(guò)去了，如果平尺傾斜過(guò)大，超出水平儀的讀數(shù)范圍（水平儀畢竟是小角度測(cè)量?jī)x器），請(qǐng)問(wèn)，如何檢測(cè)？所以也是需要調(diào)整水平的，起碼保證平尺不要傾斜過(guò)大，造成其下面2/9支點(diǎn)出，由于支反力的不同，出現(xiàn)我們并不期待的變形狀況吧。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-9 13:15
回復(fù) 68# 規(guī)矩灣錦苑
何謂攻擊性用語(yǔ)，我講“在見(jiàn)過(guò)和使用它的時(shí)候，61樓應(yīng)該還不知在哪兒呢”？這應(yīng)該就是符合實(shí)際的一個(gè)情況吧。反之，規(guī)版主“如果老師沒(méi)有使用過(guò)合像水平儀，或沒(méi)有見(jiàn)過(guò)合像水平儀有“讀數(shù)指針”這樣的裝置，可以找一個(gè)合像水平儀看看就知道了"的尋釁話語(yǔ)，竟然就是“針對(duì)帖子中的技術(shù)問(wèn)題發(fā)表自己的看法”。只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈，挺開(kāi)放的論壇被某些“霸主”（非表面的版主）搞成這樣，素質(zhì)不是一般的差，希望這只是論壇的個(gè)別版塊，極個(gè)別人的個(gè)人行為。
樓上引用了57樓檢測(cè)讀數(shù)的文字描述，又不給以任何解讀，明顯的就是羅列文字，增大帖子的塊頭就是了，有意思嗎？！
樓上對(duì)57樓檢測(cè)讀數(shù)的做法明顯有意見(jiàn)及看法，所以才講出“沒(méi)有必要去記住正轉(zhuǎn)了多少格還是反轉(zhuǎn)了多少格，管它正轉(zhuǎn)還是反轉(zhuǎn)，管它轉(zhuǎn)了多少格干什么？稍不留神就會(huì)記錯(cuò)，沒(méi)有必要去記它，直接讀數(shù)就可以了”，我想提請(qǐng)規(guī)版主注意，不管正轉(zhuǎn)還是反轉(zhuǎn)，也不管轉(zhuǎn)了多少格，你在平板前面的時(shí)間可是工作時(shí)間，你當(dāng)是休閑?。俊吧圆涣羯窬蜁?huì)記錯(cuò)”，這“稍不留神”不就是你不知道自己應(yīng)該干什么，缺乏工作責(zé)任心嗎？！另外提請(qǐng)規(guī)版主別忘了自己在59樓帖子中說(shuō)過(guò)的話“贊同樓上意見(jiàn)，你的讀數(shù)方法并沒(méi)有錯(cuò)"，既然57樓“沒(méi)有錯(cuò)”，那你說(shuō)東道西的忽悠、指責(zé)人家干啥呢？！這不是恨人不錯(cuò)嗎?。。∷裕阏f(shuō)話，別人還真的反、正的去琢磨，到底哪句話才是真話且靠譜呢。另外提請(qǐng)樓上看一下JJG117-78平板規(guī)程，盡管那已是廢止的東西，某些東西還是非常有參考價(jià)值的，這就是我在其它貼子里，談到起草該規(guī)程的昆明機(jī)床廠的戴XX對(duì)平直度檢測(cè)技術(shù)還是貢獻(xiàn)很大的緣故。在JJG117-78的附錄中，給出的檢測(cè)原始數(shù)據(jù)也是用合像水平儀進(jìn)行的，讀取及記錄的方式與57樓完全一樣，也是非常正確的，且數(shù)據(jù)處理有一個(gè)自校的功能，這是現(xiàn)在的規(guī)程數(shù)據(jù)處理所不具備的，另外，規(guī)程還給出了圖解法的例子，直觀、形象且方便理解，這也是我一直認(rèn)為91及05規(guī)程比較遺憾的地方吧。
“讀數(shù)與合像水平儀的零位正確與否也毫無(wú)關(guān)系“的說(shuō)辭，應(yīng)該是你對(duì)該儀器的了解太無(wú)知的話語(yǔ)。零位誤差是合像水平儀的重要技術(shù)指標(biāo)，看一下JJG103-2005規(guī)程，那里面寫(xiě)的非常清楚，零位誤差技術(shù)要求是1/4分度值，也就是0.0025mm/m吧（相當(dāng)于0.5″），應(yīng)該是要求相當(dāng)嚴(yán)格的。此指標(biāo)在測(cè)量直線度及平面度時(shí)非常重要，特別是在測(cè)量?jī)刹考叫卸葧r(shí)更為重要，所以規(guī)版主說(shuō)話時(shí)且不可太口無(wú)遮攔，過(guò)于隨意的話，確害人害己的，你不珍惜自己的名聲也就罷了，誤導(dǎo)了他人，“污染"了論壇，可是不“環(huán)?！钡男袨榘?！
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-9 14:04
回復(fù) 69# 規(guī)矩灣錦苑
樓上引用了57樓對(duì)檢測(cè)讀取原始數(shù)據(jù)的正確文字描述，并給出自己錯(cuò)誤的評(píng)論，明顯的就是沒(méi)事找抽型的。既然“測(cè)得的數(shù)據(jù)0、5、2、0、-3根本不是什么“相對(duì)于水平儀零位”的數(shù)，那請(qǐng)規(guī)版主講出這些數(shù)據(jù)是相對(duì)于誰(shuí)的？“第一個(gè)0是確定a1為原始的測(cè)量基準(zhǔn)”，請(qǐng)問(wèn)，既然有原始的測(cè)量基準(zhǔn)，那么是否就應(yīng)該有現(xiàn)代的測(cè)量基準(zhǔn)？莫非現(xiàn)代的測(cè)量基準(zhǔn)就是具有科學(xué)發(fā)展觀的測(cè)量基準(zhǔn)？“+5是b2相對(duì)于a1的讀數(shù)”，因?yàn)閍1固有為0，所以b2湊巧數(shù)對(duì)了；“+2是c3相對(duì)于b2的讀數(shù)"，可c3-b2是-3啊，“0是d4相對(duì)于c3的讀數(shù)”，可d4-c3是-2啊，“-3是e5相對(duì)于d4的讀數(shù)”，這里e5-d4湊巧是-3。本來(lái)規(guī)版主完全認(rèn)為57樓讀取的原始數(shù)據(jù)0、5、2、0、-3是正確的，現(xiàn)在其給予的重新解讀或評(píng)論竟然成了下面這樣一組數(shù)據(jù)0、5、-3、-2、-3，規(guī)版主這不是誤導(dǎo)他人、無(wú)事生非又能再做何種解釋呢？！
樓上對(duì)規(guī)程中的數(shù)據(jù)處理表格及過(guò)程提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“第二列計(jì)算ai′是完全多余的工作”，“計(jì)算ai′＝ai″－a1″這一步完全是多余，是浪費(fèi)了檢定人員的勞動(dòng)力，對(duì)提高檢定工作效率是有害的”。規(guī)版主完全就是為了展示自己所謂解析“法”那么一點(diǎn)極小的“才華”，站在一個(gè)井底之蛙的很小角度看問(wèn)題，所以才會(huì)發(fā)出上述質(zhì)疑，試問(wèn)，你舉的例子，都是一些數(shù)字很小的例子，但檢測(cè)原始數(shù)據(jù)比較或相當(dāng)大的時(shí)候，，某些企業(yè)又有圖解法的傳統(tǒng)，那時(shí)，多使用的畫(huà)圖坐標(biāo)紙你報(bào)銷(xiāo)嗎？畫(huà)出很陡的折線圖形，不方便讀取誤差值的時(shí)候還能找到你嗎？..........，不想多說(shuō)什么了，規(guī)版主不要只是站在一個(gè)企業(yè)的很小角度上認(rèn)識(shí)問(wèn)題，看事物，那樣，大象就有可能是象柱子一樣是圓的，也有可能象尾巴那樣是長(zhǎng)的.......，總之，你們企業(yè)其他人參與了某個(gè)量具規(guī)程的編寫(xiě)，沒(méi)讓你參加進(jìn)去，是有所考慮且完全正確的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-9 16:29
回復(fù) 71# xqbljc
老師對(duì)我的話看來(lái)有一定的曲解。因?yàn)槔蠋熢?0樓說(shuō)“使用合像水平儀讀數(shù)應(yīng)該考慮微分鼓輪的旋轉(zhuǎn)方向”，說(shuō)沒(méi)“確實(shí)有見(jiàn)過(guò)”什么樣的合像水平儀有‘讀數(shù)指針’這種讀數(shù)指示裝置，所以我才說(shuō)如果沒(méi)有用過(guò)合像水平儀也沒(méi)關(guān)系，那個(gè)讀數(shù)指針或者你稱(chēng)為指標(biāo)線的東西非常容易找到，只要拿一個(gè)合像水平儀看一下就知道了。如果老師認(rèn)為我這樣說(shuō)也不對(duì)，是對(duì)老師的不禮貌，我的確無(wú)語(yǔ)了。我還是那句話，以平靜之心參加學(xué)術(shù)討論，我不會(huì)計(jì)較老師技術(shù)討論內(nèi)容之外的語(yǔ)言，也真心希望老師不必生氣，咱們就技術(shù)論技術(shù)，畢竟技術(shù)討論不是吵架，題外話就不必去涉及了，好嗎？
說(shuō)實(shí)在的，我非常不贊成把本來(lái)可以簡(jiǎn)化的計(jì)量檢測(cè)問(wèn)題復(fù)雜化。用合像水平儀加橋板檢測(cè)平直度，是直接在合像水平儀上讀取讀數(shù)的一個(gè)簡(jiǎn)單過(guò)程，沒(méi)必要說(shuō)得那么復(fù)雜。眾所周知用卡尺檢測(cè)需要在主尺上讀取整數(shù)部分，用游標(biāo)讀取小數(shù)部分；用千分尺檢測(cè)需要在固定套管上讀取整數(shù)部分，用微分筒讀取小數(shù)部分；使用合像水平儀和它們一樣簡(jiǎn)單，在側(cè)面讀數(shù)窗讀取整數(shù)部分，在讀數(shù)輪轂上讀取小數(shù)部分就行了。完全沒(méi)必要記讀數(shù)輪轂正轉(zhuǎn)還是反轉(zhuǎn)，記轉(zhuǎn)了多少格，記住要與合像水平儀零位比較。并不是記住正轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)了多少格就是對(duì)工作的“專(zhuān)心致志”，不管正轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)了多少格就是工作“休閑”。本來(lái)技術(shù)問(wèn)題與勞動(dòng)態(tài)度無(wú)關(guān)，實(shí)在是要拉關(guān)系，我倒和老師有截然相反的看法，如果有人有意把本來(lái)簡(jiǎn)單的工作復(fù)雜化，我認(rèn)為倒是有“磨洋工”的嫌疑。提高勞動(dòng)效率，把精力集中到檢測(cè)和數(shù)據(jù)處理的關(guān)鍵步驟上才是正確的工作方法。57樓沒(méi)有錯(cuò)，但我認(rèn)為不必那么麻煩，我建議他什么都別記，直接讀數(shù)就行了，并告訴他如何直接讀數(shù)，我并沒(méi)有絲毫指責(zé)之意。難道這是誤人子弟，反而告訴人家復(fù)雜操作方法反對(duì)人家簡(jiǎn)化操作倒是正確的了嗎。
老師讓我看一下JJG103-2005，這個(gè)規(guī)程并不是關(guān)于平直度檢測(cè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是電子水平儀和合像水平儀的檢定規(guī)程。這個(gè)檢定規(guī)程理所當(dāng)然要規(guī)定合像水平儀的零值誤差和檢定方法?，F(xiàn)在咱們討論的是合像水平儀的使用，而不是檢定。在檢測(cè)水平誤差時(shí)，水平儀的零值誤差自然至關(guān)重要。平直度檢測(cè)與水平儀的零值誤差正確與否則毫無(wú)關(guān)，即便是檢測(cè)“兩部件平行度”，水平儀的零值誤差好壞也毫無(wú)關(guān)系，更談不上再增加“特別”二字。如若老師不信，也可以用一個(gè)零值誤差特別好的合像水平儀檢測(cè)一根平尺直線度，然后把它的零位嚴(yán)重破壞，再用它對(duì)該平尺檢測(cè)一次，看看對(duì)比試驗(yàn)結(jié)果。節(jié)距法檢測(cè)平直度的原理是檢測(cè)橋板前后兩個(gè)支點(diǎn)的高度差，是把前一點(diǎn)作為0，檢測(cè)后一點(diǎn)對(duì)前一點(diǎn)的高度差，這與水平儀的零位不發(fā)生任何關(guān)系。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-9 17:40
回復(fù) 72# xqbljc
簡(jiǎn)單的思考問(wèn)題的方法并不是“沒(méi)事找抽型”的方法。我可以再多浪費(fèi)一點(diǎn)量友們的眼球，仔細(xì)介紹一下這個(gè)方法的思路。
57樓的案例是：a1是0，b2是合像水平往+方向轉(zhuǎn)了5格，所以我填了5，c3是在5格的位置上往回轉(zhuǎn)了3格，但還是在+方向的2格處，我填了2，d4是又回轉(zhuǎn)了2格，剛好對(duì)準(zhǔn)了0.我填了0.那e5是往-方向轉(zhuǎn)了3格，那我填-3。從而可認(rèn)為讀數(shù)值是：0、5、2、0、-3。這一組數(shù)據(jù)的含義是：
0是起始測(cè)量基準(zhǔn)，是a1點(diǎn)的值，因?yàn)槭瞧鹗紲y(cè)量基準(zhǔn)，可設(shè)定為讀數(shù)值為0；
5是b2相對(duì)于a1的讀數(shù)值，a1″＝0，所以b2″＝a1″+5＝0+5=5；
2是c3相對(duì)于b2的讀數(shù)值，b2″已經(jīng)是5，因此c3″=b2″+2=5+2=7；
0是d4相對(duì)于c3的讀數(shù)值，c3″已經(jīng)是7，因此d4″=c3″+0=7+0=7；
-3是e5相對(duì)于d4的讀數(shù)值，d4″已經(jīng)是7，因此e5″=d4″+(-3)=7+(-3)=4。
實(shí)際上以上計(jì)算的目的就是把相鄰兩個(gè)的相對(duì)高度差（讀數(shù)參考對(duì)象是前一個(gè)點(diǎn)的高度）統(tǒng)一到以起始測(cè)量基準(zhǔn)a1為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的高度，各點(diǎn)相對(duì)于a1的高度就是其前面所有受檢點(diǎn)讀數(shù)的累積。例如A5＝e5″＝a1＋b2＋c3＋d4＋e5＝0＋5＋2＋0＋(-3)＝4。這就等同于JJG117-2005的表A.1的 Ai 列（57樓給出了表A.1的部分格式）。
在此聲明一下，我在64樓所舉的例子并不是57樓的案例，是我為了說(shuō)明沒(méi)有必要記正轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)了多少格而隨意舉的例子，同時(shí)用這個(gè)例子也說(shuō)明檢定規(guī)程表A.1中的ai′那一列完全是多余，可能老師并沒(méi)有注意到我并沒(méi)有說(shuō)那就是57樓的例子。所以可能發(fā)生“湊巧”，也可能發(fā)生完全不對(duì)，那都不是我的本意。
老師認(rèn)為我“舉的例子，都是一些數(shù)字很小的例子”，這完全是為了什么問(wèn)題方便。老師也可以舉出檢測(cè)原始數(shù)據(jù)相當(dāng)大的例子來(lái)，比較一下什么方法更簡(jiǎn)捷。至于某些企業(yè)有圖解法的傳統(tǒng)，并不是壞事，但是我還是認(rèn)為方法的選擇應(yīng)該是本著有效、簡(jiǎn)便、快捷的原則，多寫(xiě)一個(gè)字都應(yīng)視為一種資源浪費(fèi)。如果已經(jīng)知道某種方法非常繁瑣和浪費(fèi)資源了，還不改變檢測(cè)方案，那就的確應(yīng)該考慮我們的檢測(cè)技術(shù)人員對(duì)測(cè)量方案的設(shè)計(jì)是否盡心盡責(zé)了。
至于我們企業(yè)其他人參與了一些檢定規(guī)程和國(guó)家或行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的編寫(xiě)，我沒(méi)參加，當(dāng)然是有所考慮的，在這點(diǎn)上和老師的看法完全一致，我也認(rèn)為這是完全正確的。因?yàn)檫@與本主題無(wú)關(guān)，恕我就不向老師多說(shuō)了。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-10 13:58
看了73、74樓的帖子，感覺(jué)真沒(méi)意思，樓上根本不是在談什么技術(shù)爭(zhēng)論，明擺著就是把水?dāng)嚋喌?，但論壇中大家的眼睛都是明亮的，相信公論?huì)讓規(guī)版主很沒(méi)面子的。
合像水平儀“讀數(shù)指針”的小小爭(zhēng)議，不去與其計(jì)較了，雖然計(jì)量器具術(shù)語(yǔ)的事，不是什么“技術(shù)討論內(nèi)容之外的語(yǔ)言”，但與這種無(wú)素質(zhì)的人去爭(zhēng)議真的不值，畢竟此“讀數(shù)指針”也轉(zhuǎn)動(dòng)不起來(lái)，讓大家見(jiàn)識(shí)且意識(shí)到規(guī)版主的可笑就得了。
樓上說(shuō)什么“把本來(lái)可以簡(jiǎn)化的計(jì)量檢測(cè)問(wèn)題復(fù)雜化”，這就是沒(méi)話找話說(shuō)吧，明明也承認(rèn)人家“57樓沒(méi)有錯(cuò)”，可能出于無(wú)聊的賣(mài)能之嫌，非要說(shuō)人家“復(fù)雜”、“麻煩”，再自作多情的給以不倫不類(lèi)的更加麻煩且無(wú)聊的所謂“簡(jiǎn)化”，所謂“提高勞動(dòng)效率的直接讀數(shù)”應(yīng)該就是多此一舉的瞎顯擺吧！動(dòng)輒以教頭自舉，可得有那個(gè)水平??！應(yīng)該還不如人家57樓吧？大談什么“節(jié)距法檢測(cè)平直度的原理”，不怕閃著舌頭嗎？我在這里叫板一下規(guī)版主：如果你能給57樓包括本論壇所有對(duì)平直度中小角度測(cè)量感興趣的量友們，從數(shù)學(xué)的角度推導(dǎo)一下平直度檢測(cè)中唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式，我在本論壇當(dāng)著大家的面，尊稱(chēng)你為老師。有人叫板，盡管沒(méi)有什么懸賞，相信無(wú)所不能的規(guī)版主肯定會(huì)接的。實(shí)際上，此唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式，我已在前面的許多貼子里從數(shù)學(xué)的角度較詳細(xì)談起過(guò)，但我相信，規(guī)版主沒(méi)有這些基礎(chǔ)知識(shí)，不會(huì)去用這個(gè)腦子，也不會(huì)去下這個(gè)功夫的，因?yàn)樗闹饕笆群茫褪呛鲇魄彝抵鴺?lè)。
我讓樓上看一下JJG103-2005，他講“這個(gè)規(guī)程并不是關(guān)于平直度檢測(cè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，不是在談?wù)摵舷袼絻x側(cè)面參考讀數(shù)窗口的事情嗎？！規(guī)程中對(duì)此的技術(shù)規(guī)定你都不了解，還妄談什么合像水平儀側(cè)面參考讀數(shù)與千分尺固定套管刻線讀數(shù)一樣且簡(jiǎn)單，你多學(xué)點(diǎn)，在有所提高的基礎(chǔ)上再來(lái)論壇講話，不好?。?！讓你去看JJG103-2005就是非合像水平儀的使用，而變成檢定啦，你什么時(shí)候能學(xué)點(diǎn)本分及靠譜呢？平直度檢測(cè)也好，兩部件平行度檢測(cè)也罷，水平儀的零位誤差（或稱(chēng)零值誤差）當(dāng)然應(yīng)該是至關(guān)重要了，退一步按你所說(shuō)辭的那樣“不發(fā)生任何關(guān)系”，就可以“把它的零位嚴(yán)重破壞”??？一臺(tái)合像水平儀被破壞，應(yīng)該講經(jīng)濟(jì)損失還不算多么大，可你破壞了論壇良好的探討氣氛和氛圍，就應(yīng)該是給論壇抹黑，是論壇的罪人的！這些，你懂嗎？！
后面，規(guī)版主煞有其事的介紹了其自己讀數(shù)的所謂“思路”，大家看一下，從“0是起始測(cè)量基準(zhǔn)，是a1點(diǎn)的值，因?yàn)槭瞧鹗紲y(cè)量基準(zhǔn)，可設(shè)定為讀數(shù)值為0.............這就等同于JJG117-2005的表A.1的 Ai 列（57樓給出了表A.1的部分格式）"。我相信大家看過(guò)之后，會(huì)有一個(gè)亂七八糟的想法吧，明明你也承認(rèn)人家57樓讀數(shù)及記錄準(zhǔn)確無(wú)誤，讓規(guī)版主自作多情的這么一搞，變得更為復(fù)雜麻煩了，所以樓上根本不考慮他人的感受及承受能力，只考慮自己窮顯擺及兜售自己的私貨“高度差”，使用的是小角度測(cè)量?jī)x器，直接測(cè)量讀取的是高度差，還是那句話，規(guī)版主靠譜些?。?！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-10 15:50
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2012-11-10 16:31 編輯
回復(fù) 75# xqbljc
老師可以不認(rèn)我在73樓關(guān)于“簡(jiǎn)單的問(wèn)題沒(méi)有必要復(fù)雜化”的觀點(diǎn)，廢棄可以直接讀數(shù)的方法不用而一定要去記正轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)，一定要去記轉(zhuǎn)了多少格，我也沒(méi)有辦法，畢竟這是個(gè)人的權(quán)力，況且我也認(rèn)為那種選擇并不是什么錯(cuò)誤，只不過(guò)把簡(jiǎn)單的讀數(shù)問(wèn)題復(fù)雜化了而已。各人就按個(gè)人的讀數(shù)方法吧，論壇的帖子本來(lái)就是相互交流相互討論取長(zhǎng)補(bǔ)短，并不存在誰(shuí)一定要強(qiáng)迫誰(shuí)，或者誰(shuí)一定要賣(mài)弄個(gè)什么，這里不存在貿(mào)易交換，只存在討論交流。在這里我仍然希望量友們知無(wú)不言言無(wú)不盡，我也會(huì)繼續(xù)本著這個(gè)理念知無(wú)不言言無(wú)不盡，即便是錯(cuò)誤的我也愿意說(shuō)出來(lái)接受量友們的檢驗(yàn)。
老師也可以不認(rèn)我在74樓關(guān)于累積法統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的解釋。既然老師讓我解釋?zhuān)乙簿投纺懞翢o(wú)保留地做出了74樓的解釋。老師認(rèn)為我的解釋是“把水?dāng)嚋啞?，是“亂七八糟”，這沒(méi)關(guān)系，技術(shù)討論就是這樣各說(shuō)各的理，我倒是非常期望老師把攪渾得水澄清，把亂七八糟的“歪理”理順?lè)凑Ｕ?qǐng)老師也解釋一下JJG117-2005的表A.1的 Ai 列每一格數(shù)據(jù)是如何計(jì)算得到，這種累積計(jì)算的道理是什么？
帖子中老師教導(dǎo)我要多學(xué)點(diǎn)，我也的確是本著多學(xué)點(diǎn)的態(tài)度來(lái)到了論壇，并且為了多學(xué)點(diǎn)，毫不怕失面子，不管我的看法正確還是錯(cuò)誤，我都愿意毫不掩飾暴露給量友們，與量友們共同討論，我認(rèn)為我這樣做才是達(dá)到多學(xué)點(diǎn)的正確態(tài)度。
科技問(wèn)題的論證方法，除了理論推導(dǎo)還有實(shí)踐論證，而且實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為水平儀零位的正確性對(duì)平直度和平行度的檢測(cè)毫無(wú)關(guān)系，老師與我截然相反，認(rèn)為關(guān)系特別重大，因此我在73樓好意建議老師做個(gè)試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。其實(shí)重復(fù)進(jìn)行一次合像水平儀的零位調(diào)整至于造成多大的經(jīng)濟(jì)損失呢，為了驗(yàn)證一個(gè)結(jié)論，這點(diǎn)人力資源的耗費(fèi)應(yīng)該是無(wú)足掛齒的。我可以坦率地告訴老師，我是通過(guò)試驗(yàn)驗(yàn)證證明了的，所以我才說(shuō)“如果老師不信”，也可以通過(guò)試驗(yàn)驗(yàn)證，我把我的驗(yàn)證方法也一并告訴了老師。不曾想到會(huì)因一個(gè)小小的、極易實(shí)現(xiàn)的、好意的試驗(yàn)驗(yàn)證建議，惹老師一頓痛批，并上綱上線到“破壞了論壇良好的探討氣氛和氛圍，就應(yīng)該是給論壇抹黑，是論壇的罪人”這種嚴(yán)重的程度。我覺(jué)得技術(shù)討論中最好不要使用這種棍棒。棍棒之下不只會(huì)扼殺學(xué)生的想象力和創(chuàng)造力，不一定會(huì)培養(yǎng)出好學(xué)生，同時(shí)在和對(duì)手辯論中也不一定會(huì)把對(duì)手嚇倒。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-10 16:34
回復(fù) 76# 規(guī)矩灣錦苑
規(guī)版主，沒(méi)用的廢話還是少說(shuō)的好，我在75樓已經(jīng)叫板了，不能像個(gè)男人那樣接一下嗎？這對(duì)多才多藝的人來(lái)講，對(duì)有那么多“法”術(shù)的規(guī)版主來(lái)說(shuō)，應(yīng)該就是小兒科事一樁吧。我再等三天時(shí)間，不接的話，我只好拜拜了，你自己去高談闊論吧。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-10 17:17
回到討論的主題。在平直度檢測(cè)中，為什么水平儀零位正確性好壞對(duì)檢測(cè)結(jié)果沒(méi)有任何影響，我的看法是：
平直度檢測(cè)是檢測(cè)被測(cè)表面各受檢點(diǎn)相互之間的高度差，以最大高度差為最小時(shí)的那個(gè)高度差作為被測(cè)表面平直度誤差。
使用橋板和小角度測(cè)量?jī)x（水平儀、準(zhǔn)直儀等）采取節(jié)距法檢測(cè)是常見(jiàn)的平直度檢測(cè)方法之一。節(jié)距法是通過(guò)檢測(cè)相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)的高度差，通過(guò)數(shù)據(jù)處理求得被測(cè)表面平直度誤差的方法。橋板兩個(gè)支撐點(diǎn)底面與受檢點(diǎn)相接觸，模擬了相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)。檢測(cè)過(guò)程的每一次讀數(shù)，讀取的是某受檢點(diǎn)相對(duì)于與其相鄰的前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度差。由于每個(gè)受檢點(diǎn)均相對(duì)于與其相鄰的前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度讀數(shù)，讀數(shù)的參考對(duì)象在測(cè)量過(guò)程中不停地變化著，因此，節(jié)距法讀得的數(shù)據(jù)首要工作是統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，讀數(shù)值的累積是把各受檢點(diǎn)讀數(shù)統(tǒng)一到同一個(gè)起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的最為簡(jiǎn)便易行的方法。
如果使用的水平儀零位不正確，設(shè)偏差為Δ，則每一個(gè)受檢點(diǎn)的值都會(huì)差Δ。當(dāng)計(jì)算兩相鄰受檢點(diǎn)高度差時(shí)，因?yàn)橄鄿p的關(guān)系，兩個(gè)相同的Δ將因相減被約掉，因此水平儀零值誤差Δ不會(huì)被帶入最終的平直度檢測(cè)結(jié)果。同時(shí)上述推理也說(shuō)明了節(jié)距法檢測(cè)平直度無(wú)論如何也離不開(kāi)讀數(shù)值的累積。
以上是我的理論推理，并且用實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了驗(yàn)證，水平儀的零值誤差大小的確是不影響平直度檢測(cè)的準(zhǔn)確可靠性。
既然老師認(rèn)為平直度檢測(cè)中水平儀零位正確性至關(guān)重要，我殷切希望老師也把您的理論根據(jù)詳細(xì)講出來(lái)。僅僅說(shuō)我的觀點(diǎn)不對(duì)，卻不指出為什么不對(duì)，不給出正確的觀點(diǎn)和正確觀點(diǎn)的理論根據(jù)，我當(dāng)然是不可能改變觀點(diǎn)的。同時(shí)我也盼望老師詳細(xì)解釋一下JJG117-2005的表A.1的 Ai 列中每格數(shù)據(jù)是如何計(jì)算得到，以及為什么要累積計(jì)算的道理。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-10 22:35
回復(fù) 77# xqbljc
對(duì)于老師的“叫板”，學(xué)生斗膽也不敢接招，學(xué)生對(duì)老師的叫板是無(wú)論如何不能接招的。再說(shuō)了，論壇是學(xué)習(xí)、討論、交流的地方，不是非要爭(zhēng)個(gè)輸贏的地方，我也不是唯一的注冊(cè)會(huì)員，即便我有事幾天不能回復(fù)也不至于使老師和量友們拜拜呀。另外我也不知道老師所說(shuō)的“平直度檢測(cè)中唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式”指的是哪一個(gè)公式，因此，“從數(shù)學(xué)的角度推導(dǎo)一下”就更加茫然。老師說(shuō)“已在前面的許多貼子里從數(shù)學(xué)的角度較詳細(xì)談起過(guò)”，我找遍了也沒(méi)有找到。也許是學(xué)生找得不夠仔細(xì)，我期待著老師明示“唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式”是指哪個(gè)公式，然后才能按老師的要求試著從數(shù)學(xué)的角度推導(dǎo)一下。
現(xiàn)在學(xué)生只能誠(chéng)惶誠(chéng)恐地向老師匯報(bào)我對(duì)直線度誤差測(cè)量中所謂“兩端點(diǎn)連線”的看法，以期得到老師指教，同時(shí)也想請(qǐng)各位從事平直度檢測(cè)和對(duì)本主題感興趣的量友們共同討論，如有不妥，請(qǐng)指正。我的看法如下：
所謂“兩端點(diǎn)連線法”并不是直線度誤差的“檢測(cè)方法”而是直線度誤差的“評(píng)定方法”。測(cè)量直線度誤差的第一步就是檢測(cè)，檢測(cè)目的是采集各受檢點(diǎn)的數(shù)據(jù)。直線度誤差檢測(cè)方法有很多，節(jié)距法只是其檢測(cè)方法之一。在確認(rèn)數(shù)據(jù)均來(lái)自同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，才能按顧客或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)給定的“評(píng)定方法”對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)定，從而得出被測(cè)實(shí)際要素的平直度誤差值。
直線度誤差的“評(píng)定方法”有最小包容區(qū)域法、最小二乘法、兩端點(diǎn)連線法等，其中以符合最小包容原則（最小包容區(qū)域法）評(píng)定出來(lái)的誤差值是真正符合直線度定義的誤差值?！皟啥它c(diǎn)連線法”是直線度誤差“評(píng)定方法”的一種，其評(píng)定結(jié)果并不是符合直線度誤差定義的值，但因其簡(jiǎn)單易行，且評(píng)定結(jié)果接近于符合定義的誤差值，因此被廣泛采用。
兩端點(diǎn)連線評(píng)定直線度誤差的方法非常簡(jiǎn)單，如果起始點(diǎn)序號(hào)為0，受檢點(diǎn)序號(hào)依次為1、2、3、……、n，末尾受檢點(diǎn)序號(hào)為n。假設(shè)都是在同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)獲得的測(cè)量數(shù)據(jù)時(shí)，首尾兩端點(diǎn)測(cè)得值分別是Z0和Zn，則欲使兩端點(diǎn)相等，只需解方程Z0+0X＝Zn+nX，求得X，各受檢點(diǎn)的讀數(shù)值Zi 分別加上其序號(hào)乘以X，就是兩端點(diǎn)連線為理想直線下的高度差。其中最大與最小值之差就是用兩端點(diǎn)連線法評(píng)定出來(lái)的直線度誤差。用數(shù)學(xué)公式表述如下：
各受檢點(diǎn)相對(duì)于兩端點(diǎn)連線的高度差：Zi′＝Zi＋i·(Z0－Zn)/n
被測(cè)實(shí)際要素直線度誤差值： f＝max{Zi′}－min{Zi′}
注：
1.式中 i 是受檢點(diǎn)序號(hào)；Z0、Zi、Zn分別是第0、i、n點(diǎn)在統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)后的測(cè)得值；Zi′是第i點(diǎn)到兩端點(diǎn)連線的高度差；f為以?xún)啥它c(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)的直線度誤差值。
2.(Z0－Zn)/n 就是解方程Z0+0X＝Zn+nX，求得的單位增量X。
3.f＝max{Zi′}－min{Zi′}表示各受檢點(diǎn)相對(duì)于兩端點(diǎn)連線的高度差最大值與最小值之差為直線度誤差。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-11 16:14
本帖最后由 xqbljc 于 2012-11-11 16:22 編輯
平直度檢測(cè)中唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式就是規(guī)程中的公式（8），只不過(guò)此公式（8）中儀器讀數(shù)ai其單位為μm，而未經(jīng)換算的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式中儀器讀數(shù)ai是用θi角度值表示的。我一直非常欣賞在http://m.dy313.com/thread-27772-1-1.html版塊深圳漁民在5樓的帖子，此貼對(duì)如何真正理解平直度檢測(cè)中的所謂難題，數(shù)據(jù)處理部分應(yīng)該在對(duì)原理及計(jì)算公式真正理解的基礎(chǔ)上，其應(yīng)該還是很簡(jiǎn)單的一件事，所以我在7樓對(duì)5樓的評(píng)價(jià)是，“高手是對(duì)規(guī)程、對(duì)測(cè)量原理、對(duì)兩端點(diǎn)連線評(píng)定方法和對(duì)對(duì)角線評(píng)定方法的理解，而不是對(duì)規(guī)程的死記硬背”。我在75樓及77樓的“叫板”，就是像深圳漁民談到的那樣，“權(quán)當(dāng)是做個(gè)游戲”，讓無(wú)所不能的規(guī)版主將平直度檢測(cè)中唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式從數(shù)學(xué)的角度推導(dǎo)一下（包括直觀的數(shù)形結(jié)合），而不要只是搞那些神乎其神的變形金剛式的數(shù)據(jù)處理，那些簡(jiǎn)單的加減乘除，除了滿(mǎn)足一下自己的虛榮心外，對(duì)個(gè)人計(jì)量技術(shù)提高不會(huì)有任何一點(diǎn)點(diǎn)幫助的。
平直度檢測(cè)中唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式，我看到的此方面的資料應(yīng)該講有，但非常少，許多人滿(mǎn)足于只知其然，但不知其所以然（包括規(guī)版主），所以我在國(guó)家局某次宣貫會(huì)上，對(duì)這一規(guī)程中，但也可為規(guī)程外的公式給出了數(shù)學(xué)角度的推導(dǎo)，應(yīng)該講反響還是不錯(cuò)的，起碼講，起到了拋磚引玉的效果。我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看一下規(guī)版主對(duì)“兩端點(diǎn)連線的看法”，那些非?！懊Ｈ磺也恢搿钡奈淖置枋?，以及大家皆知的幾個(gè)公式，有自己的新意及數(shù)學(xué)角度的推導(dǎo)及理解嗎？！完全就是復(fù)制+粘貼吧，我不想再評(píng)價(jià)什么了，夸夸其談且口無(wú)遮攔的規(guī)版主應(yīng)該有所慚愧。
什么也無(wú)需多講了，依舊將75樓和77樓叫板的帖子粘貼在下面，但從現(xiàn)在起，還余下2天的時(shí)間：
規(guī)版主，沒(méi)用的廢話還是少說(shuō)的好，我在75樓已經(jīng)叫板了，不能像個(gè)男人那樣接一下嗎？這對(duì)多才多藝的人來(lái)講，對(duì)有那么多“法”術(shù)的規(guī)版主來(lái)說(shuō)，應(yīng)該就是小兒科事一樁吧。我再等三天時(shí)間，不接的話，我只好拜拜了，你自己去高談闊論吧。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-12 02:15
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2012-11-12 02:33 編輯
原來(lái)老師是在說(shuō)2005版的平板檢定規(guī)程的公式（8），其實(shí)公式（8）的來(lái)源并不復(fù)雜?，F(xiàn)把公式（8）抄錄如下：
當(dāng)用角度測(cè)量?jī)x器獲得各被測(cè)截面上各測(cè)量點(diǎn)的讀數(shù)(線值)，可用式(8)求出各截面上各測(cè)量點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差。
未命名.jpg (2.48 KB, 下載次數(shù): 361)
下載附件
2012-11-12 01:21 上傳
第一個(gè)∑ai其實(shí)就是我79樓說(shuō)的Zi，是采用累積的方法，把各受檢點(diǎn) i 的讀數(shù)值從第1點(diǎn)累積到第 i 點(diǎn)，統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)（起始點(diǎn)）上去。
第二個(gè)∑ai就是我79樓說(shuō)的Zn，是從第1點(diǎn)累積到最后一點(diǎn)n，是最后一點(diǎn)統(tǒng)一到測(cè)量基準(zhǔn)a1后的讀數(shù)值。
因?yàn)樵O(shè)定了起始點(diǎn)a1＝0，這個(gè)累積到n的∑ai值（即Zn）除以點(diǎn)數(shù)n就是我說(shuō)的解方程Z0+0X＝Zn+nX，求得的X，X＝(Z0－Zn)/n=-Zn/n。X再乘以各受檢點(diǎn)序號(hào) i 是-(i/n)Zn，這就是公式8的最后一項(xiàng)，也就是各受檢點(diǎn)按兩端點(diǎn)連線評(píng)定時(shí)的增量δi。即δi＝-(i/n)Zn。
統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后每個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)值加上其增量，就是各受檢點(diǎn)相對(duì)于兩端點(diǎn)連線的高度，即公式(8)的Δi就是我79樓說(shuō)的Zi′，Δi＝Zi+δi＝Zi+(-i/n)Zn＝Zi－(i/n)Zn，這就是公式（8）。
也請(qǐng)老師關(guān)注一下公式(8)下面的說(shuō)明“式中:ai— 儀器在各測(cè)量點(diǎn)的讀數(shù)，μm?！眱x器讀數(shù)并不是格數(shù)，在公式(8)的第一句話也說(shuō)明了在“角度儀器”上的讀數(shù)值（即標(biāo)準(zhǔn)所說(shuō)讀數(shù)線值）是高度值而非角度。之所以測(cè)量者可以直接從水平儀或者自準(zhǔn)直儀上讀得高度值。正因?yàn)槲乙郧八f(shuō)的橋板與小角度測(cè)量?jī)x已經(jīng)組合成一個(gè)新的測(cè)量系統(tǒng)，這個(gè)測(cè)量系統(tǒng)的分度值已經(jīng)不是角度值而是高度值的原因，即新測(cè)量系統(tǒng)的分度值是β＝τ·L。當(dāng)τ＝0.01mm/m，L=100mm時(shí)，β＝0.01×100＝1（μm），就用不著讀格數(shù)算角度，再算線性值了。如果角度儀器分度值是角度秒，則按1″＝0.005mm/m計(jì)算代入β＝τ·L，從而也說(shuō)明了規(guī)程的公式(6)和(7)其實(shí)是一個(gè)公式的兩種表達(dá)，關(guān)鍵就是看角度儀器的角度計(jì)量單位是mm/m還是角度秒（″）。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-12 19:06
本帖最后由 xqbljc 于 2012-11-12 19:09 編輯
經(jīng)常在論壇平直度檢測(cè)版塊大談什么測(cè)量原理、測(cè)量基準(zhǔn)、數(shù)據(jù)處理及這法那法的規(guī)版主，竟然對(duì)以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量中唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式如此的不熟悉，以至于當(dāng)?shù)弥褪?005版的平板檢定規(guī)程的公式（8）時(shí)，表現(xiàn)出非常的驚訝，我也因此感到十二萬(wàn)分的驚訝。對(duì)唯一性的東西都不清楚，竟然能在論壇平直度檢測(cè)版塊高談闊論、癡人亂語(yǔ)的混了這么多年，不靠那些以其昏昏使人昭昭的無(wú)知歪理、窮顯擺如何能混下這么多年呢？且一絲羞愧之心都沒(méi)有，皮厚實(shí)了些吧？！
小角度測(cè)量的基礎(chǔ)性知識(shí)的淺薄及死要面子活受罪的扭曲心態(tài)，逼迫規(guī)版主至今仍然說(shuō)出“其實(shí)公式（8）的來(lái)源并不復(fù)雜”這樣讓人不齒的話語(yǔ)，簡(jiǎn)單的東西你倒是接受叫板，把其真正來(lái)源給以數(shù)學(xué)角度的推導(dǎo)?。òㄖ庇^的數(shù)形結(jié)合）？你除了抄錄+復(fù)制+粘貼+胡言亂語(yǔ)，這些字面上淺薄的就事論事，以及鸚鵡學(xué)舌般的一知半解，有那一點(diǎn)是你自己的東西？有那一點(diǎn)是把規(guī)程外的東西也有所掌握并給以應(yīng)用呢？又有那一點(diǎn)是給以數(shù)學(xué)角度的推導(dǎo)?。òㄖ庇^的數(shù)形結(jié)合）？只知其然，但不知其所以然的實(shí)質(zhì)確實(shí)害了規(guī)版主，但你萬(wàn)不該以自己的無(wú)知、淺薄來(lái)忽悠并誤導(dǎo)論壇廣大量友?。浚∵@不明擺著就是害己害人嗎！
即使規(guī)版主陷入非常尷尬的境地，也沒(méi)人想去落井下石，為了幫助規(guī)版主能夠懂得知識(shí)的學(xué)習(xí)來(lái)不得半點(diǎn)虛假的道理，同時(shí)對(duì)兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式的數(shù)學(xué)角度推導(dǎo)（包括直觀的數(shù)形結(jié)合）能有所啟發(fā)式的了解，我摘錄自己在其它版塊21樓對(duì)數(shù)學(xué)角度推導(dǎo)兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式的一段文字描述給你，以幫助你能夠自知之明的懂得，這些基礎(chǔ)性的東西不是那么高深，但也不是你狂言的那樣“來(lái)源并不復(fù)雜”。
下面是我在其它版塊21樓帖子的一段文字描述：【平直度的測(cè)量、數(shù)據(jù)處理（包括近似和準(zhǔn)確的評(píng)定），其最基礎(chǔ)性的東西實(shí)際上就是兩端點(diǎn)連線公式（此處不方便用數(shù)學(xué)公式描述），此公式實(shí)際上就是“理論上其測(cè)量原理的建立就是在跨距趨于零的時(shí)候，被測(cè)截面的直線度誤差曲線應(yīng)該是無(wú)數(shù)個(gè)曲邊梯形面積由被測(cè)截面末點(diǎn)到起點(diǎn)的定積分”。當(dāng)然這個(gè)兩端點(diǎn)連線公式是用初等數(shù)學(xué)近似的描述不可能存在的跨距為零的積分公式。談這些的目的還是一個(gè)：當(dāng)原理性的東西講明白了，其它就好理解，也好溝通了。】
規(guī)版主包括其他某些量友，或許會(huì)有我知道兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式，也基本能說(shuō)清楚它的數(shù)理含義，有必要一定懂得它的來(lái)由，并對(duì)此公式給以數(shù)學(xué)角度推導(dǎo)（包括直觀的數(shù)形結(jié)合）嗎？根據(jù)自己多年的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，確實(shí)非常有必要，在過(guò)去我的帖子也講過(guò)，規(guī)程只是很薄的一本小冊(cè)子，其后面的東西才是很厚的一本教科書(shū)。只有對(duì)此公式用自己掌握的數(shù)學(xué)知識(shí)給以推導(dǎo)，在推導(dǎo)的過(guò)程中，才會(huì)了解并懂得：使用小角度測(cè)量?jī)x器，以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量原理，小角度測(cè)量中實(shí)質(zhì)是傾角而非什么高度差的測(cè)量，測(cè)量基準(zhǔn)是不可能為某些所謂的點(diǎn)且不斷變化的。近似計(jì)算tgθ＝θ及近似值所謂高度差的來(lái)由，近似評(píng)定與準(zhǔn)確評(píng)定的區(qū)別，近似評(píng)定與準(zhǔn)確評(píng)定基準(zhǔn)位置是如何確立的，數(shù)據(jù)處理中所有公式的來(lái)源都是基于兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式為基礎(chǔ)及變形等等。既然對(duì)兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式給以數(shù)學(xué)角度推導(dǎo)（包括直觀的數(shù)形結(jié)合），可以講應(yīng)該是平直度檢測(cè)人員的基本功，也會(huì)讓從事該項(xiàng)檢測(cè)工作的同志，在知其然，并也知其所以然的清晰狀態(tài)下工作，且從此不會(huì)再受那些不靠譜的瞎忽悠，我們何樂(lè)而不為呢！
什么也無(wú)需也不想多講了，依舊將75樓、77樓和80樓（包括現(xiàn)在）叫板的帖子粘貼在下面，但從現(xiàn)在起，還余下1天的時(shí)間：
規(guī)版主，沒(méi)用的廢話還是少說(shuō)的好，我在75樓已經(jīng)叫板了，不能像個(gè)男人那樣接一下嗎？這對(duì)多才多藝的人來(lái)講，對(duì)有那么多“法”術(shù)的規(guī)版主來(lái)說(shuō)，應(yīng)該就是小兒科事一樁吧。我再等三天時(shí)間，不接的話，我只好拜拜了，你自己去高談闊論吧。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-12 20:51
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2012-11-12 22:00 編輯
回復(fù) 82# xqbljc
呵呵，簡(jiǎn)單的直線度節(jié)距法檢測(cè)問(wèn)題有必要搬出“定積分”這種高等數(shù)學(xué)知識(shí)嗎？初等數(shù)學(xué)的加減乘除運(yùn)算足矣。前面我對(duì)公式(8)的來(lái)源推導(dǎo)其實(shí)已經(jīng)說(shuō)的非常清楚了，如果還需要再詳細(xì)一點(diǎn)，那我就再說(shuō)一遍說(shuō)吧。
眾所周知，累積法是統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)最簡(jiǎn)捷的方法。我以前做過(guò)一個(gè)比喻：王府井地面相對(duì)于海平面高度H1，北海水面相對(duì)于王府井地面高度H2，瓊?cè)A島白塔塔基相對(duì)于北海水面高度H3，白塔塔尖相對(duì)于塔基高度H4，若統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)海平面后，則塔基相對(duì)于海平面高度必然是0+H1+H2+H3的累積，塔尖相對(duì)于海平面的高度必然是所有高度的累積0+H1+H2+H3+H4。
節(jié)距法檢測(cè)直線度誤差也就是這個(gè)道理，儀器上讀取的每一個(gè)受檢點(diǎn)的高度都是相對(duì)于（與其相鄰的）前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度，因此各受檢點(diǎn)相對(duì)于同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)（起始點(diǎn)）的高度必然離不開(kāi)累積法。因?yàn)樘硬恢С謹(jǐn)?shù)學(xué)公式，為了說(shuō)明問(wèn)題方便，現(xiàn)對(duì)公式(8)進(jìn)行改寫(xiě)：
按檢定規(guī)程的設(shè)置設(shè)受檢點(diǎn)序號(hào)為：1、2、3、……、n；各受檢點(diǎn)讀數(shù)為a1、a2、……、ai、……an；統(tǒng)一到起始點(diǎn)（a1）為測(cè)量基準(zhǔn)后，各點(diǎn)相對(duì)于a1點(diǎn)高度為：
Zi＝a1+a2+……+ai＝
未命名1.jpg (1.5 KB, 下載次數(shù): 394)
下載附件
2012-11-12 20:53 上傳
Zn＝a1+a2+……+an＝
未命名2.jpg (1.62 KB, 下載次數(shù): 376)
下載附件
2012-11-12 20:54 上傳
公式(8)即可改寫(xiě)為：Δi＝Zi－(i/n)Zn。
簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的證明只需要兩三步即可，沒(méi)有必要搬出定積分的高等數(shù)學(xué)知識(shí)，在此我要效仿老師故事中的“小人物”大喝一聲“簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的直線度節(jié)距法檢測(cè)是有限個(gè)受檢點(diǎn)，何來(lái)定積分?。 ?。已知和求證就不用廢筆墨了吧，下面就按三步進(jìn)行推導(dǎo)和論證：
第一步：設(shè)通過(guò)坐標(biāo)轉(zhuǎn)換找到作為評(píng)定基準(zhǔn)的兩端點(diǎn)連線，若單位轉(zhuǎn)換量為δ，坐標(biāo)轉(zhuǎn)換后各受檢點(diǎn)高度值為Zi′，則Zi′＝Zi＋i·δ……①。
第二步：坐標(biāo)轉(zhuǎn)換后兩端點(diǎn)（序號(hào)1和序號(hào)n）高度滿(mǎn)足Z1′＝Zn′，故Z1＋1·δ＝Zn＋n·δ，解之得δ＝(Z1－Zn)/(n－1)＝-Zn/(n－1)……②。（注：因Z1＝0）
第三步：②代入①得Zi′＝Zi＋i·[-Zn/(n－1)]＝Zi－[i/(n－1)]Zn……③
公式③與往上數(shù)5行的平板規(guī)程的公式(8)相比較可知，就是規(guī)程的公式(8)，因此到此為止證明結(jié)束。但遺憾的是存在差異，其差異就在分母上的n與(n－1)。在這里要非常感謝老師的“叫板”，讓我又發(fā)現(xiàn)了在平板檢定規(guī)程公式(8)中存在了N多年的一處錯(cuò)誤。
公式(8)錯(cuò)誤地使用了n，究其原因，我認(rèn)為是沒(méi)有分清楚那個(gè)n是代表受檢點(diǎn)數(shù)還是代表分段數(shù)（或讀數(shù)次數(shù)）。我們假設(shè)把被測(cè)實(shí)際線分成4等分，測(cè)量時(shí)讀了4次數(shù)，則實(shí)際受檢點(diǎn)數(shù)是5個(gè)。設(shè)起始點(diǎn)序號(hào)為0，則受檢點(diǎn)序號(hào)分別是0、1、2、3、4，此時(shí)n＝4代表了分段數(shù)或讀數(shù)次數(shù)，受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)雖然仍然是5個(gè)，但應(yīng)該是n＋1。在這種情況下公式(8)的兩個(gè)累積符號(hào)∑的下方應(yīng)改為 i 從0而不是從1開(kāi)始累積，最后一項(xiàng)的分母用n才能是正確的。但非常遺憾，規(guī)程公式(8)設(shè)定的起始點(diǎn)序號(hào)卻是1，各受檢點(diǎn)序號(hào)分別為1、2、3、4、5，n＝5就代表受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)，在這個(gè)前提條件下，公式(8)最后一項(xiàng)的分母理應(yīng)用(n－1)，用n當(dāng)然就錯(cuò)了，這一錯(cuò)就是幾十年。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-12 22:15
本帖最后由 xqbljc 于 2012-11-12 22:24 編輯
回復(fù) 83# 規(guī)矩灣錦苑
無(wú)知的規(guī)版主真能忽悠，“簡(jiǎn)單的直線度節(jié)距法檢測(cè)問(wèn)題有必要搬出“定積分”這種高等數(shù)學(xué)知識(shí)嗎？”的疑問(wèn)，反應(yīng)的是知識(shí)面的淺薄及狂妄，你難道沒(méi)看清楚是相對(duì)被測(cè)截面的誤差曲線而非其誤差折線來(lái)講的嗎？連續(xù)且非常規(guī)曲線函數(shù)式子能用“初等數(shù)學(xué)的加減乘除運(yùn)算”來(lái)給以描述嗎？！測(cè)量原理性的東西必須有足夠且嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推導(dǎo)做理論根據(jù)，這些你是真不懂？還是裝睡賣(mài)傻，不想再多說(shuō)什么了，你確實(shí)不配?。?！
過(guò)去，你對(duì)使用小角度測(cè)量?jī)x器，以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量中唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式的所謂“抄襲式”的解釋?zhuān)ǚ峭茖?dǎo)或什么論證），實(shí)際上就是抄錄+復(fù)制+粘貼+胡言亂語(yǔ)，給人的第一感覺(jué)就是無(wú)知+淺薄+狂妄+膽大才疏，不要“再說(shuō)一遍了”。你的表演已經(jīng)夠充分且拙劣了，我完全料定，你不可能再有任何高深或新的東西來(lái)展現(xiàn)自己蠢的一方面，只會(huì)越描越黑吧！
假惺惺的感謝我的“叫板”，能掩蓋你內(nèi)心的空虛嗎？！象又發(fā)現(xiàn)了新大陸似的無(wú)知高呼“我又發(fā)現(xiàn)了存在在公式(8)中N年了的錯(cuò)誤”，你哥倫布??？什么公式(8)中的n“應(yīng)該用(n－1）”，你懂得太少了，此兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式的i和n，其釋義：i是被測(cè)截面任一點(diǎn)的序號(hào)；n是被測(cè)截面最末點(diǎn)的序號(hào)，這從δn---終止端點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差釋義中應(yīng)該看得很清楚的。你幸災(zāi)樂(lè)禍的沒(méi)什么理由，也太早了，心態(tài)確實(shí)扭曲的厲害。
你自稱(chēng)為“老計(jì)量”與“小人物”，你還有一絲絲的誠(chéng)信嗎？？？？？？你還能有一句靠譜的話不？？？？？？
什么也無(wú)需也不想多講了，依舊將75樓、77樓、80樓和82樓（包括現(xiàn)在）叫板的帖子粘貼在下面，但從現(xiàn)在起，還余下不到20個(gè)小時(shí)的時(shí)間：
規(guī)版主，沒(méi)用的廢話還是少說(shuō)的好，我在75樓已經(jīng)叫板了，不能像個(gè)男人那樣接一下嗎？這對(duì)多才多藝的人來(lái)講，對(duì)有那么多“法”術(shù)的規(guī)版主來(lái)說(shuō)，應(yīng)該就是小兒科事一樁吧。我再等三天時(shí)間，不接的話，我只好拜拜了，你自己去高談闊論吧
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-12 23:10
回復(fù) 84# xqbljc
簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題有必要搞得那么復(fù)雜嗎？加減乘除初等數(shù)學(xué)可以解決的問(wèn)題，非要微積分去解決嗎？
是啊，你說(shuō)的是“誤差曲線”，請(qǐng)問(wèn)老師你測(cè)曲線了嗎？你測(cè)量了幾個(gè)點(diǎn)，你測(cè)量的那是一條曲線嗎？檢定規(guī)程明明白白說(shuō)的是n個(gè)點(diǎn)，老師既然說(shuō)自己從事平直度檢測(cè)N年了，請(qǐng)問(wèn)老師用節(jié)距法測(cè)量直線度誤差的案例超過(guò)10個(gè)受檢點(diǎn)的有幾次？
老師說(shuō)我忽悠，我用最簡(jiǎn)單的方法論證了公式(8)，那么老師用定積分論證得大家坐飛機(jī)，那就不叫忽悠了？節(jié)距法不是全息掃描法，節(jié)距法使用了橋板的本身就注定它只能檢測(cè)被測(cè)實(shí)際要素有限個(gè)受檢點(diǎn)，那個(gè)受檢點(diǎn)序號(hào) i 就決定了它必須是“正整數(shù)”，而不是無(wú)縫連續(xù)的“實(shí)數(shù)”，何來(lái)“定積分”？就只這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，老師還不該從深陷的謎團(tuán)中醒悟嗎？
我已經(jīng)只用三步就證明了規(guī)程的公式(8)，并指出了公式(8)的錯(cuò)誤之處。我認(rèn)為就這三步推導(dǎo)就足夠了，沒(méi)有必要再施加“任何高深或新的東西來(lái)展現(xiàn)自己蠢的一方面”，我相信許多量友是看懂了我的論證過(guò)程的。老師認(rèn)為我的證明過(guò)程有違科學(xué)和有違邏輯，認(rèn)為我指出公式(8)中的錯(cuò)誤根本不是錯(cuò)誤，而是完全正確的，也可以擺事實(shí)講道理講出來(lái)，有必要說(shuō)一大堆與技術(shù)討論無(wú)關(guān)的廢話嗎。
如果老師不指出來(lái)，我也就只能認(rèn)為老師默認(rèn)了（包括79樓最后提出的三個(gè)問(wèn)題），我同樣對(duì)此專(zhuān)題也不再回復(fù)。至于老師一定要“拜拜了”，那是老師的自由，并不限于一定要多少小時(shí)，我的的確確也無(wú)權(quán)干預(yù)。我認(rèn)為我是耐心解釋了我對(duì)問(wèn)題的理解，也做到了仁至義盡，始終保持對(duì)老師的挖苦、諷刺、謾罵保持了決不以牙還牙的態(tài)度。至于老師實(shí)在是不顧自己年齡風(fēng)度和專(zhuān)家儀態(tài)，那就由老師想怎么辦就怎么辦吧。我的態(tài)度是，仍將一如既往，盡我最大的能力說(shuō)我該說(shuō)的，說(shuō)我可以說(shuō)的，做到毫無(wú)保留，知無(wú)不言言無(wú)不盡。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-13 10:18
回復(fù) 85# 規(guī)矩灣錦苑
既然知道我說(shuō)的是被測(cè)截面的誤差曲線，竟然還發(fā)出了“你測(cè)曲線了嗎？你測(cè)量了幾個(gè)點(diǎn)，你測(cè)量的那是一條曲線嗎”？這樣裝睡賣(mài)傻般的質(zhì)問(wèn)，莫非規(guī)版主真的不懂被測(cè)截面的誤差曲線是由其誤差折線近似表達(dá)的嗎？被測(cè)截面連續(xù)的誤差曲線是我們搞平直度檢測(cè)的理想化追求，故其誤差折線是我們不得已而為之的近似表述，也就是我在其它貼子里經(jīng)常談到的，用被測(cè)截面的有限個(gè)點(diǎn)替代其實(shí)際的無(wú)限個(gè)點(diǎn)，用折線近似的替代曲線啊。盡管如此，但我們?cè)谟脭?shù)學(xué)的角度（包括直觀的數(shù)形結(jié)合），對(duì)以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量中唯一的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式給出推導(dǎo)時(shí)，使用我們掌握的高等數(shù)學(xué)工具，首先涉及我們理想化追求的被測(cè)截面的誤差曲線，用定積分描述此曲線函數(shù)這個(gè)根基的東西，然后由此原理對(duì)兩端點(diǎn)連線公式使用初等數(shù)學(xué)推導(dǎo)出被測(cè)截面的任意一點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度誤差（非全息掃描的不得已而為之的東西），這才是嚴(yán)格、規(guī)范、完整，且容易被大家搞明白、去接受的推導(dǎo)、論證啊，上述這些，規(guī)版主你懂嗎？如果不是無(wú)知的話，那就只能是裝睡賣(mài)傻般的攪混水了。
規(guī)版主狂妄的質(zhì)問(wèn)別人，“用節(jié)距法測(cè)量直線度誤差的案例超過(guò)10個(gè)受檢點(diǎn)的有幾次”？我可以毫不夸張且實(shí)事求是的告訴你，對(duì)4000×2500mm～8000×4500mm特大規(guī)格平臺(tái)（包括獲國(guó)家銀獎(jiǎng)及國(guó)家星火計(jì)劃獎(jiǎng)的產(chǎn)品），以及十幾米～幾十米的特長(zhǎng)導(dǎo)軌、基座，包括數(shù)百平米的大型組合實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，我檢測(cè)的次數(shù)應(yīng)該有N次吧。質(zhì)問(wèn)你一句，你有這些經(jīng)歷并敢說(shuō)這些話嗎？所以，沒(méi)有也不可能有可比性的。
規(guī)版主洋洋自得的亂講什么，“我用最簡(jiǎn)單的方法論證了公式(8)......，只用三步就證明了規(guī)程的公式(8)，并指出了公式(8)的錯(cuò)誤之處”。我實(shí)在無(wú)話可說(shuō)了，但論壇廣大量友都有明亮的眼睛可以識(shí)別真?zhèn)蔚陌?，你那樣抄?復(fù)制+粘貼+胡言亂語(yǔ)能說(shuō)是嚴(yán)格的數(shù)學(xué)角度（包括直觀的數(shù)形結(jié)合）推導(dǎo)、論證嗎？那只是字面上籠統(tǒng)的表面釋義的一知半解啊。聯(lián)想起你過(guò)去測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的點(diǎn)、莫須有的“代數(shù)差術(shù)”語(yǔ)、無(wú)法轉(zhuǎn)動(dòng)的所謂讀數(shù)指針、三角函數(shù)也是有單位及角度單位到底是什么的亂講一氣等等這些歪理斜說(shuō)，所以，我講你淺薄、忽悠、無(wú)知、狂妄、口無(wú)遮攔、半瓶醋、癡人亂語(yǔ)等等，應(yīng)該是非常恰如其分的嗎！我根據(jù)與你在本論壇某些版塊爭(zhēng)論問(wèn)題的帖子可以得出如下結(jié)論，你探討問(wèn)題的態(tài)度極不端正，學(xué)風(fēng)歪劣，技術(shù)上不求甚解，滿(mǎn)足于一知半解顯擺的虛榮心，不愿、不能也無(wú)力（理）面對(duì)他人提出的質(zhì)疑，講話口無(wú)遮攔，極易信口開(kāi)河，裝睡演技太差，讓人無(wú)法容忍........。你無(wú)知的講出“指出了公式(8)的錯(cuò)誤之處”，可那是許多國(guó)標(biāo)、規(guī)程、規(guī)范明確且經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)是完全正確的東西，我也給出了自己的見(jiàn)解，你無(wú)視他人，也無(wú)視國(guó)標(biāo)、規(guī)程，那你可以惡性膨脹的去質(zhì)疑國(guó)標(biāo)、規(guī)程、法規(guī)文件、教科書(shū)及大量的參考資料嗎，或許這樣你還可以獲得XX科技獎(jiǎng)呢！獲得真男人稱(chēng)譽(yù)呢！但我要說(shuō)的是，在面對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單“叫板”事情上，你極不男人。
什么也無(wú)需也不想多講了，依舊將75樓、77樓、80樓、82樓和84樓（包括現(xiàn)在）叫板的帖子粘貼在下面，但從現(xiàn)在起，還余下不到6個(gè)小時(shí)的時(shí)間：
規(guī)版主，沒(méi)用的廢話還是少說(shuō)的好，我在75樓已經(jīng)叫板了，不能像個(gè)男人那樣接一下嗎？這對(duì)多才多藝的人來(lái)講，對(duì)有那么多“法”術(shù)的規(guī)版主來(lái)說(shuō)，應(yīng)該就是小兒科事一樁吧。我再等三天時(shí)間，不接的話，我只好拜拜了，你自己去高談闊論吧
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-13 13:46
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2012-11-13 13:56 編輯
回復(fù) 86# xqbljc
老師如是說(shuō)，我倒真的不知道誰(shuí)在“裝睡賣(mài)傻”了，呵呵。
我只知道節(jié)距法測(cè)量平直度誤差，測(cè)量的是有限個(gè)受檢點(diǎn)，受檢點(diǎn)（自變量x）是個(gè)“正整數(shù)”，它不可能在某個(gè)區(qū)間“連續(xù)”，定積分適用于自變量連續(xù)的區(qū)間。因此在某個(gè)區(qū)間對(duì)函數(shù)（高度差Zi )“定積分”有點(diǎn)故弄玄虛。用“定積分”解釋可以用加減乘除就可以解釋清楚問(wèn)題的方法，才令人感到有“把水?dāng)嚋啞惫室鈬樆Ｈ?，不想讓人搞明白的嫌疑。把曲線看作為無(wú)數(shù)個(gè)間斷點(diǎn)的連接，用微分理念進(jìn)行分析，再進(jìn)行積分回歸本來(lái)面目，這是積分的基本思路，但積分研究的對(duì)象已經(jīng)是“曲線”。把復(fù)雜的曲線當(dāng)作間斷的折線來(lái)研究是用簡(jiǎn)單的道理研究復(fù)雜問(wèn)題，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)把本來(lái)就只有幾個(gè)間斷點(diǎn)的簡(jiǎn)單問(wèn)題去當(dāng)作復(fù)雜曲線，舍易求煩去研究的。有限個(gè)間斷點(diǎn)的連線絕對(duì)不是“曲線”，因此節(jié)距法的測(cè)量結(jié)果無(wú)論如何也構(gòu)不成“曲線”。
老師的經(jīng)歷和業(yè)績(jī)無(wú)可厚非，也令人欽佩。但現(xiàn)在討論的是“節(jié)距法”檢測(cè)平直度，只是不知道如此大型的工件，老師是否仍然用“節(jié)距法”，如果真的還是用節(jié)距法，老師安排的受檢點(diǎn)是多少個(gè)，我關(guān)心的是受檢點(diǎn)數(shù)量，受檢點(diǎn)數(shù)量才是本討論主題的關(guān)鍵，才是確定值不值得用“定積分”的前提。
本來(lái)我不想再提，既然老師又談到“讀數(shù)指針”的事，那我就再理論一下。測(cè)量設(shè)備讀數(shù)裝置由“標(biāo)尺”和“指示器”兩個(gè)部分組成。我說(shuō)的“讀數(shù)指針”是指“指示器”。指示器可以是靜止的，也可以是活動(dòng)的（移動(dòng)或轉(zhuǎn)動(dòng)的），活動(dòng)的大多是“針”型，固定的可以是直線段、箭頭、圓點(diǎn)等等。老師所說(shuō)的“讀數(shù)輪轂”就是“標(biāo)尺”。標(biāo)尺也可以是固定的或者活動(dòng)的，標(biāo)尺和指示器必須相互配合，一個(gè)是固定的另一個(gè)就必須是活動(dòng)的，不能同時(shí)固定也不能同時(shí)活動(dòng)。老師說(shuō)的讀數(shù)輪轂并不是我說(shuō)的指針，我說(shuō)的指針和指示器至少還沾邊，而老師說(shuō)的讀數(shù)輪轂和指示器完全是兩碼事，只不過(guò)我不想偏離節(jié)距法檢測(cè)這個(gè)討論主題而已，不想在這些枝節(jié)上過(guò)多占用大家的時(shí)間。如果老師不提及，我也不想提及，在此又浪費(fèi)了大家的眼球，非常抱歉。
我認(rèn)為老師至今仍然在混淆“測(cè)量基準(zhǔn)”、“基準(zhǔn)要素”、“評(píng)定基準(zhǔn)”概念，拒不承認(rèn)在形位誤差檢測(cè)中要特別注意嚴(yán)格區(qū)分測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)的重要性，拒不承認(rèn)測(cè)量基準(zhǔn)在節(jié)距法檢測(cè)中的不統(tǒng)一性，我認(rèn)為忽視平直度節(jié)距法檢測(cè)中的測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的，忽視測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)的區(qū)別這些最基本的常識(shí)是相當(dāng)有害的。老師的“叫板”問(wèn)題我在83樓的三步推理已經(jīng)回答完畢，不必再重復(fù)。
我還是期待著老師從技術(shù)角度回答我的問(wèn)題。老師認(rèn)為測(cè)量基準(zhǔn)是忽悠，就請(qǐng)老師說(shuō)說(shuō)之所以對(duì)讀數(shù)值進(jìn)行累積的道理吧。就算我“無(wú)視他人，也無(wú)視國(guó)標(biāo)、規(guī)程”，沒(méi)有看到他人和標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程的解釋?zhuān)艺?qǐng)老師給予解答，不算過(guò)分吧。我相信老師不會(huì)像我這樣“淺薄、忽悠、無(wú)知、狂妄、口無(wú)遮攔、半瓶醋、癡人亂語(yǔ)”，像我這樣“探討問(wèn)題的態(tài)度極不端正，學(xué)風(fēng)歪劣，技術(shù)上不求甚解，滿(mǎn)足于一知半解顯擺的虛榮心，不愿、不能也無(wú)力（理）面對(duì)他人提出的質(zhì)疑，講話口無(wú)遮攔，極易信口開(kāi)河，裝睡演技太差，讓人無(wú)法容忍........”吧。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2012-11-14 06:40
回復(fù) 87# 規(guī)矩灣錦苑
到底是誰(shuí)在“裝睡賣(mài)傻”，自己承認(rèn)或否認(rèn)都不算數(shù)，要相信論壇的量友們，他們雪亮的眼睛及敏銳的識(shí)別能力可以看出來(lái)的。
使用小角度測(cè)量?jī)x器以節(jié)距法測(cè)量平直度誤差，測(cè)量的是有限個(gè)分段數(shù)或有限個(gè)受檢點(diǎn)，此話應(yīng)該沒(méi)有爭(zhēng)議，這些用有限個(gè)點(diǎn)替代無(wú)限個(gè)點(diǎn)，還不是我過(guò)去經(jīng)常談到，但一直不被規(guī)版主認(rèn)可的折線≈曲線嘛？！但“受檢點(diǎn)（自變量x）是個(gè)“正整數(shù)””的話語(yǔ)應(yīng)該就不妥了，分段數(shù)n或受檢點(diǎn)數(shù)(n+1)這些“正整數(shù)”的序號(hào)，應(yīng)該是常數(shù)吧？！規(guī)版主又一次不經(jīng)意間亂說(shuō)一氣，如此的不經(jīng)意是否太多太多了呢？所以我講你要嚴(yán)謹(jǐn)，別拿敲鍵盤(pán)就不當(dāng)是自己嚼舌頭。
“定積分適用于自變量連續(xù)的區(qū)間”，這話沒(méi)有錯(cuò)，但沒(méi)人談什么“對(duì)函數(shù)（高度差Zi )“定積分”啊，規(guī)版主先無(wú)中生有的給他人扣上一頂明顯錯(cuò)誤的“帽子”，再據(jù)理給以質(zhì)疑和駁斥，這是爭(zhēng)論嗎，明顯的就是在演木偶戲，正反角色的木偶，操縱人都是規(guī)版主吧。規(guī)版主關(guān)于“節(jié)距法的測(cè)量結(jié)果無(wú)論如何也構(gòu)不成“曲線””，同樣也是在演木偶戲，因?yàn)闆](méi)人把節(jié)距法的測(cè)量結(jié)果與曲線給以聯(lián)系啊，我多次談到節(jié)距法的測(cè)量結(jié)果只能與折線相關(guān)聯(lián)的，規(guī)版主這些連斷章取義、移花接木都談不上的莫須有栽贓手段使用的確有些“爐火純青”，但一旦被大家識(shí)破，應(yīng)該是很丟臉面的。
我在談使用小角度測(cè)量?jī)x器以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度檢測(cè)時(shí)，是談到對(duì)唯一性的兩端點(diǎn)連線數(shù)據(jù)處理公式推導(dǎo)過(guò)程，并使用定積分對(duì)我們追求的理想化的被測(cè)截面的誤差曲線給以數(shù)學(xué)角度的描述，原話如下：【平直度的測(cè)量、數(shù)據(jù)處理（包括近似和準(zhǔn)確的評(píng)定），其最基礎(chǔ)性的東西實(shí)際上就是兩端點(diǎn)連線公式（此處不方便用數(shù)學(xué)公式描述），此公式實(shí)際上就是“理論上其測(cè)量原理的建立就是在跨距趨于零的時(shí)候，被測(cè)截面的直線度誤差曲線應(yīng)該是無(wú)數(shù)個(gè)曲邊梯形面積由被測(cè)截面末點(diǎn)到起點(diǎn)的定積分”。當(dāng)然這個(gè)兩端點(diǎn)連線公式是用初等數(shù)學(xué)近似的描述不可能存在的跨距為零的積分公式。談這些的目的還是一個(gè)：當(dāng)原理性的東西講明白了，其它就好理解，也好溝通了。】大家?guī)兔o審議一下，上述話語(yǔ)有不妥及可供規(guī)版主鉆空子的地方嗎？應(yīng)該沒(méi)什么不妥，也相當(dāng)嚴(yán)密，無(wú)空隙可鉆，但不知深淺的規(guī)版主還是照鉆不誤，他已經(jīng)習(xí)慣碰的頭破血流、傷痕累累了。我在此質(zhì)疑規(guī)版主，數(shù)學(xué)角度的推導(dǎo)（包括直觀的數(shù)形結(jié)合），可不可以對(duì)我們理想化追求的誤差曲線這個(gè)根或源的東西，使用我們掌握的定積分高數(shù)工具給以描述、分析推導(dǎo)？這有錯(cuò)嗎？你不懂也想不出的東西，別人就不可以涉及了嗎？實(shí)際測(cè)得的折線是不是對(duì)理想化追求的“源”或“本”這樣的近似曲線所得？你現(xiàn)在是否對(duì)折線≈曲線有了皮毛般的理解和認(rèn)可？你對(duì)我數(shù)學(xué)角度推導(dǎo)文字描述的最后部分，也就是“當(dāng)然這個(gè)兩端點(diǎn)連線公式是用初等數(shù)學(xué)近似的描述不可能存在的跨距為零的積分公式”，這些話語(yǔ)你能聽(tīng)懂嗎？如果你還能聽(tīng)懂，那么，什么“舍易求煩......，有限個(gè)間斷點(diǎn)的連線絕對(duì)不是曲線”，這樣的話語(yǔ)僅將其歸類(lèi)為廢話是否等級(jí)還不夠呢？你存心把水?dāng)嚋?，但伎倆還太蠢，就不能在論壇混了這么多年的基礎(chǔ)上，再提高一下嗎？莫非，悟性太差還是懼怕眾怒？時(shí)辰已過(guò)，我不再叫板于你了，因?yàn)槟銢](méi)有能力及男人的魄力來(lái)接的。
關(guān)于我的“經(jīng)歷和業(yè)績(jī)”，應(yīng)該與你也與探討的問(wèn)題無(wú)關(guān)，所謂“本討論主題的關(guān)鍵”是什么“受檢點(diǎn)數(shù)量”，我不置可否，你可以盡情的去想象這個(gè)數(shù)量，但肯定不是你所言“確定值不值得用“定積分”的前提”，我想告誡你的除了你的無(wú)知外，就是你的無(wú)聊。
“讀數(shù)指針”的事，我已經(jīng)懶得再與你理論，什么“一個(gè)是固定的另一個(gè)就必須是活動(dòng)的，不能同時(shí)固定也不能同時(shí)活動(dòng)”，你除了80的無(wú)知，還有20的無(wú)聊，我相信論壇廣大的量友們，他們會(huì)有所評(píng)價(jià)的。
大家可以從所發(fā)帖子看的很清楚，混淆“測(cè)量基準(zhǔn)”、“評(píng)定基準(zhǔn)”概念的應(yīng)該非規(guī)版主莫屬，白紙黑字的帖子放在那里，任由大家去看去評(píng)議，我相信是非自有公論。至于基準(zhǔn)要素嗎，應(yīng)該講你并不懂，只不過(guò)亂講一氣，窮顯擺罷了，那些點(diǎn)、線、面、體的東西與爭(zhēng)議有關(guān)嗎？規(guī)版主恬不知恥的講什么““叫板”問(wèn)題我在83樓的三步推理已經(jīng)回答完畢，不必再重復(fù)”。實(shí)際上你沒(méi)有能力，也沒(méi)有水平正面回應(yīng)叫板的，你不具有男人的起碼素質(zhì)，只是皮厚實(shí)些罷了。
不想再對(duì)規(guī)版主有任何話去談，因?yàn)槟悴痪哂匈Y質(zhì)。我叫板的時(shí)辰已到（超時(shí)近15h)，拜拜，不再參與這些無(wú)聊透頂?shù)乃^爭(zhēng)論，給規(guī)版主一個(gè)唱獨(dú)角戲的機(jī)會(huì)，你又可以口無(wú)遮攔的高談闊論了！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-14 23:06
回復(fù) 88# xqbljc
奇怪了，呵呵。老師既然說(shuō)定積分是從起始點(diǎn)到終點(diǎn)對(duì)誤差曲線積分，并承認(rèn)“分段數(shù)n或受檢點(diǎn)數(shù)(n+1)這些是‘正整數(shù)’的序號(hào)”，卻不承認(rèn)受檢點(diǎn)（自變量x）是個(gè)正整數(shù)，自己說(shuō)誤差是曲線，對(duì)這條曲線的積分，難道這條曲線不是受檢點(diǎn)的高度Zi了。如果我對(duì)老師的話理解的確有誤，自己說(shuō)清楚到底是在什么區(qū)間對(duì)什么曲線“定積分”啊。
【平直度的測(cè)量、數(shù)據(jù)處理（包括近似和準(zhǔn)確的評(píng)定），其最基礎(chǔ)性的東西實(shí)際上就是兩端點(diǎn)連線公式（此處不方便用數(shù)學(xué)公式描述），此公式實(shí)際上就是“理論上其測(cè)量原理的建立就是在跨距趨于零的時(shí)候，被測(cè)截面的直線度誤差曲線應(yīng)該是無(wú)數(shù)個(gè)曲邊梯形面積由被測(cè)截面末點(diǎn)到起點(diǎn)的定積分”。當(dāng)然這個(gè)兩端點(diǎn)連線公式是用初等數(shù)學(xué)近似的描述不可能存在的跨距為零的積分公式。談這些的目的還是一個(gè)：當(dāng)原理性的東西講明白了，其它就好理解，也好溝通了?！繉?duì)于老師這段話，本人的確不敢茍同。老師完全混淆了平直度“測(cè)量”與平直度“評(píng)定”兩個(gè)最基本的概念。
直線度節(jié)距測(cè)量法的原理是使用橋板和小角度測(cè)量?jī)x共同組合的測(cè)量系統(tǒng)，對(duì)被測(cè)實(shí)際表面選定的受檢點(diǎn)相互之間的高度差進(jìn)行檢測(cè)，每次檢測(cè)均讀取受檢點(diǎn)相對(duì)于與其臨近的前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度差。
直線度誤差評(píng)定方法分為最小區(qū)域評(píng)定法、最小二乘評(píng)定法和兩端點(diǎn)連線法。兩端點(diǎn)連線法是直線度評(píng)定的近似方法，并不是直線度評(píng)定“最基礎(chǔ)性的東西”，更談不上“平直度的測(cè)量、數(shù)據(jù)處理”的“最基礎(chǔ)性的東西”。平直度誤差評(píng)定的基礎(chǔ)是“最小包容區(qū)原則”。在直線度誤差評(píng)定中，兩端點(diǎn)連線法評(píng)定無(wú)非是與符合最小包容區(qū)法評(píng)定結(jié)果近似并最簡(jiǎn)單的方法。
正因?yàn)楣?jié)距法檢測(cè)時(shí)，受檢點(diǎn)是“有限個(gè)正整數(shù)”，受檢點(diǎn)數(shù)并不是連續(xù)的自變量，因此用研究連續(xù)曲線的“定積分”方法研究節(jié)距法是不妥的，或者是舍易求繁的，初等數(shù)學(xué)的加減乘除方法足夠了。但如果說(shuō)和“數(shù)列”有關(guān)也還算是沾邊的，因?yàn)楦魇軝z點(diǎn)的高度統(tǒng)一到以起始點(diǎn)為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)時(shí)，它們的增量就是一個(gè)以單位增量為公比q的等比數(shù)列（或等比級(jí)數(shù)），而與“定積分”掛鉤，的確是復(fù)雜到不能再?gòu)?fù)雜了，完全沒(méi)有必要。
我之所以認(rèn)為老師所說(shuō)的“原理”是錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤根源是混淆了形位誤差檢測(cè)與形位誤差評(píng)定的界限，是老師說(shuō)的“原理的建立就是在跨距趨于零的時(shí)候”。我認(rèn)為跨距“趨于零”是個(gè)根本性錯(cuò)誤?？缇嗯c高度差相比，一個(gè)是微米級(jí)，一個(gè)是百毫米級(jí)，相差十萬(wàn)倍以上，比例關(guān)系嚴(yán)重扭曲。試想一下，若跨距趨于零，直線度誤差比零還要小十萬(wàn)倍以上，它還存在嗎？所以節(jié)距法測(cè)量的被測(cè)截面直線度誤差曲線也絕對(duì)不會(huì)變成“無(wú)數(shù)個(gè)曲邊梯形面積由被測(cè)截面末點(diǎn)到起點(diǎn)的定積分”。
其實(shí)，我并不是全面否定老師的理論，你的這個(gè)理論如果用在平直度誤差的“直接測(cè)量法”中，應(yīng)該說(shuō)還是有道理的。因?yàn)橹苯訙y(cè)量法是將被測(cè)實(shí)際線或面整體與理想直線和理想平面相比較進(jìn)行測(cè)量，此時(shí)被測(cè)要素是由連續(xù)的點(diǎn)組成，受檢點(diǎn)之間的距離可以被切割到“趨于零的時(shí)候”，被測(cè)截面的直線度誤差也才可以說(shuō)是曲線，也才可以說(shuō)“是無(wú)數(shù)個(gè)曲邊梯形面積由被測(cè)截面末點(diǎn)到起點(diǎn)的定積分”。而間接測(cè)量法的節(jié)距法跨距趨于零了，作為小到比0的十萬(wàn)分之一還小的直線度誤差就打著燈籠也找不到了，還談什么直線度誤差檢測(cè)。
老師對(duì)學(xué)生罵也罵了，諷刺挖苦也諷刺挖苦了，這都沒(méi)有關(guān)系，我重申我并不計(jì)較。我知道老師是平直度檢測(cè)方面的專(zhuān)家，也是我等這些“幾零”后們的權(quán)威和楷模。我為什么一直心平氣和地把我的觀點(diǎn)向老師和量友們和盤(pán)托出，目的是為了幾何量計(jì)量和平直度檢測(cè)技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步和發(fā)展，對(duì)與不對(duì)請(qǐng)老師自己斟酌取舍，絲毫沒(méi)有強(qiáng)迫老師接受的意思。我一直認(rèn)為我們的檢測(cè)技術(shù)和理論不能停滯不前，一定要在基本理論和原理基礎(chǔ)上放開(kāi)思想，大膽探索，敢于問(wèn)個(gè)為什么。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2012-11-15 01:19
回復(fù) 88# xqbljc
對(duì)于“讀數(shù)指針”的事，老師認(rèn)為是無(wú)知，我認(rèn)為老師在這里也是錯(cuò)誤的，因此我覺(jué)得有必要費(fèi)點(diǎn)口舌認(rèn)真說(shuō)一下，以正視聽(tīng)。老師一貫鼓勵(lì)大家引經(jīng)據(jù)典說(shuō)明問(wèn)題，咱們就來(lái)引經(jīng)據(jù)典。JJF1001-2011對(duì)測(cè)量設(shè)備的零部件給出了這樣三個(gè)術(shù)語(yǔ)：
6.11 顯示裝置：測(cè)量?jī)x器顯示示值的部件。
6.13 指示器：依據(jù)相對(duì)于標(biāo)尺標(biāo)記的位置即可確定示值的，顯示單元中固定的或可動(dòng)的部件。
例如: 1 指針；2 光點(diǎn)；3 液面；4 記錄筆 。
6.14 標(biāo)尺：測(cè)量?jī)x器顯示裝置的部件，由一組有序的帶有數(shù)碼的標(biāo)記構(gòu)成。
這三個(gè)術(shù)語(yǔ)告訴了我們測(cè)量?jī)x器的讀數(shù)裝置是什么。
其中“顯示裝置”就是大家常說(shuō)的“讀數(shù)裝置”，是測(cè)量?jī)x器顯示示值的部件。模擬式測(cè)量設(shè)備的顯示裝置由“指示器”和“標(biāo)尺”兩個(gè)部件組成。
“指示器”定義的例子非常清楚地告訴我們，指針、光點(diǎn)、液面、記錄筆等是“顯示裝置”的一個(gè)部分，指示器可以是“可動(dòng)”的，例如指針，也可以是“固定”的，例如光點(diǎn)，還有標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有舉例的合像水平儀上的固定箭頭或者圓點(diǎn)、短刻線等，根據(jù)它相對(duì)于標(biāo)尺標(biāo)記的位置即可確定示值。因?yàn)椤爸甘酒鳌钡钠贩N很多，所以有時(shí)候基層的計(jì)量人員稱(chēng)之為“指針”，我認(rèn)為并不為過(guò)。“指針”一詞常常被用于指示性和指導(dǎo)性的東西，除了技術(shù)上使用，甚至政治上也常常使用“以……為指針”。
“標(biāo)尺”的定義告訴我們，它是“由一組有序的帶有數(shù)碼的標(biāo)記構(gòu)成”的“顯示裝置的部件”。例如百分表和壓力表的刻度盤(pán)，千分尺的毫米刻線尺和帶0.01mm刻線的微分筒，合像水平儀帶有刻線的“讀數(shù)輪轂”和帶有1mm/m刻線的側(cè)面讀數(shù)窗刻線尺。測(cè)量設(shè)備測(cè)量范圍的大小往往取決于“標(biāo)尺”代表的被測(cè)量值有多大。
一個(gè)標(biāo)尺和一個(gè)指示器組成一套顯示裝置（讀數(shù)裝置），有幾個(gè)標(biāo)尺就一定有幾個(gè)指示器。千分尺毫米刻線尺這個(gè)標(biāo)尺的指示器是微分筒的邊緣，微分筒0.01mm刻度尺的指示器就是毫米刻線尺的那條長(zhǎng)長(zhǎng)的直線。合像水平儀0.01mm/m讀數(shù)輪轂的指示器是其旁邊固定的圓點(diǎn)、箭頭或短劃線，1mm/m刻線尺的指示器則是側(cè)面讀數(shù)窗內(nèi)的一條指示刻線。
標(biāo)尺和指示器一個(gè)固定另一個(gè)就必須可動(dòng)。標(biāo)尺固定，指示器必須可動(dòng)，例如百分表、壓力表（表盤(pán)固定而表針轉(zhuǎn)動(dòng)。標(biāo)尺可動(dòng)，指示器就必須固定，例如千分尺的0.01mm讀數(shù)裝置（微分筒轉(zhuǎn)動(dòng)而套管上的指示直線固定）和合像水平儀的0.01mm/m讀數(shù)裝置（讀數(shù)輪轂轉(zhuǎn)動(dòng)而指示箭頭或短線、圓點(diǎn)等固定）。這難道是“除了80的無(wú)知，還有20的無(wú)聊”？和老師一樣，我相信論壇廣大的量友們，他們會(huì)有所評(píng)價(jià)的。
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://m.dy313.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久
亚洲国产视频一区二区|
国产在线不卡一卡二卡三卡四卡|
色一情一伦一子一伦一区|
成人免费小视频|
91女人视频在线观看|
一区二区三区在线视频观看58|
欧美视频一区在线|
免费人成精品欧美精品|
欧美精品一区二区不卡|
成人午夜在线免费|
亚洲欧美日韩国产成人精品影院|
欧美亚洲一区二区三区四区|
日韩专区一卡二卡|
26uuu国产日韩综合|
成人性生交大片免费
|
欧美一区二区观看视频|
麻豆91在线播放|
日本一区二区三区国色天香
|
精品国产91九色蝌蚪|
国产成人免费视频|
一二三区精品视频|
欧美一区二区三区免费在线看|
国产一区欧美一区|
国产精品国产馆在线真实露脸|
欧美视频在线一区|
狠狠色狠狠色合久久伊人|
国产精品动漫网站|
欧美放荡的少妇|
国产麻豆精品久久一二三|
亚洲精品一二三区|
日韩一区二区三|
成人免费毛片a|
亚洲国产精品精华液网站|
精品日韩一区二区|
91在线免费播放|
日本不卡一二三|
中文av一区二区|
欧美精品乱码久久久久久|
国产很黄免费观看久久|
亚洲综合视频在线观看|
精品国产91洋老外米糕|
91高清在线观看|
国产一区在线观看视频|
亚洲狠狠爱一区二区三区|
久久精品综合网|
欧美日韩精品一区视频|
国产高清不卡一区|
亚洲综合一区二区|
久久久精品国产免费观看同学|
91福利视频久久久久|
国产一区二区三区电影在线观看|
亚洲视频每日更新|
久久久美女艺术照精彩视频福利播放|
在线精品视频免费观看|
国产精品资源在线|
午夜视频在线观看一区二区
|
欧美三级在线视频|
成人一区在线观看|
蜜臂av日日欢夜夜爽一区|
中文字幕永久在线不卡|
欧美成人综合网站|
欧美视频在线不卡|
99久久精品久久久久久清纯|
精品一区在线看|
亚欧色一区w666天堂|
专区另类欧美日韩|
久久久久亚洲综合|
7878成人国产在线观看|
av电影一区二区|
国产在线视频不卡二|
婷婷中文字幕一区三区|
成人欧美一区二区三区白人
|
www.66久久|
国产一区二区三区免费播放|
首页亚洲欧美制服丝腿|
亚洲男人的天堂在线aⅴ视频|
国产日韩欧美精品在线|
欧美第一区第二区|
欧美疯狂做受xxxx富婆|
91久久久免费一区二区|
成人激情电影免费在线观看|
国内精品国产成人国产三级粉色
|
亚洲欧美综合另类在线卡通|
精品久久久网站|
91麻豆精品国产91久久久|
91久久精品网|
99精品在线观看视频|
成人激情免费视频|
国产大片一区二区|
韩国视频一区二区|
另类小说视频一区二区|
日韩经典中文字幕一区|
亚洲午夜久久久久久久久电影院|
亚洲视频精选在线|
国产精品久久久久久亚洲伦
|
久久久久亚洲综合|
久久亚洲春色中文字幕久久久|
欧美一区二区三区白人|
欧美日韩成人激情|
欧美日精品一区视频|
日本高清不卡一区|
在线中文字幕一区|
91麻豆自制传媒国产之光|
91丝袜国产在线播放|
9人人澡人人爽人人精品|
成人性视频免费网站|
成人av中文字幕|
www.亚洲免费av|
成人av午夜影院|
99久久精品国产麻豆演员表|
成人sese在线|
97se亚洲国产综合自在线观|
99精品欧美一区二区三区综合在线|
成人精品一区二区三区中文字幕|
国产成人精品亚洲777人妖|
国产成人丝袜美腿|
成人av午夜电影|
一本色道久久加勒比精品|
日本高清不卡一区|
在线精品观看国产|
91精品欧美一区二区三区综合在|
91精品免费在线观看|
精品国产区一区|
国产视频一区在线观看|
国产精品免费av|
亚洲美女屁股眼交|
亚洲一区二区成人在线观看|
五月天亚洲精品|
免费观看在线综合|
国产一区二区h|
成人av在线网站|
欧美在线你懂得|
这里只有精品免费|
26uuu久久综合|
国产精品黄色在线观看
|
●精品国产综合乱码久久久久|
亚洲日本一区二区三区|
亚洲成人综合在线|
免费看黄色91|
成人三级在线视频|
91国内精品野花午夜精品|
欧美一区二区三区免费观看视频|
久久天天做天天爱综合色|
国产精品妹子av|
亚洲国产sm捆绑调教视频
|
欧美乱妇15p|
精品美女一区二区|
国产精品狼人久久影院观看方式|
伊人性伊人情综合网|
日韩高清一区在线|
国产激情视频一区二区在线观看|
99久久国产免费看|
777奇米四色成人影色区|
久久先锋影音av鲁色资源网|
亚洲人午夜精品天堂一二香蕉|
亚洲不卡av一区二区三区|
国产一区二区精品久久|
91高清视频免费看|
2023国产精品|
亚洲伦理在线精品|
美女一区二区久久|
99re热视频这里只精品|
91.com在线观看|
国产精品丝袜久久久久久app|
亚洲一区二区四区蜜桃|
久久97超碰色|
一本大道av伊人久久综合|
欧美一区二区视频在线观看2020
|
一色屋精品亚洲香蕉网站|
日韩电影一区二区三区四区|
国产91在线看|
欧美日韩一区二区三区视频|
久久久精品一品道一区|
亚洲成人一二三|
国产**成人网毛片九色|
欧美日韩大陆在线|
亚洲国产激情av|
青青草91视频|
色综合网站在线|
久久伊99综合婷婷久久伊|
亚洲伊人伊色伊影伊综合网|
国产激情精品久久久第一区二区|
欧美蜜桃一区二区三区|
日本一区二区高清|
免费精品视频最新在线|
在线视频一区二区免费|
欧美国产一区在线|
免费精品视频最新在线|
欧美综合色免费|
欧美国产一区在线|
九色综合狠狠综合久久|
欧美亚洲国产一区二区三区va|
国产欧美综合色|
琪琪久久久久日韩精品|
色菇凉天天综合网|
欧美激情在线一区二区|
玖玖九九国产精品|
欧美色大人视频|
亚洲欧美日韩一区二区三区在线观看|
狠狠网亚洲精品|