久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計量論壇

標題: 我所見過最不靠譜的量具 [打印本頁]

作者: yzjl3420646 時間: 2012-4-24 13:58
標題: 我所見過最不靠譜的量具
本帖最后由 yzjl3420646 于 2012-4-24 14:00 編輯

從10年開始建立長度室，也算干了兩年量具。今兒發(fā)一不靠譜的量具給大伙長長眼。

外包裝，青量的

打開一看感覺有點奇怪，公法線千分尺怎么配一量棒？

先用標準器對零

試試把量棒支到側(cè)頭邊上，零位不對（這想法實在不靠譜，側(cè)頭扭轉(zhuǎn)量棒勢必偏離軸線）

難道要支到中間？更離譜了，再說中間那平面度，也不能啊。這量具也太不靠譜了，企業(yè)今兒才送的新尺子。

另一臺

作者: 1966jl 時間: 2012-4-24 22:40
我也遇見過這種情況，是新購的，當時就退貨了，遇見這種事真是無語

作者: sinaweibo 時間: 2012-4-25 12:52
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: jsyzwgh 時間: 2012-4-26 07:23
你有異議是可能的，但公法線的校準棒確實是和千分尺校準棒是一樣的，

作者: yzjl3420646 時間: 2012-4-26 08:32
回復 4# jsyzwgh

那用量棒對零與量塊對零結(jié)果不一致又如何解釋？

作者: jsyzwgh 時間: 2012-4-26 08:47
本帖最后由 jsyzwgh 于 2012-4-26 08:49 編輯

用量棒和量塊相比，本身就不是一個精度級，量塊對出的零位，然后用校棒再對零大部分都不能重合，包括普通千分尺

作者: yzjl3420646 時間: 2012-4-26 09:05
回復 6# jsyzwgh

或許是我手機照的不太清楚。我先使用量塊對零并調(diào)整零位，然后使用量棒測量，使用量棒時示值如圖

很明顯的，兩次測量之差高達104μm，量塊和量棒的允許誤差是不可能消化如此之高的差值。
測量產(chǎn)生偏差的原因，1樓已經(jīng)說明了，使用量棒對零根本就不滿足阿貝定理。這是我說這貨不靠譜的根本原因。

作者: jsyzwgh 時間: 2012-4-27 06:51
是你的公法線千分尺平行度不合格

作者: zhilingbaozhen 時間: 2012-4-27 15:52
有可能是量桿不合格，也有可能是公法線千分尺的一行度不合格，

作者: lanshago 時間: 2012-4-27 19:57
我們也遇到過一批使用量棒的，沒有檢定直接退貨了

作者: 吉利阿友 時間: 2012-4-27 21:14
本帖最后由吉利阿友于 2012-4-27 21:21 編輯

真的不想多說什么。
感覺很悲哀，
一是悲天（“企業(yè)今兒才送的尺子”，說明是專業(yè)校準機構(gòu)），
二是悲人。

國產(chǎn)的公法線千分尺性能差是事實。但也沒差到樓主說的那種程序。
在JJG21-2010這本規(guī)程中，在6.3.9.1條款中，說到校對零位時[對量程下限等于或大于25mm情形]，只是籠統(tǒng)的用一句“用校對量棒或相應準確度等級的量塊調(diào)整零位”，沒有可操作性或是指導性。個人認為，可以理解為問題的根源。

毫不客氣的講，像樓主說的問題，在暴露青量這款直進式公法線千分尺的質(zhì)量問題的同時，也暴露了樓主自身檢定技術(shù)能力的欠缺。那個環(huán)節(jié)有欠缺，樓主可以好好研究一下自己在原貼中的第三張圖片，也就是好好研究一下公法線千分尺如何校對零位。

聲明：對事不對人。領(lǐng)悟得了領(lǐng)悟不了，就看樓主的學習欲望。
其它，阿友不跟貼了。

作者: wrq51 時間: 2012-4-28 10:32
這就是“中國國情”，國家對計量器的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管太差勁了，包括其他各種計量器具，沒有從源頭控制好，流到市場是很難處理的。

作者: guojunguo 時間: 2012-4-28 16:24
現(xiàn)在的產(chǎn)品質(zhì)量實在有點不靠譜

作者: myjiliangluntan 時間: 2012-4-28 18:49
同意11樓說法，應該主要是兩方面原因

作者: iions 時間: 2012-4-28 20:10
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: che-zp 時間: 2012-4-29 13:26
本帖最后由 che-zp 于 2012-4-29 13:57 編輯

公法線的規(guī)程應該是JJG 82-2010

2012-4-29 13-46-05.jpg (57.71 KB, 下載次數(shù): 227)

作者: yzjl3420646 時間: 2012-4-29 15:07
回復 11# 吉利阿友

剛才看到阿友的評論，仔細看了下第三張。是量塊調(diào)零的那張，同時che-zp量友又發(fā)了檢定規(guī)程上來。兩相對照，雖說規(guī)程允許使用量棒調(diào)零，但是也沒具體規(guī)定公法線千分尺的調(diào)零方法。對阿友的評論著實摸不著頭腦，難不成是我擺拍誤使阿友以為我是如此對零的？至于詬病此量具，并非針對青量。只是說這般配置量棒著實不合適。阿友應知，外徑千分尺測砧前進同時還徑向滾動。糾結(jié)在于，測砧還一邊固定。若是普通外徑千分尺尚且不明顯，公法線千分尺測砧又加大，更增加徑向滾動的影響。若量棒不適配，勢必使對零時因徑向滾動脫離軸線。看圖~

我用畫圖軟件弄了這么個簡圖，可見若是量棒不適配，調(diào)零結(jié)果相當離譜。如此~神馬阿貝定理的，阿友一定知道。

作者: iions 時間: 2012-4-29 15:17
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2012-4-29 16:49
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2012-4-29 16:58 編輯

回復 7# yzjl3420646

　　看過樓主發(fā)的圖片，我認為首先應該確定該公法線千分尺的結(jié)構(gòu)和量棒配置是沒有問題的，阿貝原則也不是造成這么大誤差的原因，顯然因校對量桿配置“不靠譜”而退貨應屬于無理要求。那么“兩次測量之差高達104μm”的原因是什么呢？
　　公法線千分尺與外徑千分尺的的差別關(guān)鍵是測量面的大小。公法線千分尺的工作面比外徑千分尺大得多，其它沒有差異。因此，在兩種千分尺檢定中的最大區(qū)別也就在于平行度的檢測和示值誤差的檢測方法。
　　按檢定規(guī)程規(guī)定，應該先用平面平晶檢定工作面平面度，再用平行平晶或量塊檢定工作面平行度，然后用量塊檢定示值誤差。檢定示值誤差時必須在在全部測量范圍內(nèi)均勻分布的5點上進行，每一受檢點應檢4個位置，任一位置的示值誤差均應不超出規(guī)定的要求。檢定示值誤差時，“首先將公法線千分尺的測量下限調(diào)至正確位置。……用其校對量桿或相應準確度的量塊調(diào)整零位”。當然應指出的是，用校對量桿調(diào)整零位時，前提條件是校對量棒必須首先檢定合格。
　　了解了以上基本情況后，我們再來分析之所以發(fā)生用量塊和量棒分別校對零位時，“兩次測量之差高達104μm”的原因：
　　①不在于配置的校對量桿結(jié)構(gòu)“不靠譜”，校對量桿的配置形狀和結(jié)構(gòu)是合理的；
　　②公法線千分尺本身結(jié)構(gòu)也是合理的；
　　③違背阿貝原則產(chǎn)生的誤差不是原因，公法線千分尺工作面直徑雖然比外徑千分尺大，但與卡尺量爪長度相比是小巫見大巫，產(chǎn)生的阿貝誤差可以忽略；
　　④公法線千分尺工作面平面度誤差、工作面平行度誤差不可能高達104μm；
　　⑤量塊尺寸偏差也不可能會有這么大；
　　⑥因?qū)α阄粫r工作面的旋轉(zhuǎn)造成校對量棒傾斜產(chǎn)生的誤差也不可能造成這么大誤差，而且可以通過正確手法加以克服。
　　所以我認為兩次校對零位相差高達104μm，剩下的最主要的原因極有可能是校對量桿不合格。

作者: iions 時間: 2012-4-29 17:27
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2012-4-29 18:42
回復 20# iions

　　絲桿間隙不影響校對零位。無論用量塊還是用校對量桿校對零位，絲桿運動方向是相同的，不存在一個用正行程，另一個用反行程的差異，因此絲桿間隙不會使兩種校對零位的方法產(chǎn)生這么大差異。

作者: yzjl3420646 時間: 2012-4-29 21:15
本帖最后由 yzjl3420646 于 2012-4-29 21:21 編輯

回復 19# 規(guī)矩灣錦苑

呵呵規(guī)矩斑竹也關(guān)注了這個問題，我用EXCEL算了下如圖

若要造成104微米的偏差，只需要量棒偏離軸線（1.62±0.14）mm，k=2。想象一下，大約直徑18mm的圓盤上1.62mm的偏離。

未命名.JPG (27.64 KB, 下載次數(shù): 228)

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2012-4-29 22:08
回復 22# yzjl3420646

是嗎？請將你的計算原理或者計算公式告訴我好嗎？或者將你設(shè)計的電子表格原稿發(fā)給我或發(fā)到本帖上。

作者: iions 時間: 2012-4-30 13:28
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: yzjl3420646 時間: 2012-4-30 21:06
回復 23# 規(guī)矩灣錦苑

這個我還真發(fā)不了..如前圖所見，里面涉及了不確定度和計量單位，因此單元格已經(jīng)不能采用公式了。我是用EXCEL計算后又滕上去的純數(shù)字。但是公式是很簡單的，A2和B2都是直接填的測量值和標稱值。C2函數(shù)是A2/B2。算反余弦的函數(shù)是ACOS（），由于返回的數(shù)字是弧度值，因此后面以此值乘以180°/π，即是ACOS(C2)*180/π（其中π取3.1415926（1））。至于量棒偏離量更簡單，A2與B2的方和根，這公式初中就學了，因為量棒兩側(cè)同時偏離，因此單側(cè)偏離量公式為A2與B2的方和根的1/2。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2012-4-30 23:53
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2012-4-30 23:55 編輯

回復 25# yzjl3420646

　　我不知道你是不是計算的阿貝誤差，如果是阿貝誤差，計算結(jié)果絕不會這么大。所謂偏離阿貝原則是指公法線千分尺工作面邊緣偏離了工作面軸心線（圓心），而公法線千分尺工作面邊緣到軸心線的距離遠遠小于卡尺量爪邊緣到主尺刻線基準線的距離（即卡尺量爪的長度），因此公法線千分尺的阿貝誤差比卡尺違背阿貝原則產(chǎn)生的誤差相比小很多，完全可以忽略不計。
　　我覺得A2與B2的方和根計算結(jié)果應該很大（至少大于50mm），不應該是1.62mm，不知道A2與B2的方和根幾何意義是什么。我覺得不用說偏離1.62mm，即便是把公法線千分尺工作面的半徑(9mm)全計算進去，也不會產(chǎn)生104μm的阿貝誤差。

作者: sinaweibo 時間: 2012-5-2 08:04
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: yzjl3420646 時間: 2012-5-2 08:53
回復 26# 規(guī)矩灣錦苑

正如你所說，若是量棒的軸線與千分尺的軸線平行，是不會產(chǎn)生如此大的偏差。但是，請看17樓我發(fā)那圖，這量棒軸線與千分尺軸線形成了一個夾角。也就是量棒的軸線、千分尺的軸線、測砧平面相接形成了一個直角三角形，斜邊長50.104mm，一條直邊長50mm。另外一個直邊的意義為量棒在測砧上投影的長度。假設(shè)量棒實測值為50.00mm，使用時其在測砧上的投影長度越短，千分尺的度數(shù)越接近50.00mm（千分尺經(jīng)過調(diào)零）。

作者: iions 時間: 2012-5-2 16:36
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2012-5-2 18:09
回復 28# yzjl3420646

　　是的，我注意到17樓給出的圖示，正如29樓所說，圖示表明應該屬于校對零位時操作錯誤所致。正確的零位校對方法應該略微調(diào)整校對量桿方位（略加偏擺），俗稱尋找“轉(zhuǎn)折點”，目的是使校對量桿軸心線與公法線千分尺測量軸線相平行。17樓圖示明顯量桿是傾斜的，沒有找到“轉(zhuǎn)折點”，此時校對的零位是錯誤的零位，不能采用。這是操作方法的錯誤，不屬于公法線千分尺和校對量桿的結(jié)構(gòu)性錯誤所致。
　　另外在1樓給出的用量塊校對零位的圖示也存在操作方法錯誤。因為檢定規(guī)程規(guī)定公法線千分尺的工作面平行度將可能達5μm以上，因此量塊不能放在公法線千分尺工作面中間對零位，量塊在不同位置不同方向校對零位，校對結(jié)果均不相同。應該像檢定工作面平行度一樣，在千分尺工作面的四個方向的邊緣分別校對零位，取四個零位值的平均值作為千分尺的實際零位。
　　由于公法線千分尺工作面積較大，零位校對受平面度和平行度的影響很大。如果用量塊和校對量桿分別校對零位，兩者相差數(shù)微米，其原因歸罪于公法線千分尺結(jié)構(gòu)所造成還是可以理解的。但如果兩者相差100多微米，就肯定不是結(jié)構(gòu)性問題所造成的了，應該查找量塊或者校對量桿的尺寸是否錯誤，或者檢查操作手法是否正確。

作者: yzjl3420646 時間: 2012-5-2 21:00
回復 30# 規(guī)矩灣錦苑

原來是這樣，謝謝指點

作者: 吉利阿友 時間: 2012-5-2 22:26
本帖最后由吉利阿友于 2012-5-2 22:32 編輯

回復 17# yzjl3420646

   17樓示意圖畫的很有創(chuàng)意。長度測量基本原則之一的阿貝原則用在這里分析有點不妥。其它的給我的感覺是有點圖不對題。你在一樓的圖片已經(jīng)表明：這是一款青量的直進式千分尺，與螺桿相連接的那個測砧在工作時沒有可能繞軸轉(zhuǎn)動的。所以測砧徑向轉(zhuǎn)動是不可能發(fā)生的。

   28樓你又說：“若是量棒的軸線與千分尺的軸線平行”。我不知道這個  量棒軸線與千分尺軸線平行的說法是如何產(chǎn)生的。實際上，只要量棒兩工作面平行，量棒軸線不一定非得與其工作面最短連線（垂線）重合，有少許偏離是可以的。只要量棒卡在公法線千分尺兩工作面正確位置時，其兩平行工作面最短連線（垂線）與千分尺螺桿軸線平行就成了。

   其它問題規(guī)版已經(jīng)說的很明白了。

   像樓主說的青量的這款公法線千分尺，我也檢過，問題確實很大，已經(jīng)不光是平行度問題了（30%的概率），有時還夾雜著示值誤差問題（10%的概率）。對這種尺子，如果平行度不合格，我第一次的處理方法是：修好其平行度到2微米以內(nèi)；量棒兩工作面平行度一般不會出問題，但尺寸可能會有偏差：大的研磨到合格，小了更換量棒（自備的或是讓經(jīng)銷商提供）。經(jīng)過這兩個步驟后，再正確校對好零位，問題基本就沒有了。我之所以這么做，是出于積累修理經(jīng)驗的需要，學習了弄清楚了，以后再來新的，有問題直接拒收（說實話，現(xiàn)在國產(chǎn)量具廠家真是不爭氣：他奶奶的，寧愿給外國人貼牌或是讓小作坊給自己貼牌，也不愿在自己的產(chǎn)品質(zhì)量改進上下功夫。呵呵，阿友影響不了你的態(tài)度，但是我可以影響你的銷量！！！）。至于示值誤差問題，相關(guān)修理技術(shù)我已經(jīng)在修理一般外徑千分尺時已經(jīng)掌握（再說，這款尺寸拆裝十分的麻煩），沒有值得我學習的地方，一般是直接拒收。
   如果樓主用量塊檢出這件尺子平行度確實是有問題，不妨擠出時間（呵呵，專業(yè)機構(gòu)，知道你時間很寶貴）修好。通過動手實踐來解決問題，勝過你用理論分析幾百次，特別是對三大量具檢定這塊。
   當然，這純屬我的個人建議了。另外，我11樓回的貼，態(tài)度有點不好，望見諒！！！如果修理上有什么問題，相信論壇的量友們會支招的。

作者: yzjl3420646 時間: 2012-5-3 09:14
回復 32# 吉利阿友

謝謝阿友的指點，原來公法線千分尺的檢定方法與普通外徑千分尺不同。

作者: LHJ 時間: 2012-5-7 22:39
應該是產(chǎn)品質(zhì)量問題了，可以直接退了吧

作者: NXSLZY 時間: 2012-6-12 14:42
我看是測量手法的問題

作者: feierlxlx 時間: 2012-6-12 22:08
回復 25# yzjl3420646

根據(jù)儀器的結(jié)構(gòu)來說，公法線的測量符合阿貝原理，由于校驗桿與基準線不同軸引起的偏量不會這么大，你看看是不是校驗桿本身存在較大誤差引起這樣的一個結(jié)果。

歡迎光臨計量論壇 (http://m.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久