久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 封貼近12小時(shí)后，某版主依然可以回帖，這不公平！ [打印本頁(yè)]

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-29 11:41
標(biāo)題: 封貼近12小時(shí)后，某版主依然可以回帖，這不公平！
本帖最后由 xqbljc 于 2013-8-29 11:45 編輯

http://m.dy313.com/viewthread.php?tid=168998&highlight=的主題于昨天下午14時(shí)被上帝封貼，但第二天的1時(shí)左右，某版主依然回帖，此回帖講了許多足以誤導(dǎo)大家的錯(cuò)誤東西，此種封貼，及某些人無(wú)視封貼，繼續(xù)回帖，對(duì)致力于消除誤導(dǎo)的人應(yīng)該是不公平的。

   使用小角度測(cè)量?jī)x以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量，是有個(gè)前期測(cè)量和后期數(shù)據(jù)處理、評(píng)定的順序，某版主講別人前、后或什么“基準(zhǔn)”的混淆，僅以其自己的“認(rèn)為”來(lái)下“混淆”的結(jié)論，而講不出任何理由，應(yīng)該是詞窮理絕了吧！

   做為形位誤差測(cè)量，某版主提到的所謂“實(shí)際要素”應(yīng)該就是其點(diǎn)、線、面、體，由于是折線≈曲線，所以與所謂的“全息掃描”毫無(wú)關(guān)系，某版主不要在這些方面給以混淆或術(shù)語(yǔ)的賣弄，那文不對(duì)題的。數(shù)據(jù)處理中的“累積”與“加差值”不是同一件事，累積為（i+1）+i，即后+前，而加差值為每個(gè)數(shù)+差值，即+同一個(gè)數(shù)，相當(dāng)于平移，這些，均與某版主亂語(yǔ)的“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”扯不到一起。“中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”的說(shuō)辭，由于中心點(diǎn)只有一個(gè)，明顯與某版主測(cè)量基準(zhǔn)是大量的不斷變化的點(diǎn)的說(shuō)辭大相徑庭，應(yīng)該就是前后不搭，自相矛盾的。

   某版主既然承認(rèn)“兩條直線只能確定一個(gè)平面的位置，這是數(shù)學(xué)中的公理”，那么后面“經(jīng)過(guò)這兩條異面直線如果分別作平面，只能作一對(duì)平行平面”的說(shuō)辭就只能是某版主的歪理了，告知某版主一下：經(jīng)過(guò)這兩條異面直線如果分別作平面，可以做無(wú)數(shù)對(duì)平行平面的，它們之間的位置關(guān)系是無(wú)法確定的，某版主這數(shù)學(xué)學(xué)得太差勁了，讓人說(shuō)什么好呢？！

   某版主既然清楚對(duì)角線評(píng)定基準(zhǔn)是只有一個(gè)理想平面，因而經(jīng)評(píng)定所得平面度是近似的，非“最小”的，是不符合平面度定義的，只是從生產(chǎn)、檢驗(yàn)角度上講，是要求更嚴(yán)格了，其只會(huì)產(chǎn)生“誤廢”而不會(huì)產(chǎn)生“誤收”，所以，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定允許使用該評(píng)定方法。那某版主生搬硬套“國(guó)家形位公差標(biāo)準(zhǔn)是平面度公差帶形狀”，應(yīng)該就是無(wú)知亂用一氣了，或者其思維已經(jīng)為一鍋粥了，“一鍋粥”狀態(tài)下說(shuō)出的“一對(duì)平行平面”為對(duì)角線方法的評(píng)定基準(zhǔn)，應(yīng)該就是彌天大謊或“彌天大錯(cuò)”了。

   某版主““對(duì)角點(diǎn)”就是平面度檢測(cè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平面度的評(píng)定基準(zhǔn)之一“對(duì)角線平面”進(jìn)行定義時(shí)使用的專用名詞”，請(qǐng)把這個(gè)由你首創(chuàng)的專用名詞在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的文字描述，粘貼過(guò)來(lái)，給大家看一下，否則，你依然是當(dāng)眾說(shuō)瞎話，不說(shuō)瞎話，你真的無(wú)法回帖嗎？？？！！！

   此帖子就當(dāng)是對(duì)http://m.dy313.com/viewthread.php?tid=168998&extra=&highlight=&page=3 57樓錯(cuò)誤多多帖子的一個(gè)回帖吧。

作者: 上帝 時(shí)間: 2013-8-29 13:38
不管誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，大家說(shuō)出了自己的觀點(diǎn)討論這都是好的
不要太沉迷一個(gè)問(wèn)題誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。
版主也是人，每一個(gè)人都有自己的專業(yè)側(cè)重點(diǎn)，任何標(biāo)準(zhǔn)我認(rèn)為都可以質(zhì)疑。
謝謝大家對(duì)計(jì)量論壇的支持

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-29 20:56
本帖最后由 xqbljc 于 2013-8-29 20:59 編輯

“版主也是人”，上帝此語(yǔ)非常正確！是人就可能犯錯(cuò)，某版主及個(gè)別人非要將其塑造為神，且一貫正確，那是缺乏自知之明的。

不完全是為了誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，就是想打破這個(gè)人為的個(gè)人迷信。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-30 02:03
　　論壇的帖子不是法規(guī)，不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)有什么看法和觀點(diǎn)都可以知無(wú)不言言無(wú)不盡，以求營(yíng)造百花齊放百家爭(zhēng)鳴，大家共同探討，共同進(jìn)步的氛圍。老師自稱為“致力于消除誤導(dǎo)的人”并不妥。其實(shí)老師的技術(shù)觀點(diǎn)沒(méi)有任何人阻止發(fā)表，相反大家都期望你多多發(fā)表技術(shù)觀點(diǎn)。但誰(shuí)也不能說(shuō)誰(shuí)就一定是錯(cuò)的或?qū)Φ模挥胁煌募夹g(shù)觀點(diǎn)充分表達(dá)出來(lái)，擺在公眾面前，才能讓大家去辨識(shí)。論壇不是官方方針政策法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布場(chǎng)所，論壇中的所有帖子本身并不代表“權(quán)威”，因此，論壇中也根本就不存在什么“個(gè)人迷信”。
　　要分析老師所說(shuō)“‘實(shí)際要素’應(yīng)該就是其點(diǎn)、線、面、體”是否正確，建議看看已經(jīng)實(shí)施了十多年并仍然有效的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T18780.1－2002《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）幾何要素第一部分：基本術(shù)語(yǔ)和定義》關(guān)于“要素”、“實(shí)際要素”、“提取組成要素”、“擬合組成要素”這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)的定義就一目了然了。“幾何要素”簡(jiǎn)稱“要素”，只有要素才被定義為“點(diǎn)、線、面”。“由于是折線≈曲線”，因此那個(gè)折線就是“實(shí)際要素”正確與否也用不著說(shuō)什么了。讓我們稍微看一下國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的定義就很容易識(shí)別了。其實(shí)那條“折線”就是各受檢點(diǎn)“提取值”的坐標(biāo)連線，這些受檢點(diǎn)組成的連線（折線）就是“提取組成要素”，這個(gè)提取組成要素就是“實(shí)際要素”的“近似替代”，但近似替代絕不是“實(shí)際要素”，實(shí)際要素是連續(xù)的不間斷的全息掃描圖形。提取要素僅僅是在實(shí)際要素上提取的有限個(gè)受檢點(diǎn)形成的組合，僅僅是實(shí)際要素的近似替代。
　　關(guān)于關(guān)于兩條異面直線是否可以作兩對(duì)以上平行平面，可以問(wèn)問(wèn)中學(xué)生，也可以去查一下《數(shù)學(xué)手冊(cè)》，一問(wèn)便知，一查便知。我如果再多解釋又會(huì)惹老師生氣，我就不解釋了。如果老師確實(shí)認(rèn)為過(guò)兩條異面直線可以作“無(wú)數(shù)對(duì)平行平面”，就請(qǐng)老師也不必多作，就作兩對(duì)平行平面發(fā)于論壇中讓量友們見識(shí)見識(shí)吧。
　　對(duì)于任何參數(shù)都應(yīng)該先有定義，再有計(jì)算方法和評(píng)定方法，平面度誤差也不例外，首先必須有平面度公差的定義。什么是平面度公差，請(qǐng)老師看看國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T1182《形狀和位置公差通則、定義、符號(hào)和圖樣表示法》，其中3.7.2條就是對(duì)平面度公差的示例及說(shuō)明，里面就有“兩平行平面包容被測(cè)面且其間距離為最小”這句話。“兩平行平面”就是“一對(duì)平行平面”的來(lái)源。對(duì)角線平面是符合最小條件的理想平面的近似平面，因此國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》把對(duì)角線平面與最小區(qū)域平面、最小二乘中心平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面一起列入了“評(píng)定平面度誤差的理想平面”，即平面度評(píng)定的四大評(píng)定基準(zhǔn)平面。這怎么就是“一鍋粥”呢。
　　說(shuō)實(shí)話，我感覺老師對(duì)最近十多年計(jì)量技術(shù)發(fā)展起來(lái)的新概念、新術(shù)語(yǔ)、新觀念似乎了解太少了，因此有所抵觸，我并不意外，但意外的是我提供了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)號(hào)，老師仍然對(duì)我的諷刺挖苦和謾罵。例如，老師堅(jiān)持認(rèn)為“對(duì)角點(diǎn)”是我的“首創(chuàng)”，我再三說(shuō)我不能貪天之功據(jù)為己有，這是平面度檢測(cè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的用詞，老師還是一定要我把標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)對(duì)角點(diǎn)的原文出處粘貼出來(lái)，我只好把國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》中3.7.3條關(guān)于評(píng)定基準(zhǔn)“對(duì)角線平面”的定義全文抄錄如下。我相信作為從事了我國(guó)幾何量計(jì)量和平直度檢測(cè)幾十年的老手和專家來(lái)說(shuō)，老師應(yīng)該有這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，完全可以查到：
　　3.7.3
　　對(duì)角線平面（注：此處我省略了英文）
　　通過(guò)實(shí)際平面一條對(duì)角線上的兩個(gè)對(duì)角點(diǎn)，且平行于另一條對(duì)角線的理想平面。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-30 19:03
本帖最后由 xqbljc 于 2013-8-30 19:07 編輯

某版主所言“論壇的帖子不是法規(guī)，不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，此話應(yīng)該沒(méi)有錯(cuò)。但應(yīng)該講清楚，論壇也不是某版主自家的“連鎖店”、“自留地”，以“百家爭(zhēng)鳴”、“言無(wú)不盡”為幌子，行“兜售私貨”、“是非顛倒”、“誤導(dǎo)公眾”之實(shí)，這是對(duì)論壇的聲譽(yù)、量友們癡情的極端的不負(fù)責(zé)任。所以，我在過(guò)去發(fā)出的“莫非論壇被某人綁架了”？“論壇已經(jīng)易主了”的質(zhì)疑應(yīng)該就是一種尊重事實(shí)的預(yù)感吧！本人倒是認(rèn)為，做為真正的計(jì)量人，應(yīng)該譴責(zé)某版主在論壇中散布的種種胡言亂語(yǔ)，奮起維護(hù)大家的家園---計(jì)量論壇，這應(yīng)該是義務(wù)和責(zé)任的！

   盡管某版主這“要素”那“要素”間“繞來(lái)繞去”，但終歸承認(rèn)了“折線≈曲線”的事實(shí)，“擰種”般的發(fā)出“近似替代絕不是“實(shí)際要素””的說(shuō)辭，應(yīng)屬?gòu)U話，與實(shí)際問(wèn)題的解決毫無(wú)用處。因?yàn)椋焕硐牖说乃^“實(shí)際要素”是無(wú)法測(cè)得的，某版主不管身處夢(mèng)幻境地多深，終歸要走出夢(mèng)幻，進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，要食人間煙火的！至于某版主“全息掃描”的術(shù)語(yǔ)賣弄，就不要不懂裝懂了。“全息掃描”技術(shù)也不是什么新的東西嗎，那是對(duì)宏觀上來(lái)講的，比如講測(cè)繪界的激光掃描儀等，但對(duì)于微觀上的平面度測(cè)量，“全息掃描”技術(shù)毫無(wú)用武之地，本人倒是非常希望某版主將“全息掃描”技術(shù)“首創(chuàng)”應(yīng)用于平直度檢測(cè)，除技術(shù)缺陷不允許外，某版主也確實(shí)不具有那個(gè)能力的！“濫竽充數(shù)”裝個(gè)樣子混還能對(duì)付，單“吹”就會(huì)溜之乎也。

   某版主關(guān)于“兩條異面直線是否可以作兩對(duì)以上平行平面”的話題，煞有其事的講什么，“可以問(wèn)問(wèn)中學(xué)生，也可以去查一下《數(shù)學(xué)手冊(cè)》”，且詞窮理絕的表示“就不解釋了”，某版主可真逗，如此簡(jiǎn)單地?cái)?shù)學(xué)問(wèn)題，還用去問(wèn)、去查嗎？！數(shù)學(xué)中，經(jīng)過(guò)三點(diǎn)可以確定一個(gè)平面，經(jīng)過(guò)一條直線可以確定無(wú)數(shù)個(gè)平面，那么再經(jīng)過(guò)另一條異面直線則可以做出與前面所談的無(wú)數(shù)個(gè)平面平行的平面，這是不是過(guò)兩條異面直線可以作“無(wú)數(shù)對(duì)平行平面”呢？！某版主數(shù)學(xué)基礎(chǔ)真的是相當(dāng)差，讓人難以置信，如果需要補(bǔ)習(xí)數(shù)學(xué)課的話，應(yīng)該從初等數(shù)學(xué)起步吧？！某版主又一次發(fā)出了對(duì)“兩對(duì)平行平面”作圖的要求，大家都清楚，“看圖說(shuō)話”與“看圖識(shí)字”是學(xué)齡前幼童的學(xué)習(xí)方法，某版主，應(yīng)該是成年人吧？那么依舊那樣癡情于“看圖”，該是一種什么樣的“童趣”呢？告知某版主，前面的文字描述已經(jīng)把“兩對(duì)平行平面”或“無(wú)數(shù)對(duì)平行平面”的公理講清楚了，你就別扮“萌”了！

   平面度誤差的定義，大家都清楚：它是被測(cè)實(shí)際要素對(duì)其理想要素的變動(dòng)量，它等于：包容被測(cè)實(shí)際平面，且距離為最小的兩平行平面間的距離。這里的要點(diǎn)是：評(píng)定基準(zhǔn)為兩平行平面，與被測(cè)實(shí)際平面的位置關(guān)系為相接觸的包容（非相離或相割），兩平行平面間的距離為最小（非次小）。而對(duì)角線平面的要點(diǎn)是：評(píng)定基準(zhǔn)為一個(gè)經(jīng)對(duì)角線確定的平面，與被測(cè)實(shí)際平面的位置關(guān)系為相離或相割（非接觸的包容），平面度誤差的數(shù)值一般非最小。所以二者之間的差別決定了前者是符合平面度定義的，后者只能是近似的，也是不符合平面度定義的。所以，某版主在這里就不要把評(píng)定基準(zhǔn)為“一對(duì)平行平面”與“一個(gè)平面”繼續(xù)給以混淆了，“。“兩平行平面”就是“一對(duì)平行平面”的來(lái)源”，此話盡管屬?gòu)U話，但還能講的通，那么請(qǐng)問(wèn)：“一對(duì)平行平面”還能解釋為“一個(gè)平面”嗎？被“逼”到“絕路”上去了，某版主如何脫身，我和大家將拭目以待！某版主后面關(guān)于“對(duì)角線平面是符合最小條件的理想平面的近似平面”的說(shuō)辭，應(yīng)該是更不像話了，“對(duì)角線平面”應(yīng)該是不符合“最小條件”準(zhǔn)則的，所以此評(píng)定方法是近似方法，否則，“最小”從何談起，總不會(huì)有兩個(gè)“最小”吧？！某版主的歪理堪稱“奇葩”，應(yīng)該名副其實(shí)吧！如果某版主對(duì)自己的思維““一鍋粥””的說(shuō)辭不愿意接受，那就是“一鍋漿糊”好了，反正給本人的感覺，某版主清醒的時(shí)間比較少，但其非清醒時(shí)，有時(shí)也會(huì)說(shuō)出正確的話，那就是假惺惺的“抱歉話”，不知?jiǎng)e人是什么感受，反正本人已經(jīng)聽膩了。

   我講某版主“首創(chuàng)”的某些術(shù)語(yǔ)，也不想去查什么GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》標(biāo)準(zhǔn)了，那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的出籠歷史，本人經(jīng)歷過(guò)，也了解頗深。同時(shí)那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與某版主也時(shí)常使用過(guò)的“代數(shù)差”術(shù)語(yǔ)，我和大家也記憶尤深，上帝曾經(jīng)講過(guò)“任何標(biāo)準(zhǔn)我認(rèn)為都可以質(zhì)疑”，此話非常有道理。“代數(shù)差”這個(gè)術(shù)語(yǔ)同樣不會(huì)因?yàn)閲?guó)標(biāo)（GB）與某版主同樣使用過(guò)，而變成數(shù)學(xué)、計(jì)量等諸多領(lǐng)域的正確、規(guī)范術(shù)語(yǔ)，它依舊是錯(cuò)誤的。

   某版主指責(zé)別人“最近十多年計(jì)量技術(shù)發(fā)展起來(lái)的新概念、新術(shù)語(yǔ)、新觀念似乎了解太少了”，本人感到非常好笑。某版主僅是某企業(yè)的一個(gè)所謂的計(jì)量管理人員，連本單位負(fù)責(zé)起草的XXXXX規(guī)程小組都未能進(jìn)入，包括換人時(shí)也依舊無(wú)法入選，許多方方面面的專業(yè)計(jì)量會(huì)議也沒(méi)資格參加，加之浮躁厭學(xué)，則對(duì)“新概念、新術(shù)語(yǔ)、新觀念”了解很深，應(yīng)該是根本不可能的事吧？！因?yàn)檫@不合常理嗎！否則，其也就不會(huì)在許多方面表現(xiàn)的如此無(wú)知且狂妄了，就對(duì)付著在企業(yè)或論壇混吧。此方面的事，不想多講了，僅說(shuō)一句“無(wú)可比性”作為結(jié)束語(yǔ)好了。

（后續(xù)）

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://m.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

<strike id="um8sc"></strike>

<pre id="um8sc"></pre>