久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計量論壇

標題: 計量法與準確度定量說 [打印本頁]

作者: 史錦順 時間: 2014-1-5 08:35
標題: 計量法與準確度定量說
本帖最后由史錦順于 2014-1-5 08:46 編輯

計量法與準確度定量說

史錦順

中華人民共和國計量法的新版本，公布了。這是計量界的大事。

準確是計量的宗旨。講準確，就離不開準確度這個術語。

（一）準確度是定量的

從中國有準確度這個詞開始，準確度就是定量的。歷來如此，本無異解。

按漢語的造詞法，準確性表示準確的性質，可能是定性的；但準確度，是準確的量化程度，必定是定量的。測量計量界，談到準確度，必定跟隨特定的數值。因此，中國人用“準確度”一詞，必定是定量的。舉凡各種測量儀器、計量標準，都必定有準確度這項指標。準確度就是誤差范圍。準確度有時又稱準確度等級（簡化準確度層次）、極限誤差（上世紀六十年代，計量院）最大允許誤差（當前的一些標準與儀器）等。

1993年，GUM出世，說“準確度是定性的”。在英語中，“accuracy”這個詞本身，既可說是“準確性”也可說是“準確度”，這是英語不夠精確的地方。此說不違背英語語法。但從英語國家測量計量界對這個詞的實際應用來看，都是指定量的準確度。例如，美國的測量儀器樣本，在accuracy的條目下都有具體的數字，因此就是在美國，“accuracy”也是定量的。

不確定度論的提出者，為什么要說準確度是定性的呢？就是要無端的攻擊誤差理論。準確度是定量的，是誤差理論的核心內容之一。說準確度是定性的，這是對誤差理論、也是對全世界測量計量事業的誣陷。明明是定量的，卻硬要說是定性的，這是現代版的指鹿為馬。指鹿為馬，是中國成語，典故出自兩千多年前的秦朝。宦官趙高，權勢大，胡作非為，把鹿說成馬，本是瞪眼睛說瞎話，卻迫使群臣附和。趙高被釘在歷史的恥辱柱上，“指鹿為馬”成為千古笑談。

不確定度論的“準確度定性說”，不管來頭多大，不管誰在說，錯話畢竟是錯話。準確度是定量的，誰也改變不了歷史，也難改現實。至今，美國的安捷倫公司、福祿克公司，仍然用“準確度”標志測量儀器的性能，條條都是定量的。美國人的“準確度定性說”管不了它本國的公司，卻在世界上張揚，臉皮夠厚的。

（二）計量法法定：準確度是定量的

中華人民共和國計量法，有關準確度的條文如下。

1 第一條為了加強計量監督管理，保障國家計量單位制的統一和量值的準確可靠，促進經濟建設、科學技術和社會的發展，維護社會經濟秩序和公民、法人或者其他組織的合法利益，制定本法。

2 第十一條有證基準物質定級，應當具備以下條件：(二) 定值（指確定量值）的準確度達到國內最高水平或者國際上同類標準物質的先進水平。

3 第二十四條計量基準、有證基準物質或者社會公用計量標準、有證標準物質出具的數據作為處理因計量器具準確度所引起糾紛的依據。

4 第三十二條生產屬于擴大量程或者提高計量器具準確度等超出原有《制造計量器具許可證》或者標準物質范圍的相同類型的新產品，應當重新辦理計量器具型式批準或者標準物質定級批準。

5 第四十五條任何單位或者個人不得破壞計量器具準確度，不得擅自改動、拆裝計量器具，不得破壞鉛(簽)封，不得弄虛作假。

6 第一百零五條違反本法第四十五條規定，對破壞計量器具準確度，擅自改動、拆裝計量器具，破壞鉛(簽)封，弄虛作假的，責令其改正，并處五萬元以上二十萬元以下罰款……

7 第一百三十三條　(八)比對是指在規定的條件下，對相同準確度等級或者指定不確定度范圍的同種測量儀器復現的量值之間比較的過程。

（三）史錦順的認識

1 第一條，講準確是計量的宗旨。準確一詞是嚴格的、定量的，絕不是泛泛的說法。講準確，就必須嚴格定量。

2 第十一條，講基準物質的定級。明確規定：定值確定的基準的“準確度達到國內最高水平或者國際上同類標準物質的先進水平”。這里說的十分明確，準確度是定量的。不定量怎么同國際比較？

3 第二十四條、第三十二條、第四十五條、第一百零五條，都涉及計量器具準確度。有的是提高準確度、有的是關于準確度的糾紛處理、有的是處理破壞準確度的行為，說的都是定量的準確度，不定量，就沒法處理這些問題。

4 第一百三十三條，準確度等級也必定是定量的，不定量，沒法與“或者”之后的定量數值并列。

總之，中華人民共和國計量法中的準確度是定量的。

按漢語語法，準確度一詞是定量的。

中國及全世界的測量儀器、計量標準，在1993年不確定度論出世前，都標有準確度，都是定量的。當前，世界上的絕大多數測量儀器仍以準確度為指標，都是定量的。我國的計量規范躡于不確定度論的準確度定性說，不敢再稱說“準確度”，而將測量儀器指標一部分稱準確度等級，實際是簡化的定量的準確度，一部分叫最大允許誤差，實際就是誤差范圍，就是準確度。（名稱變了，本質內容改不了。）

把明明定量的準確度，說成“準確度是定性的”，這是現代版的指鹿為馬。這是不確定度論的反歷史、反科學、反實踐的胡說。

有計量法撐腰，中國的計量人高呼：準確度是定量的！

高舉準確度的旗幟！

作者: tianlove 時間: 2014-1-5 08:56
沒錯，準確度是定量的，學習了。。。

作者: lhy118 時間: 2014-1-5 21:29
本帖最后由 lhy118 于 2014-1-5 21:53 編輯

　　　　準確度到底是定性的還是定量的，這只是學術界的純學術問題，對我們的實際應用不會產生任何實質性的影響。反正我們從一開始學就是按定性學的，它是定性的，只能說成高低，不能用具體的數值來表示，但其可用等、級或最大允許誤差等表示。由于是一些歷史的原因吧，在現在的設備的說明書中，還有一大部分用準確度是多少的數語來表示，平時我們在應用時，一般都按最大允差來應用了。
　　　　本人比較認同史老前輩對不確定的一些觀點。先不管不確定度概念的對錯，只就其評定過程，對同一個測量過程的評定，涉及到評定人的學識和認識的多少，本來就是仁者見仁，智者見智，由于不同的人考慮的因素不同，影響量的多少不同，最后評定出來的結果肯定是不一樣的，因此根本就不具備可比性。只有在對評定的各種影響量固定下來，數學模型固定下來，評定人員只是把自己的實驗數據（包括經驗數據）代入其中，這樣評定出來的結果才具有可比性，因此本人愚見只有在比對的情況下使用不確定度這一概念是比較合適的，在其它情況下還是應用誤差的理論比較好。再說了不確定度的評定過程是建立在概率論、統計分析理論的基礎上的，但現代的誤差理論也早已經發展到把概率論、統計分析理論做為自己分析的主要基礎理論了，這樣來看，二者分析的基礎是一致的，那為何非要再多此一舉呢！

作者: 劉彥剛 時間: 2014-1-6 03:17

計量法與準確度定量說 ...
史錦順發表于 2014-1-5 08:35

史老：你沒發現：我們搞錯了嗎？這次并不是新計量法出臺，而是為配合行政審批制度改革而修改的現行《計量法》(即1985年9月6日發布的）的兩條款。涉及取消下放的計量行政審批項目：一是取消部門、地方計量檢定規程備案項目，二是將制造、銷售和進口國務院規定廢除的非法定計量單位的計量器具和國務院禁止使用的其他計量器具批準項目的審批權，由國務院計量行政部門下放至省、自治區、直轄市人民政府計量行政部門。

作者: 風吹石 時間: 2014-1-6 08:26
是的，只是補了兩個補丁。

作者: 史錦順 時間: 2014-1-6 08:30
本帖最后由史錦順于 2014-1-6 08:41 編輯

回復 4# 劉彥剛

看過你的一些帖子，覺得你是認真學習與思考的。不過，總覺得你謙虛有余而勇氣不足。謙虛本是好事，但過了頭，就易于束縛思想。我確信，只要你敢于置疑，解放思想，是一定能有成就的。
你說：“我們搞錯了”，當然是說老史搞錯了，其實，老史見新版本之前就知道此次版本的修改只是兩件行政事宜，學術與技術內容，沒有任何變化。是啊，我只說計量法怎么說，并沒說新規定怎樣，因此沒有錯誤。我仔細分析過，計量法的每個版本都是在“準確度是定量的”這個意義上用“準確度”一詞的。我以前也說過：說“準確度是定性的”，是違反計量法的。這次趁計量法修改重新公布之時機，重申一下“準確度是定量的”這個觀點，有錯誤碼？沒有。“準確度定量說”符合ISO 5725-1998、GB/T 6379-2008、JJF1080-2007 等國際標準、國家標準、計量規范之明文規定，當然也符合計量法，沒錯。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-1-7 00:54
　　準確度是定性的一個術語，早在不確定度誕生之前就由“通用計量名詞術語”所規定，卻一定“載樁”到不確定度的誕生引起，這的確是不公平。早在誤差理論誕生初期，人們就提出了精密度、正確度、精確度的概念，這些概念從不同角度定量表述了準確性，而后又推出了“準確度”作為準確性的定性排序的術語，同時也推出了“準確度等級”的術語，這在誤差理論的基本術語“概念系統”中完全是正確的，定義“準確度”為定性的名詞術語時不確定度遠未誕生，功勞屬于誤差理論。不明白史老師為什么偏偏說這是指鹿為馬，是錯誤的，且把這個“歸功于”不確定度呢？實在是令人費解。
　　雖然還未看到新計量法的正式文本，假設史老師在1樓列出的幾個條款真的是新計量法的原文，也還是證明了術語“準確度”恰恰仍然是定性的。
　　第一條，講準確是計量的宗旨；第十一條，講基準物質的定級，基準的“準確度達到國內最高水平或者國際上同類標準物質的先進水平；第二十四條、第三十二條、第四十五條、第一百零五條，都涉及計量器具準確度。有的是提高準確度、有的是關于準確度的糾紛處理、有的是處理破壞準確度的行為；第一百三十三條講到準確度等級。所有這些條款沒有一條講到“準確度術語是定量的”，都是講準確度的等級和高低水平，這都是定性的說法，而沒有一句量化的語言。
　　規定計量基本名詞術語定義的國家規范JJF1001最早代號是JJG1001，后幾經修訂換版，沒有哪個版本不定義“準確度”為定性的術語。這說明計量法規早就如此定義了，定義為定性的術語與“不確定度”誕生與否毫無關系。定量描述測量結果準確性的術語有許多，可以用“誤差”（包括隨機誤差、系統誤差）、“精密度”、“正確度”、“精確度”、“最大允許誤差”、“誤差范圍”等等從各個層面上加以定量描述。“準確度”是僅有的定性描述測量結果準確性的術語，唯獨不能用它定量描述測量結果的準確性。

作者: 許家誠 時間: 2014-1-10 09:03
不知道史老在有生之年能不能看到不確定度被取消的那一天

作者: 吉利阿友 時間: 2014-1-10 09:58
本帖最后由吉利阿友于 2014-1-10 09:59 編輯

不知道史老在有生之年能不能看到不確定度被取消的那一天
許家誠發表于 2014-1-10 09:03

辯論促反思，反思促進步。雖然史老的有些觀點有待驗證，但史老的治學態度與執著精神，在太過計較成本收益計量領域的當下，是很值我們計量后輩學習。

但是，哥們，你這話說的也特有“水平”了！！！流汗中---------

作者: 許家誠 時間: 2014-1-10 10:19
回復 9# 吉利阿友

史老追求真理和敢于向權威說不的治學精神一直是我學習的楷模，但在目前計量學界這種大環境里，想廢除不確定度理論基本不可能！

作者: 吉利阿友 時間: 2014-1-10 11:05
本帖最后由吉利阿友于 2014-1-10 11:08 編輯

回復 10# 許家誠

   不確定度論廢不廢除，個人認為是學術界的事（雖然我在建標評定時感覺這理論有些地方不嚴肅）。
   個人認為，其某些控制手段和解決問題的角度，為改進測量過程可靠是有參考價值的。
   在討論其不足之時，我們是不是也要改變思路思考一下：
   是不是計量性能合格的測量設備將其按規定選型標準【比如說，三分之一原則（新版的應該稱為四分之一了）】配置到測量過程中后，其測量結果仍然是那么可靠呢？是不是還要考慮一下被測對象、環境、人員、方法等因素可能會導致測量失準呢？
   企業在生產過程中按規定原則選配了合適的測量設備，但仍然避免不了生產出不合格的產品來，這就是實情，也是為什么TS16949體系要求企業來做MSA分析，以便評價一個合格的測量設備置于特定的測量過程后是否仍能保證測量準確的根本目的。
   量傳過程也是測量，是一種特殊的測量形為，為什么就不可以從系統的角度來解決實際問題呢？

   以上是我個人的一些思考，不對之處，請同仁們海涵。

作者: moonkai 時間: 2014-1-10 11:23
首先向史老表達敬意，其次我對規矩版主敢于提出相反的意見表達自己的欽佩，我剛看完史老的發言，覺得太有道理了。根本沒想反駁，但是再看規矩版主的發言，有理有據的進行反駁，非常精彩。我個人感覺，史老是反對搞不確定度論的。我最近也在學不確定度的評定，準備一級的考試，說實話，不確定度讓我有點暈。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-1-10 15:59
回復 10# 許家誠

　　贊成11樓阿友關于“不確定度論廢不廢除，個人認為是學術界的事”的觀點，作為我們基層計量工作者來說只能按國家標準和國家規范做好自己的工作，否則很多工作我們都無法過關。我的另外一個觀點是，不確定度論廢不廢除，那就看隨著時間的推移來驗證不確定度論是不是符合科學，只要是科學的就一定會長期存在并不斷完善和發展。
　　本人認為，如同在光學領域里的“粒子說”在不否認“波動說”的基礎上解決波動說無法涉足的光學領域某些現象問題一樣，不確定度是在承認誤差理論的基礎上，在測量領域里解決誤差理論無法涉足的另一個問題。這就是我一直在強調的，在測量領域里誤差理論解決了測量和測量結果的準確性量化評價問題，不確定度則解決測量和測量結果的可靠性（或可信性）量化評價問題。術語“不確定度”從誕生之日起就決定了它將與術語“誤差”在測量領域并不是相互排斥、你死我活的關系，而是相互補充、長期并存的關系。

作者: gzgypzh 時間: 2014-1-14 18:32
學習了

作者: lzhbiao 時間: 2014-1-15 15:16
學習了，從事計量工作這么多年，確實有點發蒙，準確度、準確度等級、不確定度、測量誤差、最大允許誤差、誤差范圍，真的有時很含糊，不同的資料說法也不同。

作者: moonkai 時間: 2014-1-17 13:12
回復 15# lzhbiao

建議看看《一級注冊計量師基礎知識及專業實務》這本書，中國質檢出版社，里面下冊第三章測量數據處理第一節測量誤差處理里面有詳細講述，我看了之后，明白了很多。推薦你看看

作者: 世通儀器 時間: 2014-1-18 15:28
寫的比較完整，感謝

歡迎光臨計量論壇 (http://m.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久