通俗易懂，深入淺出，向專家學習了

史老的評論走上了正軌，不管對錯，先支持下。

回復 1# 史錦順

      史先生好像對本人的認識有點誤會?-----
  【 njlyx先生：

得知您主張“方和根法”，而反對“絕對值合成法”。...  】

對于“測量誤差限”R的‘合成’（"測量不確定度”的‘合成’同理），本人的觀點為：既不贊同一律按“絕對和”，更反對一律按“方和根”！ 還是應該‘盡量’區分情況。“測量誤差限”R值的‘確定’免不了“風險”與“成本”的博弈，“相關性”的認定或正是“專家”發揮技術水平之所？ ......“測量誤差限”R值的‘合理性’最終只能由‘檢定’結果說明：比‘檢定’出的最大誤差|Δ|max剛好大一丁點兒的R值是‘最合理的’--- 這種‘合理性’是不可能靠幾條剛性的條文來保證的，需要必要的經驗和責任心，也需要一定的風險擔當魄力。

除了各級計量標準及風險后果嚴重的尖端應用，還有大量測試結果是用在風險后果輕微的場合，如果涵蓋全面，不宜一味“穩妥”，“專家”還是應該有點用處---有時真能省錢的。

“誤差理論”把誤差分類為“系統誤差”與“隨機誤差”，其最大的實用就是簡潔處理“測量誤差”的‘相關性’！ 這是應當繼承的方法---可惜現行的“不確定度”未能正視，只是分類的名稱宜適當調整。因為最終遺留于測量結果中的“測量誤差”其實都是“隨機量”（或叫‘不確定量’），原來將其區分為“系統誤差”與“隨機誤差”，實際是區分相應誤差序列的‘自相關性’--基于此，便可簡潔處理各誤差分量間的‘互相關性’！