yeses 發(fā)表于 2019-6-20 16:34
這樣說只怕是太脫離實踐了喲，測量珠峰高度要給出幾個高度測得值？買的房子有幾個建筑面積測得值？買個西 ...

“珠峰高度“能不給那個"±0.21m"么？  房子的"建筑面積"、西瓜的"分量"、…，其"測量不確定度"應該是有約定的"說法"(也許尚待規(guī)范？)。

【"中心(估計)值"±"測量不確定度"】給出"范圍"并非一定是"真值占據(jù)的范圍"……不能說這范圍內(nèi)的"值"是真值………這個范圍內(nèi)的"值"可能還是應該是"測得值"？

njlyx 發(fā)表于 2019-6-20 13:50
按新的規(guī)范，測量完成后，只賦予被測量一個數(shù)值是不夠的！  除非"測量不確定度"小到可以實用忽略不 ...

這樣說只怕是太脫離實踐了喲，測量珠峰高度要給出幾個高度測得值？買的房子有幾個建筑面積測得值？買個西瓜有幾個重量測得值？。。。把測得值和真值的概念搞混了吧？

yeses 發(fā)表于 2019-6-20 13:27
我肯定不會算它有方差的，我的測得值就是測量完成后賦予被測量的那個數(shù)值，是常數(shù)，我早說了常數(shù)的方差是 ...

     按新的規(guī)范，測量完成后，只賦予被測量一個數(shù)值是不夠的！  除非"測量不確定度"小到可以實用忽略不計。………"測得值"的內(nèi)涵不止一個數(shù)值。

njlyx 發(fā)表于 2019-6-20 13:17
如果不清晰說明這"測得值"的具體含義，"辯"不出結果的。
      
     如何就能"算它有方差"？？ ...

我肯定不會算它有方差的，我的測得值就是測量完成后賦予被測量的那個數(shù)值，是常數(shù)，我早說了常數(shù)的方差是0，數(shù)學期望是它自己。

yeses 發(fā)表于 2019-6-20 12:25
如果測得值是隨機變量，那么它必須有方差和數(shù)學期望二個參數(shù)。就算它有方差，那么它的數(shù)學期望是什么？大家 ...

        如果不清晰說明這"測得值"的具體含義，"辯"不出結果的。
      
     如何就能"算它有方差"？？

    如果這"測得值"實指"測量結果"表達式中的那個"中心(估計)值"，您怎么"算它有方差"？

      如果這"測得值"是泛指"測量者"基于"測量所獲得的信息"賦予"被測量"的"量值"，那么，那個"中心(估計)值"就是如此"測得值"的"數(shù)學期望"的"估計值"。

如果測得值是隨機變量，那么它必須有方差和數(shù)學期望二個參數(shù)。現(xiàn)在就算承認它有方差，那么它的數(shù)學期望是什么？大家思考吧。
如果連隨機變量具有方差和數(shù)學期望二個數(shù)字參數(shù)都不知道，這個話題就確實叫人傷心了。

最好不要"調(diào)整"別人的表述，盡管是"微調(diào)"，那也已經(jīng)偏離了"本意"。    "別人"應該沒有說【"測量不確定度"不是測量結果的】，大意是說【"測量不確定度"不是"測得值"的】，而且其中的"測得值"是指那個"中心(估計)值"。  兩種"說"法，在"別人"看來是有差別。………按現(xiàn)行"定義"，這個"中心(估計)值"與"測量不確定度"是共同表達"一組測得值"的"參數(shù)"，正是這"一組測得值"構成了"測量結果"。………說"測量不確定度"是"測量結果"的，合適；說"測量不確定度"是"測得值"的，籠統(tǒng)說，沒毛病； 但若明確說"測量不確定度"是那個"中心(估計)值"的，就差點意思了……張三的"五官"有個"闊嘴"、"高鼻"，不好說"高鼻"是"闊嘴"的；說"測量不確定度"是"測量者"對被測量(真)值的"不確定程度"也是不錯的！……只要意思對了，表述可以不拘一格，何必抬杠呢。

補充內(nèi)容 (2019-6-19 10:27):
道歉與說明： {"別人"應該沒有說【"測量不確定度"不是測量結果的】}的表述不確切，前面可能是有人說過的，抱歉！ 不過，...

補充內(nèi)容 (2019-6-19 10:32):
道歉與說明：  不過，經(jīng)過“交流”，已經(jīng)明確： 那所謂“測量結果”，實指那個大家謂之“測得值”的“中心(估計)值”。.....還是最好不翻舊賬了。

補充內(nèi)容 (2019-6-19 10:44):
另：   本人十萬分不贊同“測量學界的主流連常量和隨機變量的概念都區(qū)分不清”的驚人“說法”！

我覺得現(xiàn)在的問題是語文（語言）的問題，統(tǒng)一不了語言文字，不遵從國際、國內(nèi)技術規(guī)范對術語的定義，一切討論都是扯淡。有些問題不需要用高深的數(shù)學和概率論知識去解釋，用語文 和物理知識想一下就好了！
我大膽嘗試著給出下列術語的意思（內(nèi)涵），什么是“不確定（就是對事物不能肯定，覺得它不靠譜）”、“不確定度（就是對事物不能肯定的程度，但是在什么范圍內(nèi)能靠譜）”“測量不確定度（就是通過一定手段對某一特定量測量所得結果不能肯定的程度，但是能夠肯定在什么范圍靠譜）”。請問“測量不確定度”是與誰想關聯(lián)的？用不同準確度的測量儀器測量，會得到不同的測量結果和“測量不確定度”；兩者是綁定在一起，還說“測量不確定度”不是測量結果的，反倒是什么“真值”和“測量誤差”的。

njlyx 發(fā)表于 2019-6-18 14:53
基于當前的"測得值"定義(---并非單指那一個"中心"估計值)，籠統(tǒng)說"測得值的測量不確定度"沒啥不妥，如果 ...

3.14為中心(代表)的本次"測得值"(若干個)的"散布"寬度？

補充內(nèi)容 (2019-6-19 10:35):
已“補充”到樓上，請忽略此處

   基于當前的"測得值"定義(---并非單指那一個"中心"估計值)，籠統(tǒng)說"測得值的測量不確定度"沒啥不妥，如果說"測得值3.14的測量不確定度"，大概含義可能是：以

補充內(nèi)容 (2019-6-19 10:33):
3.14為中心(代表)的本次"測得值"(若干個)的"散布"寬度？

njlyx 發(fā)表于 2019-6-18 14:33
"測量"完成后，說"測量結果"中那個現(xiàn)時稱為"測得值"的那個諸如"3.14"、"男性"、…的"具體值"是個"已知 ...

    "測量"完成后，說"測量結果"中那個現(xiàn)時稱為"測得值"的那個諸如"3.14"、"男性"、…的"具體值"是個"已知值"(不贊成稱它為"常量")，明眼人不會對它"不確定"、一般不會將"3.14"認作別的數(shù)值，但大家對這"測得值"是否是"被測量的真值"是"不確定"的！………如果一人只盯著前面一截，一人只揪著后面一截，是辯不出結果的。

    "測量"完成后，說"測量結果"中那個現(xiàn)時稱為"測得值"的那個諸如"3.14"、"男性"、…的"具體值"是個"已知值"(不贊成稱它為"常量")、它沒有"不確定度"，但是否是"被測量的真值"是"不確定"的

補充內(nèi)容 (2019-6-19 10:39):
說明： 此處表述不完整（手機誤發(fā)），請忽略。

yeses 發(fā)表于 2019-6-17 12:49
正因為是觀測所得到的數(shù)據(jù)，所以才有不確定度啊。

每個觀測數(shù)據(jù)都是常量，其方差都是0！ ...

每個觀測數(shù)據(jù)都是常量，其方差都是0！

這就是你我理解上的差異，故無法爭出勝負。

某人的性別您不知道，您猜測此人為“男性”，您認為您這個“測得值”是沒有不確定性的“確定的常數(shù)”，而我認為它就是一個帶有“50%不確定性的具體數(shù)”，或稱“某樣本數(shù)”。我認為，您的結論應該是站在被測對象的角度(假如被測對象的確就是男性)，基于被測對象自身屬性(真值)而言的；而我的結論是站在觀測者的角度，基于觀測者受能力所限而獲得的具體值(測得值)而言的。

看的小白很絕望

感覺就是神仙打架，看都看不懂喲

路云 發(fā)表于 2019-6-17 23:18
測量理論是什么時候開始說自然數(shù)的3.14和測得值的3.14有區(qū)別（也許根本就沒有說過）自然數(shù)根本就用不著測 ...

正因為是觀測所得到的數(shù)據(jù)，所以才有不確定度啊。

每個觀測數(shù)據(jù)都是常量，其方差都是0！

yeses 發(fā)表于 2019-6-16 16:58
所以，您更應該回到概率論，看看測量理論是什么時候開始說自然數(shù)的3.14和測得值的3.14有區(qū)別（也許根本就 ...

測量理論是什么時候開始說自然數(shù)的3.14和測得值的3.14有區(qū)別（也許根本就沒有說過）

自然數(shù)根本就用不著測量得到，它是人們定義出來的，需要測量理論去研究嗎？

概率論所討論的案例實際也都是觀測數(shù)據(jù)呀

正因為是觀測所得到的數(shù)據(jù)，所以才有不確定度啊。

yeses 發(fā)表于 2019-6-17 13:59
所以就不是一個頻道。一個以概率論為基礎論事，一個以現(xiàn)有測量概念為基礎論事。 ...

兩者本來是可以"和諧"的，如果相互"體諒"。

若"絕對"化，必定"你死我活"………你"形式"上是嚴格按"統(tǒng)計"理論行事了，但"統(tǒng)計"理論“(公式)"要求的"獨立采樣"實際不可能得到、"概率分布函數(shù)"、"相關性"都只能"大概估計"………難免"前后不顧"，生出若干"不能自圓其說"的"把柄"。

njlyx 發(fā)表于 2019-6-17 13:44
可能是您錯了！   

這只是"測量"者認為的"真值"(按現(xiàn)行"定義"，它們就是"測得值")，并不一定是"真值"！ ...

所以就不是一個頻道。一個以概率論為基礎論事，一個以現(xiàn)有測量概念為基礎論事。

yeses 發(fā)表于 2019-6-17 13:35
這是嚴格遵循概率論的解讀。

嚴格的表達是x0=8844.43，u(x)=0.21，其中，x0是測得值，x是真值。這才是說 ...

可能是您錯了！   

這只是"測量"者認為的"真值"(按現(xiàn)行"定義"，它們就是"測得值")，并不一定是"真值"！

njlyx 發(fā)表于 2019-6-17 13:24
這只是您的"解讀"。  別人完全可以"解讀"為 【 以8844.43m為"中心"的一組(無窮多個)"測得值"，這些"測得 ...

這是嚴格遵循概率論的解讀。

嚴格的表達是x=8844.43，u(?x)=0.21，其中，x是測得值，?x是誤差。這才是說真值存在于區(qū)間[8844.43-0.21，8844.43+0.21]的意思。完全不需要把符號混用，混用的壞處在于后續(xù)的概念邏輯都變了。

yeses 發(fā)表于 2019-6-17 13:13
VIM v3定義的"測量結果"是"一組測得值"

但實際表達的卻經(jīng)常是指一個測得值。譬如：x=8844.43, u(x)=0.21 ...

您可以"建議"明確"測得值"的實際含義。在"多義"的背景下，不能"假定"別人的"觀點"，除非他說明。

yeses 發(fā)表于 2019-6-17 13:13
VIM v3定義的"測量結果"是"一組測得值"

但實際表達的卻經(jīng)常是指一個測得值。譬如：x=8844.43, u(x)=0.21 ...

這只是您的"解讀"。  別人完全可以"解讀"為 【 以8844.43m為"中心"的一組(無窮多個)"測得值"，這些"測得值"散布的"標準偏差"是0.21m 】

njlyx 發(fā)表于 2019-6-17 11:06
我的感覺，您的"認識"有點絕對了，為什么別人一定是"錯"的呢？………如果有人明確告訴你"常量的方差不為 ...

VIM v3定義的"測量結果"是"一組測得值"

但實際表達的卻經(jīng)常是指一個測得值。譬如：x=8844.43, u(x)=0.21，這就是表達u(8844.43)=0.21的意思。現(xiàn)有理論對一組測得值和一個測得值（常數(shù)）實際是不分家的，就沒有人去區(qū)分過他們。

路云 發(fā)表于 2019-6-17 10:55
知道測得值是3.14，也不需要去估計它的不確定度，因為3.14確定就是3.14，3.14絕對永遠是3.14，3.14絕對不 ...

所以，您更應該回到概率論，看看測量理論是什么時候開始說自然數(shù)的3.14和測得值的3.14有區(qū)別（也許根本就沒有說過），畢竟測量理論是從概率論推理出來的。而且，概率論所討論的案例實際也都是觀測數(shù)據(jù)呀，您翻翻概率論看看。