學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)
學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)嘻嘻嘻

njlyx 發(fā)表于 2021-1-9 14:11
對(duì)于測(cè)量系統(tǒng)的所謂"系統(tǒng)測(cè)量誤差"，若不計(jì)代價(jià)，大部分都是人們可以"確定"的"量"，譬如"非線性"、某些"溫 ...

不過(guò)，那些認(rèn)為【知道"概率范圍"就夠了，不需要"賭博"式的"猜測(cè)"相關(guān)"概率分布"】人，終究還是逃不過(guò)要"賭"一把的，只不過(guò)"不由自主"的、稀里糊涂的"賭"………不問(wèn)"概率分布"與"相關(guān)性"，按人為"規(guī)定"的方法"合成"測(cè)量結(jié)果的"誤差范圍"，這"誤差范圍"的"包含概率"是多少？"規(guī)定"者能告訴你么？他告訴你是99.7%，就千真萬(wàn)確么？(他推導(dǎo)過(guò)這99.7%的來(lái)歷么？)  誰(shuí)對(duì)"包含概率"不達(dá)標(biāo)的后果負(fù)責(zé)？還是要你負(fù)責(zé)。"規(guī)定"者沒(méi)有那么"錢"和"腦袋"對(duì)你負(fù)責(zé)，你必須"賭"相信"規(guī)定"者萬(wàn)無(wú)一失！

如果"用戶"要求你告訴他"95%包含概率"的"誤差范圍"時(shí)，你只能一臉無(wú)辜………史先生說(shuō)這種東西沒(méi)有用處，他不會(huì)告訴你。怎么辦呢？

對(duì)于測(cè)量系統(tǒng)的所謂"系統(tǒng)測(cè)量誤差"，若不計(jì)代價(jià)，大部分都是人們可以"確定"的"量"，譬如"非線性"、某些"溫度效應(yīng)"、……，為了必要"效益"，在應(yīng)用允許的前提下，將它們"模糊"處理了---用一個(gè)"概率范圍"框一框"了事"……實(shí)際應(yīng)用時(shí)，使用者不知道"具體值"……面對(duì)此景，有人的認(rèn)識(shí)可能是： 知道"概率范圍"就夠了，不需要知道"具體值"，實(shí)在需要"具體值"，即時(shí)"檢/校"就可以了("錢"不是技術(shù)問(wèn)題)； 有人的"做法"則是："合理估計(jì)"一下這不知道的"具體值"在"范圍"內(nèi)取不同值的可能性的相對(duì)大小(概率分布)，好在后續(xù)應(yīng)用能做的"精致"一點(diǎn)，也許能"省"幾個(gè)"錢"！這事真做起來(lái)其實(shí)挺難的！幾乎沒(méi)有絕對(duì)正確的答案！因?yàn)榇蟛糠值乃^"系統(tǒng)誤差"取不同值的可能性(概率)其實(shí)是"不可統(tǒng)計(jì)"的，譬如"非線性誤差"，通常都是被測(cè)量值大小的函數(shù)，被測(cè)量值大小定了，它是不變的，它的所謂"分布"與"被測(cè)量值大小的分布"有關(guān)，而"被測(cè)量值大小的分布"完全取決于該測(cè)量?jī)x器將要承擔(dān)的具體測(cè)量任務(wù)，哪里有確切的"分布"存在呢？…為了能"省錢"，就要適當(dāng)"冒險(xiǎn)"("概率"的事，實(shí)質(zhì)是"賭博"！現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步，好像缺不了"博"？)……懶一點(diǎn)的，假定這儀器的"被測(cè)量值大小"會(huì)在其"量程范圍"內(nèi)"均勻分布--應(yīng)用中測(cè)量不同大小量值的"可能性"均等， "負(fù)責(zé)"一點(diǎn)的，會(huì)考慮這儀器具體應(yīng)用場(chǎng)景--可能主要用在測(cè)量范圍中的某一小段，于是"設(shè)定"這一段的應(yīng)用"概率"明顯高于其它區(qū)域……有了"被測(cè)量值大小"的"分布概率"，便可以依據(jù)"校準(zhǔn)"得到"非線性規(guī)律" 算出"非線性誤差"的"概率分布……這是"理論"上的套路，現(xiàn)實(shí)處理大多沒(méi)有"仔細(xì)琢磨"，主要參考"經(jīng)驗(yàn)"，有若干"小辮"可抓…本來(lái)就是"賭"嘛，記得對(duì)"賭"出的東西負(fù)責(zé)就好！

你說(shuō)我不知到0.x;你小看人了。對(duì)檢定頻率計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)——晶振，它的秒穩(wěn)是10-12，對(duì)它的準(zhǔn)確度要求是1×10-8，我組的慣例是趁每月開銫頻標(biāo)時(shí)調(diào)準(zhǔn)一次，而此晶振的日老化率是0.5×10-11（實(shí)測(cè)），一個(gè)月漂移不超過(guò)2×10-9，每月保證1×10-8的準(zhǔn)確度是沒(méi)有問(wèn)題；且對(duì)此每月還可檢查、旁證一次。（證實(shí)以往一個(gè)月內(nèi)無(wú)問(wèn)題，再重新調(diào)準(zhǔn)）對(duì)國(guó)外進(jìn)口的優(yōu)質(zhì)頻率計(jì)（約1×10-7），其系統(tǒng)誤差不僅可以說(shuō)準(zhǔn)到0.x,還可以說(shuō)準(zhǔn)到0.xxx。

史先生或許從沒(méi)有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量?jī)x器使用者角度談?wù)摳谡f(shuō)明事實(shí)，畢竟您的理論是想要讓99%的沒(méi)有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的人應(yīng)用的，您有銫鐘，高穩(wěn)晶振、計(jì)數(shù)器每月檢查時(shí)的頻率準(zhǔn)確度是多少，當(dāng)然不在話下，但是您每月檢查的這中間的一個(gè)月時(shí)間內(nèi)呢，你的高穩(wěn)晶振在1×10-8范圍內(nèi)是0.3×10-8還是-0.5×10-8呢？不能知道吧，您的銫鐘計(jì)量院檢定后使用的一年內(nèi)知道頻率準(zhǔn)確度1×10-11內(nèi)，但到底是0.x×10-12，不能知道吧

njlyx先生說(shuō)的是這個(gè)不知道，不但您不知道，任何人脫離高一級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都不可能知道

99%以上的大眾用戶是沒(méi)有條件用高一級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)頻繁檢查自己的測(cè)量?jī)x器的，話說(shuō)回來(lái)，如果一直用高一級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，那就直接用高一級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)量值了，不需化費(fèi)精力去分析合成自己的測(cè)量誤差了，但高一級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)呢，不可能再去找更高一級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)頻繁檢查確認(rèn)吧

別人估計(jì)的是0.x×10-12，到底x是多少，是x是多少的概率有多大，其實(shí)與臺(tái)域統(tǒng)計(jì)沒(méi)有絲毫關(guān)系的

不管你"準(zhǔn)確"到0.xxx，你也只知道"概率范圍"！ ( 只有一種可能情況，就是"剛剛"檢 /校 時(shí))……在"檢/校"有效期的任意時(shí)刻，聲稱知道"系統(tǒng)誤差"的具體值，基本上吹牛皮！(極個(gè)別特別"穩(wěn)定"儀器也許例外)。    拿不同情況的小數(shù)點(diǎn)位數(shù)多少來(lái)混淆"范圍"與"具體值"，是不高明的狡辯！

前貼的"他們"包括我

用"高級(jí)"手段就可"知道"，與你"當(dāng)時(shí)"是否"知道"，不是一回事！

如此，我無(wú)話可說(shuō)了！………  您在用一套已知"范圍"之類的指標(biāo)，且檢驗(yàn)合格的儀器獲得一個(gè)"測(cè)量值"時(shí)，就知道具體的"測(cè)量誤差"是多少(譬如，用合格的電子秤稱稱出一包食品"重"536g時(shí)，就知道這"值"多了1g/或少了0.8g？)，實(shí)在是高人！ …… 用更高"精度"的秤具再稱量后獲知"誤差"值，與此不是一回事！

                          實(shí)踐是一切理論的基礎(chǔ)

                                                                                  史錦順
                           
【njlyx質(zhì)疑】
談“系統(tǒng)誤差”分布的人，不會(huì)像您“設(shè)定”的那么“渾噩”！——他們根本不會(huì)以為： 10分鐘“重復(fù)”測(cè)量20次，第一次測(cè)量，系統(tǒng)誤差是0.1；第二次是0.2；第三次是0.3；…… ！  他們的認(rèn)識(shí)在此與您沒(méi)有差別： 在這20次的“重復(fù)”測(cè)量中， 系統(tǒng)誤差大致都是 0.x  (對(duì)“基本不變”的“系統(tǒng)誤差”而言)！  但他們不知道這不變的 0.x  到底是 0.2？還是0.15？還是0.33？ ..... 您也不會(huì)知道！ 只知道這“系統(tǒng)誤差”有99.73%的概率落在"范圍"[-0.5，0.5 ]范圍內(nèi)(假定)！......為了后續(xù)的“合成”等應(yīng)用，他們需要“合理估計(jì)”這未知的 0.x在"范圍"[-0.5，0.5 ]內(nèi)的“分布”——取“范圍”內(nèi)不同值的“可能性”是否有差別？——“可能性”一樣，是為“均勻分布”；......當(dāng)然，這“合理估計(jì)”要有一定依據(jù)（原理？經(jīng)驗(yàn)？...）


【史錦順答辯】
       你先說(shuō)“談系統(tǒng)誤差分布的人，不會(huì)像您“設(shè)定”的那么“渾噩”！——他們根本不會(huì)以為： 10分鐘“重復(fù)”測(cè)量20次，第一次測(cè)量，系統(tǒng)誤差是0.1；第二次是0.2；第三次是0.3；…… ！”   接著又說(shuō)： “他們的認(rèn)識(shí)在此與您沒(méi)有差別”。

       到底是有差別還是沒(méi)有差別？我是按自然數(shù)的順序說(shuō)的。這是畫圖的需要。你不過(guò)顛倒一下數(shù)字順序，本來(lái)就是一樣的，你也承認(rèn)“他們的認(rèn)識(shí)在此與您沒(méi)有差別”，那還大驚小怪什么？什么“渾噩”？既然是罵人“渾噩”，怎么又是一樣的，到底是誰(shuí)罵誰(shuí)?

       你說(shuō)：在這20次的“重復(fù)”測(cè)量中， 系統(tǒng)誤差大致都是 0.x  (對(duì)“基本不變”的“系統(tǒng)誤差”而言)！  但他們不知道這不變的 0.x  到底是 0.2？還是0.15？還是0.33？ ..... 您也不會(huì)知道！ 只知道這“系統(tǒng)誤差”有99.73%的概率落在"范圍"[-0.5，0.5 ]范圍內(nèi)(假定)！......為了后續(xù)的“合成”等應(yīng)用，他們需要“合理估計(jì)”這未知的 0.x在"范圍"[-0.5，0.5 ]內(nèi)的“分布”——取“范圍”內(nèi)不同值的“可能性”是否有差別？——“可能性”一樣，是為“均勻分布”；......當(dāng)然，這“合理估計(jì)”要有一定依據(jù)（原理？經(jīng)驗(yàn)？...）
       “他們”是誰(shuí)？你的看法就是你的看法，不要無(wú)故拉上別人。在我接觸的計(jì)量工作者中，沒(méi)人如同你那般見識(shí)。計(jì)量是干什么吃的，就是測(cè)量誤差、確定誤差。只有那些沒(méi)接觸過(guò)計(jì)量的人，才會(huì)說(shuō)出那種“對(duì)誤差這也不知、那也不知”的無(wú)知識(shí)的話。當(dāng)然，對(duì)未測(cè)量過(guò)的測(cè)量?jī)x器（或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）只從書面上知道其誤差范圍的指標(biāo)值，是不知其具體大小值的。但計(jì)量必然有高一檔乃至高幾檔的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，以及配套的輔助測(cè)量?jī)x器，一經(jīng)測(cè)量，不就知道要認(rèn)識(shí)的儀器（或標(biāo)準(zhǔn)）的誤差的具體值了嗎？搞測(cè)量的人，限于條件，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，只知道儀器的指標(biāo)（例如說(shuō)上邊提到的-0.5到+0.5），而要有說(shuō)定儀器的系統(tǒng)誤差到底是0.x是不可能的。但在計(jì)量部門卻不同了，有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就可以知道所指儀器的誤差的具體值！你說(shuō)“您也不會(huì)知道”，這你可就是門外漢的語(yǔ)言了。請(qǐng)你看看圖1到圖10，該是幾位數(shù)字。不提老史在國(guó)家計(jì)量院的十年，就以我后來(lái)工作的電子27所來(lái)說(shuō)，我所在的測(cè)頻組就有從低到高直至銫頻標(biāo)的頻率計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，別項(xiàng)咱管不著，但從頻率來(lái)說(shuō)，除優(yōu)質(zhì)銫頻標(biāo)以外，其他任何測(cè)頻儀器及各檔頻率標(biāo)準(zhǔn)，都可以測(cè)準(zhǔn)其系統(tǒng)誤差，到10_-11.而最高的優(yōu)質(zhì)頻標(biāo)(上世紀(jì)末水平)，每年送國(guó)家計(jì)量院檢定，又時(shí)常與國(guó)外比對(duì)，量值溯源與可靠性是沒(méi)問(wèn)題的。
       你說(shuō)我不知到0.x;你小看人了。對(duì)檢定頻率計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)——晶振，它的秒穩(wěn)是10^-12，對(duì)它的準(zhǔn)確度要求是1×10^-8，我組的慣例是趁每月開銫頻標(biāo)時(shí)調(diào)準(zhǔn)一次，而此晶振的日老化率是0.5×10^-11（實(shí)測(cè)），一個(gè)月漂移不超過(guò)2×10_-9，每月保證1×10^-8的準(zhǔn)確度是沒(méi)有問(wèn)題；且對(duì)此每月還可檢查、旁證一次。（證實(shí)以往一個(gè)月內(nèi)無(wú)問(wèn)題，再重新調(diào)準(zhǔn)）對(duì)國(guó)外進(jìn)口的優(yōu)質(zhì)頻率計(jì)（約1×10-7），其系統(tǒng)誤差不僅可以說(shuō)準(zhǔn)到0.x,還可以說(shuō)準(zhǔn)到0.xxx。
       搞測(cè)量的人，通常的誤區(qū)是不了解計(jì)量的水平。系統(tǒng)誤差在計(jì)量部門一測(cè)便知，甚至到兩位、三位，還有什么必要去假設(shè)分布，進(jìn)而去猜？又由于統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)位，猜不對(duì)的。

       我前貼（42#）的10張圖，盡管不是實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，但大體反映實(shí)際情況。系統(tǒng)誤差在統(tǒng)計(jì)中是不變的，所謂的均勻分布，是胡說(shuō)。你能否定這個(gè)事實(shí)嘛？我畫過(guò)三屆全國(guó)晶振比對(duì)會(huì)的全部老化率圖（約120張），只有在系統(tǒng)偏差測(cè)準(zhǔn)的條件下，才能用最小二乘法計(jì)算老化率。如果連0.x都說(shuō)不準(zhǔn)，還怎么工作？要看看那十張圖！沒(méi)有實(shí)踐的基礎(chǔ)，假設(shè)、認(rèn)定、空談?dòng)惺裁从茫?/font>
-

【用一臺(tái)儀器進(jìn)行重復(fù)測(cè)量，10分鐘測(cè)量20次，系統(tǒng)誤差是不變化的，不可能出現(xiàn)系統(tǒng)誤差是大小均勻的情況。一項(xiàng)系統(tǒng)誤差，第一次測(cè)量是0.1，第二次是0.2，第三次是0.3……玩去吧，沒(méi)有這種情況。系統(tǒng)誤差就是在統(tǒng)計(jì)測(cè)量中不變的誤差（即使有變也在10%以內(nèi)）。有人說(shuō)系統(tǒng)誤差是均勻分布，那就是時(shí)大時(shí)小（從0.1變到0.9），且大小幾率相等，那是胡說(shuō)。——是把“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”誤當(dāng)成“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”了。】<<<<<

誤解了“系統(tǒng)誤差”分布的意思！

先不談那些在“重復(fù)測(cè)量”中可能“有規(guī)律變化”的“系統(tǒng)誤差”，就只論在“重復(fù)測(cè)量”中“基本不變”的“系統(tǒng)誤差”——

談“系統(tǒng)誤差”分布的人，不會(huì)像您“設(shè)定”的那么“渾噩”！——他們根本不會(huì)以為： 10分鐘“重復(fù)”測(cè)量20次，第一次測(cè)量，系統(tǒng)誤差是0.1；第二次是0.2；第三次是0.3；…… ！  他們的認(rèn)識(shí)在此與您沒(méi)有差別： 在這20次的“重復(fù)”測(cè)量中， 系統(tǒng)誤差大致都是 0.x  (對(duì)“基本不變”的“系統(tǒng)誤差”而言)！  但他們不知道這不變的 0.x  到底是 0.2？還是0.15？還是0.33？ ..... 您也不會(huì)知道！ 只知道這“系統(tǒng)誤差”有99.73%的概率落在"范圍"[-0.5，0.5 ]范圍內(nèi)(假定)！......為了后續(xù)的“合成”等應(yīng)用，他們需要“合理估計(jì)”這未知的 0.x在"范圍"[-0.5，0.5 ]內(nèi)的“分布”——取“范圍”內(nèi)不同值的“可能性”是否有差別？——“可能性”一樣，是為“均勻分布”；......當(dāng)然，這“合理估計(jì)”要有一定依據(jù)（原理？經(jīng)驗(yàn)？...）

您的“范圍”合成“方案”，完全由您九鼎一言“規(guī)定”，不要“概率分布”、也不問(wèn)“相關(guān)性”，完全可以認(rèn)為別人“合理估計(jì)”那系統(tǒng)誤差的“概率分布”沒(méi)有用處。但是，不宜歪解別人的認(rèn)識(shí)。

檢定結(jié)果日老化率+1E-10，相關(guān)系數(shù)0.99，給出檢定結(jié)果頻率準(zhǔn)確度1E-9，關(guān)機(jī)時(shí)校準(zhǔn)到-5E-10,按絕對(duì)和最大值就絕對(duì)可靠了嗎？

史先生聊得太遠(yuǎn)了，溫度系數(shù)、源效應(yīng)、負(fù)載效應(yīng)，短穩(wěn)影響這些都不必考慮，用戶是在恒溫環(huán)境、匹配負(fù)載下使用，短穩(wěn)遠(yuǎn)高于準(zhǔn)確度指標(biāo)，1s頻率穩(wěn)定度1E-12，很平常的指標(biāo)，重現(xiàn)性也可以忽略，所以這些因素統(tǒng)統(tǒng)先拋開不說(shuō)，就來(lái)說(shuō)用戶取回使用，開機(jī)1個(gè)月后、2個(gè)月后、6個(gè)月后，脫離計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)情況下，按絕對(duì)和最大值，1E-9準(zhǔn)確度指標(biāo)是否還能保證？是否一定不能保證？其實(shí)都是未知數(shù)

您給出的計(jì)算公式也不一定是能保證的，短時(shí)間是線性老化，過(guò)一段時(shí)間是否還是線性，不一定，是否會(huì)向反方向漂，也不一定

這個(gè)例子只是想說(shuō)明一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，95%也好，99%也好，甚至99.999%，只是程度不同，都不能保證絕對(duì)可靠

csln 發(fā)表于 2021-1-4 10:25
100%的"包含概率"與"不確定"的思想不協(xié)調(diào)顯然是正確的，GUM中基本不存在報(bào)告測(cè)量不確定度包含概率P=100的 ...

對(duì)于那些只能用"非統(tǒng)計(jì)方式"評(píng)估的所謂"引入不確定度的分量"，如果依據(jù)資料的"數(shù)據(jù)來(lái)歷"也不是"實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)"的結(jié)果，那么，相應(yīng)的"概率分布"也是"合理"假定的，如果為后續(xù)應(yīng)用"考慮"周全一點(diǎn)，完全可以留出"小概率"空間，避免100%"包含概率"以及"換算倒騰后將包含區(qū)間區(qū)間擴(kuò)大化"的尷尬。

csln 發(fā)表于 2021-1-4 10:25
100%的"包含概率"與"不確定"的思想不協(xié)調(diào)顯然是正確的，GUM中基本不存在報(bào)告測(cè)量不確定度包含概率P=100的 ...

前一句"個(gè)人以為"是還堅(jiān)持的；

道歉的是" 忽視了一些實(shí)際存在 "。

完全理順"不確定度"應(yīng)用可能依然道遠(yuǎn)……一些"BUG"的流傳、一些"實(shí)用"假設(shè)的曖昧、……可能是不可忽視的問(wèn)題………史先生揪出的"問(wèn)題"，我以為大多存在。只是對(duì)他老人家提出的"新理論"，大不認(rèn)同。……"研究"測(cè)量誤差問(wèn)題，"概率分布"是繞不開的"路"……這可能是條沒(méi)有人能完全"看清"的路，只能"摸索"著走……但否認(rèn)"概率分布"是說(shuō)不通的。

njlyx 發(fā)表于 2021-1-3 20:32
個(gè)人以為：100%的"包含概率"與"不確定"的思想不協(xié)調(diào)。忽視了一些實(shí)際存在(存在未必都"合理"，"不確定度"應(yīng) ...

100%的"包含概率"與"不確定"的思想不協(xié)調(diào)顯然是正確的，GUM中基本不存在報(bào)告測(cè)量不確定度包含概率P=100的情況，引入不確定度的分量是存在P=100%的，這些分量比如均勻分布、兩點(diǎn)分布、梯形分布等是存在清晰的邊界的，但正態(tài)分布是不適合談100%包含概率的，工業(yè)過(guò)程中3σ只是一個(gè)不算太高的質(zhì)量水平，6σ質(zhì)量水平99.99966%無(wú)缺陷的也不能稱100%無(wú)缺陷

個(gè)人以為：100%的"包含概率"與"不確定"的思想不協(xié)調(diào)。忽視了一些實(shí)際存在(存在未必都"合理"，"不確定度"應(yīng)用現(xiàn)狀中的"瑕疵"可見不少，…)，抱歉！

對(duì)"JJF"學(xué)習(xí)不夠，多個(gè)"？"的表述不當(dāng)，抱歉了！……

史錦順 發(fā)表于 2021-1-3 18:29
君不見如下國(guó)家計(jì)量規(guī)范？請(qǐng)看：
       《JJG1059-2012  測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》
            ...

更正
《JJG1059-2012  測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》應(yīng)為《JJF1059.1-2012  測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》。

njlyx 發(fā)表于 2021-1-2 21:46
贊同兩種"假定"條件下的處理方法與結(jié)果；對(duì)于同工件測(cè)兩次、求平均值"誤差范圍"的"題"，可照葫蘆畫瓢，分 ...

更正： 0.732 應(yīng)為 0.707   ………一時(shí)"短路"了

測(cè)量誤差計(jì)算、不確定度分析，一直都是測(cè)量中的高深內(nèi)功。學(xué)習(xí)中……期待中……

史錦順 發(fā)表于 2021-1-2 17:58
【csln論述】
所謂系統(tǒng)誤差，是重復(fù)性測(cè)量中保持不變的誤差，一個(gè)量的變化與另一量的變化相關(guān)，才具有相關(guān) ...

我認(rèn)為，您的理論與不確定度其實(shí)不存在絕對(duì)的對(duì)立，有不少地方是相容的，k=2也好，k=3也罷，p=95%還是p=99.73，取絕對(duì)和最大值或者是方和根，只是程度的差異，贊成njlyx先生概率分布、相關(guān)性，這兩個(gè)"測(cè)量不確定度"不能回避的東西，可能都不存在"絕對(duì)正確"的選擇。對(duì)于個(gè)體而言，只要有"想選對(duì)"的意識(shí)，盡力"選擇"了，就是"好 "的；對(duì)于"組織" ，通過(guò)"規(guī)程"之類積極推薦實(shí)用"經(jīng)驗(yàn)"，大概算"好"了,絕對(duì)保險(xiǎn)，P=100%其實(shí)是很難成立的

一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一臺(tái)高穩(wěn)晶振，檢定結(jié)果日老化率+1E-10，相關(guān)系數(shù)0.99，給出檢定結(jié)果頻率準(zhǔn)確度1E-9，關(guān)機(jī)時(shí)校準(zhǔn)到-5E-10,按絕對(duì)和最大值就絕對(duì)可靠了嗎？不一定，按老化規(guī)律，用戶使用時(shí)半個(gè)月后就漂出1E-9了，用戶使用半個(gè)月后就真的漂出1E-9了嗎，也不一定，所以，用戶使用時(shí)頻率相對(duì)偏差到底在什么地方，脫離計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)后，不得而知，按概率分布估計(jì)可能相對(duì)更科學(xué)些

【  對(duì)系統(tǒng)誤差，不超過(guò)最大值的概率是100%；】？？？？………這個(gè)"絕對(duì)"不會(huì)被超過(guò)的"最大值"是如何得到的？……99.73%就算100%了？ 那99.5%為什么就不能算100%？ 99.999%白多那么多9了？

csln 發(fā)表于 2021-1-2 10:40
用同一把游標(biāo)卡尺測(cè)量?jī)蓚€(gè)工件的長(zhǎng)度，求兩工件的長(zhǎng)度差……卡尺的系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差"范圍"由您設(shè)定，請(qǐng)給 ...

贊同兩種"假定"條件下的處理方法與結(jié)果；對(duì)于同工件測(cè)兩次、求平均值"誤差范圍"的"題"，可照葫蘆畫瓢，分別得到：1×"卡尺誤差范圍"、0.732×"卡尺誤差范圍"  的結(jié)果。

不贊同對(duì)兩種"假設(shè)"的"合理性"判定……"假設(shè)"的"合理性"，惟有與"實(shí)際情形"的"接近"程度……可能是個(gè)沒(méi)有"絕對(duì)正確"結(jié)論的難題，結(jié)構(gòu)原理分析、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)……大概都是"有用"的依據(jù)。

所謂"經(jīng)典"誤差理論，其實(shí)就是這么"處理"的。……可惜沒(méi)有形成有力的應(yīng)用環(huán)境----"分析"區(qū)分"系統(tǒng)/隨機(jī)"，但儀器的"指標(biāo)"并不分！……難為人！