期待早日出臺~~~~~~~~~

感謝樓主分享。

希望可以早日實施頒布

學習新法規，謝謝分享。

學習了檢定和校準。
以后越來越多的是校準了，越來越國際化了。

檢定和校準說的很清楚

政府有關主管部門、企事業單位“可以”根據本部門、本企事業單位的需要，建立部門和企事業單位的“計量標準”，用于開展本部門、本行業、本企業單位、本使用單位“內部量值傳遞和溯源活動”，但并不要求“經過考核”。因此，本版計量法討論稿非常重要的調整之一就是：“全面取消部門和企事業單位最高計量標準的建標考核”

53樓某人正經歪念以偏概全地片面解讀。條款并沒有說不要求“經過考核”，更沒有說“不需要經過考核”。他取消的只是對部門和企事業單位最高計量標準考核的強制性，強調的是溯源性。并不是說需要考核也不考核。

只要不“向社會開展量值傳遞任務”，就不必接受“計量標準考核”，政府也不會接受其計量標準考核申請。

在企業內部開展相應項目的“強制檢定”，需不需要考核？政府憑什么拒絕建標考核的申請？

aiwodewj1 發表于 2022-4-27 08:35
首先計量標準進行校準，比對溯源，是應該這次的計量法修訂是為了發展需要，強制放權給社會，強制檢定目錄 ...

計量標準 如何 校準 ？如何檢定 ？
計量標準只有考核，
主標準器及配套設備 ，才是 檢定或校準。
還看的出來嗎？現在的主標準器 校準的不要太多。
你還是先區分一樣 ， 計量標準 與 計量標準器 的區別 ，在回復別人的話，現在什么人都敢回復別人了。。。。。。

237358527 發表于 2021-11-3 07:39
第十九條，.......計量標準，經考核合格后使用。
是否意味以后不用計量授權，考核合格后就能使用了。

首先計量標準進行校準，比對溯源，是應該這次的計量法修訂是為了發展需要，強制放權給社會，強制檢定目錄內除外，其他都可以進行校準溯源，不寫檢定就是怕與這章沖突，現在有意在淡化檢定！看不出來嗎

學習學習。。。。

企業建標，形式確實應該簡化，但也要注意防止一管就死，一放就松的左右兩級做法。
規模企業即使自己建標也會遵循相關規程、規范要求建標實施，但中小型企業就說不準了，供應商級別的小加工企業，一段時間后可能會主動被動的采用極簡化、不規范的校準、比對方式進行周期確認。
建議分級的兩種方式：
1、備案形式：企業建標文件按格式要求填寫企業負責人簽批承諾，發到當地監管部門網站，備案網簽發放計量標準備案確認書，認可企業的建標操作規范。四年一次更新備案（包括場地、標準器、人員等要素更新升級內容），因為免除了現場接待、審核……，操作簡便并不會給企業造成負擔。
2、備案+現場審核形式：涉及水電氣能源核算、超市計重等企業文件備案通過后，補充必要的現場審核，發放計量標準考核證書（原渠道）。

作為各地計量合格確認、保證確認和測量管理體系審核時的項目，涉及建標自行校準、比對的項目，可以查看審核計量標準備案確認書和計量標準考核證書這兩種證書，以及自校記錄、報告。一定程度防止部分小單位實際執行時與備案信息不一致，比如連計量室都沒有，標準器備案信息圖片是建標時借用，人員離職或調崗新人員沒有一定能力仍然使用原人員信息自校……。

上面只是基本底線，各單位在建標和校準時，標準器是不是配備精度更高，計量人員周期培訓繼續教育是否做得更好，相關技術人員是否有激勵措施在本崗位上做出更多計量檢測技術研究并得到認可……。會體現在產品質量卓越，讓客戶更滿意，由市場這只無形手促進企業做得更完善，計量管理水平競相爭取行業或地區標桿。

什么時候可以落實啊

你說的很對，以后，以后對檢定與校準就更加清楚了。“檢定”就是強制的，就是新版計量法討論稿說的“強制管理目錄”要求的，就是現在的“強制檢定”，“校準”和“比對”就是現在的“非強制檢定”，是使用單位自身要求，是自愿的，內部校準還是外送校準，完全是使用單位的自主權，不受“檢定”的制約。以后將只有術語“檢定”、“校準”、“比對”，不再存在“強制檢定”與“非強制檢定”這兩個術語。

以后對檢定與校準就更加清楚了

　　1.問：你能分清楚 計量標準 與 計量標準器 的區別嗎？
　　答：“計量標準”的定義見JJF1033-2016的3.1條。因此，我所知道的“計量標準器”（包括計量標準器組）是“計量標準”的主要組成部分，“計量標準考核”針對的是“計量標準”，不是“計量標準器”。但，如果計量標準只有計量標準器組成，這個（套）計量標準器（組）也就是計量標準了，此時，考核計量標準也就是考核該計量標準器。
　　2.問：你從這次計量法討論稿上哪里看到了，企事業單位建立計量標準 ，不需要經過考核的？
　　答：本版（2021年10月版）計量法討論稿有關規定擇錄如下：
　　第十九條（社會公用計量標準） 省級人民政府計量行政主管部門根據需要，統一規劃并組織建立本行政區域內的社會公用計量標準，經考核合格后使用。
　　有條件的企業、事業單位可以根據統一規劃和實際需要，向省級人民政府計量行政主管部門申請建立社會公用計量標準，經考核合格后，向社會開展量值傳遞任務。
　　第二十條（部門計量標準） 國務院有關主管部門和省、自治區、直轄市人民政府有關主管部門，可以根據本部門的特殊需要建立部門計量標準，用于開展本部門、本行業內部量值傳遞和溯源活動。
　　第二十一條（企業計量標準） 企業、事業單位可以根據需要建立企業、事業單位計量標準，其最高計量標準應當溯源至計量基準、國家計量標準、社會公用計量標準。
　　我的結論：社會公用計量標準必須“經考核合格后使用”，“企事業單位”可以“向省級人民政府計量行政主管部門申請建立社會公用計量標準，經考核合格后，向社會開展量值傳遞任務”。政府有關主管部門、企事業單位“可以”根據本部門、本企事業單位的需要，建立部門和企事業單位的“計量標準”，用于開展本部門、本行業、本企業單位、本使用單位“內部量值傳遞和溯源活動”，但并不要求“經過考核”。因此，本版計量法討論稿非常重要的調整之一就是：“全面取消部門和企事業單位最高計量標準的建標考核”，但如果這種計量標準用于“向社會開展量值傳遞任務”（我理解，這就意味著不僅僅本部門本單位內部使用，還要“社會公用”），這就“視同社會公用計量標準”，就必須“經考核合格后”使用，只要不“向社會開展量值傳遞任務”，就不必接受“計量標準考核”，政府也不會接受其計量標準考核申請。

規矩灣錦苑 發表于 2021-11-8 21:15
　　“視為”不等于“認定為”。法定檢定機構的“認定為”社會公用計量標準，企事業單位的最高計量標準對 ...

法律可不是像你嘴巴里面說出來的一樣，繞來繞去的，1就是1,2就是2.

這種計量標準必須接受政府計量行政部門的計量標準考核，并考核合格，這完全是應該的，科學的。

你從這次計量法討論稿上哪里看到了，企事業單位建立計量標準 ，不需要經過考核的？

你能分清楚 計量標準 與 計量標準器 的區別嗎？

237358527 發表于 2021-11-8 14:13
很多地市的  電力公司下面的 電表實驗室， 自來水公司下面的 水表檢定中心 等 都是 企業計量標準，取得  ...

　　你說的很對。用于水、電、氣、熱“貿易結算”的計量器具，屬于國家“強制管理”執行“檢定”范圍，而不能執行“校準”。但這部分計量器具涉及千家萬戶，數量巨大，如果也由法定檢定機構承擔，顯然設備和人力資源缺口太大。另外，正如不能讓買米買菜的民眾自己扛個衡器去超市和市場一樣，作為出售能源產品的企業理應配置并確保滿足經營計量要求的計量器具。所以能源經營企業配置足夠并檢定合格的能源計量器具，是完全應該和合理的。政府依法對能源經營企業計量機構建立的能源計量器具檢定標準進行計量標準考核，并給予其開展這部分計量器具“檢定”活動“授權”，也是應該和合理的。

237358527 發表于 2021-11-8 14:11
對外開展校準服務的企業最高計量標準視為“社會公用計量標準”，必須進行計量標準考核的要求很重要。

那 ...

　　“視為”不等于“認定為”。法定檢定機構的“認定為”社會公用計量標準，企事業單位的最高計量標準對外開展校準活動，除了建立計量標準的企事業單位自用外，實質上已經成為了社會“公用”，因此可以“視為”社會公用計量標準。盡管這種計量標準不涉及公平交易、醫療衛生、安全和環境監測方面“強制管理”的計量器具（過去所說的“強制檢定”范圍），但對社會穩定仍將產生一定的影響，所以新計量法本版討論稿規定，這種計量標準必須接受政府計量行政部門的計量標準考核，并考核合格，這完全是應該的，科學的。
　　當發生計量糾紛時，用于仲裁檢定的計量標準，當然只能是法定檢定機構建立被“認定為”社會公用計量標準的計量標準，而不是“視為”社會公用計量標準的企事業單位的計量標準。

horizen99 發表于 2021-11-5 13:16
有沒有建標是企業計量標準，或得計量授權的機構

很多地市的  電力公司下面的 電表實驗室， 自來水公司下面的 水表檢定中心 等 都是 企業計量標準，取得 計量授權的 機構。

規矩灣錦苑 發表于 2021-11-8 00:47
　　取消“強制檢定”、“非強制檢定”的術語非常科學。其實“檢定”是法制計量的術語，只要是“檢定”，本 ...

對外開展校準服務的企業最高計量標準視為“社會公用計量標準”，必須進行計量標準考核的要求很重要。

那要是發生計量糾紛怎么辦？

A企業也是 “社會公用計量標準” ，B企業也是 “社會公用計量標準” ， 第三方校準機構也是 “社會公用計量標準” ，當地計量院 也是 “社會公用計量標準”

到底哪個說了算？

是不是要在計量法中加一個，政府“社會公用計量標準”，企業“社會公用計量標準”，第三方“社會公用計量標準”？

第32條 使用中的計量器具作期間核查不太可能。建議改為計量標準器

　　取消“強制檢定”、“非強制檢定”的術語非常科學。其實“檢定”是法制計量的術語，只要是“檢定”，本身就是法律強制的。非強制的法律強制（“非強制檢定”）是上世紀八十年代不得不使用的術語，對計量管理起到了非常積極的作用。但計量科學發展到現在，的確感到不科學，本“征求意見稿”不再提“強制檢定”與“非強制檢定”，而代以“強制管理”與“自主管理”很好。
　　“強制管理目錄”中要求“檢定”的必須“檢定”。“目錄”中沒有要求檢定，以及未列入“強制管理目錄”的其他測量設備，由使用單位“自主管理”很好，要相信企業為了自身生存和發展會管理好這些測量設備，除以它不想活，不想發展，自己要作死，那就交給顧客和市場淘汰它。自主管理的測量設備（以前稱為“非強制檢定計量器具”）不要求“檢定”，使用單位也不必“檢定”，但應該進行“校準”或“比對”進行溯源。至于內部“自校”，還是送法定機構或其他第三方技術機構校準，均屬于使用單位的自主權。
　　企業“自校”，是否建立“計量標準”也是使用單位的自主權。我認為，建立的計量標準只要不對外開展校準服務，政府不再進行“計量標準考核”也很科學，對外開展校準服務的企業最高計量標準視為“社會公用計量標準”，必須進行計量標準考核的要求很重要。這個規定體現了該放的權大膽地放，該管的事必須嚴格管的精神。以后要說“檢定”，那就是“強制”的，術語“非強制檢定”淘汰后，這部分（其實是占測量設備的絕大多數）均以“校準”或“比對”代之。不能像有的人所說的“非強制檢定計量器具”也必須“檢定”，否則依法處罰。如果這樣，所謂的“非強制檢定”與“強制檢定”又有什么區別呢？

簡單寫幾點關鍵信息：

1. 強制檢定經費納入各級財政預算；（第六十條（經費保障））

2. 明確校準的地位，強檢之外的設備以后做校準即可；（第三十一條（計量校準） ）

3. 計量人員要有資質，但是具體要求由國務院另行制定；（第五十一條（計量檢定機構及人員條件））

4. 該建標還得建標；（第四十一條（測量結果一般要求） 為社會出具公證數據的檢驗檢測機構、計量技術機構等，應當具備符合要求的測量條件和技術能力并經考核合格，其測量結果應當溯源至計量基準、國家計量標準和社會公用計量標準。其他測量活動，其測量結果也應當具有計量溯源性。）
此處存疑，個人認為只有社會公用計量標準出具的證書有“公證”效力，但是校準證書經常被用于證明用途，所以從實際運用來講，也應當屬于“公證數據”范疇。所以為謹慎起見，在沒有明確之前該建標還得建標

5. 授權企業做外部檢定的權利被正名（第五十二條（其他計量技術機構））

估計什么時候通過