劉志明 發(fā)表于 2022-8-3 09:58
我的感覺是2010年后出的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程，出錯的概率大了許多，主要是工作量加大后，人浮躁了很多，這個錯誤就是 ...

　　你說的很對。“主要是工作量加大后，人浮躁了很多”。
　　新舊規(guī)程的要求發(fā)生了變化，所用測量標(biāo)準(zhǔn)會隨之發(fā)生改變，“把原老規(guī)程中的例子搬過來時”，修改人員卻忘記了所用測量標(biāo)準(zhǔn)隨之發(fā)生的變化，沒有重新計算，就把老規(guī)程的數(shù)據(jù)在新規(guī)程中作了復(fù)制粘貼。
　　平板檢定規(guī)程換版時，對平板的“級別”劃分和允差的計算方法進(jìn)行了改進(jìn)。例子0級630×400被檢平板沒變，但平面度允差由7.0μm提高到5.0μm，因此2013版將所用的水平儀由分度值0.005mm/m提高到0.001mm/m，這是應(yīng)該的。作為平直度測量系統(tǒng)的顯示裝置（水平儀）分度值的改變，必影響到平直度測量系統(tǒng)的分度值改變。組成平直度測量系統(tǒng)的另一測量設(shè)備（橋板）的跨距是180mm，平直度測量系統(tǒng)分度值就由原來0.9μm/格變?yōu)?.18μm，規(guī)程修改人員卻沒重新計算，造成了示例的數(shù)據(jù)錯誤。其他兩個跨距的橋板與水平儀組成平直度測量系統(tǒng)的分度值計算，也犯了同樣的錯誤，給人感覺似乎規(guī)程示例的數(shù)據(jù)通篇都錯。其實(shí)，真實(shí)的原因就是你說的，犯了工作量加大而工作浮躁的錯誤。
　　計量工作是個極其嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格的工作，除了術(shù)語定義來不得半點(diǎn)含糊和混淆外，還必須做到認(rèn)真仔細(xì)，精益求精，一絲不茍。這是個值得我們計量工作者共同吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的錯誤。

我的感覺是2010年后出的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程，出錯的概率大了許多，主要是工作量加大后，人浮躁了很多，這個錯誤就是把原老規(guī)程中的例子搬過來時，把原0.005mm/m的分度值，錯寫為0.001mm/m的原因。其它后出的標(biāo)準(zhǔn)中也有很多類似錯誤。唉～

有理就說理，無理的人才會罵人。本論壇罵街開創(chuàng)者許久沒有露面了，現(xiàn)在一露面就開罵，稟性還是難移啊。不知道特別嗜好罵人的磚家還有“幾多時日”。呵呵……

       呵呵，規(guī)氏“組合測量系統(tǒng)”的歪理邪說就由其帶入小木盒中去吧，反正其已無幾多時日了！

     表C.1是檢測對角線a1e5的直線度計算記錄。在檢測這條對角線的直線度時使用的新的測量系統(tǒng)，分別由分度值0.001mm/m的電子水平儀和跨距180mm的橋板這兩個測量設(shè)備組成。因此：
     首先要計算出由這兩個“測量設(shè)備”組成的新的直線度檢測系統(tǒng)的分度值：
     新測量系統(tǒng)的分度值=橋板跨距×水平儀分度值=180mm×(0.001mm/m)=180mm×(0.001mm/1000mm)=180mm×10-6=0.18μm
     已經(jīng)得到測量系統(tǒng)的讀數(shù)格數(shù)為(-2)，乘以測量系統(tǒng)的分度值0.18μm，就是7樓所說的-0.36μm。
     2005版檢定規(guī)程使用的水平儀分度值是0.005mm/m，橋板跨距沒變，因此測量系統(tǒng)的分度值=180mm×(0.005mm/m)=0.9μm，乘以測量系統(tǒng)讀數(shù)格數(shù)(-2)，就是-1.8μm。
     因?yàn)?013版規(guī)程換版時，水平儀分度值由0.005mm/m更改為0.001mm/m，卻忘記了對組合的直線度測量系統(tǒng)的分度值重新計算，完全使用了2005版計算表，未加修改。其它7個計算表也都犯了同樣的錯誤，因此給人感覺似乎新版檢定規(guī)程錯誤很多。其實(shí)，發(fā)生錯誤的根本原因在于，忘記了由若干個測量設(shè)備組合的新測量系統(tǒng)的分度值，與每個參與組合的測量設(shè)備計量特性密切相關(guān)。因此，一定要記住，在由水平儀和橋板組合的直線度測量系統(tǒng)中，水平儀分度值或橋板跨距改變后，必須重新計算組合測量系統(tǒng)的分度值。

      平板建標(biāo)時，老師提出計算軟件需要驗(yàn)證。學(xué)習(xí)JJG117-2013 過程中，發(fā)現(xiàn)好多問題。樓主提到格值“-2”，怎么轉(zhuǎn)化到線值“-1.8”，按我的理解：線值=格值*跨距*分辨力，計算結(jié)果應(yīng)該是“-0.36”。JJG117-2005示例中，儀器分辨力為“0.005mm/m”，而JJG117-2013示例中改為“0.001mm/m”，只是簡單地把數(shù)據(jù)挪用了下。另外，數(shù)據(jù)處理示例中，基面轉(zhuǎn)換時，有幾點(diǎn)Sn值也是錯的。其他還有幾處錯誤，記不起了。
      平面度、平直度方面，還是佩服山東院徐高工。
   

       3樓量友說的對，JJG117-2013規(guī)程中的錯誤的確不少，希望樓主不要被誤導(dǎo)到。

      -1.8μm是根據(jù)處理過的儀器讀數(shù)-2字，以及跨距180mm，儀器分辨率τ，經(jīng)換算得出的線值。也就是該點(diǎn)對兩端點(diǎn)連線的偏差，由于該兩端點(diǎn)連線通過評定基準(zhǔn)理想平面，所以-1.8μm也就是該點(diǎn)對理想平面的平面度偏差。

買電子水平儀的時候多花點(diǎn)錢買個計算軟件就行
自己算不得累死

案例還是看老版本吧，新版確實(shí)不少問題

新規(guī)程有一個地方是算錯了的，具體是哪里我不記得了、老規(guī)程是對的