|
發布時間: 2022-11-19 08:25
正文摘要:本帖最后由 davidow 于 2022-11-19 08:26 編輯 現在一個普遍的說法，測量儀器利用校準結果進行修正使用，測得值的不確定度就是校準得到的修正值的測量不確定度。 對于實物量具，這是對的。 對于非實物量具，這 ... |
本帖最后由 davidow 于 2023-3-9 08:56 編輯 廣州小法 發表于 2023-3-6 10:23 “對企業來說合格就是可以用的”，說明該壓力表使用時不進行修正。 如果評估測得值的測量不確定度，壓力表引入的不確定度分量應該用最大允許誤差轉換的不確定度分量代入。 實際上，如果該壓力表的使用條件完全符合額定使用條件，可以認為壓力表引入的不確定度分量是主要的不確定度分量，其他分量可以忽略不記。測得值的擴展不確定度（k=2）與最大允許誤差MPE一樣。 第四點中所說“測量結果的誤差不超過0.01MP”，是該壓力表的校準機構校準該壓力表時，檢測工作中引入的“檢測測量不確定度”，應該不大于被校壓力表的最大允許誤差（示例中是0.03MP)。這個測量不確定度用于校準證書的確認，不能用于使用壓力表獲得測得值的測量不確定度評定。 |
davidow 發表于 2023-2-21 08:45 第四點不太明白，對企業來說合格就是可以用的，對于結果，我認為就是結果的不確定度是0.01MPa，是測量結果的不確定度，對使用角度來說應該不影響； 前面的是按照規程規范的指示完成的，可以看看壓力表的規范 現在檢定證書基本都有不確定度，中國計量院的我也給出了示例了 |
| 感謝140#廣州小法 提供的證書實例，在174#提供了進一步的說明 |
廣州小法 發表于 2023-1-13 10:41 提供的證書中，指出幾個問題： 1. 證書第3頁中“壓力標準值”只有小數點后一位，如果是標稱值是可以的，但是沒有標稱值的說明，只能認為是參考值或實際值，準確度不夠。 2. 如果“壓力標準值”是標稱值，“被檢表指示值”在這里就不合適了，用戶無法看到示值誤差是多少。 3. 證書中說明，被檢表的最大允許誤差為±0.03MP，測量不確定度為0.01MP，U/|MPE|=1/3，用戶以此可以判斷被檢表是否合格（如果“壓力標準值”是參考值，有效位數足夠多，則校準點的示值誤差未超過0.01MP） 4. 在這種情況下，用戶使用該被檢表時，只能直接利用示值作為測量結果，因此只能認為被檢表的示值誤差（測量結果的誤差）不超過±0.03MP，而不能認為測量結果的誤差不超過0.01MP。 以上是本帖開帖要說明的問題！即指示式測量儀器（量儀）校準證書中的測量不確定度的含義，以及指示式測量儀器（量儀）校準結果的使用方法。 |
hangyuanhu 發表于 2023-1-17 16:04 您過獎了，我就是一普通的計量技術人員。“專家”，不敢當。 |
路云 發表于 2023-1-17 14:44 是不是你也是全國跑的評審專家呀，大名鼎鼎的路云（網名）老師 |
|
非實物量具儀器的誤差(或修正值)，并不是僅指某一點的，而是被檢/校點附近一定區域內的誤差(或修正值)。如果儀器的線性好，在整個量程范圍內的誤差也基本保持一致，相差也不會太大。 至于以標準器示值為依據在被校儀器上讀數，還是以被校對象示值為依據在標準器上讀數，這屬于測量方法引入的不確定度，實際體現在兩者的“分辨力”引入的不確定度不同。但實際評定的“測量結果的不確定度”中，都已經包含了兩者。 |
| “檢定”在每個省是不一樣的。即使到了現在，也絕對不一樣。南方的評審專家到我們山東，要求企業找上級機構確認檢定證書。但企業就不會很懂。“有錯也是他們錯，我們只看合格倆字。他們如果證書有錯，還給出具合格，那企業還沾光了，傻子才會去找他們。”每個地區是有很大不同的。一些評審專家全國跑，他們自己的要求也是隨著每個地區的不同而不同。 |
| 實物量具的校準，有些是賦值和定度的過程，有些是測量誤差的過程。而修正使用并沒有強制要求。非實物量具就是測量誤差，修正使用也是沒有強制要求。現在好多評審專家，要求“對誤差較大的測量點進行修正使用”。使用上級證書的實測結果和不確定度。但實際校準的時候，有時就會發現很不方便。比如試驗機。有種情況是以客戶的儀器為基準，讀標準器的示值（標準值）。反過來以標準器的示值為依據，讀設備值就很不便。因為標準器位數多，很難剛好讀到上級證書給的那個數值上（上級證書，300kN檢定點，儀器示值300.82kN。一臺0.3級的標準測力儀，接近于超差，但不超差）。如果標準器不是剛好到300.82kN，就沒有對應的修正值。 |
|
我有質疑嗎？我說的是：存疑 我說你繞圈，我說你惡意了嗎？我有揪住你不放嗎？是你@我的好不 我沒有您那么高的文學水平，弄不清“存疑”與“質疑”有何區別。 您說“檢定數據沒有給出示值誤差，卻給出示值誤差不確定度”，我告訴您人家已經在《檢定證書》的說明(1)中告知了客戶“示值誤差”的計算公式；您說“這份證書印、章都沒有，存疑”，我告訴您證書的印章在簽字欄部分，被量友裁切掉了。對任何量友，我都是以這種方式參與討論的。您認為我@您是惡意也好，是不懷好意也罷。總之，我不該@您，多有得罪，望予海涵。 看到了啊，又怎么樣，別人認為校準證書的不確定度只是校準當時當下校準測量結果不確定度，僅此而已。你認為是儀器的不確定度是你的事 MPEV是廠家反復試驗定型后確定的，經過校準/檢定確認過了，你認為是子虛烏有的數據是你的事 您認為溯源證書中的不確定度僅代表校準當時的不確定度，任何時候都不使用它，而使用MPEV套算都沒問題，那是您的事，不代表所有人的觀點。僅此而已。 放心好了，以后也不會再@您了。 |
|
本帖最后由 csln 于 2023-1-17 09:30 編輯 我栽什么贓啊？儀器溯源證書已經給出的儀器的不確定度信息你看不到嗎？還用儀器的MPEV去套算，我也可以認為是子虛烏有的數據。用你這套邏輯類比，怎么就你對我錯啦？ 看到了啊，又怎么樣，別人認為校準證書的不確定度只是校準當時當下校準測量結果不確定度，僅此而已。你認為是儀器的不確定度是你的事 MPEV是廠家反復試驗定型后確定的，經過校準/檢定確認過了，你認為是子虛烏有的數據是你的事 您的邏輯很強大，我適應不了您討論問題的風格，我認為您是有水平的量友，也一直尊重您，咱們各說各的，互不相干，可好？ |
|
本帖最后由 csln 于 2023-1-17 08:53 編輯 你怎么用，怎么評，本來就不關我屁事。當溯源證書給出了不確定度信息，我就是直接引用，又礙你什么事呢？我表明我的觀點，說出我的理由，曬出我的證據，不可以嗎？我強制要你接受了嗎？ 本來就是如此啊，你用你的，別人不用別人的，互不相干，是你又繞到這個話題上來的好不 量友早說了：這個帖子可以關了，越扯越歪，討論的毫無營養。 我也早表明了觀點：你愛什么就是什么吧 不想同你理論這話題了，你偏要繞回來說這個事，何必如此 |
路云 發表于 2023-1-16 19:44 我繞什么啦？我只是針對您對證書沒有印章的質疑，好心好意地曬出該機構的另一份《檢定證書》首頁的全圖(因為證書的模板是相同的。當然，我不曬出這副截圖也是可用的)，目的就是想以直觀的方式告訴您，印章在簽字欄部分。也被您視為不正面回答惡意繞圈。您明知該證書的截圖是“廣州小法”量友曬出的，卻揪住我不放，讓我曬出證書原件截圖。什么意思？是想以此來證明我無能嗎？我要是手上有證書原件，還用得著您說嗎。 我有質疑嗎？我說的是：存疑 我說你繞圈，我說你惡意了嗎？ 我有揪住你不放嗎？是你@我的好不 |
|
你愛相信什么你相信什么，關別人何事，你想去廣東省院干什么是你的事，關別人何事，什么罷不罷休的，關我何事，我本無意與你討論什么，我只是說明了對這份證書的看法，到樓上云看一下，你是先找上我的吧 看來我的好心被人當成驢肝肺了，算我多嘴好了。你就繼續質疑哪份證書是假的吧，但愿能如您所愿。 你說應該怎么著別人倒是要聽你的啊 不需要聽我的，聽你的可以吧？你說該怎么做吧？那份證書你說是假的，那就是假的唄，行了吧？ 你愿意用你用啊，我偏不用，關你毛線事，我想怎么評就怎么評，又關你什么事 你怎么用，怎么評，本來就不關我屁事。當溯源證書給出了不確定度信息，我就是直接引用，又礙你什么事呢？我表明我的觀點，說出我的理由，曬出我的證據，不可以嗎？我強制要你接受了嗎？ 路云先生又長新本事了，要栽贓了嗎？子虛烏有數據說的是檢定條件，你看不到嗎？ 我栽什么贓啊？儀器溯源證書已經給出的儀器的不確定度信息你看不到嗎？還用儀器的MPEV去套算，我也可以認為是子虛烏有的數據。用你這套邏輯類比，怎么就你對我錯啦？ |
路云 發表于 2023-1-16 19:44 我繞什么啦？我只是針對您對證書沒有印章的質疑，好心好意地曬出該機構的另一份《檢定證書》首頁的全圖(因為證書的模板是相同的。當然，我不曬出這副截圖也是可用的)，目的就是想以直觀的方式告訴您，印章在簽字欄部分。也被您視為不正面回答惡意繞圈。您明知該證書的截圖是“廣州小法”量友曬出的，卻揪住我不放，讓我曬出證書原件截圖。什么意思？是想以此來證明我無能嗎？我要是手上有證書原件，還用得著您說嗎。 我有質疑嗎？我說的是：存疑 我說你繞圈，我說你惡意了嗎？ 我什么時候揪住你不放了，是你纏著我好不好，關于這份證書我沒有主動找你討論什么吧 |
路云 發表于 2023-1-16 19:44 溯源證書已經給出了儀器的不確定度信息您棄之不用，非得用最大允差絕對值去另套算出一個全世界都一樣的，所謂的“儀器的不確定度”。請問這是這臺儀器真實的，實際復現量值的不確定度嗎？它源于什么檢測數據？是源于子虛烏有的數據還是假數據？ 你愿意用你用啊，我偏不用，關你毛線事，我想怎么評就怎么評，又關你什么事 這還不叫繞圈啊，你繞了幾百個圈又繞到這里來了，不想同你理論這個問題了好不 路云先生又長新本事了，要栽贓了嗎？子虛烏有數據說的是檢定條件，你看不到嗎？ |
本帖最后由 csln 于 2023-1-16 21:47 編輯 路云 發表于 2023-1-16 19:44 我說他應該了嗎？149樓我沒有說應該怎么做嗎？ 你說應該怎么著別人倒是要聽你的啊 |
路云 發表于 2023-1-16 19:44 我沒有說他不合適，我只是說他不規范。我149樓所說的“不是該檢定過程實施期間的溫濕度實際變化范圍”，是對該《檢定證書》給出的環境條件數據的事實斷言，并沒有斷言他沒有記錄。我也說了“相信他檢定期間的實際溫濕度變化范圍是滿足檢定規程要求的”，還要怎么說呢？是不是非要我上廣東省計量院去把原始記錄拍出來在此曬出您才肯罷休呢？ 你愛相信什么你相信什么，關別人何事，你想去廣東省院干什么是你的事，關別人何事，什么罷不罷休的，關我何事，我本無意與你討論什么，我只是說明了對這份證書的看法，到樓上云看一下，你是先找上我的吧 |
本帖最后由 路云 于 2023-1-16 19:50 編輯 csln 發表于 2023-1-16 18:33 為什么很不合適，我覺得沒有什么不合適，路云先生不是也斷言了嗎？為什么您說就合適，別人說就很不合適 我沒有說他不合適，我只是說他不規范。我149樓所說的“不是該檢定過程實施期間的溫濕度實際變化范圍”，是對該《檢定證書》給出的環境條件數據的事實斷言，并沒有斷言他沒有記錄。我也說了“相信他檢定期間的實際溫濕度變化范圍是滿足檢定規程要求的”，還要怎么說呢？是不是非要我上廣東省計量院去把原始記錄拍出來在此曬出您才肯罷休呢？ 不過就算您拿出證據記錄環境條件了，也改變不了這份證書性質，證書數據不是來源于原始記錄、證書數據與原始記錄不一致就是大大不應該 再申明一下，真實的數據表達方式不是很確切叫不規范，子虛烏有的數據不叫不規范，叫假數據 我說他應該了嗎？149樓我沒有說應該怎么做嗎？ 溯源證書已經給出了儀器的不確定度信息您棄之不用，非得用最大允差絕對值去另套算出一個全世界都一樣的，所謂的“儀器的不確定度”。請問這是這臺儀器真實的，實際復現量值的不確定度嗎？它源于什么檢測數據？是源于子虛烏有的數據還是假數據？ 說路云先說明問題不從正面說明，繞著圈來，路云先生還不承認。您要說明那份證書有印、章，直接展示那份證書的印、章啊，拿一份不相關的證書能說明什么呢？ 我繞什么啦？我只是針對您對證書沒有印章的質疑，好心好意地曬出該機構的另一份《檢定證書》首頁的全圖(因為證書的模板是相同的。當然，我不曬出這副截圖也是可用的)，目的就是想以直觀的方式告訴您，印章在簽字欄部分。也被您視為不正面回答惡意繞圈。您明知該證書的截圖是“廣州小法”量友曬出的，卻揪住我不放，讓我曬出證書原件截圖。什么意思？是想以此來證明我無能嗎？我要是手上有證書原件，還用得著您說嗎。 |
本帖最后由 csln 于 2023-1-16 18:59 編輯 路云 發表于 2023-1-16 16:52 路云先生展示這份證書想說明什么呢？ 說路云先說明問題不從正面說明，繞著圈來，路云先生還不承認。您要說明那份證書有印、章，直接展示那份證書的印、章啊，拿一份不相干的證書能說明什么呢？ |
本帖最后由 csln 于 2023-1-16 18:59 編輯 路云 發表于 2023-1-16 16:21 您愿意說透是您的權利，誰也不能阻止您 為什么很不合適，我覺得沒有什么不合適，路云先生不是也斷言了嗎？為什么您說就合適，別人說就很不合適 您斷言記錄真實環境條件了，可以拿出證據來啊 不過就算您拿出證據記錄環境條件了，也改變不了這份證書性質，證書數據不是來源于原始記錄、證書數據與原始記錄不一致就是大大不應該 是不是辯解大家都看得很清楚 真實的數據表達方式不是很確切叫不規范。子虛烏有的數據是不規范嗎？ |
csln 發表于 2023-1-16 08:24 不是沒有印章，而是證書首頁截圖的簽字欄部分被量友裁切掉了，印章是以鋼印的形式壓印上去的(如下圖)。
|
csln 發表于 2023-1-15 20:51 您不想說透我把它說透不行嗎？有什么好遮遮掩掩的呢。我什么時候為其辯解啦？我149樓還特意用紅色字體醒目表述了它的問題所在，并且還曬出了規范的案例為證。 僅憑這張證書給出的部分不規范信息，就斷言人家沒有在原始記錄中記錄環境溫濕度，恐怕也不是很合適吧。 |
csln 發表于 2023-1-16 08:24 你覺得封面，內頁這種低級錯誤是 單位初學者 能決定的嗎？ 越是往上，計量業務越往下，畢竟都是搞行政的，哪有心思搞什么計量，。 |
小黑屋|Archiver|計量論壇
( 閩ICP備06005787號-1—304所 )
電話：0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs
閩公網安備 35020602000072號
GMT+8, 2025-12-20 20:13
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.
組圖打開中，請稍候......
收藏
贊
踩