對于標準物質(zhì)的期間核查的疑惑

求教下各位，對于標準物質(zhì)的期間核查用的是什么方法？比如對一瓶80%的氮中氧標準氣體，哪種方法來做期間核查呢？
查過一些資料，有選擇兩個穩(wěn)定度高的測氧儀，進行測量多個點比較結(jié)果，看是否呈線性。也有的說用剛購買的氣體和上一瓶氣體之間做比較的，
還有拿剛購買來的做10次取平均，再采取留樣再測方法，每個月去和平均值比較的。
另外求教：標物穩(wěn)定性是不需要做的，這個我在一級書上看到過，但具體正式條文出處在哪里？

　　題外話：一年一度的注冊計量師全國統(tǒng)考沒有多少復(fù)習(xí)時間了，期間核查是每年必有的考點，在這里順便提請我們的考生千萬不要受罵街者的誤導(dǎo)，上罵街者的當(dāng)。一定要分清楚期間核查與檢定/校準的區(qū)別，分清楚期間核查與能力驗證的區(qū)別，分清楚計量標準和核查標準的區(qū)別，切不可像罵街者那樣概念混淆，甚至劃等號，否則就會造成主觀題所答非所問，客觀題選擇答案錯誤。每年的考試就有不少量友在這里失分，非?？上?。例如，假設(shè)我出一個多選考題如下，有興趣的量友可以做一下：
　　關(guān)于計量標準期間核查和選擇核查標準的說法，錯誤的有（　　?。?br /> 　　Ａ期間核查具有溯源性，因此可以通過期間核查確定計量標準是否合格
　?。驴梢杂每s短檢定周期或校準時間間隔的方法實施期間核查
　?。眠x擇核查標準應(yīng)考慮其量值穩(wěn)定性一定優(yōu)于計量標準，不必考慮其準確性
　?。膫鬟f法和比對法是計量標準期間核查的主要方法。

　　看來，20樓不學(xué)無術(shù)的家伙，自己理屈詞窮無言以對，就開始施展罵街這種蠻不講理、強詞奪理的“學(xué)術(shù)流氓”之舉了，呵呵。如果他真的靜下心來好好學(xué)習(xí)，他一定會看到他在15樓就已經(jīng)提到的CNAS-GL035：2018第3.3條“期間核查”的定義，定義的注中明明白白地寫道：“期間核查的主要目的是確認其特性量值的穩(wěn)定性，而不是特性量值的準確性”，請問不需要確認被核查對象量值的準確性，使用的核查標準還需要溯源性嗎？所以，核查標準的量值特性只需要有足夠的穩(wěn)定性即可，勿需準確性。
　　在一級注冊計量師教材（第四版）的第六節(jié)專門講解了“期間核查的實施”，一開始就指出“期間核查(intermediate check)是指‘根據(jù)規(guī)定程序，為了確定計量標準、標準物質(zhì)或其他測量儀器是否保持其原有狀態(tài)而進行的操作’。期間核查的目的是在兩次校準（或檢定）之間的時間間隔期內(nèi)保持測量儀器校準狀態(tài)的可信度?！?，在“（二）期間核查與校準或檢定的不同”中的（3）和（4）明確告訴我們“期間核查不能代替校準或檢定”，“期間核查不是縮短校準或檢定周期后的另一次校準或檢定，而是用一種簡便的方法對測量儀器是否依然保持其校準或檢定狀態(tài)進行的確認”，“因此期間核查的方法，只要求核查標準的穩(wěn)定性高，并可以考察出示值的變化情況即可”。
　　20樓的作者不學(xué)無術(shù)，自己理屈詞窮無言以對，唯一的做派就只剩下潑口大罵“說好聽一點就是造謠，說難聽一點就是放P?！?，請問“造謠”和“放P”者是國家規(guī)范還是20樓滿口噴糞的罵街者自己？

因為本來選為核查標準的就是個報廢多年的測量設(shè)備，只不過它的量值穩(wěn)定性比高等級的合格計量標準還要好，所以才被選為核查標準。

你什么時候拿出過一份像樣的證據(jù)，來證明你這從垃圾堆里撿來的廢品的量值，比高等級的合格計量標準還要好啊？就憑你這張一言九鼎的橫豎嘴嗎？

如果一定要回答“今后檢測結(jié)果發(fā)生了變化，說明了什么？”，我只能告訴你，這說明你選擇這么不穩(wěn)定的東西當(dāng)核查標準，你一開始就犯了嚴重錯誤，你只關(guān)心不該關(guān)心的“準確性”，違背了核查標準的選擇原則只關(guān)心“穩(wěn)定性”。(14樓的原話)

如果后續(xù)的期間核查得到的核查結(jié)果說核查標準變成了合格的測量設(shè)備，這就的的確確是大壞事了。因為核查標準的穩(wěn)定度，它是個廢品千真萬確，為什么核查結(jié)果說它合格了呢？只有一個可能，那就是說明被核查的計量標準穩(wěn)定性太差，核查標準變合格了是假象，被核查的計量標準變不合格了才是真實情況。(16樓的原話)

大家對比一下這兩段話不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前后兩次的檢測結(jié)果發(fā)生了變化時，說被測對象有問題的是他，說測量設(shè)備有問題的也是他。這也能叫“期間核查”？狗屁！不需要橫向的“比對法”，也不需要縱向的“傳遞比較法”，僅靠自己跟自己比，你大概是個算命先生靠擲篩子來決定究竟是誰的問題吧。

請你去查一查、學(xué)一學(xué)“期間核查”的定義。期間核查不具有溯源性

哪個版本的“期間核查”定義里說了“期間核查不具有溯源性”啊？說好聽一點就是“造謠”，說難聽一點就是“放P”。

我講的已經(jīng)夠清楚了，能力驗證、測量結(jié)果驗證是自己與別人比，自己與比自己準確性更高的“參考值”比，與準確性直接相關(guān)，因此是具有溯源性的。

眾所周知，能力驗證分為“實驗室間比對”和“測量審核”兩種方式，前者是同級之間的比較，哪里說了一定是與比自己準確性更高的“參考值”比呀？

而期間核查是自己的現(xiàn)在與自己的過去比，考察自己變沒變，與準確性無關(guān)，因此沒有溯源性。

15樓的截圖證據(jù)擺在那里，自己理屈詞窮無言以對，就開始施展這種蠻不講理、強詞奪理的“學(xué)術(shù)流氓”之舉。

　　另外，CNAS-GL002：2018《能力驗證結(jié)果的統(tǒng)計處理和評價指南》明確定義了“能力驗證”與“測量審核”，同時也給出了能力驗證使用的方法和公式，只要對照一下CNAS-GL035使用的方法和公式，任何人都會立刻得出結(jié)論，CNAS-GL035所說的“期間核查”其實是就CNAS-GL002所說的“能力驗證”，而并非真正意義上的“期間核查”。

　　15樓引用了CNAS-GL035:2018，請注意它的名稱是《檢測和校準實驗室標準物質(zhì)/標準樣品驗收和期間核查指南》，對象是標準物質(zhì)。
　　眾所周知標準物質(zhì)沒有檢定周期，也沒有校準間隔，因此壓根不存在“期間核查”，在JJF1033中也明確告訴我們，穩(wěn)定性極好的實物量具，包括標準物質(zhì)，勿需期間核查。
　　因此，CNAS-GL035所說的對標準物質(zhì)的“期間核查”是子虛烏有，實質(zhì)上是對標準物質(zhì)在合格有效期內(nèi)，對使用它及配套設(shè)備實施測量活動的“能力驗證”，所以CNAS-GL035使用了能力驗證使用的“傳遞法”或“比對法”。因此，我們完全可以說，CNAS-GL035的“期間核查”就是CNAS-GL032：2018《能力驗證的選擇核查與應(yīng)用指南》所說的“能力驗證”核查或其5.10條所說的“測量審核”核查，與JJF1033所說的檢定或校準結(jié)果的“驗證”是一回事，而與JJF1033所說的期間核查完全是兩碼事。
　　如果非要說個是非，我認為倒是CNAS-GL035應(yīng)該明確提出是對使用標準物質(zhì)開展測量活動的測量能力核查，而不應(yīng)該使用很容易和穩(wěn)定性考核所說的“期間核查”這個術(shù)語，以避免造成基層計量檢測人員將“能力驗證”與“期間核查”兩個術(shù)語的混淆。

　　誰告訴你“期間核查”的目的不是驗證測量結(jié)果是否準確可靠的手段之一呀？
　　答：請你去查一查、學(xué)一學(xué)“期間核查”的定義。期間核查不具有溯源性，請問如何用來“驗證測量結(jié)果是否準確可靠”？
　　誰規(guī)定了能力驗證、測量結(jié)果驗證的方法不能用于期間核查呀？
　　答：習(xí)慣于將能力驗證與期間核查混淆不清，甚至劃等號的人，是可以把能力驗證、測量結(jié)果驗證的方法用于期間核查的。我講的已經(jīng)夠清楚了，能力驗證、測量結(jié)果驗證是自己與別人比，自己與比自己準確性更高的“參考值”比，與準確性直接相關(guān)，因此是具有溯源性的。而期間核查是自己的現(xiàn)在與自己的過去比，考察自己變沒變，與準確性無關(guān)，因此沒有溯源性。如果連這么嚴重的區(qū)別都看不出來，還要恣意將兩者混淆，混用，可就真的是15樓所說的“奇葩”，“簡直令人無語了”。

　　對了。在“期間核查”中，用計量標準測量核查標準得到的值如果準確性很差，并不奇怪。因為本來選為核查標準的就是個報廢多年的測量設(shè)備，只不過它的量值穩(wěn)定性比高等級的合格計量標準還要好，所以才被選為核查標準。如果后續(xù)的期間核查得到的核查結(jié)果說核查標準變成了合格的測量設(shè)備，這就的的確確是大壞事了。因為核查標準的穩(wěn)定度，它是個廢品千真萬確，為什么核查結(jié)果說它合格了呢？只有一個可能，那就是說明被核查的計量標準穩(wěn)定性太差，核查標準變合格了是假象，被核查的計量標準變不合格了才是真實情況。因此，處理方法只能是計量標準穩(wěn)定性考核判為不合格，必須下達一紙通令嚴禁繼續(xù)使用該計量標準。
　　如果15樓這種人非要認為兩次核查結(jié)果由不合格的數(shù)據(jù)變成了合格的數(shù)據(jù)是大好事，美滋滋地繼續(xù)使用計量標準，甚至認為核查標準也是合格的測量設(shè)備可以當(dāng)做合格的測量設(shè)備使用了，這種人那才是“干計量干了幾十年，就干成這奇葩水平，簡直讓人無語”了！

誰告訴你“期間核查”的目的不是驗證測量結(jié)果是否準確可靠的手段之一呀？誰規(guī)定了能力驗證、測量結(jié)果驗證的方法不能用于期間核查呀？你除了攪屎，啥時候說了理呀？哪個標準、哪份指南、哪個《期間核查作業(yè)指導(dǎo)書》里規(guī)定了“期間核查”就是唯一指前后兩次測量結(jié)果之差呀？

以上“核查結(jié)果的判定”和“期間核查的方法”中，哪一條哪一款說了用自己與自己的前后兩次測量結(jié)果之差呀？你的道理在哪里？你的證據(jù)在哪里？你不是“攪屎棍”是什么？

14樓的回答通篇都是屁話。首先，此人從來就沒有拿出過任何證據(jù)來證明其從垃圾堆里撿來的廢品是穩(wěn)定的，其次，兩次測量結(jié)果不一致就武斷地作出被測對象不穩(wěn)定的結(jié)論。憑什么？憑什么就認定你被核查的測量設(shè)備是很穩(wěn)定的？正確的都是你的，錯誤的都是別人的，是不是？

14樓回答的第二個問題就更是奇葩的瞎扯蛋。東扯西繞扯什么“比像”、“比老”，期間核查是測量設(shè)備自己跟自己比老嗎？

測量設(shè)備的穩(wěn)定性考核就是這個意思，也是開始它的量值準確性比較差，但被計量確認可用于某測量過程，如果后續(xù)的期間核查仍然差，就表示它仍然可用，如果被核查的測量設(shè)備準確性變好，變成了合格測量設(shè)備，那就反而糟糕了，說明使用的測量設(shè)備穩(wěn)定性變了，反而穩(wěn)定性考核失敗，該測量設(shè)備必須禁止使用了。

滿足預(yù)期使用要求，那叫“準確性比較差”嗎？測量設(shè)備的準確性變好了反倒成了壞事，糟糕的事，測量設(shè)備反而應(yīng)該“禁用”。你干計量干了幾十年，就干成這奇葩水平，簡直讓人無語。

　　這個沒有溯源性的所謂“核查標準”，今后檢測結(jié)果發(fā)生了變化，說明了什么？
　　答：這個沒有溯源性的所謂“核查標準”，并不需要準確性，因此也就不需要溯源性，它只有一個要求，那就是具有足夠的“穩(wěn)定性”，哪怕準確性極差，但只要它保持量值不變就是最佳的核查標準。既然核查標準具有足夠的穩(wěn)定性，具有保持其量值不變的特性，“今后檢測結(jié)果發(fā)生了變化”就是在說夢話、廢話，如果核查標準的檢測結(jié)果會發(fā)生變化，原來合格的會變成不合格或原來嚴重超差不合格的會變?yōu)楹细?，其穩(wěn)定性如此之差，還能選為“核查標準”嗎？如果一定要回答“今后檢測結(jié)果發(fā)生了變化，說明了什么？”，我只能告訴你，這說明你選擇這么不穩(wěn)定的東西當(dāng)核查標準，你一開始就犯了嚴重錯誤，你只關(guān)心不該關(guān)心的“準確性”，違背了核查標準的選擇原則只關(guān)心“穩(wěn)定性”。
　　至于“下一步怎么處理？”，我認為這本來就是個不該發(fā)生的事，下一步怎么辦？首先你需要對你的期間核查結(jié)論給予報廢，再認真學(xué)習(xí)核查標準的選擇方法，廢棄你選擇的不穩(wěn)定的這個核查標準，另行選擇量值穩(wěn)定的，不論其是否合格，即便是廢品都無所謂，關(guān)鍵是穩(wěn)定性一定要好的東西作為核查標準，然后重新用符合要求的核查標準重新開始期間核查工作。
　　僅僅靠自己跟自己比，能比出啥名堂？
　　答：穩(wěn)定性的定義本身就是告訴我們測量設(shè)備的現(xiàn)在狀況與其過去的狀況相比不要發(fā)生變化，這就是自己跟自己比。你對著二十年前你的照片比比現(xiàn)在的模樣，你才能知道自己二十年發(fā)生了多大的變化，這就是“穩(wěn)定性”的概念，人都想永葆青春，但這是不可能的，你與別人相比，與老人相比，也許你還年輕，但那是假象，你要知道自己老了多少，必須自己的現(xiàn)在與自己的過去相比。測量設(shè)備的穩(wěn)定性考核就是這個意思，也是開始它的量值準確性比較差，但被計量確認可用于某測量過程，如果后續(xù)的期間核查仍然差，就表示它仍然可用，如果被核查的測量設(shè)備準確性變好，變成了合格測量設(shè)備，那就反而糟糕了，說明使用的測量設(shè)備穩(wěn)定性變了，反而穩(wěn)定性考核失敗，該測量設(shè)備必須禁止使用了。

　　“期間核查”自己跟自己比，那要采用縱向的“傳遞比較法”干什么？那要采用橫向的“比對法”干什么？這都是自己跟自己比嗎？
　　答：縱向的“傳遞比較法”和橫向的“比對法”的確不是“期間核查”應(yīng)該使用的方法，這兩個方法是測量結(jié)果是否準確可靠的驗證方法，也是檢定或校準結(jié)果是否準確可靠的驗證方法，因此也是“能力驗證”的方法，被應(yīng)用于測量能力驗證，JJF1033的檢定或測量結(jié)果的的驗證，以及CNAS關(guān)于能力驗證的標準，CMA關(guān)于檢測結(jié)果有效性的驗證（見RB/T系列標準）都是使用這兩種方法。而對計量標準穩(wěn)定性考核的“期間核查”方法是相鄰兩次檢定/校準期間進行的自己的現(xiàn)在與過去的量值比對，核查標準的值合格與否、準不準、是多大都無所謂，不管核查結(jié)果如何，只要后續(xù)的核查結(jié)果與以前的結(jié)果無變化或變化甚小（計算方法是兩者之差，或通過控制圖展現(xiàn)，而不是傳遞法和比對法的公式），就是其量值保持了原有的校準狀態(tài)，穩(wěn)定性也就考核合格。
　　誰將“期間核查”與“能力驗證”沆瀣一氣啦？將“期間核查”與“穩(wěn)定性考核”概念混為一談的？
　　有理說理，請不要沒有理就開罵“攪屎棍”。把能力驗證的傳遞法和比對法用于需要計算前后兩次核查結(jié)果之差的期間核查，把穩(wěn)定性的自己現(xiàn)在與過去相比，混同于能力驗證的自己與另一個，另一項的結(jié)果相比，難道說不是典型的將“期間核查”與“能力驗證”沆瀣一氣，將“期間核查”與“穩(wěn)定性考核”概念混為一談嗎？自己毫無道理，習(xí)慣于概念混淆，還要罵別人“攪屎棍”，請問罵的“攪屎棍”難道不正是你自己嗎？

“期間核查”自己跟自己比，那要采用縱向的“傳遞比較法”干什么？那要采用橫向的“比對法”干什么？這都是自己跟自己比嗎？10樓的怎么不解釋啦？原來多大現(xiàn)在仍然是多大，原來合格保持合格狀態(tài)，原來超差仍然要保持超差的狀態(tài)。原來超差，需要仍讓其保持超差狀態(tài)嗎？誰家的“期間核查”是這么做的？

“期間核查”的定義已經(jīng)講明白了。測量設(shè)備的“期間核查”，“期間”的含義是在測量設(shè)備有效期的時間范圍內(nèi)，這個“期間”對于檢定/校準而言，就是相鄰兩次檢定/校準之間。在測量管理體系對測量過程的期間核查要求中，“期間”則是規(guī)定的時間間隔，是指在測量過程運行中（實施中），使用核查標準對其定期進行“核查”，這種測量過程的期間核查是終生的，只要該產(chǎn)品在生產(chǎn)，其測量過程就不會停止，測量過程就必須持續(xù)受控，定期的“期間核查”就應(yīng)該不間斷地持續(xù)。

這是JJF1033所說的“穩(wěn)定性考核”嗎？瞎扯！量值不具有溯源性只有穩(wěn)定性的被測樣品，充其量也就是“質(zhì)控樣品”或“核查樣品”，根本不能稱其為“核查標準”。其“質(zhì)控樣品”必須滿足于符合CNAS－GL005：2018《實驗室內(nèi)部研制質(zhì)量控制樣品的指南》的要求，根本不可能是從垃圾堆里撿來的廢品。

核查標準的目的是留住“記憶”，如同照片留下歷史，今后的狀態(tài)與留下的記憶相比較，檢查自己是否發(fā)生改變，有多大的改變。這種檢查是否保持原有狀態(tài)的活動，就稱為“期間核查”。因此，核查標準、期間核查概念的提出，主要目的是監(jiān)控“穩(wěn)定性”，用于穩(wěn)定性考核。

這個沒有溯源性的所謂“核查標準”，今后檢測結(jié)果發(fā)生了變化，說明了什么？下一步怎么處理？僅僅靠自己跟自己比，能比出啥名堂？

誰將“期間核查”與“能力驗證”沆瀣一氣啦？將“期間核查”與“穩(wěn)定性考核”概念混為一談的，恰恰是這位“攪屎棍”。

　　核查標準的目的是留住“記憶”，如同照片留下歷史，今后的狀態(tài)與留下的記憶相比較，檢查自己是否發(fā)生改變，有多大的改變。這種檢查是否保持原有狀態(tài)的活動，就稱為“期間核查”。因此，核查標準、期間核查概念的提出，主要目的是監(jiān)控“穩(wěn)定性”，用于穩(wěn)定性考核。
　　計量標準（包括標準物質(zhì)、參考量值等）、崗位標準的目的是建立“標準”，任何“物、人、事”的“過去”、“現(xiàn)在”、“未來”，都與這個“標準”相比較，以判定其狀態(tài)或能力是否“合格”、“達標”。這種檢查和評判過程，針對不同的對象分別稱為檢定、校準、能力驗證、測量審核、人員招聘等等。因此，就測量設(shè)備和測量過程而言，期間核查不能與能力驗證沆瀣一氣，核查標準也不能與計量標準沆瀣一氣。

　　“保持原有的校準狀態(tài)”是指“量值”保持原有的校準狀態(tài)，原來多大現(xiàn)在仍然是多大，原來合格保持合格狀態(tài)，原來超差仍然要保持超差的狀態(tài)，因此，這是“穩(wěn)定性”的概念，不是“準確性”概念?！胺€(wěn)定性”與“準確性”是兩個完全不同的概念，不允許相互混淆，“穩(wěn)定性”也并不需要建立在“準確性”的基礎(chǔ)上。“穩(wěn)定性”是測量設(shè)備自己的現(xiàn)在與過去相比較，是自己與自己相比，因此勿需溯源性?！皽蚀_性”是測量設(shè)備自己與別人相比，是與準確性更高的另一個測量設(shè)備相比，是自己與他人相比，因此需要溯源性。
　　“期間核查”的定義已經(jīng)講明白了。測量設(shè)備的“期間核查”，“期間”的含義是在測量設(shè)備有效期的時間范圍內(nèi)，這個“期間”對于檢定/校準而言，就是相鄰兩次檢定/校準之間。在測量管理體系對測量過程的期間核查要求中，“期間”則是規(guī)定的時間間隔，是指在測量過程運行中（實施中），使用核查標準對其定期進行“核查”，這種測量過程的期間核查是終生的，只要該產(chǎn)品在生產(chǎn)，其測量過程就不會停止，測量過程就必須持續(xù)受控，定期的“期間核查”就應(yīng)該不間斷地持續(xù)。
　　我們必須按國家正式術(shù)語定義正確理解“期間核查”、“能力驗證”、“測量審核”等術(shù)語的含義，“核查標準”主要是用于測量設(shè)備和測量過程的“期間核查”，目的是將其現(xiàn)在的狀態(tài)與它自己的過去狀態(tài)相比較，以監(jiān)控其保持原有狀態(tài)的“穩(wěn)定性”?！澳芰︱炞C”則必須使用“參考物”的量值（參考值）與自己的量值相比較，以考察和確定所用測量設(shè)備或測量方法的“準確性”能否滿足測量需要。將“期間核查”、“能力驗證”、“測量審核”、“穩(wěn)定性考核”、“實驗室間比對”混為一談的做法是極其錯誤的，這種概念混淆的做法誤導(dǎo)了計量界，制造了《計量學(xué)》理論和實踐的混亂。

“期間核查”的目的，是考核測量設(shè)備是否保持原有的校準狀態(tài)，而不是“穩(wěn)定性考核”。被考核的對象也不僅僅是計量標準、標準物質(zhì)，而是針對所有的測量設(shè)備?！捌陂g核查”本身就是一種監(jiān)視的手段，控制不了測量設(shè)備的準確性，同樣也控制不了測量設(shè)備的穩(wěn)定性。任何的穩(wěn)定性，都必須建立在準確性的前提之下。沒有準確性的穩(wěn)定性，是沒有任何意義的，也無需進行考核。

因為此核查非彼核查，GL035和JJF1033所說的“期間核查”并非同一件事?！捌陂g核查”是在相鄰兩次檢定/校準時間間隔之中進行穩(wěn)定性考核的活動，有證標準物質(zhì)壓根就不存在周期檢定或定期校準的問題，怎么會存在“期間核查”呢？

JJF1033通篇都沒有談及“期間核查”，只談到“穩(wěn)定性考核”。即便是“穩(wěn)定性考核”，也不是每相鄰兩次檢定/校準時間間隔之間要做的事。8樓這位吃飽了沒事干，正經(jīng)歪念將“期間核查”與“穩(wěn)定性考核”概念混為一談搬出來攪局。CNAS－GL035主要說的是對“參考物質(zhì)RM(或稱‘非有證標準物質(zhì)’)”的期間核查，并非主要針對“有證標準物質(zhì)CRM”的期間核查。也不可能用前者(RM)作為“核查標準”，來對后者(CRM)進行“期間核查”，只有后者可作為“核查標準”，用于對前者進行“期間核查”。

眾所周知，“期間核查”的方法有多種。不具有溯源性的是橫向的“比對法”，用于核查的被測對象是留存樣品或質(zhì)控樣品。這些被測對象如果沒有溯源性，就不能稱其為“核查標準”。正是其量值沒有溯源性，才需要用多臺等精度測量儀器的測得值之間進行比對，看其各自的測得值之間是否一致(所以也不需要被測對象的量值必須長期穩(wěn)定。事實上也沒有辦法保證其量值長期一定穩(wěn)定)，以判定被核查的測量設(shè)備的校準狀態(tài)是否發(fā)生了變化。如果有溯源性的話，也就用不著橫向比對了，直接可以判定被核查測量設(shè)備是否保持原有的校準狀態(tài)了(如：用“有證標準物質(zhì)CRM”來度被核查測量設(shè)備進行期間核查)。

“期間核查”、“能力驗證”、“測量審核”、“穩(wěn)定性考核”、“實驗室間比對”這些都是活動的稱謂，而“核查標準法”、“傳遞比較法”、“比對法”是這些活動所采用的方法的稱謂。8樓這位不學(xué)無術(shù)，除了瞎扯還是瞎扯。JJF1033啥時候說了用期間核查“法”來對計量標準進行“穩(wěn)定性考核”呀？

　　期間核查的目的是考核測量設(shè)備（含計量標準、標準物質(zhì)等）的量值保持不變的特性（穩(wěn)定性），不具有溯源性，因此期間核查不能也并不控制測量設(shè)備的準確性。準確性要通過檢定、校準或比對等具有量值溯源性的活動進行控制。JJF1001的8.14條給“標準物質(zhì)”的定義是“具有足夠均勻和穩(wěn)定的特定特性的物質(zhì)，……”，正因為它具有“足夠的穩(wěn)定性”，因此也正如4樓超版所講，“有證標準物質(zhì)無需期間核查”非常正確。JJF1033的4.2.3條注也明確規(guī)定：“有效期內(nèi)的有證標準物質(zhì)可以不進行穩(wěn)定性考核”，既然不進行穩(wěn)定性考核，作為穩(wěn)定性考核的方法之一，期間核查也就更勿需進行了。
　　但在CNAS實驗室認可系列標準中，新近也的確發(fā)布了CNAS-GL035:2018 《實驗室標準物質(zhì)標準樣品驗收和期間核查指南》，我們該怎么看待這種規(guī)范和標準間的矛盾呢？我認為，這可認為并無矛盾。因為此核查非彼核查，GL035和JJF1033所說的“期間核查”并非同一件事?！捌陂g核查”是在相鄰兩次檢定/校準時間間隔之中進行穩(wěn)定性考核的活動，有證標準物質(zhì)壓根就不存在周期檢定或定期校準的問題，怎么會存在“期間核查”呢？
　　JJF1033講的“期間核查”的要求和方法完全符合JJF1001定義的“期間核查”，沒有任何問題值得挑剔。GL035說的“期間核查”的方法和公式卻并非JJF1001定義的“期間核查”要做的事，而是JJF1001定義的“能力驗證”該做的事，因此，疑似GL035錯用了術(shù)語。
　　將GL035所謂“期間核查”的方法和公式，與JJF1033的C.4條檢定或校準結(jié)果的驗證，放在一起對比，就會發(fā)現(xiàn)它們幾乎是相互“克隆”或復(fù)制粘貼?！皺z定或校準結(jié)果的驗證”其實就是對使用所建計量標準開展檢定或校準工作的“能力驗證”。JJF1033對穩(wěn)定性考核（包括考核方法之一“期間核查”）的要求，是用C.2條詳細規(guī)定的。在JJF1033中，“期間核查”與“能力驗證”區(qū)分得非常清晰，分別用C.4和C.2條兩個不同的條款加以規(guī)定，互不搭嘎。

CNAS新出來了文件CNAS-GL035:2018  有關(guān)標準物質(zhì)/標準樣品驗收和期間核查指南

回復(fù) 4# vandyke


    謝謝版主熱心解答，我們有個老師傅說一定要做，我認為不要做，但拿不出出處。很感謝！

有證標物在有效期內(nèi)無需核查，也無需做穩(wěn)定性試驗，這些內(nèi)容在標物生產(chǎn)過程中已經(jīng)驗證過了。就如V版所說，即使你想核查也沒有那個條件。

有證標準物質(zhì)無需核查不是標準物質(zhì)無需核查，無論是1033還是17025的條款都沒有要求有證標準物質(zhì)需要核查，因為這樣的要求完全不現(xiàn)實。①沒有比有證標準物質(zhì)穩(wěn)定和核查標準；②沒有比有證標準物質(zhì)定值方法更可靠的更精密的方法；③沒有有證標準物質(zhì)定值的技術(shù)條件（比如多家聯(lián)合定值，多種方法定值）；④期間核查的數(shù)據(jù)處理也沒有有證標準物質(zhì)定值數(shù)據(jù)處理的更嚴謹（比如做正態(tài)檢驗、異常值判別、平均值一致性檢驗、等精度檢驗、計量結(jié)果兼容性等）

回復(fù) 2# vandyke


    求教，標準物質(zhì)無需核查具體哪里有出處？謝謝

有證標準物質(zhì)在有效期內(nèi)使用無需核查