不確定度評定需不需要考慮數(shù)字修約的舍入

不確定度評定需不需要考慮數(shù)字修約的舍入

數(shù)字修約帶來的不確定度一般和儀器的分辨率或者重復測量的結果有關，所以一般不需要考慮

　　如２樓所言，數(shù)字修約帶來的不確定度一般和儀器的分辨力或者重復測量的結果有關，所以在不確定度評定過程中可以不考慮數(shù)字修約的舍入，但在給出最終不確定的評定結果時應該按JJF1059.1的要求進行修約。不確定的評定結果的修約規(guī)則是：測得值的末位數(shù)字0不允許隨意增加或減少；不確定度要與測量結果的末位對齊；不確定度修約保留的有效數(shù)字不能超過2個；當不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時，一般保留兩位有效數(shù)字；修約方法按GB/T8170規(guī)定，也可以不論數(shù)字大小一律只進不舍。
　　我的解讀是：根據(jù)所用儀器的分辨力確定測得值的末位，末位不允許隨意延長和縮短，再根據(jù)修約后的測得值末位和“末位對齊”原則確定不確定度修約的末位，并確定不確定度修約的有效數(shù)字個數(shù)保留一還是二位，遇到不確定度首位有效數(shù)字1或2時，不論測得值的末位在哪，確定不確定度保留兩位有效數(shù)字。修約時如果側(cè)重考慮測量工程的安全性就采用一律只進不舍，如果還需要考慮測量工程的經(jīng)濟性，就采用GB/T8170規(guī)定的大于5進位，小于5舍去，等于5奇進偶舍。

在一些測量計算過程中需要使用到物理常數(shù)，比如圓周率，比如重力加速度，在使用這些數(shù)字前肯定是要先修約的，由此也會引入不確定度分量，這個影響的大小必須進行分析，不能一下子忽略了事。

風吹石 發(fā)表于 2017-11-3 14:35
在一些測量計算過程中需要使用到物理常數(shù)，比如圓周率，比如重力加速度，在使用這些數(shù)字前肯定是要先修約的 ...

夠嚴謹，而且有些結果的計算過程并不是一步到位，中間過程的數(shù)字修約覺得會有影響，故來請大家討論下

我記得不是“只進不舍”嗎？

cfwdw 發(fā)表于 2017-11-7 15:14
我記得不是“只進不舍”嗎？

不確定度的位數(shù)修約好像是可以只進不舍，但校準結果的示值和示值誤差之類應該還是要按數(shù)字修約的規(guī)則來吧。

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-7 16:24
不確定度的位數(shù)修約好像是可以只進不舍，但校準結果的示值和示值誤差之類應該還是要按數(shù)字修約的規(guī)則來吧 ...

　　7樓的觀點完全正確。不確定度的修約的確是可以只進不舍，當然也可以按常規(guī)修約規(guī)則修約。一般情況可按常規(guī)修約規(guī)則修約，當更側(cè)重于測量工程的安全性時，應按只進不舍規(guī)則修約。但，對于測量結果，包括示值和示值誤差的檢定/校準結果在內(nèi)，還是應該按常規(guī)修約規(guī)則修約，不能按只進不舍的規(guī)則修約。

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-7 16:24
不確定度的位數(shù)修約好像是可以只進不舍，但校準結果的示值和示值誤差之類應該還是要按數(shù)字修約的規(guī)則來吧 ...

就是這樣的。

以上是某版主在本主題的說辭。以下是某版主在另一主題(校準證書的不確定度)的說辭：

以下是我的追問：

以下是某版主的回答：

對比一下某版主的兩套說辭不難看出，某版主是見人說人話，見鬼說鬼話，到處忽悠充當“混九龜”，大家可得擦亮眼睛識別對錯，別被這種“混混”在其它主題場合給忽悠了。

風吹石 發(fā)表于 2017-11-2 18:35
在一些測量計算過程中需要使用到物理常數(shù)，比如圓周率，比如重力加速度，在使用這些數(shù)字前肯定是要先修約的 ...

風版主所言極是，對于物理常數(shù)來說，通常認為這些常數(shù)都是準確值，有效數(shù)字的位數(shù)可視為無限多。對于這部分數(shù)的修約與換算來說，細究起來還是有區(qū)別的。

　　本主題帖討論到不確定度的修約規(guī)則，本人重申下面的觀點：
　　不確定度的修約可以只進不舍，也可以按常規(guī)修約規(guī)則修約。一般情況可按常規(guī)修約規(guī)則修約，當更側(cè)重于測量工程的安全性時，應按只進不舍規(guī)則修約。不確定度有效數(shù)字個數(shù)不超過２個，保留１個還是２個，原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊。但當不確定度首位為１或２時，應按JJF1059.1的規(guī)定，不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數(shù)字。對于測量結果（包括示值和示值誤差的檢定/校準結果），應按常規(guī)修約規(guī)則修約，不能按只進不舍的規(guī)則修約。
　　在另一個主題帖《校準證書的不確定度》中的61樓帖子的確有錯，我將測得值看成了不確定度。倒數(shù)第二自然段“B的平均值可以修約到10.009（按常規(guī)修約）或10.010（按只進不舍修約）”，應更改為“B的平均值按常規(guī)修約可以修約到10.009”，“B的平均值修約到10.009或10.010都正確，均不應該扣分?！睉搫h去。

不確定度有效數(shù)字個數(shù)不超過2個，保留1個還是2個，原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊。但當不確定度首位為1或2時，應按JJF1059.1的規(guī)定，不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數(shù)字。

樓上某版主無時無刻不在玩躲貓貓游戲。啥叫“原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊”呀？言下之意就是還有“不原則”的情況，為后半句“不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數(shù)字”埋下伏筆。其意思就是說在這種情況下，被測量的估計值與其不確定度的末位可以不對齊。這純粹就是正經(jīng)歪念的胡說八道，JJF1059,1根本就沒有這樣的規(guī)定。JJF1059.1的規(guī)定是：無論不確定度是1位還是2位有效數(shù)字，其被測量估計值的末位都應與不確定度的末位對齊(在相同的計量單位下)。

　　的確如你所說，啥叫“原則上應保持在同一個計量單位時末位與測得值的末位對齊”呀？言下之意就是還有“不原則”的情況，為后半句“不管測得值的末位如何，都應保留兩位有效數(shù)字”埋下伏筆。其意思就是說在這種特殊情況下，被測量的估計值與其不確定度的末位可以不對齊。
　　你可以反對上述觀點，甚至可以批判，但是你沒有權力罵人，你認為別人的觀點是“這純粹就是正經(jīng)歪念的胡說八道”，同樣的道理別人也認為你的觀點“這純粹就是正經(jīng)歪念的胡說八道”。JJF1059.1的規(guī)定是：無論不確定度是1位還是2位有效數(shù)字，其被測量估計值的末位都應與不確定度的末位對齊(在相同的計量單位下)，這個說法正確，但這只是一種情況，還有一種情況是JJF1059.1的5.3.8.1條的規(guī)定，其中注寫得非常清楚，意思就是不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時，不管測得值的末位如何，應該保留兩位有效數(shù)字。

1059條款的邏輯關系很清楚，正常人可以看明白，計量單位相同時，無論最終報告的不確定度保留一位還是兩位有效數(shù)字，不確定度末位都要與測得值末位對齊，就算有人沒有看明白，實踐中也會有人告訴你一定要對齊。除了那個整天牙尖嘴硬冒充專家的版主，沒有人不明白這一點。

14樓某版主神經(jīng)質(zhì)發(fā)作，自己爬上13樓去看看，我哪句話是罵人的？我說的全都是事實。JJF1059.1的5.3.8.1條根本就沒有涉及被測量的估計值，唯一說到被測量估計值修約要求的就是5.3.8.3條。JJF1059.1的修約原則自始至終都是先修約不確定度，再根據(jù)不確定度來修約被測量估計值的有效數(shù)字末位。連被測量估計值從哪一位開始欠準都沒有定下來就根據(jù)儀器固有的分辨力進行修約，這種情況對于正常的被校對象沒有問題。但對于被校對象示值變動性不正常的儀器(如：儀器分辨力為0.00001，但對一穩(wěn)定的被測量進行測量時，或零位時，第3位小數(shù)位就穩(wěn)不住跳變)來說，不確定度的首位必定在小數(shù)點后第3位(0.00*)，表征被測量估計值的首位欠準數(shù)位置。如果先將被測量估計值按儀器固有分辨力修約至小數(shù)點后第5位，然后再對不確定度至小數(shù)點后第3(1位有效數(shù)字)或第4(2位有效數(shù)字)位(不管被測量估計值修約至哪一位)，那這個不確定度評得還有何意義？被測量估計值小數(shù)點后第3位就是欠準數(shù)，給到小數(shù)點后第5位又有何意義？某版主既不懂裝懂，還死不認錯。也不去問問計量界有幾位不懂這一規(guī)則的，干了幾十年計量的某版主居然說出如此丟計量人臉面的話。這個版主還好意思當??？濫竽充數(shù)吧！

路云 發(fā)表于 2017-11-14 14:50
14樓某版主神經(jīng)質(zhì)發(fā)作，自己爬上13樓去看看，我哪句話是罵人的？我說的全都是事實。JJF1059.1的5.3.8.1條根 ...

　　隨便你罵也好，諷刺挖苦也好，本人是不會和你對罵的，至于你是不是濫竽充數(shù)，本人也不加評論，我只講我的觀點，我的看法。國家規(guī)范白紙黑字寫道“當不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時，一般保留兩位有效數(shù)字”，其含義就是不管被測量估計值修約至哪一位，不確定度需要保留兩位有效數(shù)字。以ｙ＝10.05762，U=0.000174為例，U應當修約為0.00018，y修約到10.05762，如果y只能修約到10.0576，,不確定度也還是應該保留兩位有效數(shù)字修約到0.00018，盡管與測得值的末位不能保持一致，也不能為了保持一致而修約到0.0002。

我從來就沒有否認“當不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時，一般保留兩位有效數(shù)字”。但無論是保留1位有效數(shù)字還是2位有效數(shù)字，其測得值的估計值都應當修約至與不確定度的末位對齊(在計量單位相同時)。這一對齊原則你無論是問規(guī)范起草人，還是問任何一位經(jīng)過不確定度培訓的人員或培訓老師，都是百分之百正確的。從來就沒有聽說過，在計量單位相同的情況下，被測量的估計值的最終修約結果可以不與不確定度的最終修約結果末位對齊的謬論。不知道某版主從哪陰間里學來的，亦或就是自己拍腦袋杜撰出來的。

以ｙ＝10.05762…，U＝0.0261…為例，不確定度U的首位為2，根據(jù)第5.3.8.1條“注”的規(guī)定，應當保留2位有效數(shù)字，修約至U≈0.026或0.027，被測量估計值根據(jù)第5.3.8.3條之規(guī)定，應修約至y≈10.058(與U的末位對齊)，這就是JJF1059.1第5.3.8.3條的示例。如果不確定度修約前為U≈0.0361…，按照第5.3.8.1條不確定度的修約規(guī)則，可以修約至U≈0.04，再按照第5.3.8.3條對被測量估計值的修約規(guī)則，被測量的估計值就必須修約至y≈10.06(仍然必須與U的末位對齊)。如果不確定度仍然要保留兩位有效數(shù)字，就應修約至U≈0.037，被測量估計值也應修約至y≈10.058(仍然必須與U的末位對齊)。這幾乎是所有計量人都明白的規(guī)則，只有某版主在這里不懂裝懂，不僅死不認錯，而且還在長期堅持誤導大家。真可謂是“麻子敲門，坑人到家”。

應該是在“只進不舍”，規(guī)范上好像有

方建國 發(fā)表于 2017-11-15 19:35
應該是在“只進不舍”，規(guī)范上好像有

“只進不舍”的修約規(guī)則是對不確定度的修約規(guī)則，不是對被測量估計值的修約規(guī)則。