現(xiàn)場評審問題請教！

我們公司自己出的校準報告中 誤差和允許誤差的有效位數(shù)一樣，cnas認可委的人認為誤差應(yīng)比允許誤差至少多一位有效位數(shù)，不知大家如何看？現(xiàn)在就想找下看有沒有相關(guān)標準對此有相關(guān)說明，請各位指教。

我認為CNAS認可委的人的說法是有道理的，從有限數(shù)字的修約規(guī)則來看，如果小數(shù)點后有三位，那么說明小數(shù)點后二位為準確數(shù)據(jù)，第三位為存疑數(shù)字；有二位的話，小數(shù)點后一位為準確數(shù)字，第二位為存疑數(shù)字，允差比誤差多一位的話，說明允差使用在可靠位數(shù)上，結(jié)果就更可靠。

如果是用百分數(shù)表示的相對誤差或引用誤差，就可以和規(guī)程的要求保持一致的位數(shù)。

我認為，審核員或者評審員中有的人認為誤差應(yīng)比允許誤差至少多一位有效位數(shù)，是沒有依據(jù)的，你可以向他請教這條規(guī)定的依據(jù)來源。在校準報告中 誤差是校準的結(jié)果，允許誤差是檢定規(guī)程或者校準規(guī)范規(guī)定的誤差最大值，我們檢定和校準的目的就是得到誤差，并將誤差與允許誤差相比較，從而判定測量設(shè)備的計量特性是否滿足規(guī)程和規(guī)范的要求。只要能夠達到這個目的校準結(jié)果（誤差）的有效數(shù)字是否比允許誤差有效數(shù)字多一位并不重要。是否需要校準結(jié)果（誤差）的有效數(shù)字比允許誤差有效數(shù)字多一位，要根據(jù)允許誤差的大小和被檢測量設(shè)備的最小讀數(shù)是多少來決定。

這個問題不好說對不對。假設(shè)某標準要求誤差小于等于3%就合格，你出具的報告結(jié)果是3.1%，算不算合格呢？倘若可以和允許誤差保留同樣的位數(shù)，那你可以讓3.1%=3%合格，倘若要多保留一位，3.1%就不合格。你說怎么算？

首先感謝各位支持，說一下我的看法。經(jīng)過仔細分析後個人認為：誤差比允差多一位這個是結(jié)果，根源在與CNAS是想要求標準器分辯力小於被檢表的十分之一，隻有這樣誤差才能比允差多一位(此誤差指絕對誤差，相對誤差不具有代表性）。
此要求明顯不具有普遍性，例直流電壓表檢定規(guī)程上規(guī)定標準器整體誤差小於被檢表三分之一，穩(wěn)定性及分辯力小於被檢表1/5~1/10。存在同等顯示位數(shù)的標準器和被檢表，而被檢表分辯力為標準器的1/5即，標準器分辯力為0.01，被檢表分辯力為0.05，此種情況是絕對無法滿足誤差比允差多一位的。

我認為，審核員或者評審員中有的人認為誤差應(yīng)比允許誤差至少多一位有效位數(shù)，是沒有依據(jù)的，你可以向他請教這條規(guī)定的依據(jù)來源。在校準報告中 誤差是校準的結(jié)果，允許誤差是檢定規(guī)程或者校準規(guī)范規(guī)定的誤差最大值， ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2009-4-29 17:26

同意4樓的觀點，出校準報告的目的就是要給出本次校準的測量結(jié)果不確定度，評審員沒有道理要求你們的報告在誤差處理位數(shù)上，一定要比允許誤差多一位有效數(shù)字，你讓他那出依據(jù)來，就說我們好整改，他要是找不到依據(jù)是不能給你們開具不符合項的，這個評審員的理解有值得商榷的地方。評審員也有不能肯定的時候。

6# sengle
“檢定規(guī)程上規(guī)定標準器整體誤差小於被檢表三分之一”這是測量擴展不確定度（k=2）的要求。
“穩(wěn)定性及分辯力小於被檢表1/5~1/10”是對于測量結(jié)果進行不確定度分析可以忽略不計的分量的原則。
  “存在同等顯示位數(shù)的標準器和被檢表”這種情況只能做比對了吧？

暈倒  那是評審老師的問題  有的誤差小數(shù)位數(shù)本來就是和允差是一致的
要看什么樣情況  多意味也可以 但是并不是全部一定要多以為的  要不就是你的允差表示有問題

哎,和那個審核員PK一下,"他認為"算是標準或者規(guī)定嗎? 換個審核員,有可能還有別的"認為"或者理解呢。。。

如果評審員能夠給出依據(jù)出來，我們就按照要求做，否則不需要多給出一位。

審核員說話無依據(jù)，很多情況下，誤差小數(shù)位數(shù)就是和允差是一致的。

我看多1位少1位不是主要的，關(guān)鍵是得出的結(jié)論對過程控制能否有效，能否滿足過程控制需要，如果能夠確保過程得到有效控制，就沒必要調(diào)整，反之，應(yīng)該進行調(diào)整。