數字溫度指示儀整體檢定如何選用規程？

現在很多企業將帶傳感器的數表送檢，要求進行整體檢定，即用整套設備檢測某一溫度點時的誤差是多少，這樣更直觀，且準確。但是如前只有JJG 874-2007 《溫度指示控制儀檢定規程》對配熱敏電阻和半導體的溫度表的整體檢定提供了技術依據，但是配熱電阻和熱電偶的并沒有說明，應該如何選定規程呢？是用分別采用熱電偶或工業熱電阻的規程+JJG617還是應該參照JJG874呢？

如果是整體的話我們說是校準是否比說是檢定合適？因為檢定必須是依據檢定規程的。沒有相關規程就不存在檢定。所以可能說校準可能準確點。而且作為校準那你們就只需要提供具體數據。不用判定是否合格，這樣也規避了參照哪項檢定規程的問題。合理合法了：）不過校準規范自己編寫。經過相關管理部門批準備案。或者是否可以采用76-2004數字溫度計檢定規程。

配熱電阻和熱電偶的數字溫度指示儀只能分開進行檢定，不能進行整體檢定。因為熱電阻和熱電偶是標準化了的，同分度號的熱電阻和熱電偶是可以互換的，儀表也具有通用性。如分開檢定，熱電偶超差，為負差，不合格，不能使用，同樣儀表超差，為正差，也不合格，也不能使用，但整體進行檢定其結果合格，能夠使用，這不是矛盾了嗎？不合格，性能不好的仍在使用呀，在使用中，如果熱電偶或顯示表損壞，更換一只合格的熱電偶或顯示表的話，其顯示值就超差了，這樣就不能互換了，統一分度號還有意義嗎？更換熱電偶或顯示表后還要進行檢定后才能使用，有這個必要嗎。另外，如果顯示表是準確的，熱電偶超差，不合格，進行整體檢定，顯示超差，難道都要判定為不合格嗎？如果調整顯示儀表讓顯示合格，豈不是將合格的整合為不合格了嗎？總之，配熱電偶、熱電阻的顯示儀不能進行整體檢定，國家制定檢定規程分開進行檢定是有道理的。

應該說整體檢有整體檢的優勢，樓上兩位說的也不無道理。參照JJG 874-2007 《溫度指示控制儀檢定規程》寫校準規范，經過審批應該可以解決問題。

是的，整體檢有整體檢的優勢，節省檢定資源、時間和費用等。但JJG 874-2007 《溫度指示控制儀檢定規程》是適用于用測溫熱敏電阻或其他半導體類測溫傳感器的顯示儀表，其測溫探頭與顯示表是一個整體，同型號的探頭與儀表是不能互換的，測溫熱敏電阻或其他半導體類測溫傳感器也沒有國家統一標準的T-R對應關系，各個廠家生產的同類產品是有差異的，如果某一部分壞了，維修后得連同另一部分一同進行重新檢定后才能進行使用，這也是這類產品在市場上占有率低的緣故，但由于價格低而在市場上，特別是民用市場上還占有一定的市場。但配熱電阻和熱電偶的數字溫度指示儀其各部分具有通用性，而且其主要用于工業上，對各部分的性能要求也高，如果統一進行檢定/校準，其各部分的性能就不能保證，互換性也得不到保證，不利于工業上的應用，作為日常的檢查統一進行效驗一下還是可以的，但作為量值傳遞就不行了，應該按照檢定規程進行。個人觀點，供參考。

整體檢是互換性差，但是對于檢定中同一廠家同一型號超差的儀表，也許互換傳感器會有不同的結果，而且對于配熱電偶和熱電阻的溫控儀來說一樣也有這樣的問題。對于一般中小企業來說，能夠滿足使用要求才是最終目的。對于嚴格要求的測量過程來說，也一定會嚴格控制所有的計量器具的性能，所以各有各的特點了。

不應該引用檢定規程檢定，應該起草校準細則進行校準，其實它屬于數字式溫度計（溫度表帶傳感器）。

我覺得你要看你下儀表的測量范圍，象JJG874所適用的是（-50~+300），在這個范圍的用874，如果超出這個范圍那就最好能分開進行檢定才比較準確

謝謝寶貴意見。我還是編寫校準測試規范比較可行。其實我覺得整體檢的儀表多為手持式的，傳感器和二次儀表相對固定，整體檢對企業來說更直觀。另外，很多人都不太專業，特別像鉑電阻的證書，只用給出E0和α值，他們不懂得怎么計算。我也考慮到了傳感器和二次儀表的可互換性，因此我在證書上分別給出了儀器編號和探頭編號，給出固定配套的校準數值。

“分別給出了儀器編號和探頭編號，給出固定配套的校準數值”不就是在分開進行校準了嗎？

系統校準可以采用（溫度巡回檢測儀校準規范）