JJF 1097- 2003平尺校準(zhǔn)規(guī)范

回復(fù) 75# 長(zhǎng)度室


    100mm是橋板的跨距，是一個(gè)定值，沒(méi)必要去變形為100mm＝100×1000μm，這與我們探討的公式對(duì)錯(cuò)無(wú)關(guān)，當(dāng)然不排除這一變形出現(xiàn)了結(jié)果數(shù)值如愿的現(xiàn)實(shí)，但仍然是一種巧合（我放棄湊數(shù)的說(shuō)法）。另外在唯一的平直度檢測(cè)數(shù)據(jù)處理公式，兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式的推導(dǎo)時(shí)，也是將儀器的分度值、橋板跨距、讀數(shù)的格值和包括現(xiàn)在有爭(zhēng)議的1000這些應(yīng)該屬于定值的東西放在一邊，以方便推導(dǎo)的，所以我們看到的平板規(guī)程給出的兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式，就是第一點(diǎn)到第i點(diǎn)儀器讀數(shù)的累積和減去i/n第一點(diǎn)到第n點(diǎn)儀器讀數(shù)的累積和（后面這部分也可稱(chēng)做坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量）。其它定值的東西都是為方便推導(dǎo)而擱置一旁了。
    我個(gè)人感覺(jué)如果我們從事平直度檢測(cè)工作的同志，如果真正把這個(gè)第一點(diǎn)到第i點(diǎn)儀器讀數(shù)的累積和減去i/n第一點(diǎn)到第n點(diǎn)儀器讀數(shù)的累積和完全理解了，并能自己給出推導(dǎo)，那平直度檢測(cè)技術(shù)也就基本掌握了，也就不會(huì)為一個(gè)只需初等數(shù)學(xué)就可以解決的數(shù)據(jù)處理而去頭痛或爭(zhēng)執(zhí)了。

回復(fù) 76# xqbljc


恩，還是原理性的東西，需要多下功夫，要把方法原理分析透。再有不懂的地方再來(lái)麻煩您。謝謝了，不早了，趕緊休息吧。

回復(fù) 74# xqbljc

好吧，那我們就討論mm/m是不是法定計(jì)量單位吧，別的問(wèn)題放到別的主題中討論吧。
　　首先m應(yīng)該是法定計(jì)量單位吧，我想對(duì)此量友們不會(huì)有爭(zhēng)議。
　　根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于在我國(guó)統(tǒng)一實(shí)行法定計(jì)量單位的命令》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《命令》）中規(guī)定的我國(guó)法定計(jì)量單位6種情況，其中有“(5)由以上單位構(gòu)成的組合形式的單位”，m/m就是由《命令》中的(1)規(guī)定的兩個(gè)法定計(jì)量單位（即兩個(gè)國(guó)際單位制的基本單位）“構(gòu)成的組合形式的單位”，盡管兩個(gè)單位是相同的，但是《命令》并沒(méi)有規(guī)定必須是不相同的單位構(gòu)成組合，因此，m/m也就是《命令》（5）規(guī)定的法定計(jì)量單位了。
　　再由《命令》規(guī)定的第六種法定計(jì)量單位，即“(6)由詞頭和以上單位所構(gòu)成的十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位（詞頭見(jiàn)表５）”，mm/m中的第一個(gè)m就是“表5”規(guī)定的詞頭，這個(gè)詞頭m與《命令》（5）規(guī)定的法定計(jì)量單位m/m“所構(gòu)成的十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位”mm/m，當(dāng)然mm/m也就屬于《命令》的(6)規(guī)定的法定計(jì)量單位了。
　　你說(shuō)的弧度rad當(dāng)然也是法定計(jì)量單位，這是《命令》的“(2)國(guó)際單位制的輔助單位（見(jiàn)表２）”所規(guī)定的，我相信沒(méi)有人會(huì)有爭(zhēng)議。但是，把1m/m與1rad畫(huà)等號(hào)恐怕還不行吧。盡管它們都屬于量綱為1的計(jì)量單位，或者說(shuō)它們都是無(wú)量綱單位，可是理論上這兩個(gè)法定計(jì)量單位的定義可不是一回事，它們相差甚遠(yuǎn)。不信你就把它們都換算成以360°形式表達(dá)的一個(gè)完整圓圓心角角度試一試。1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？ 因此我可能又忍不住要提到用L/L和kg/kg表達(dá)的計(jì)量單位，雖然都是量綱為1的物質(zhì)含量的百分比，盡管是大小相等，它們的含量卻差之甚遠(yuǎn)，大家都是一個(gè)道理，無(wú)非是一個(gè)屬于幾何量計(jì)量，一個(gè)屬于化學(xué)分析計(jì)量而已。

回復(fù) 78# 規(guī)矩灣錦苑


    欣賞你的韌性，雖然就一些不靠譜的東西去探討如同空談，還是再奉陪一次，但如果仍然是一些無(wú)意義的空談，應(yīng)該不會(huì)再浪費(fèi)時(shí)間了。
    你繼續(xù)講m/m是法定計(jì)量單位，可請(qǐng)你告訴我，這樣的法定計(jì)量單位都在那些領(lǐng)域應(yīng)用好嗎？？？我在其它帖子里已經(jīng)發(fā)出了這樣的疑問(wèn)，你仍然避而不答，一個(gè)沒(méi)有用途的m/m算什么法定計(jì)量單位？！

    你在根據(jù)《命令》（5）“論證”了m/m是法定計(jì)量單位后，又根據(jù)《命令》(6)由詞頭和以上單位所構(gòu)成的十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位，進(jìn)而論證了mm/m也是法定計(jì)量單位，并特別講明其第一個(gè)m就是“表5”規(guī)定的詞頭，如果這樣講的話，那么這個(gè)所謂的法定計(jì)量單位根據(jù)你的描述應(yīng)該是這個(gè)模樣的“m（m/m），紅色的為詞頭。前面這些就是我對(duì)你文字描述的理解，你在自己錯(cuò)誤的論述下，已經(jīng)有些收不住腳了，正象你自己評(píng)價(jià)的那樣，有些顧此失彼了吧。
　　　　
　 你在后面談及弧度時(shí)所出現(xiàn)的錯(cuò)誤，使我簡(jiǎn)直不敢相信這還是規(guī)矩灣錦苑嗎，因?yàn)槟憬o我的印象并沒(méi)有不清醒到如此地步啊？你談到“把1m/m與1rad畫(huà)等號(hào)恐怕還不行吧，它們相差甚遠(yuǎn)”。我不想講什么了，粘貼一段GB3101-93中弧度作為輔助單位和具有專(zhuān)門(mén)名稱(chēng)的導(dǎo)出單位用數(shù)學(xué)符號(hào)表示如下：
     量的名稱(chēng)     SI導(dǎo)出單位名稱(chēng)    SI導(dǎo)出單位符號(hào)    用sI基本單位和sI導(dǎo)出單位表示
     [平面]角           弧度                   rad                  1rad＝1m/m＝1

    你在后面談到圓心角的角度問(wèn)題，由于其深?yuàn)W，我確實(shí)沒(méi)有看懂，“1rad還是45°嗎”？我與你的看法一致，確實(shí)不是，但是“1m/m可是45°”的結(jié)論卻又使我糊涂了，明明 1rad＝1m/m，可為何它們剛剛是45°，頃刻之間又不是了呢？？？只能用思維混亂來(lái)解釋了吧。

   你后面由于忍不住的原因又扯到化學(xué)分析計(jì)量領(lǐng)域，思路跳動(dòng)的快及知識(shí)面的寬闊，我就跟不上，也不去再奉陪了，諒解。

兩位老師講的都有道理，這種對(duì)學(xué)問(wèn)的鉆研的精神值得我們年輕人學(xué)習(xí)。自己感覺(jué)還相差甚遠(yuǎn)，以后還得多加努力。希望兩位老師不要傷了和氣，意見(jiàn)保留，以后我們還有很多問(wèn)題要探討，要學(xué)習(xí)。

回復(fù) 80# 長(zhǎng)度室

沒(méi)關(guān)系，我和xqbljc老師并沒(méi)有傷和氣，呵呵。如果因?yàn)槲业脑蛑袛嗔舜蠹业挠懻摚俏揖蛯?shí)在是罪過(guò)了。首先我沒(méi)有生氣，我也了解xqbljc老師的個(gè)性，是不會(huì)因?yàn)槲艺Z(yǔ)氣上的輕重而真正生我的氣的。要說(shuō)生氣，可能也是因?yàn)槲翌B固不化、鉆牛角尖里拔不出來(lái)而替我在著急。我欣賞和喜歡xqbljc老師對(duì)計(jì)量事業(yè)的鐘愛(ài)和知識(shí)淵博，以及不顧高齡仍然關(guān)心心愛(ài)的計(jì)量事業(yè)，仍然在孜孜不倦的追求。計(jì)量界需要xqbljc老師這樣的人，論壇也需要xqbljc老師這樣的前輩。

我喜歡平心氣和、各抒己見(jiàn)的不同意見(jiàn)間的討論。因?yàn)橛胁煌庖?jiàn)，在討論中如果被對(duì)方說(shuō)服，說(shuō)明以前自己的看法錯(cuò)了，把錯(cuò)誤弄明白了，改了，那我就收獲大了。如果我說(shuō)服了對(duì)方，我在說(shuō)服中把掌握的知識(shí)也就得到了一次溫習(xí)、鞏固和考驗(yàn)。如果我不能說(shuō)服對(duì)方，就會(huì)逼迫我進(jìn)一步再學(xué)習(xí)和研究，我也會(huì)由此得到進(jìn)步。所以我特別喜歡和xqbljc老師一起討論問(wèn)題，在討論中提高自己。我相信xqbljc老師對(duì)我的不當(dāng)言語(yǔ)不會(huì)生氣，雖然他嘴里對(duì)我不滿意或者說(shuō)不想理我，可是出于老師的責(zé)任，我相信老師內(nèi)心還是想盡力扭轉(zhuǎn)我的不同看法的。可我又是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種，在思想沒(méi)有完全轉(zhuǎn)彎之前是不會(huì)輕易放棄我的想法的。所以我相信xqbljc老師會(huì)耐心地、諄諄善誘地給我講解。我也相信如果能夠把我這個(gè)擰種說(shuō)服了，其他和我持相同意見(jiàn)的人，也就被說(shuō)服了。當(dāng)然，說(shuō)老實(shí)話，我也想用我的觀點(diǎn)說(shuō)服老師。

回復(fù) 80# 長(zhǎng)度室

長(zhǎng)度室的計(jì)算式子F=0.001mm/m×100mm×20的確沒(méi)有必要想得那么復(fù)雜。其實(shí)所謂計(jì)算是詞頭的計(jì)算，不是基本計(jì)量單位的計(jì)算。

計(jì)算中基本計(jì)量單位是不變的，變化的只是詞頭。就是把詞頭的符號(hào)數(shù)字化，或者將數(shù)字化為詞頭的符號(hào)。你的案例基本單位是m，無(wú)非是用到了詞頭m和μ，而詞頭m是10的-3次方，詞頭μ則是10的-6次方。那么：

　　F＝0.001mm/m×100mm×20

＝[0.001×10(-3)m/m]×[100×10(-3)m]×20

＝2×10(-6)m＝2μm

注：式中的括號(hào)數(shù)字為10的冪指數(shù)。

JJF1097- 2003平尺校準(zhǔn)規(guī)范6.4.2條給出的平尺直線度計(jì)算公式，無(wú)非是專(zhuān)家們已經(jīng)對(duì)詞頭進(jìn)行過(guò)演算，給出了最為簡(jiǎn)潔的說(shuō)法，從而減輕測(cè)量人員的計(jì)算負(fù)擔(dān)。只要大家按照校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的計(jì)量單位運(yùn)算，儀器分度值C的計(jì)量單位用mm/m，橋板跨距L的計(jì)量單位用mm，直線度Δ′的單位用格，所得結(jié)果的計(jì)量單位必然為μm。這是因?yàn)椋?/font>

1mm/m×1mm×1＝10(-3)m/m×10(-3)m×1＝10(-6)m＝1μm

回復(fù) 79# xqbljc

謝謝老師粘貼的一段GB3101-93中的內(nèi)容。的確國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)指出了1rad＝1m/m＝1，這說(shuō)明rad 在用SI基本單位和SI導(dǎo)出單位表示時(shí)可以表示為m/m。說(shuō)明我原來(lái)說(shuō)的1rad和1m/m不能相等是錯(cuò)的，使我又有了收獲。同時(shí)你的回復(fù)也促使我進(jìn)一步探討其中的原因。

我又學(xué)習(xí)了GB3102.1《空間和時(shí)間的量和單位》對(duì)“弧度”的名稱(chēng)和符號(hào)的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)的描述是：

項(xiàng)號(hào)：1-1.a；單位名稱(chēng)：弧度；符號(hào)：rad；定義：1rad＝1m/m＝1；換算因數(shù)和備注：弧度是一圓內(nèi)兩條半徑之間的平面角，這兩條半徑在圓周上所截取的弧長(zhǎng)與半徑相等。

根據(jù)老師你提供的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容和上述我引用的標(biāo)準(zhǔn)條款，由此我有以下結(jié)論：

1.“m/m”的確是法定計(jì)量單位。

因?yàn)樵诶蠋熧N出的GB3101-93一段內(nèi)容中明確寫(xiě)明了1rad “用SI基本單位和SI導(dǎo)出單位表示”就是“＝1m/m”，這進(jìn)一步證明m/m就是“SI基本單位和SI導(dǎo)出單位”中的一個(gè)計(jì)量單位，根據(jù)《命令》中規(guī)定的我國(guó)法定計(jì)量單位6種情況，m/m也就是我國(guó)法定計(jì)量單位了。

2.之所以1rad＝1m/m的原因。

因?yàn)椤盎《仁且粓A內(nèi)兩條半徑之間的平面角，這兩條半徑在圓周上所截取的弧長(zhǎng)與半徑相等”，弧度是弧長(zhǎng)/半徑，弧長(zhǎng)的基本單位是m，半徑的基本單位也是m，因此1rad＝1m/1m＝1m/m。

3.小角度測(cè)量中的特殊計(jì)量單位。

小角度測(cè)量中使用的mm/m實(shí)際上是詞頭m與計(jì)量單位“m/m” 構(gòu)成的十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位。但是這個(gè)“m/m”的定義與弧度不同，它是利用直角三角形的兩個(gè)直角邊的比（符號(hào)設(shè)為C）定義的，是使用了斜度的概念來(lái)度量的。斜度是指一直線（或一平面）對(duì)另一直線（或一平面）的傾斜程度，用兩個(gè)直角邊的比值（角的對(duì)邊比鄰邊）來(lái)度量。因?yàn)閮蓷l邊均使用了基本單位m，所以斜度這個(gè)量就使用了計(jì)量單位m/m。當(dāng)兩個(gè)直角邊相等時(shí)，斜度C＝1m/1m＝1m/m。

4.小角度測(cè)量的計(jì)量單位與SI輔助單位弧度的異同。

弧度是SI單位制規(guī)定的輔助單位平面角的計(jì)量單位，1rad＝1m/m＝1表示弧長(zhǎng)與半徑相等時(shí)的角度值是1弧度。小角度和平直度測(cè)量中常用的斜度C＝1m/m＝1是兩直角邊同時(shí)都為1m時(shí)推導(dǎo)出來(lái)的量值。角度和斜度計(jì)量單位的共同點(diǎn)是都可以用（或者換算為）m/m表示，但弧度等于1m/m和斜度也等于1m/m時(shí)，所表示的角度大小卻是截然不同的。所以1rad＝1m/m并不是永恒的，只有在1m/m表示的含義為弧長(zhǎng)與半徑的比時(shí)，也就是定義計(jì)量單位rad時(shí)才能成立，如果1m/m來(lái)源于斜度，雖然書(shū)寫(xiě)還是1m/m，它們卻是不能相等的。

長(zhǎng)度計(jì)量界還常常用m/m的千分之一表示水平儀等小角度測(cè)量?jī)x的分度值（或分辨力）的計(jì)量單位，即SI導(dǎo)出單位m/m與詞頭m組合構(gòu)成的十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位mm/m。所以mm/m也是法定計(jì)量單位。

以上可能是我鉆進(jìn)牛角尖里還是拔不出來(lái)，問(wèn)題到底出在哪里，還請(qǐng)xqbljc老師不吝賜教，也請(qǐng)各位量友指正。

回復(fù) 83# 規(guī)矩灣錦苑


    本來(lái)不想再陪著去空談了，如果再被上帝怪罪為灌水，那罪過(guò)就比僅僅是浪費(fèi)時(shí)間還要深重了。
    但看過(guò)你的帖子，感覺(jué)你確實(shí)動(dòng)了腦子，花費(fèi)了精力，查閱了資料，追索了答案，起碼精神可佳。就再花費(fèi)（非浪費(fèi)）些時(shí)間，談一下自己的看法吧。
    ①m/m的確是法定計(jì)量單位的說(shuō)法是否舉一個(gè)其應(yīng)用的例子；
    ②1rad＝1m/m＝1是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，也是初等數(shù)學(xué)課本上的內(nèi)容，其“原因”沒(méi)必要再花費(fèi)時(shí)間去探討；
    ③“小角度測(cè)量中的特殊計(jì)量單位”，這句話在計(jì)量單位的前面冠以“特殊”二字應(yīng)該是你深思熟慮的結(jié)果，盡管特殊的計(jì)量單位還是可以被認(rèn)同為計(jì)量單位，但有無(wú)特殊二字，應(yīng)該還是有區(qū)別的。角度測(cè)量中的特殊性也好，角度計(jì)量單位的特殊性也好，之所以被稱(chēng)謂輔助單位，可以肯定部分原因與這個(gè)“特殊”二字有關(guān)，我將在后面再談此事件。
    認(rèn)真看過(guò)你帖子的第3、4部分，應(yīng)該講確實(shí)動(dòng)了腦子，也確實(shí)有內(nèi)容。斜度的概念有百度搜索的痕跡，但我們一般在幾何量計(jì)量中極少使用斜度這個(gè)詞語(yǔ)，應(yīng)該是測(cè)繪、建筑行業(yè)用的多一些。根據(jù)你談到在直角三角形中的某個(gè)銳角的對(duì)/鄰，可以認(rèn)定是正切tg，但不管是你談到的正切tg還是斜度（或者斜率）其函數(shù)值都是一個(gè)比值，此比值是沒(méi)有單位的，tg∏/4＝1，你總不能說(shuō)1的單位是m/m或mm/mm吧，何況mm/mm按你的說(shuō)法出現(xiàn)了兩個(gè)詞頭m，肯定不是法定計(jì)量單位，所以你個(gè)人的說(shuō)法也有自相矛盾的方面。你談到mm/m是計(jì)量單位，是詞頭m與計(jì)量單位m/m的組合，按你的講法就是m（m/m），而實(shí)際上應(yīng)該是[m（m）]/m，這里的括號(hào)可能不合適，只是一個(gè)表達(dá)意思的隨意用法，不參與爭(zhēng)論。總之，把mm/m說(shuō)成是計(jì)量單位是沒(méi)有道理的，但mm/m又確實(shí)在小角度測(cè)量中被使用，我的看法在小角度測(cè)量中，所謂小角度測(cè)量應(yīng)該是α＝sinα＝tgα?xí)r，則mm/m是反映正弦值、正切值的，平面角（弧度）與正弦值、正切值的差值可以忽略不計(jì)。可以視為相等，這也就是我前面經(jīng)常談到的近似的程度或所謂小角度測(cè)量范圍的如何把握了。當(dāng)超出了小角度測(cè)量的范圍，平面角（弧度）與反映正弦值、正切值的mm/m兩者的差異已不能忽視，那平面角的計(jì)量單位應(yīng)該也只能用輔助單位弧度（rad）來(lái)表示了。
    你在談?wù)?rad＝1m/m并不是永恒的時(shí)，應(yīng)該講確實(shí)進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)，這里1rad＝1m/m只能按弧度的定義來(lái)理解，那就是弧長(zhǎng)與半徑的長(zhǎng)度單位都是1m時(shí)的比值，這里再漫步到直角三角形的對(duì)/鄰，豈不是去牛角尖里找苦吃嗎。
    你前面談到的“特殊”，我想在這里來(lái)談一下，應(yīng)該講我們談?wù)摰膯?wèn)題還是有意義的，但把這些完全搞清楚確有一定的難度。我們知道歷史上將弧度歸并到輔助單位是有原因的，實(shí)際上當(dāng)年有許多人的意見(jiàn)是將平面角的單位弧度（rad）歸并到基本單位中去，那樣基本單位的數(shù)量就不是7個(gè)了，當(dāng)然也有許多人不同意將弧度（rad）歸并到基本單位中去，而要?dú)w并到導(dǎo)出單位中去，這樣兩方為此爭(zhēng)論不休，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，一直沒(méi)有一個(gè)結(jié)論性的東西，在這種情況下，IS高瞻遠(yuǎn)矚，當(dāng)機(jī)立斷，制止了無(wú)休止的爭(zhēng)論，將爭(zhēng)執(zhí)擱置了起來(lái)，而把弧度（rad）歸類(lèi)到輔助單位中去，這應(yīng)該是一個(gè)創(chuàng)舉，一個(gè)偉大的創(chuàng)舉，這個(gè)擱置矛盾，擱置問(wèn)題的做法的好處現(xiàn)在已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，我們?yōu)槭裁床荒芤膊扇R置的做法呢？！為什么非要去鉆牛角尖，非要顧此失彼，非要去做擰種呢？暫且擱置，利大于弊，何樂(lè)而不為呢？！

原來(lái)弧度（rad）還有這么一段經(jīng)歷呢，聽(tīng)了兩位老師對(duì)弧度和m/m的辯解后，我又有了很大的收獲。

回復(fù) 84# xqbljc

謝謝老師的回復(fù)。關(guān)于m/m的用處，我也沒(méi)有更多的例子，現(xiàn)在知道的唯一一個(gè)例子就是m/m的出處，老師貼出的GB3101-93一段內(nèi)容寫(xiě)明1rad “用SI基本單位和SI導(dǎo)出單位表示”為1rad＝1m/m。

我們討論的是m/m是不是計(jì)量單位，我沒(méi)有弄明白之前，還是從這個(gè)牛角尖里拔不出來(lái)。按老師的指導(dǎo)，現(xiàn)在把其它所有擴(kuò)展的邊緣問(wèn)題全部放棄，圍繞著計(jì)量單位主題我有以下9個(gè)看法不知對(duì)否。哪些對(duì)，哪些錯(cuò)，還請(qǐng)老師百忙中幫我確認(rèn)一下，對(duì)于錯(cuò)的也請(qǐng)老師不吝賜教：

　　1.GB/T4096-2001《產(chǎn)品幾何量技術(shù)規(guī)范(GPS)棱體的角度與斜度系列》中的斜度定義是“兩指定截面的棱體高H和h之差與該兩截面之間的距離L之比”，且指出“棱體斜度S與棱體角β的關(guān)系為S=tanβ”。說(shuō)明斜度S和角度（本例常稱(chēng)斜角）β有密切關(guān)系的兩個(gè)不同量,而且都是“[可測(cè)量的]量”。

　　2.根據(jù)JJF1001的描述，[可測(cè)量的]量是有大小，可排序的。通過(guò)測(cè)量我們可以得到該被測(cè)量的測(cè)量結(jié)果，即被測(cè)量的“量值”。

　　3.JJF1001規(guī)定量值是“一個(gè)數(shù)乘以測(cè)量單位所表示的特定量的大小。”，且測(cè)量單位與計(jì)量單位同義。因此角度β和斜度S的量值都應(yīng)該有計(jì)量單位。

　　4.在SI中，角度的計(jì)量單位是弧度（rsd），那么SI中斜度的計(jì)量單位是什么？我認(rèn)為根據(jù)GB/T4096對(duì)斜度的定義，斜度的SI單位就是m/m。

　　5.根據(jù)GB3101的規(guī)定，“用SI基本單位和SI導(dǎo)出單位表示”弧度，則1rad＝1m/m。由于斜度的定義是直線段（高差）與直線段（距離）之比，角度則是弧長(zhǎng)與直線段（半徑）之比。為了說(shuō)明1m/m的角度與1m/m的斜度不是一回事，鑒于角度單位m/m與圓弧密切相關(guān)，角度計(jì)量單位的特殊名稱(chēng)“弧度”就此誕生，且命1rad＝1m/m。

　　6.斜度的計(jì)量單位m/m適用范圍很窄，常用單位是其十進(jìn)制分?jǐn)?shù)單位mm/m和μm/m，其中第一個(gè)字母m和μ是SI詞頭。例如mm/m是m/m的千分之一，即1mm/m＝10(-3)次方×1m/m＝0.001m/m，1μm/m＝10(-6)次方×1m/m＝0.000001m/m。

　　7.直線度測(cè)量的結(jié)果是在符合最小區(qū)域前提下，被測(cè)實(shí)際線上最高點(diǎn)與最低點(diǎn)到理想直線的距離之差，而非角度或者角度差，因此斜度單位mm/m和μm/m比角度單位rad更方便實(shí)用，所以mm/m、μm/m在平直度測(cè)量中被廣泛應(yīng)用。

　　8.自然界存在著大量由兩個(gè)相同量相除進(jìn)行定義的可測(cè)量，如平面角度、立體角度、斜度、錐度、濃度、酒精度（含量）等等，它們的計(jì)量單位符號(hào)分子分母相同。用數(shù)學(xué)觀點(diǎn)看它們是純數(shù)字，可稱(chēng)為無(wú)量綱單位，用專(zhuān)業(yè)角度看卻不能忽視分子分母的存在，故可稱(chēng)為量綱為“1”的計(jì)量單位。因?yàn)榧償?shù)字不能成為量值，量值必須是一個(gè)數(shù)乘以計(jì)量單位，這種量值看似純數(shù)字，但一定要想到它們有計(jì)量單位，其計(jì)量單位是分子分母相同的SI單位的組合單位。

　　9.單位m/m由SI基本單位m兩個(gè)相除組合而成的，雖然不符合《命令》中(3)規(guī)定的“具有專(zhuān)門(mén)名稱(chēng)”，卻符合(5)的規(guī)定，屬于SI組合單位，因此也是我國(guó)的法定計(jì)量單位。mm/m和μm/m是由SI的詞頭m、μ和SI組合單位m/m構(gòu)成的十進(jìn)制分?jǐn)?shù)單位，符合《命令》中（6）的規(guī)定，也是我國(guó)法定計(jì)量單位。

   

回復(fù) 86# 規(guī)矩灣錦苑


    看來(lái)擱置的建議，別人不愿意接受，我確實(shí)是被灌水的。
    當(dāng)談到m/m是計(jì)量單位，卻又找不到其可應(yīng)用領(lǐng)域的例子，也就是講，它只能在GB3101-93標(biāo)準(zhǔn)中做為弧度定義的說(shuō)明過(guò)程中使用，這太讓人不可理解了，這個(gè)在弧度定義后可以講沒(méi)有任何用途的m/m算什么計(jì)量單位呢？！GB3101-93標(biāo)準(zhǔn)中的公式1rad＝1m/m＝1是一個(gè)完整的式子，將其割裂為1rad＝1m/m是不合適的，由此告訴人們1＝1，則rad就是m/m，故m/m就同rad一樣是弧度的單位，這完全應(yīng)該就是誤導(dǎo)。1rad＝1m/m＝1的數(shù)學(xué)含義是否可以這樣理解，1rad平面角的定義為弧長(zhǎng)所對(duì)應(yīng)的圓心角，此時(shí)弧長(zhǎng)與半徑同為1m，則其比值就是1rad，可以記做1，所以1m/m是弧度定義的中間部分，也就是弧度定義的來(lái)歷，而后面的數(shù)字1則是落腳點(diǎn)，是反映了比數(shù)字更多的信息，因?yàn)檫@個(gè)1并不是一個(gè)純數(shù)字，而是其單位弧度可寫(xiě)也可不寫(xiě)，這里再把m/m說(shuō)成單位已經(jīng)不合適了，它的過(guò)程作用已經(jīng)結(jié)束了。
    我們?cè)賮?lái)看GB3101-93標(biāo)準(zhǔn)，這里非常明確的把弧度稱(chēng)謂SI導(dǎo)出單位，而SI導(dǎo)出單位的符號(hào)就是rad，1m/m中的m顯然就是SI基本單位，可以看出弧度就是SI基本單位m（包括數(shù)值1）的比值，比值沒(méi)有單位，只是一個(gè)中間過(guò)程，推導(dǎo)后的單位已是弧度，另外從標(biāo)準(zhǔn)SI導(dǎo)出單位的稱(chēng)謂中可以看出，弧度是由基本單位的比值導(dǎo)出，也可被稱(chēng)謂SI導(dǎo)出單位，正是由于弧度的特殊性及所具有的爭(zhēng)議性，最終被SI擱置矛盾、擱置爭(zhēng)議，而把弧度（rad）歸類(lèi)到輔助單位中去了，這應(yīng)該就是輔助單位設(shè)立的部分原因吧。
   1.GBT4096-2001標(biāo)準(zhǔn)我沒(méi)有去查，棱體是否為角度的標(biāo)準(zhǔn)器正多面棱體，也沒(méi)有去考究，一切按你文字描述來(lái)認(rèn)識(shí)。我前面講過(guò)，斜度在幾何量計(jì)量專(zhuān)業(yè)基本不涉及，而在測(cè)繪或建筑使用較多。斜度S定義的要素為H、h和L，棱體斜度S與棱體角β的關(guān)系為S＝tanβ，這里H、h、L和β都是可測(cè)量的量，而S則是經(jīng)可測(cè)量的量計(jì)算后得出的間接可測(cè)量的量，它們之間是有區(qū)別的。
   2.由棱體斜度S與棱體角β的關(guān)系為S＝tanβ可知，S是棱體角β的正切函數(shù)，而三角函數(shù)tanβ是沒(méi)有單位的，所以間接可測(cè)量的量是有數(shù)字大小，可排序的，但這個(gè)被測(cè)量由于是三角函數(shù)而只有數(shù)值，沒(méi)有單位。
   3.特定量是特指的，圓A不是一個(gè)特定量，而以R為半徑的圓AR才是一個(gè)特定量，再看2.的描述，所以角度β是有單位的，而斜度S則是沒(méi)有單位的。
   4.轉(zhuǎn)了1～3這個(gè)圈，推論出斜度的單位是m/m，沒(méi)有道理的，也無(wú)法理解三角函數(shù)是有單位的。另外由正切函數(shù)的定義域可知，它已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出小角度測(cè)量的范圍，所以這里談?wù)搕anβ與mm/m是角度的計(jì)量單位絲毫無(wú)補(bǔ)。
   5.把1rad＝1m/m＝1這個(gè)完整的式子，首先割裂為1rad＝1m/m，再進(jìn)一步歪曲為角度1m/m，這完全是一個(gè)錯(cuò)誤的思路，本帖子的開(kāi)頭已經(jīng)講清楚這個(gè)問(wèn)題，不再重復(fù)。
   6.由斜度的所謂計(jì)量單位m/m適用范圍很窄，推論出常用的斜度單位是mm/m或μm/m，這與樓上過(guò)去談到mm/m是角度計(jì)量單位，角度與斜度的定義不同，應(yīng)該是自相矛盾的，也就是自嘲的顧此失彼了。
   7.“直線度測(cè)量的結(jié)果是在符合最小區(qū)域前提下，被測(cè)實(shí)際線上最高點(diǎn)與最低點(diǎn)到理想直線的距離之差”，這段話是樓上直線度測(cè)量原理性的錯(cuò)誤，既然直線度測(cè)量的結(jié)果是在符合最小區(qū)域前提下，也就是評(píng)定直線度測(cè)量的結(jié)果符合最小條件的準(zhǔn)則，那么評(píng)定基準(zhǔn)應(yīng)該是包容被測(cè)實(shí)際直線的一組平行包容線（不是相離，也不是相割，而是相接觸的包容），則直線度就是這一組平行包容線間的最小距離。樓上“被測(cè)實(shí)際線上最高點(diǎn)與最低點(diǎn)到理想直線的距離之差”的話語(yǔ)，讓人無(wú)法理解，按最小條件準(zhǔn)則來(lái)理解吧，一組平行包容線之間的距離不可能出現(xiàn)最高點(diǎn)與最低點(diǎn)到理想直線的距離之差，按近似評(píng)定方法兩端點(diǎn)連線來(lái)理解吧，應(yīng)該是被測(cè)直線上各點(diǎn)到兩端點(diǎn)連線最大偏差的差值來(lái)做為直線度誤差，所以，應(yīng)該是思維混亂，或者起碼是不夠清晰所談出的話語(yǔ)。在直線度測(cè)量原理性的錯(cuò)誤基礎(chǔ)上，樓上進(jìn)一步推論出：因此斜度單位mm/m和μm/m比角度單位rad更方便實(shí)用，所以mm/m、μm/m在平直度測(cè)量中被廣泛應(yīng)用。這就進(jìn)一步的錯(cuò)上加錯(cuò)了，首先以節(jié)距法做直線度測(cè)量應(yīng)該就是小角度測(cè)量，是測(cè)傾角的變化，與所謂的斜度無(wú)關(guān)，只是由于為小角度測(cè)量，即α＝sinα＝tanα，所以mm/m反映的是近似的正切值，當(dāng)超出了小角度測(cè)量的范圍，那么角度的測(cè)量單位只有弧度（rad）。實(shí)際上樓上的這段話語(yǔ)在不討論斜度單位是否是mm/m和μm/m的情況下，也佐證了角度的單位就是rad，所以講mm/m是角度的計(jì)量單位的錯(cuò)誤結(jié)論得到了樓上自我證實(shí)。
   8.樓主在這里的話，不能解釋角度單位的實(shí)質(zhì)，更不能解釋角度單位歸類(lèi)到輔助單位的特殊性。
   9.樓主在這里的話，應(yīng)該是從一個(gè)錯(cuò)誤的論據(jù)出發(fā)，鉆入一個(gè)很小的圈子，卻推論出一個(gè)很大范圍的結(jié)論性東西，探討問(wèn)題的方法錯(cuò)誤釋然。

   工作很忙，先談這些，有時(shí)間，且有效果時(shí)再談。

所謂導(dǎo)出量就是：量制中有基本量定義的量。由弧度的定義可以看出，其是由量綱為1的量是以兩個(gè)同類(lèi)量之比定義的，這樣的量傳達(dá)了比數(shù)更多的信息。
      倍數(shù)單位與分?jǐn)?shù)單位是：給定單位乘以（或除以）大于1的整數(shù)形成的單位。而非一定是十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位。例：小時(shí)是秒的非十進(jìn)倍數(shù)單位；對(duì)于平面角，秒是分的非十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。
    速度的單位是導(dǎo)出單位m/s，但千米每小時(shí)km/h就是SI制外的速度單位，但被采納與SI一起使用，海里每小時(shí)——節(jié)，也是SI制外的速度單位。千米每小時(shí)（km/h）和海里每小時(shí)（節(jié)）都不是該單位制的一貫導(dǎo)出單位。
      mm/m應(yīng)該是單位間的換算因子，既：兩個(gè)同類(lèi)量的測(cè)量單位比值。例：mm/m＝1/1000，即1mm＝0.001m。所以它不是弧度的單位。
      前面已經(jīng)解釋過(guò)，mm/m只是為了方便理解和計(jì)算的寫(xiě)法，弧度的單位應(yīng)該也只能按照其定義去理解。一個(gè)應(yīng)該講比較簡(jiǎn)單的問(wèn)題，就是對(duì)兩個(gè)換算公式F＝CLΔ′（μm）；F＝1000CLΔ′（μm）的認(rèn)識(shí)與理解，繞了那么大的圈子，問(wèn)題的探討確有些跑偏，還是回到原處，面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的公式才是正確的學(xué)術(shù)態(tài)度。

                                          從《平板》國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的
                     換版歷史，看換算系數(shù)1000是應(yīng)該保留還是應(yīng)該取消

      使用小角度測(cè)量?jī)x器以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量，其測(cè)量原理簡(jiǎn)單說(shuō)，就是將被測(cè)截面分成若干段（用有限且有一定代表性的點(diǎn)近似替代由無(wú)數(shù)點(diǎn)組成的截面；用有限且有一定代表性的各條線近似替代由無(wú)數(shù)條線組成的被測(cè)面），測(cè)量中，使用小角度測(cè)量?jī)x器讀取而獲得的原始測(cè)量數(shù)據(jù)，其實(shí)質(zhì)就是測(cè)出每段相鄰兩點(diǎn)連線與測(cè)量基準(zhǔn)（儀器的主光軸或水平面）的傾角θ。為了計(jì)算被測(cè)截面各點(diǎn)的直線度，需將原始測(cè)量數(shù)據(jù)根據(jù)小角度測(cè)量中tgθ≈θ的近似計(jì)算公式，以及相關(guān)因素包括換算系數(shù)1000、儀器的分度值、跨距和儀器讀數(shù)值，來(lái)將傾角θ換算為線值μm。然后再依據(jù)平直度測(cè)量中唯一的“兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式”（本人已在數(shù)年前對(duì)此公式采用數(shù)形結(jié)合的直觀方式進(jìn)行了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)），以及與此相關(guān)的評(píng)定規(guī)則（有近似的或符合最小條件準(zhǔn)則的不同）計(jì)算得出被測(cè)截面（或被測(cè)面）的直線度或平面度。此換算公式前面的換算系數(shù)1000是應(yīng)該保留還是取消？確實(shí)在JJG117-2013《平板》規(guī)程中已將換算系數(shù)1000取消，對(duì)于這一錯(cuò)誤的做法，本人在相關(guān)場(chǎng)合及本論壇中，已對(duì)此依據(jù)GB3100國(guó)家十余個(gè)系列相關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，從技術(shù)角度實(shí)事求是的談出了個(gè)人觀點(diǎn)。所以，在本帖子中就不再去做重復(fù)性論述了。僅從《平板》國(guó)家計(jì)量規(guī)程的換版歷史，也就是從規(guī)程的法規(guī)性文件的計(jì)量技術(shù)延續(xù)性，看換算系數(shù)1000是應(yīng)保留還是取消。

     《平板》國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程從上個(gè)世紀(jì)的1958年至今，已經(jīng)走過(guò)了近六十年的歷史，這期間《平板》國(guó)家計(jì)量規(guī)程共有6個(gè)版本，分別為：

          1. 1958年我們國(guó)家參考前蘇聯(lián)的規(guī)程，編寫(xiě)制定了我們國(guó)家第一批幾何量專(zhuān)業(yè)的計(jì)量檢定規(guī)程，其中，《平板》規(guī)程是第一批數(shù)十個(gè)規(guī)程之一；

          2. 1962年我們國(guó)家對(duì)第一個(gè)《平板》規(guī)程進(jìn)行了修訂，其規(guī)程新版本序號(hào)為規(guī)（G）長(zhǎng)—21—65；

          3. 1978年我們國(guó)家對(duì)規(guī)（G）長(zhǎng)—21—65《平板》規(guī)程進(jìn)行了修訂，其規(guī)程新版本序號(hào)為JJG117—1978；

          4. 1991年我們國(guó)家對(duì)JJG117—1978《平板》規(guī)程進(jìn)行了修訂，其規(guī)程新版本序號(hào)為JJG117—1991；

          5. 2005年我們國(guó)家對(duì)JJG117—1991《平板》規(guī)程進(jìn)行了修訂，其規(guī)程新版本序號(hào)為JJG117—2005；

          6. 2013年我們國(guó)家對(duì)JJG117—2005《平板》規(guī)程進(jìn)行了修訂，其規(guī)程現(xiàn)行版本序號(hào)為JJG117—2013。

    以上簡(jiǎn)要介紹了我們國(guó)家《平板》規(guī)程的換版歷史，一本規(guī)程僅是一本薄薄的小冊(cè)子，它內(nèi)涵了平直度檢測(cè)技術(shù)發(fā)展的整個(gè)歷史。從中我們可以看到，在測(cè)量方法、檢測(cè)儀器的創(chuàng)新、規(guī)格系列的變化、檢定項(xiàng)目及技術(shù)指標(biāo)確立、準(zhǔn)確度等級(jí)的劃分、檢定結(jié)果的處理、誤差理論與不確定度的關(guān)系等諸多方面的演變。其中，至2013年前，測(cè)得傾角θ換算為線值μm換算公式中換算系數(shù)1000是唯一不變的，這“唯一不變”的東西詮釋了計(jì)量老前輩對(duì)換算系數(shù)1000近60年的認(rèn)可，此“認(rèn)可”讓我們更加尊重計(jì)量老前輩為此付出的辛勤勞動(dòng)！

    ①. 1958年我們國(guó)家參考前蘇聯(lián)的規(guī)程，編寫(xiě)制定了國(guó)家第一個(gè)《平板》計(jì)量檢定規(guī)程，此規(guī)程雖然沒(méi)有查找到原文，但主要起草人健在，其是我們國(guó)家經(jīng)前蘇聯(lián)援助培訓(xùn)的第一批計(jì)量技術(shù)人員，也是我們國(guó)家平直度檢測(cè)領(lǐng)域著名的權(quán)威人士，其經(jīng)歷了1958年～1991年四個(gè)版本《平板》規(guī)程的制、修訂（擔(dān)任主要起草人或?qū)徍私M長(zhǎng)），經(jīng)與其咨詢交流，其清楚記得規(guī)程正文給出的換算公式中是有這個(gè)換算系數(shù)1000的；

      ②. 1962年，經(jīng)對(duì)第一個(gè)《平板》規(guī)程的修訂，規(guī)（G）長(zhǎng)—21—65《平板》規(guī)程頒布實(shí)施，該規(guī)程主要起草人與上一個(gè)規(guī)程為同一人，經(jīng)其回憶，換算公式中也是有這個(gè)換算系數(shù)1000的；

      ③ 1978年，由昆明機(jī)床廠對(duì)規(guī)（G）長(zhǎng)—21—65《平板》規(guī)程進(jìn)行了修訂，JJG117-1978《平板》規(guī)程頒布實(shí)施，主要起草人為戴天臻（八十年代前規(guī)程是沒(méi)有個(gè)人署名的）：

            

            

            

       由上面的圖片，我們可以清楚的看到，JJG117-1978《平板》規(guī)程中換算公式也是有這個(gè)換算系數(shù)1000的；

       ④ 1991年，北京和山東計(jì)量院共同對(duì)JJG117-1978《平板》進(jìn)行了修訂，JJG117-1991《平板》規(guī)程頒布實(shí)施，這也是我們國(guó)家自八十年代后開(kāi)始在規(guī)程中有了個(gè)人署名。

                 

              由上面的圖片，我們可以清楚的看到，JJG117-1991《平板》規(guī)程中換算公式也是有這個(gè)換算系數(shù)1000的。也能夠看出，當(dāng)時(shí)的規(guī)程編寫(xiě)人員對(duì)平面角唯一SI單位制弧度（rad）的認(rèn)知，以及對(duì)換算因子認(rèn)知的不夠清晰，畢竟專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)“換算因子”是2011年才新列入JJF1001—2011的；

           

            （后續(xù)）

補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-12-13 01:11):
  1. 1958年我們國(guó)家參考前蘇聯(lián)的規(guī)程，編寫(xiě)制定了我們國(guó)家第一批.......規(guī)程，其中，《平板》規(guī)程是第一批數(shù)十個(gè)規(guī)程之一，規(guī)程版本序號(hào)為 21—58；

    （續(xù)前帖）

       ⑤. 2005年，北京和山東計(jì)量院共同對(duì)JJG117-1991《平板》進(jìn)行了修訂，JJG117-2005《平板》規(guī)程頒布實(shí)施：
      
      


     由上面的圖片，我們可以清楚的看到，JJG117-2005《平板》規(guī)程中換算公式也是有這個(gè)換算系數(shù)1000的。同時(shí)也能夠看出規(guī)程中“儀器分度值用線值（mm/m）”的文字描述不夠準(zhǔn)確或恰當(dāng)。畢竟專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)“換算因子”是2011年才新列入JJF1001—2011的；


     ⑥. 2013年北京和山東計(jì)量院共同對(duì)JJG117-2005《平板》進(jìn)行了修訂，JJG117-2013《平板》規(guī)程頒布實(shí)施：


      


      由上面的圖片，我們可以清楚的看到，JJG117-2013《平板》規(guī)程中換算公式的換算系數(shù)1000被取消。同時(shí)也能夠看出規(guī)程中“儀器分度值用線值（mm/m）”的文字描述不夠準(zhǔn)確或恰當(dāng)，當(dāng)然這是對(duì)前面規(guī)程不動(dòng)腦子的套用。但現(xiàn)今，JJF1001—2011已經(jīng)實(shí)施，且新增補(bǔ)的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)“換算因子”已經(jīng)有了嚴(yán)格、明確的定義。


評(píng)議：從1958年～2013年近60年的時(shí)間里，《平板》規(guī)程共有6個(gè)版本，前5個(gè)版本55年時(shí)間里，換算公式中的換算系數(shù)1000都是有的，也就是從開(kāi)始制定到歷年的修訂，換算系數(shù)1000都是延續(xù)的。這說(shuō)明從第一次的制定到后面的多次修訂，規(guī)程制、修訂團(tuán)隊(duì)的技術(shù)認(rèn)知都是相同的，換算系數(shù)1000的正確延續(xù)是計(jì)量前輩共同付出辛勤勞動(dòng)的延續(xù)，是后續(xù)對(duì)前輩付出辛勤勞動(dòng)的尊重！所以從技術(shù)延續(xù)性這個(gè)角度來(lái)看，換算系數(shù)1000的保留是完全正確的。
         
         JJG117—2013《平板》規(guī)程在換算系數(shù)1000延續(xù)了55年后，現(xiàn)已經(jīng)取消。一個(gè)重要的換算公式將換算系數(shù)1000取消，應(yīng)該是規(guī)程的重大技術(shù)內(nèi)容的修訂。但是在這樣一個(gè)重大技術(shù)內(nèi)容的修訂事情上，JJG117—2013編寫(xiě)小組在征求意見(jiàn)稿、編寫(xiě)說(shuō)明、征求意見(jiàn)匯總、報(bào)審稿及審定會(huì)上均未提及，其編寫(xiě)說(shuō)明的談及的15項(xiàng)修訂內(nèi)容也沒(méi)有涉及換算系數(shù)1000的事，這就應(yīng)該是很不正常的做法了！如此重大修訂，竟然可以無(wú)聲無(wú)息的進(jìn)行？故JJG117—2013《平板》規(guī)程出現(xiàn)一系列重大錯(cuò)誤也就好理解了。如果再聯(lián)想到《平板》規(guī)程審定過(guò)程中，拒不邀請(qǐng)多次要求參加會(huì)議的1958年規(guī)程主要起草人（前3～5個(gè)平板規(guī)程審核組長(zhǎng)），導(dǎo)致該計(jì)量老前輩不得不通過(guò)其它平臺(tái)提出意見(jiàn)，規(guī)程主要起草人的做法顯然是非常錯(cuò)誤的。同時(shí)，在JJG117—2013《平板》規(guī)程修訂過(guò)程中，出現(xiàn)了許多極不正常做法，比如講：交了贊助費(fèi)署了名卻不參與規(guī)程的修訂，甚至連審定會(huì)都不參加，規(guī)程審定前不讓其他主要起草人員看報(bào)審稿......（此處暫且省略）。正是這些很不正常的做法，導(dǎo)致了JJG117—2013《平板》規(guī)程錯(cuò)誤多多，甚至無(wú)法勘誤。這些錯(cuò)誤當(dāng)然也包括其毫無(wú)理由的取消了正確延續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)（55年）的換算系數(shù)1000，正是這一系列讓人痛心的錯(cuò)誤，破壞了規(guī)程的正確技術(shù)延續(xù)性，造成了規(guī)程實(shí)施的巨大困難，給量值傳遞工作造成了難以挽回的損失。


說(shuō)明：本來(lái)這個(gè)帖子是準(zhǔn)備放到http://m.dy313.com/thread-181949-1-1.html版塊中的，畢竟本人在那里承諾“靜下心來(lái)動(dòng)腦子寫(xiě)點(diǎn)有意義有點(diǎn)參考價(jià)值的帖子”，但那個(gè)版塊現(xiàn)今已經(jīng)關(guān)閉，只剩某版主在那里唱獨(dú)角戲了，為了兌現(xiàn)承諾，所以只好發(fā)帖在這里了，請(qǐng)大家諒解。
      寫(xiě)本帖，由于需要查找資料，向相關(guān)計(jì)量前輩咨詢交談，所以用的時(shí)間長(zhǎng)了點(diǎn)，但總比某版主那樣無(wú)需動(dòng)腦子、無(wú)需查看資料，僅憑信口開(kāi)河瞎講一氣，5分鐘發(fā)個(gè)帖子要好的多，實(shí)事求是的多。所以，該帖子僅供有興趣、有研究、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜耸繀⒖蓟蛩伎迹c某版主“一根毛關(guān)系都沒(méi)有”，且決不屑于與其討論，也不歡迎其參與進(jìn)來(lái)。
     某版主，一邊呆著去！

       訂正一下：
        樓上兩個(gè)帖子中的1962年字樣，經(jīng)量友們指正，現(xiàn)改為1965年。

        說(shuō)明：規(guī)（G）長(zhǎng)—21—65《平板》規(guī)程是1965年頒布實(shí)施，1962年頒布實(shí)施的是我們國(guó)家第一部平板部頒標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，《平板》的國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程與國(guó)家部頒標(biāo)準(zhǔn)的前后關(guān)系。這樣，某版主信口開(kāi)河瞎講一氣的“規(guī)程就是標(biāo)準(zhǔn)”、“規(guī)程等同于標(biāo)準(zhǔn)”、“標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)規(guī)程”的胡言亂語(yǔ)完全就是不靠譜的，畢竟：由后面的技術(shù)文件指導(dǎo)前面的技術(shù)文件是根本不尊重歷史的時(shí)間前后關(guān)系的。國(guó)家規(guī)程（JJG）與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB），在法律依據(jù)、適用范圍、技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)側(cè)重點(diǎn)、結(jié)果的處理及不確定度等諸多方面的不同，今后會(huì)在不同的版塊詳談。


補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-11-27 10:53):
1962年頒布實(shí)施的是我們國(guó)家第一部平板部頒標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為 GL31—62

　　這是2009年的一個(gè)帖子，討論到2011年8月或2012年5月已經(jīng)停止了三年多或兩年半，昨天又被翻了出來(lái)再炒。新平板檢定規(guī)程該不該取消老規(guī)程公式6中的系數(shù)1000，說(shuō)到底還是水平儀分度值該不該有計(jì)量單位的問(wèn)題，即mm/m是計(jì)量單位還是換算因子的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題又被樓上重新炒一遍。
　　人人都知道所有測(cè)量?jī)x器都有分度值，水平儀也不例外有自己的分度值，而除了純屬計(jì)數(shù)的儀器外，分度值沒(méi)有計(jì)量單位是說(shuō)不通的。水平儀的分度值如果是0.02mm/m，mm/m就是分度值的計(jì)量單位，這是無(wú)可爭(zhēng)議的。
　　為什么mm/m是計(jì)量單位，我也多次講到，水平儀是小角度測(cè)量?jī)x，角度計(jì)量單位在沒(méi)有給出專(zhuān)有名詞rad前就是m/m。m/m是用單位圓中的圓弧與半徑之比導(dǎo)出的，圓弧和半徑的兩個(gè)SI基本單位m相除就是m/m，因此角度單位m/m是SI基本單位的導(dǎo)出單位，如同速度單位m/s是SI基本單位m和s相除導(dǎo)出一樣，只不過(guò)人們并沒(méi)有給m/s以專(zhuān)有名詞。水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m只不過(guò)是角度單位m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，1mm/m＝0.001m/m。因?yàn)?m/m的角度值定義為1rad，所以1mm/m＝1mrad。
　　2005版平板規(guī)程延續(xù)了比它更老的規(guī)程，錯(cuò)誤地將一個(gè)計(jì)量單位mm/m當(dāng)成兩個(gè)計(jì)量單位間的“換算因子”，導(dǎo)致了低級(jí)錯(cuò)誤延續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，公式6一直存在著錯(cuò)誤的系數(shù)1000。因此新規(guī)程刪除了系數(shù)1000是非常明智的，遺憾的是修改一個(gè)這么明顯的低級(jí)錯(cuò)誤卻經(jīng)歷了這么多年。
　　樓上口口聲聲不離“換算系數(shù)”，卻不知道“換算系數(shù)”（JJF1001-2011的術(shù)語(yǔ)為“單位間的換算因子”）的定義核心是只有兩個(gè)同類(lèi)量才會(huì)存在換算，一個(gè)計(jì)量單位沒(méi)有換算因子，系數(shù)或因子也不是兩個(gè)計(jì)量單位相除的過(guò)程，而只是相除的結(jié)果（一個(gè)數(shù)）。水平儀分度值的單位mm/m是一個(gè)完整的計(jì)量單位，并非兩個(gè)計(jì)量單位mm和m相除，何來(lái)?yè)Q算系數(shù)？m/s是速度的一個(gè)單位，m和s相除也可以換算嗎？即便是我們要把單位mm換算成單位m，mm/m也只是求這兩個(gè)單位換算系數(shù)的過(guò)程，它們的計(jì)算結(jié)果0.001才是mm換算成m的換算系數(shù)。順便提醒一下，如果某專(zhuān)家還不明白換算系數(shù)的計(jì)算方法，也可以再去看看JJF1001-2011的3.26條例km/m的換算系數(shù)是怎么計(jì)算的。
　　再看樓主帖子的公式，某專(zhuān)家認(rèn)可的是F=1000CLΔ'，式中:C— 儀器分度值，mm/m；L— 橋板跨距，mm；Δ' — 符合最小條件的平尺直線度，格。設(shè)C＝0.01mm/m，L＝100mm，Δ'＝1格，代入公式F=1000CLΔ'＝1000×0.01mm/m×100mm×1，根據(jù)1m＝1000mm，代入公式：F=1000×0.01mm/1000mm×100mm×1＝1mm＝1000μm，真不知道水平儀的一個(gè)格值達(dá)到1000μm了，這種水平儀還怎么用于平直度檢測(cè)！
　　如果我們按mm/m是換算系數(shù)的說(shuō)法，這個(gè)換算系數(shù)不難得到0.001。把0.001代入公式：F=1000CLΔ'＝1000×0.01mm/m×100mm×1＝1000×0.01×0.001×100mm×1＝1000μm，也仍然一個(gè)格是1000μm。這說(shuō)明問(wèn)題就是出在某專(zhuān)家始終耿耿于懷的那個(gè)錯(cuò)了半個(gè)多世紀(jì)的毫無(wú)道理的系數(shù)1000。
　　不管怎么說(shuō)，樓上能夠提供那么多歷史資料也說(shuō)明了他在過(guò)去不愧是我們心中崇敬的知名專(zhuān)家，只不過(guò)最近幾年來(lái)，特別是平板新規(guī)程的頒布以來(lái)，某專(zhuān)家變了一個(gè)人，不求隨著科技進(jìn)步不斷知識(shí)更新，諱病忌醫(yī)，死抱錯(cuò)誤不放，且專(zhuān)研罵人技術(shù)，誤導(dǎo)他人。所以，本人還是用他自己的話來(lái)勸誡他：“在使用規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還真需仔細(xì)看，認(rèn)真想，以防被誤導(dǎo)”，不要認(rèn)為錯(cuò)了幾十年的東西就變成正確的了。

　　我們換個(gè)方法，假設(shè)某專(zhuān)家認(rèn)可的兩個(gè)公式F＝CLΔ′（μm）；F＝1000CLΔ′（μm）都是正確的。兩個(gè)式中的橋板跨距L和格數(shù)Δ′設(shè)為相等可以不考慮，就可以比較F＝C和F＝1000C了。眾所周知0.005mm/m≈1″，水平儀分度值0.01mm/m的話就是2″，前一個(gè)公式自準(zhǔn)直儀的分度值假設(shè)2″，那么F＝2，而后一個(gè)公式水平儀分度值0.01mm/m換算成2″后得到F＝2000，同樣大小的F一個(gè)等于2，一個(gè)等于2000，某專(zhuān)家不感到奇怪嗎？正確的只能是一個(gè)，后面的公式結(jié)果顯然很荒謬，正確的只能是前面那個(gè)公式，用這個(gè)方法同樣證明老規(guī)程公式6的系數(shù)1000是錯(cuò)誤的，必須刪除。
　　正確就是正確，錯(cuò)誤就是錯(cuò)誤，在技術(shù)論壇中不能因?yàn)橐?guī)程的修改不合己意，就隨意用所謂“暫且省略”的“很不正常的做法”攻擊語(yǔ)言否定對(duì)老規(guī)程錯(cuò)誤作出的正確技術(shù)修正。你可以用理論和事實(shí)發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)，但不能拿捕風(fēng)捉影的行政上的不正之風(fēng)進(jìn)行攻擊，行政上的問(wèn)題如果真實(shí)，請(qǐng)你通過(guò)行政渠道向上反映。

         本人的帖子已經(jīng)告知與某版主“一根毛關(guān)系都沒(méi)有”，且決不屑于與其討論，也不歡迎其參與進(jìn)來(lái)。但沒(méi)羞沒(méi)臊的某版主為了借機(jī)上位，同時(shí)為了蓄意誤導(dǎo)大家，依然竄至本版塊信口開(kāi)河的胡言亂語(yǔ)。為了廣大量友不被“老不正經(jīng)”的某版主忽悠、攪亂了思維，本人可以再次食言，對(duì)其散布的某些“規(guī)氏理論”給以駁斥，但屬于數(shù)年前本人已經(jīng)講清楚的，本人將不屑于再次重復(fù)。在駁斥之前，首先將某版主在93樓帖子中公然編瞎話的內(nèi)容給以揭露，讓大家認(rèn)識(shí)和了解某版主的人品到底有多差！

        某版主的所謂“換個(gè)方法”，其實(shí)質(zhì)就是光天化日之下編造謊言，攪亂大家的思維！現(xiàn)以圖片的形式對(duì)其編造的謊言給以戳穿：

        本人在1樓談及的“兩個(gè)公式”的圖片：
        

        某版主93樓編造謊言給出的“兩個(gè)公式”的圖片：
        

         無(wú)需贅言，由上面兩個(gè)圖片中藍(lán)色框中的計(jì)量單位（m及μ），大家不難看出，“老不正經(jīng)”的某版主是如何在光天化日的公眾場(chǎng)合編造謊言的！某版主說(shuō)實(shí)話臉紅，編造謊言輕車(chē)熟路，大家怒斥某版主：不依賴(lài)謊言行騙，你會(huì)死掉嗎？所謂的“技術(shù)含量”難道要靠編造謊言做支撐？某版主如此的惡劣行徑是不是死不要臉？近七十歲的人了，這是不是說(shuō)謊的人變老了？................................

         某版主在編造謊言后，煞有其事的推導(dǎo)出“F＝C＝1000C”，這不就是編造謊言的基礎(chǔ)上“換個(gè)方法”的東扯西繞胡攪蠻纏嗎！由此得出的“2＝2000”的莫須有結(jié)論，某版主自己“不感到奇怪嗎？”，沒(méi)有最無(wú)恥，只有更無(wú)恥不就是針對(duì)某版主這樣以編造謊言為榮的人來(lái)講的嗎？！某版主愚蠢之極，其編造謊言得出的“正確的只能是前面那個(gè)公式，那么F＝2（mm）”，不就恰恰驗(yàn)證了“后面的公式”F＝1000CLΔ′（μm）＝2000（μm）是正確的嗎？！某版主編造謊言的結(jié)果詮釋了何為“偷雞不成蝕把米”，呵呵！

          某版主編造謊言的行為讓其很丟臉，讓大家很氣憤！某版主還有臉在論壇混嗎？不去多講什么了，某版主好自為之吧！

          某版主92樓的帖子毫無(wú)“技術(shù)含量”，無(wú)非是在那里無(wú)聊的重復(fù)、混淆和不懂裝懂的瞎講一氣。對(duì)于其數(shù)年來(lái)屢屢提出的 “水平儀的分度值計(jì)量單位”到底是什么的問(wèn)題，本人一直覺(jué)得很可笑，盡管曾經(jīng)給其過(guò)簡(jiǎn)單答復(fù)，但其傻乎乎的依然的苦苦追問(wèn)。那今天在詳細(xì)答復(fù)之前，本人提出個(gè)前提條件：那就是首先由某版主講一下為什么“水平儀的分度值”是0.02mm/m？也就是要其告知大家“分度值”0.02mm/m的由來(lái)？即使其出于無(wú)知，只能簡(jiǎn)單的告知大家“分度值”0.02mm/m的由來(lái)是由產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)給出也行。那本人將詳盡的告知大家“水平儀的分度值計(jì)量單位”到底是什么。本人這個(gè)前提條件應(yīng)該是不過(guò)分吧？！

         92樓帖子中編造謊言的情況大家都看清楚了，那這個(gè)貼應(yīng)該做廢帖（屁話貼）處理！但請(qǐng)某版主不要狼狽不堪的將其刪改，留作奇文共賞吧！

         上樓帖子中“ 92樓帖子中編造謊言的情況大家都看清楚了”，應(yīng)改為“ 93樓帖子中編造謊言的情況大家都看清楚了”。

         本人所有帖子，都是多次審看，以免被某版主鉆到空子而去無(wú)事生非。同時(shí)善意提醒某版主有些看似“洞”，實(shí)則為“套”，你可千萬(wàn)鉆不得啊！

          某版主93樓的謊言帖（屁話帖）被戳穿后，其又“失聯(lián)”了，早知這樣，何必滿嘴里跑火車(chē)編造謊言呢？告知一下：其可以偷偷的改帖子內(nèi)容啊，那謊言不也就成真理了嗎！別人都是亂操心，其實(shí)某版主具有豐富的改帖、刪帖經(jīng)驗(yàn)或手段的。

         也許，大家還應(yīng)該再耐心等一下，針對(duì)為什么“水平儀的分度值”是0.02mm/m？也就是分度值”0.02mm/m的由來(lái)的問(wèn)題，某版主正在那里緊張的百度呢？這需要花費(fèi)一定時(shí)間的。“書(shū)到用時(shí)方恨少”，“腹中空空、一貧如洗”的某版主當(dāng)下體會(huì)是最深刻的！

       稍安勿躁，當(dāng)前，大家最重要的是保持足夠的耐心！

　　各版本的平板檢定規(guī)程公式7被某磚家將μm篡改為mm后，居然還能向大家發(fā)問(wèn)：那么前面公式“得出的F＝2（mm）”，不就恰恰驗(yàn)證了“后面的公式”F＝1000CLΔ′（μm）＝2000（μm）是正確的嗎？！大家看，一個(gè)格值已經(jīng)是2（mm）或者2000（μm）了，這還叫平面度誤差和直線度誤差檢測(cè)嗎？！難道是檢測(cè)大馬路的平直度誤差嗎？大馬路的平直度誤差也不能這么檢吧？
　　為什么“水平儀的分度值”是0.02mm/m，這種和為什么千分尺的分度值是0.01mm，卡尺的分度值是0.02mm一樣簡(jiǎn)單的問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)量友會(huì)問(wèn)，只有某磚家不明白。本人與只專(zhuān)研謾罵，技術(shù)上不思進(jìn)取的某磚家“一根毛關(guān)系都沒(méi)有”，既然其人也聲稱(chēng)“一根毛關(guān)系都沒(méi)有”，還有必要單獨(dú)給他講嗎？正如他94樓所講，惡劣行徑是不是死不要臉？
　　某磚家可能如他所說(shuō)是無(wú)法度過(guò)七十歲的人，是不是要拿罵人多充當(dāng)年齡使自己變老？
　　人人都知道我基本上每天在論壇上，唯有一個(gè)靠謾罵稱(chēng)雄論壇的人，大家都“不屑于”理睬他，被逼無(wú)奈才會(huì)在本人一秒鐘沒(méi)有關(guān)心到他時(shí)，就哭天號(hào)地大呼本人“失蹤”了。這不，96樓又急得直跺腳了，再不回復(fù)又會(huì)跳著腳扯破嗓子高喊本人“失蹤”了。呵呵，這種人能耐他何！只有回他一個(gè)帖子安安他的心吧。

        本人提到的為什么“水平儀的分度值是0.02mm/m”？也就是要某版主告知大家“分度值0.02mm/m”的由來(lái)？，在提出這問(wèn)題前，本人已經(jīng)清楚某版主由于一貫性的無(wú)知以及不懂裝懂、信口開(kāi)河、瞎講一氣，但沒(méi)想到其這次竟然徹底閉嘴了，更沒(méi)想到其閉嘴的推辭竟然是“簡(jiǎn)單的問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)量友會(huì)問(wèn)”。呵呵，“簡(jiǎn)單的問(wèn)題”，某版主依然是“揣著糊涂裝明白”，這不是“一貧如洗”又是什么？某版主“一無(wú)所有”，僅靠?jī)善旎燠E論壇？告知一下，“水平儀的分度值0.02mm/m”，這是一個(gè)氣泡式水平儀結(jié)構(gòu)原理的基礎(chǔ)知識(shí)，不是看不起你，你確實(shí)不懂的，否則你也就不會(huì)講出“mm/m就是分度值的計(jì)量單位”這樣無(wú)知的話了。基礎(chǔ)知識(shí)的極度欠缺，鑒于你一個(gè)近七十歲的人了，補(bǔ)習(xí)是沒(méi)有機(jī)會(huì)了，還是去老年人大學(xué)，學(xué)跳廣場(chǎng)舞（小蘋(píng)果）去吧！

       本人提出的問(wèn)題，還要由本人來(lái)講，說(shuō)實(shí)話確實(shí)不想與某版主有任何形式的技術(shù)交流，畢竟自己與其“一根毛關(guān)系都沒(méi)有”，但又考慮到論壇中的廣大量友還是需要了解這方面的涉及結(jié)構(gòu)原理基礎(chǔ)知識(shí)的，本人準(zhǔn)備下一個(gè)帖子專(zhuān)題來(lái)談這個(gè)問(wèn)題，大家都搞清楚了，某版主蓄意誤導(dǎo)的市場(chǎng)也就不存在了，如果本人的觀點(diǎn)不對(duì)，歡迎有興趣、有研究、有擔(dān)當(dāng)?shù)牧坑褌兘o以指正，本人在此預(yù)先表示感謝了。至于某版主，完全不屑一提，一邊呆著去！

       某版主93樓公然編瞎話的事，大家已經(jīng)看清楚了，其本人實(shí)際上已經(jīng)默認(rèn)了，至于其倒打一耙講別人“篡改”一事，其拿不出證據(jù)，就當(dāng)是量友們共同怒斥其為“屁話”好了，沒(méi)人屑于搭理他的！其那兩片嘴，橫起時(shí)講“崇敬、知名”，豎起時(shí)講“磚家”，其比“下里巴人”還要“下里巴人”！

                                談?wù)勊絻x分度值0.02mm/m的由來(lái)
         這里所談的水平儀，是指的水準(zhǔn)泡結(jié)構(gòu)的框、條式水平儀。在談水平儀分度值0.02mm/m之前，首先談一下本人過(guò)去多次談及的角系數(shù)，也就是ρ＝206265，這個(gè)系數(shù)ρ可以幫助我們更好的了解水準(zhǔn)泡的結(jié)構(gòu)以及設(shè)計(jì)原理，了解水平儀的分度值，了解不同角度單位間的換算。

        水準(zhǔn)泡是一個(gè)圓形玻璃管，其外形是直的，但其內(nèi)壁則是圓弧形狀的， 水準(zhǔn)泡里面的液體是乙醚，為了保證氣泡總是處于水準(zhǔn)泡的最高端（液體往低處流)，所以將圓形玻璃管內(nèi)壁加工成了有規(guī)則的圓弧形狀（加工工藝后續(xù)再談）。玻璃管內(nèi)壁為圓弧形狀，則圓弧形的曲率半徑R＝ρ/2＝103132mm，直徑D＝ρ＝206265mm，水準(zhǔn)泡這個(gè)圓形玻璃管的表面有若干條刻線，刻線間距為C＝2mm，此刻線與相對(duì)于圓弧形的弦是相等的，則弦C相對(duì)圓弧形的弧長(zhǎng)L經(jīng)計(jì)算可得L＝2.06265mm，由此我們可以看出，曲率半徑R、弧長(zhǎng)L、包括直徑D均與角系數(shù)ρ相關(guān)，這樣的設(shè)計(jì)創(chuàng)意，也就為SI單位制中的弧度（rad）與非SI單位制中的60進(jìn)制的度、分、秒換算帶來(lái)了極大的方便，而那些土得掉渣似佛經(jīng)般的什么“三零三、五零五”之類(lèi)的玩意，與角系數(shù)ρ（rou)在科學(xué)性、適用性等方面顯然是無(wú)法相比的。假設(shè)此段圓弧長(zhǎng)L所對(duì)的圓心角為θ，則此圓心角θ即為水平儀的分度值τ，所以水平儀為小角度測(cè)量?jī)x器。根據(jù)前面的論述，我們可知水平儀分度值：
             τ＝θ＝L（弧長(zhǎng)）/R（半徑）＝2.06265mm/103132mm＝0.00002＝0.02/1000＝0.02mm/m

        上面的推導(dǎo)比較長(zhǎng)，僅是為了方便大家了解過(guò)程，實(shí)際上可直接寫(xiě)為水平儀分度值：
             τ＝L（弧長(zhǎng)）/R（半徑）＝0.02mm/m

       經(jīng)上所述，水平儀分度值0.02mm/m的由來(lái)應(yīng)該講已經(jīng)講清楚了。當(dāng)我們大家對(duì)水準(zhǔn)泡的結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)原理、水平儀分度值0.02mm/m的由來(lái)都熟知了時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)由于 τ＝L（弧長(zhǎng)）/R（半徑），則水平儀分度值τ（0.02mm/m）的計(jì)量單位應(yīng)該也只能是SI單位制中的弧度（rad）了，那些信口開(kāi)河瞎講一氣，說(shuō)什么“mm/m就是角度法定計(jì)量單位”的人，能有理論根據(jù)做支撐嗎？！兩片嘴應(yīng)該不是什么理論支撐吧？！


      說(shuō)明：此帖子僅是個(gè)人觀點(diǎn)，是與有興趣、有研究、有擔(dān)當(dāng)?shù)牧坑褌冞M(jìn)行交流的，而與“一根毛關(guān)系都沒(méi)有”的某版主毫無(wú)牽扯，所以，本人不歡迎其介入進(jìn)來(lái)，尤其不屑于與其討論，也堅(jiān)決反對(duì)某版主換上不同馬甲，上躥下跳至其它論壇去“禍害”或無(wú)事生非，希望某版主知趣些，一邊呆著去！

　　虧得某專(zhuān)家還對(duì)角度單位的定義有點(diǎn)記憶，我在數(shù)年前就告訴他角度單位是SI的導(dǎo)出單位，是單位圓中弧長(zhǎng)與半徑之比，弧長(zhǎng)和半徑的基本單位都是m，因此m/m就是角度值的SI導(dǎo)出單位，SI導(dǎo)出單位是法定計(jì)量單位的一個(gè)組成部分，因此角度單位m/m也是法定計(jì)量單位，只不過(guò)人們給了它一個(gè)專(zhuān)有名詞rad，一般情況下應(yīng)該使用rad。但在必要的情況下并不是說(shuō)不允許使用m/m和度分秒，m/m和度分秒也是平面角的法定單位。多年來(lái)我苦口婆心告之，招來(lái)的是多年來(lái)的謾罵，某磚家拒不承認(rèn)m/m是計(jì)量單位，拒不承認(rèn)mm/m是水平儀分度值的計(jì)量單位，更不承認(rèn)m/m和mm/m是法定計(jì)量單位。
　　水平儀無(wú)非是角度值SI導(dǎo)出單位m/m的再現(xiàn)或應(yīng)用，利用的正是水泡相鄰兩刻線的弧長(zhǎng)L與水泡曲率半徑R之比，SI 基本單位都是m，因此水平儀分度值的SI導(dǎo)出單位為m/m。但水泡相鄰刻線距離L遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于曲率半徑R，水平儀分度值的計(jì)量單位就不得不使用m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m來(lái)表述了。0.02還是0.01，還是其它數(shù)值，那就看具體水泡的曲率半徑大小和刻線密度了。
　　某磚家與量友們有沒(méi)有一根毛的關(guān)系并不重要，重要的是現(xiàn)在使用了水平儀幾十年的某知名平直度檢測(cè)專(zhuān)家在99樓對(duì)m/m是計(jì)量單位，mm/m是水平儀分度值的計(jì)量單位，這種“沒(méi)有一個(gè)量友會(huì)問(wèn)”的“簡(jiǎn)單的問(wèn)題”終于有所領(lǐng)悟，還是值得慶幸，值得大家鼓勵(lì)的。從此水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m將會(huì)有自己該有的名分和地位了。反對(duì)mm/m是水平儀分度值計(jì)量單位，鼓吹mm/m只是兩個(gè)單位間的“換算系數(shù)”的“上躥下跳”，乃至企圖去其它論壇去“禍害”或無(wú)事生非的某人的確該“知趣些，一邊呆著去”了。我們衷心希望“磚家”脫胎換骨，回歸到原來(lái)的“專(zhuān)家”之位，那么98樓的罵人之語(yǔ)也就原諒他，不要計(jì)較吧。