JJF 1097- 2003平尺校準(zhǔn)規(guī)范

　　“三零三、五零五”這個(gè)m/m與度分秒簡(jiǎn)單換算關(guān)系在基層廣為流傳，意思是1′＝0.0003m/m，1″＝0.000005m/m＝0.005mm/m，對(duì)于高高在上的“專家”來(lái)說(shuō)，可謂是“土得掉渣似佛經(jīng)般的玩意”了。但就是這“玩意”簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地解決了基層平直度實(shí)際檢測(cè)中的問(wèn)題，值得贊許，值得推薦。基層用基層的1″＝0.000005m/m＝0.005mm/m，因此可以輕松得到0.02mm/m＝4″，“專家”用“專家”的ρ（rou)就慢慢去算吧。
　　事實(shí)上，平板檢定規(guī)程中水平儀和自準(zhǔn)直儀節(jié)距法檢測(cè)的兩個(gè)計(jì)算公式ai=τLai'與ai=0.005τLai'（參見(jiàn)90樓粘貼的JJG117-2013原文），不就是使用的“五零五”簡(jiǎn)算法嗎？因?yàn)?″＝0.005mm/m，所以公式B.2 ai=0.005τLai'才可以與B.1 ai=τLai' 同等價(jià)值，這也再次證明了舊規(guī)程中公式6中的系數(shù)1000是何等的荒謬，ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差1000倍，兩者之中必有一個(gè)犯了大錯(cuò)。

         

         

         

         

         

        

         到底是誰(shuí)告訴的誰(shuí)呢？？？疑惑中！

         

        ①. 既然“三零三、五零五”是在民間“廣為流傳”的“佛經(jīng)般的玩意”，那就當(dāng)民間傳說(shuō)或放置“佛教論壇”好了；

        ②.“佛經(jīng)般的玩意”登不了大雅之堂，至多存放于民間的寺廟中，而角系數(shù)ρ＝206265 卻可以寫入高校教科書，供學(xué)子們學(xué)習(xí)知識(shí)；

      ③.公式“ai=0.005τLai'”中“0.005”的由來(lái)，并非“使用的“五零五”簡(jiǎn)算”，而是由 1000×1″/206265″＝0.004848 近似得出；

      ④.講出“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差1000倍”話的人，不講其數(shù)學(xué)課是體育老師教的，但“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差”200000倍 確是大家都知道的，到底是誰(shuí)“犯了大錯(cuò)”？？？

　　見(jiàn)過(guò)臉皮厚的，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)給臉不要臉的。102樓復(fù)制粘貼了2011年我的幾個(gè)帖子，如果某磚家真的還是專家就不會(huì)看不出來(lái)我在盡力維護(hù)當(dāng)時(shí)仍然是我心目中偶像的“xqb老師”的尊嚴(yán)。四年前我盡力找出長(zhǎng)輩罵晚輩的詞語(yǔ)自貶，但字里行間我仍然堅(jiān)持我的正確觀點(diǎn)，試圖將正確觀點(diǎn)盡力歸功于“老師”。啟發(fā)他1rad＝1m/m＝1包含著1rad＝1m/m，m/m是沒(méi)有給予專用名詞rad之前角度值最根本的計(jì)量單位。告訴他水平儀分度值計(jì)量單位mm/m是m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，是法定計(jì)量單位。無(wú)奈“磚家”不僅堅(jiān)持1rad＝1m/m＝1不可拆解，mm/m是兩個(gè)單位的“換算因子”不是計(jì)量單位，從此還拒絕我稱其為老師，并走上了專門研究謾罵技術(shù)，不斷將其謾罵水平推向一個(gè)一個(gè)新高峰，乃至全世界所有媒體，包括技術(shù)媒體、政治經(jīng)濟(jì)媒體還是生活媒體，在謾罵時(shí)間長(zhǎng)度還是謾罵惡毒程度上，找不到一個(gè)可以予以倫比的。
　　關(guān)于“三零三、五零五”的簡(jiǎn)算方法，沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)過(guò)不是近似算法。“角系數(shù)”是什么系數(shù)？大家只知道度分秒與弧度的“換算因子”。沒(méi)有人不知道πrad＝180°＝648000″，因此1rad=648000/π＝206264.8097……″，弧度換算為角度秒的換算因子ρ＝206265 也仍然是個(gè)近似值。倒過(guò)來(lái)計(jì)算角度秒換算成弧度的換算因子就是1″＝π/648000≈5×10^(-5)rad。10^(-5)就是小數(shù)點(diǎn)后五個(gè)零，與前面一個(gè)5合起來(lái)簡(jiǎn)記“五零五”，這就是被自視清高的某磚家視為“土得掉渣”“廣為流傳”而實(shí)用的“佛經(jīng)般的玩意”。1rad＝1m/m＝1000mm/m，1″＝5×10^(-5)rad＝0.005mrad＝0.005mm/m，這才是儀器分度值單位為角度秒時(shí)的公式ai=0.005τLai 的來(lái)源。
　　“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai將相差200000倍”！！！這確實(shí)只有“磚家”級(jí)人物才有此膽量說(shuō)出口。人人都知道前后兩個(gè) τ 不是同一個(gè)單位，前者計(jì)量單位mm/m，后者計(jì)量單位角度秒（″），只有某磚家敢把mm/m不當(dāng)計(jì)量單位使用，把前后兩個(gè) τ 看成單位相同。磚家的膽量和學(xué)識(shí)的確值得本論壇所有的量友，包括計(jì)量工作的老手和新入門的菜鳥們的瞠目結(jié)舌！呵呵。“到底是誰(shuí)犯了大錯(cuò)？？？”自己的提問(wèn)還是自己去慢慢想，這種簡(jiǎn)單而可笑的問(wèn)題，連學(xué)校的娃娃們都不俏于回答。

         某版主自愛(ài)些吧，千萬(wàn)不要再提“心目中偶像”、“老師的尊嚴(yán)”、“自貶”、“專家”、“敬重”、“令人敬佩”等等這些令人作嘔的口是心非了，這讓他人感覺(jué)非常惡心！“給臉不要臉的、死不改悔、磚家”等稱謂就很好，本人根本不屑于與其計(jì)較這些。對(duì)于一個(gè)近七十歲的人還要屈稱“晚輩”，四處稱“兄”也是讓人醉了，真實(shí)的年齡為什么不敢直說(shuō)？某版主應(yīng)該四處稱“弟”才正常吧？實(shí)際上，某國(guó)企計(jì)量室的人早把其真實(shí)年齡（47年的）、性別、不同馬甲以及綽號(hào)（老不正經(jīng)）公布出來(lái)了，否則，別人怎么會(huì)在那么多不同的網(wǎng)站上找出那么多不同的“馬甲”來(lái)呢？

       某版主為老不尊竟能說(shuō)出“啟發(fā)他（人）1rad＝1m/m＝1包含著1rad＝1m/m”這樣的話來(lái)，其“記憶力”退化的太驚人了！其在2011年08月27日凌晨由于思維混亂講出的“把1m/m與1rad畫等號(hào)恐怕還不行吧？...1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”自亂陣腳的話語(yǔ)，以及其在2011年08月27日深夜講出的“謝謝老師粘貼的一段GB3101-93中的內(nèi)容，.........說(shuō)明我原來(lái)說(shuō)的1rad和1m/m不能相等是錯(cuò)的”，這些白紙黑字的話某版主都忘了嗎？思維混亂的某版主現(xiàn)今竟然大言不慚說(shuō)出是其“啟發(fā)”了別人，這不就是某版主自己結(jié)論的“見(jiàn)過(guò)臉皮厚的，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)給臉不要臉的”嗎？！

        “角系數(shù)是什么系數(shù)？”，大家盡可去高校教科書中去查。“三零三、五零五”又是什么“佛經(jīng)般的玩意”，大家也盡可到寺廟中去找。“1rad＝1m/m＝1”的弧度定義在國(guó)標(biāo)中就有，“1rad＝1m/m＝1000mm/m”的公式根本就不是規(guī)范的寫法。“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai將相差200000倍”的話完全正確，何來(lái)“磚家級(jí)人物才有此膽量說(shuō)出口”呢？我們按某版主給出的條件，“前后兩個(gè)τ 不是同一個(gè)單位，前者計(jì)量單位”是rad，“后者計(jì)量單位角度秒（″）”，還有“1″＝0.005mm/m”，那“200000倍”的結(jié)論那里不正確？某版主給出的“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差1000倍”的結(jié)論，才是真正的“犯了大錯(cuò)”！才會(huì)讓論壇中的廣大量友們“瞠目結(jié)舌”！呵呵，我們可以給某版主充足的時(shí)間，不僅“前后兩個(gè)τ不是同一個(gè)單位”，即使其在兩個(gè)公式前后的L和ai'都編造數(shù)據(jù)也可以，大家就看看編造數(shù)據(jù)后如何得出“將相差1000倍”的“規(guī)氏”結(jié)論來(lái)！大家都在看著，某版主可不要毫無(wú)擔(dān)當(dāng)?shù)囊蚰懬佣乇馨。?/font>

      

      104樓胡言的 “角系數(shù)是什么系數(shù)？大家只知道度分秒與弧度的換算因子”。

      評(píng)議：這就奇怪了，非SI單位制的“度分秒”與SI單位制的“弧度”（rad）也是兩個(gè)同類量？他們之間竟然有“換算因子”？非SI單位制的“度分秒”不能與詞頭寫在一起；而SI單位制的“弧度”（rad）卻是可以與詞頭寫在一起啊，這些基本知識(shí)，可是連“學(xué)校的娃娃們”都曉得啊。難道又是信口開河的瞎講一氣？嚴(yán)重疑惑中！

　　2011年8月份以前的帖子白紙黑字都在那里，謾罵行為何時(shí)開始，原因是什么，一開始我對(duì)罵人者如何對(duì)待，罵人行為如何步步升級(jí)，仍然歷歷在目，人人可以查閱。同行之間稱兄道弟的中國(guó)傳統(tǒng)文化人人都懂，來(lái)自孔孟之鄉(xiāng)禮儀之邦的某磚家不懂由他去吧，這些與技術(shù)討論無(wú)關(guān)，磚家以此轉(zhuǎn)移技術(shù)討論話題，大家沒(méi)有一個(gè)人理會(huì)。
　　磚家似乎忘記了說(shuō)“把1m/m與1rad畫等號(hào)恐怕還不行吧？...1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”的語(yǔ)言環(huán)境，我當(dāng)時(shí)說(shuō)量綱為一的量有很多，角度值、斜度值、三角函數(shù)值等等這些量的計(jì)量單位都可由基本單位m導(dǎo)出，都是m/m，切不要把斜度值和正切函數(shù)值的1（m/m）與角度值的1（m/m）畫等號(hào)，角度值的1m/m＝1rad ，正切函數(shù)值1(m/m)表達(dá)的角是45°，本人啟發(fā)某知名專家“1rad還是45°嗎？”同時(shí)我也告訴那位知名專家“1rad和1m/m不能相等是錯(cuò)的”，我只是想把這個(gè)正確說(shuō)法從知名專家口中說(shuō)出，以維護(hù)其專家形象和權(quán)威。但該專家至今仍不承認(rèn)m/m是計(jì)量單位，不承認(rèn)mm/m是水平儀（角度值）分度值的計(jì)量單位，本人的苦心啟發(fā)不僅毫無(wú)效果，反而被反咬一口。這就是“見(jiàn)過(guò)臉皮厚的，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)給臉不要臉的”的出處。
　　“角系數(shù)”這種術(shù)語(yǔ)只是某個(gè)人自己的術(shù)語(yǔ)，沒(méi)有人會(huì)懂，也沒(méi)有哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范給予定義，知名專家就自己用吧。
　　明白1rad＝1m/m＝1是國(guó)標(biāo)中就有還算知名專家有點(diǎn)記性，只可惜他不記得1m＝1000mm這個(gè)人人都知道的換算了，自然也就不明白1m/m＝1000mm/m，1rad＝1m/m＝1000mm/m這種連小學(xué)生都會(huì)計(jì)算的簡(jiǎn)單推導(dǎo)，這也是情理之中的。
　　1″＝0.005mm/m，儀器分度值 τ 的單位為mm/m時(shí)公式是ai=τLai'，儀器分度值 τ 的單位為角度秒時(shí)，公式自然是ai=0.005τLai'，明眼人一看就知還用推導(dǎo)嗎？被樓上“知名專家”堅(jiān)持篡改為ai=1000τLai'，多了個(gè)1000倍還用細(xì)說(shuō)嗎？鼎鼎大名的知名專家居然解讀為擴(kuò)大了“200000倍”，還不夠讓人笑掉大牙嗎？
　　本人對(duì)的一定會(huì)堅(jiān)持，錯(cuò)的一定會(huì)改正，只有某磚家才會(huì)找出規(guī)程修訂班子“極不正常”，各網(wǎng)站觀點(diǎn)一致者是不是同一個(gè)人以及刪帖等各種理由，“毫無(wú)擔(dān)當(dāng)?shù)囊蚰懬佣乇堋弊约旱睦砬~窮窘態(tài)！

        確實(shí)“以前的帖子白紙黑字都在那里”，某版主由于“一無(wú)所知”、“一貧如洗”，為了獲取某些方面的專業(yè)知識(shí)，其低三下四尋“干爹”的話都講的出來(lái)，但其一旦有所一知半解，轉(zhuǎn)眼間就會(huì)翻臉不認(rèn)人了，竟然能講出是其“啟發(fā)”了別人，德行是何等的低下，大家都會(huì)看清楚的！好在“白紙黑字”還暫時(shí)沒(méi)有被其刪改，大家可以看一下102樓的圖片，某版主黑白顛倒的所謂“啟發(fā)”別人的話都在那里！

       “把1m/m與1rad畫等號(hào)恐怕還不行吧？...1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”的語(yǔ)言環(huán)境非常清楚，那就是某版主自己承認(rèn)的已經(jīng)“鉆進(jìn)死牛角里還是拔不出來(lái)”但當(dāng)其看到別人“粘貼的一段GB3101-93中的內(nèi)容”，不得不承認(rèn)“說(shuō)明我原來(lái)說(shuō)的1rad和1m/m不能相等是錯(cuò)的”。但現(xiàn)今翻臉就辯稱“啟發(fā)某知名專家“1rad還是45°嗎？”，“告訴那位知名專家1rad和1m/m不能相等是錯(cuò)的，我只是想把這個(gè)正確說(shuō)法從知名專家口中說(shuō)出，以維護(hù)其專家形象和權(quán)威”，看到這些，應(yīng)該講本人非常氣憤！顛倒黑白、胡攪蠻纏到如此程度，也確實(shí)夠奇葩了！大家也可能確實(shí)“見(jiàn)過(guò)不要臉的”，但如此“給臉不要臉的”應(yīng)該還是聞所未聞吧？！什么叫“反咬一口”？什么叫為老不尊，大家均可在這個(gè)近七十歲的“老不正經(jīng)”身上看到答案了！

       就算“角系數(shù)這種術(shù)語(yǔ)只是（本人）自己的術(shù)語(yǔ)，沒(méi)有人會(huì)懂，也沒(méi)有哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范給予定義”，但它在高校教科書以及許多專業(yè)資料中清楚的印著，本論壇上過(guò)理工大學(xué)的量友應(yīng)該不少，他們求學(xué)期間都曾學(xué)過(guò)，這些，某版主都否認(rèn)的了嗎？！而“佛經(jīng)”似得“三零三、五零五”，有人曉得此垃圾般的東西嗎？

      “明白1rad＝1m/m＝1是國(guó)標(biāo)中就有還算知名專家有點(diǎn)記性”，那連“1rad＝1m/m＝1”都不知曉的某版主顯然就是個(gè)低能兒了！說(shuō)到這里，大家對(duì)某版主非常渴望被罵的扭曲心理應(yīng)該更進(jìn)一步了解了。

       某版主對(duì)其自己瞎講的“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差1000倍”，由于其毫無(wú)擔(dān)當(dāng)?shù)囊蚰懬佣乇芡茖?dǎo)，大家看到的笑場(chǎng)也就劇終人散好了，大家理解一下某版主“理屈詞窮窘態(tài)”吧。當(dāng)然，觀笑場(chǎng)后可以留下劇評(píng)，大家應(yīng)該會(huì)不約而同的留下四個(gè)字的劇評(píng)，那就是“老不正經(jīng)”！

　　有的人哪怕他是個(gè)什么知名的“專家”，你怎么啟發(fā)他，他都不能明白，因?yàn)檫B基本常識(shí)都不明白的人還要對(duì)你的啟發(fā)斷章取義地發(fā)傻，也就只有讓他堅(jiān)持他的錯(cuò)誤了。我為什么說(shuō)“把1m/m與1rad畫等號(hào)恐怕還不行吧？...1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”在107樓我已經(jīng)說(shuō)清楚了，包括平面角在內(nèi)有很多量值的單位都是m/m，要看m/m是怎么導(dǎo)出的，但不論它是如何導(dǎo)出的，都否定不了它是SI導(dǎo)出單位的事實(shí)，否定不了它仍然是法定單位的地位，在這里我不想為了某個(gè)人再重復(fù)。
　　如果某專家堅(jiān)持認(rèn)為世界上存在“角系數(shù)”，他可以拿出事實(shí)，擇錄標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程的原文證明其說(shuō)得對(duì)，如果懶一點(diǎn)也可以直接點(diǎn)出標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程的編號(hào)和條文證明，虛張聲勢(shì)沒(méi)有用。“三零三、五零五”的簡(jiǎn)記、簡(jiǎn)算方法只要是搞平直度檢測(cè)的人員人人皆知，人人在用，就連平板規(guī)程的公式ai=0.005τLai'，也使用了“五零五”的簡(jiǎn)算法，唯有高高在上的某個(gè)“專家”孤陋寡聞。
　　當(dāng)分度值單位分別為mm/m和角度秒（″）的兩種小角度儀，格數(shù)ai'均為1，橋板跨距L相等時(shí)，ai=τL與ai=0.005τL就分別是兩種儀器與橋板組合為新測(cè)量設(shè)備的以μm為單位的分度值，這個(gè)淺顯的道理，對(duì)只會(huì)罵人不學(xué)無(wú)術(shù)的“磚家”就是講一百遍，他也永遠(yuǎn)不會(huì)明白，因?yàn)樗B國(guó)內(nèi)外當(dāng)前通用基本術(shù)語(yǔ)“測(cè)量設(shè)備”的定義都拒不認(rèn)可。ai=τL與ai=0.005τL都是小角度儀與橋板組合的“平直度測(cè)量設(shè)備”分度值，ai=τLai'與ai=0.005τLai'的含意也就等價(jià)，強(qiáng)行為前者增加個(gè)系數(shù)1000，ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'相差了1000倍還用證明嗎？就是小學(xué)生也不會(huì)就這個(gè)智商吧？
　　既然“磚家”拿定了主意以罵人為生，就繼續(xù)跳著腳罵，對(duì)108樓的謾罵，不會(huì)有人理睬。

         http://m.dy313.com/forum.php?mod=viewthread&tid=126406&extra=page%3D1&page=1  版塊本人是樓主，為了思考問(wèn)題，這個(gè)版塊自己數(shù)年來(lái)反復(fù)看了數(shù)十遍，為了把問(wèn)題的真相搞清楚，揭露某版主東扯西繞的胡攪蠻纏，現(xiàn)將某個(gè)帖子的部分摘出來(lái)，供大家思考和鑒別：
  
        

        ⑴. “小角度測(cè)量中的特殊計(jì)量單位”
            小角度測(cè)量也依然是平面角的測(cè)量，在單位這個(gè)問(wèn)題上其沒(méi)有任何“特殊”性，所以不可能小角度測(cè)量得到的平面角與大角度測(cè)量得到的平面角，其計(jì)量單位有什么不同。總不能大角度測(cè)量得到的平面角其單位是弧度“rad”，到了小角度測(cè)量得到的平面角其單位就變成了mm/m吧？如果一定要講什么特殊性的話，那也只能是平直度測(cè)量中得到的平面角θ，可以使用tgθ≈θ進(jìn)行近似計(jì)算，而非小角度測(cè)量得到的平面角則不可以做這樣的近似計(jì)算了；

       ⑵. “mm/m實(shí)際上是詞頭m與計(jì)量單位“m/m” 構(gòu)成的十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位”
           這個(gè)應(yīng)該不需要再去重復(fù)性批駁了，因?yàn)榇蠹叶家袷亍?strong>詞頭正確使用規(guī)則》，只要某版主堅(jiān)持“m/m”是單位1的量，則其就不能與詞頭寫在一起，再東扯西繞也不能那樣使用詞頭的，道理很簡(jiǎn)單，無(wú)需多講；

        ⑶. “小角度和平直度測(cè)量中常用的斜度C＝1m/m＝1是兩直角邊同時(shí)都為1m時(shí)推導(dǎo)出來(lái)的量值”
           “小角度和平直度測(cè)量”的是傾角變化，也就是平面角的變化，不可能使用什么莫須有的“新的測(cè)量系統(tǒng)”直接讀出什么線性值“高度差”，其在數(shù)據(jù)處理時(shí)只是使用了tgθ≈θ進(jìn)行近似計(jì)算，而與“斜度”“一毛錢關(guān)系都沒(méi)有”，平面角的SI單位很清楚（rad），而斜度不是角度（平面角），按某版主的話就是“直角三角形的兩個(gè)直角邊的比”，所以，不要將平面角與斜度混為一談，它們不是同類量！這應(yīng)該是某版主“鉆進(jìn)牛角尖里還是拔不出來(lái)”，以及發(fā)出“1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”疑問(wèn)的主要原因。也就是從一個(gè)錯(cuò)誤的論據(jù)出發(fā)，鉆入一個(gè)很小的圈子，卻推論出一個(gè)很大范圍的結(jié)論性東西。這就是“鉆牛角尖”，顧此失彼的最終結(jié)果；

        ⑷. “弧度等于1m/m和斜度也等于1m/m時(shí)，所表示的角度大小卻是截然不同的”
           某版主發(fā)出“1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”疑問(wèn)后，到講出上面的話應(yīng)該是略有了糊涂中的清醒，畢竟弧度（rad）是平面角這個(gè)量的唯一SI單位，而斜度根本就不是平面角，而是“直角三角形的兩個(gè)直角邊的比” ，所以斜度根本無(wú)法直接“表示角度的大小”，如果要直接“表示角度的大小”，是需要借助反正切函數(shù)的。某版主非要將斜度扯進(jìn)平面角的角度范疇，其發(fā)出的那些疑問(wèn)能不出錯(cuò)嗎？！即使這樣，但其仍要顧此失彼的“鉆牛角尖”，一直到寫出“解讀”一文，沿著錯(cuò)誤的道路越滑越遠(yuǎn)，直至要錯(cuò)誤的使用詞頭，要硬咬住“m/m是平面角計(jì)量單位”來(lái)為自己的“解讀”一文詭辯，其已經(jīng)沒(méi)有任何退路可走了！這個(gè)中原因不就是將平面角與斜度搗成一鍋漿糊了嗎！

        ⑸. “1rad＝1m/m并不是永恒的”
           由于某版主將將平面角與斜度搗成了一鍋漿糊，加之其又將“永恒”的“1rad＝1m/m＝1”的弧度定義給以錯(cuò)誤的拆解，所以其只能又“鉆進(jìn)（另一個(gè)）牛角尖里還是拔不出來(lái)”！實(shí)際上某版主并不是鉆的什么簡(jiǎn)單的“牛角尖”，而是鉆進(jìn)套了；

        ⑹. “問(wèn)題到底出在哪里？”
           “啟發(fā)”別人、自以為是的某版主再次發(fā)出了郁悶的疑問(wèn)，答案在這里：只要?jiǎng)e做“不撞南墻不回頭的擰種”，別將平面角的概念與斜度的概念搗成一鍋漿糊，搞清楚斜度不是角度（平面角），也不要將“自信”與“自負(fù)”搞混淆了，并溫故而知新的回頭仔細(xì)審查一下自己數(shù)年前發(fā)的帖子，答案會(huì)有的，僅是“浪子回頭金不換”的回頭路再也不會(huì)有了！

        不再講某版主“失聯(lián)”了，其大腦在受到一定的刺激后，就更加減弱了思考能力，完全入“套”了。希望某版主能夠靜下心來(lái)，仔細(xì)看一下110樓的帖子，包括其自己數(shù)年來(lái)的帖子，好好捋一下其錯(cuò)誤的理論根源，是如何日積月累由于“不撞南墻不回頭的擰種”特質(zhì)而形成了一個(gè)相對(duì)比較完整的錯(cuò)誤理論鏈，最好能多看、多思考一下，個(gè)人感覺(jué)，盡管認(rèn)識(shí)自己是一件非常困難的事情，但其應(yīng)該有認(rèn)知錯(cuò)誤的能力及承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣！

       無(wú)需再去做激烈的言辭對(duì)抗了，那沒(méi)什么意義！某版主可以用數(shù)天的時(shí)間，去翻看，去思考，去反思“問(wèn)題到底出在哪里？”。

       對(duì)“解讀”一文的批駁本人已經(jīng)基本寫好了，如果某版主希望靜下心來(lái)去對(duì)近5年的思路認(rèn)真捋一下，本人可以暫不上發(fā)。但是潑出去的“水”應(yīng)該是收不回來(lái)了。這對(duì)你對(duì)我都應(yīng)該是非常非常遺憾的事情！畢竟回頭路由你自己徹底堵死了，而與他人的所謂“激將”沒(méi)有直接或多大的關(guān)系！

       對(duì)“解讀”一文的批駁，其內(nèi)容你應(yīng)該可以想到，無(wú)非還是這近5年來(lái)的圍繞著角度、平直度的各種理論爭(zhēng)執(zhí)，你怎么能形成一個(gè)如此相對(duì)比較完整的錯(cuò)誤理論鏈呢？本人及大家應(yīng)該都沒(méi)有預(yù)想到。

       不去多說(shuō)了，你靜心反思。

　　這個(gè)主題帖一直到88樓的討論應(yīng)該是正常的，大家都在本著盡力以尊重對(duì)方的態(tài)度參加討論，討論的核心也都是圍繞著JJF 1097- 2003的公式 F=CLΔ' (μm)，式中:C— 儀器分度值，mm/m；L— 橋板跨距，mm；Δ' — 符合最小條件的平尺直線度，格是否正確。是F=1000CLΔ' (μm)對(duì)，還是F=CLΔ' (μm)對(duì)？?jī)蓚€(gè)公式差了1000倍，焦點(diǎn)集中在了mm/m是計(jì)量單位還是沒(méi)有什么數(shù)字和單位意義的一個(gè)“符號(hào)”？如果mm/m是計(jì)量單位，F(xiàn)=CLΔ' (μm)正確，如果mm/m僅僅是個(gè)符號(hào)，當(dāng)作1使用，F(xiàn)=1000CLΔ' (μm)正確。
　　但自從88樓那個(gè)時(shí)間開始，有人像變了一個(gè)人，逐漸走上了研究罵人之術(shù)，且不斷升級(jí)，改變了技術(shù)討論氣氛，污染了論壇語(yǔ)言環(huán)境，一直就這樣罵了幾年，這個(gè)鐵一般的事實(shí)，人人都可以看到。不信就看看樓上111樓的帖子是什么貨色，也就真相大白了。某磚家類似于類似于111樓的帖子幾乎隨處可見(jiàn)，難道說(shuō)磚家的“大腦在受到一定的刺激”就真的“更加減弱了思考能力，完全入‘套’了”？
　　如果能夠真的認(rèn)識(shí)到“無(wú)需再去做激烈的言辭對(duì)抗了，那沒(méi)什么意義”，真乃論壇幸事，他個(gè)人的幸事，也是大家的幸事。既然樓上有“誠(chéng)意”讓我翻看、思考、反思其110樓的問(wèn)題“問(wèn)題到底出在哪里？”我就在樓下回答他一下，他要把正確的公式 F=CLΔ' （μm）改為 F=1000CLΔ' （μm）“問(wèn)題到底出在哪里”吧。

        mm/m＝1/1000，按JJF1001的定義是個(gè)換算因子，即使“mm/m僅僅是個(gè)符號(hào)”，它又怎么能“當(dāng)作1使用”呢？

        “翻看、思考、反思其110樓的問(wèn)題“問(wèn)題到底出在哪里？””的話讓人無(wú)法看明白，這“其”是指誰(shuí)？110樓是我發(fā)的帖子，“問(wèn)題到底出在哪里？”是你帖子圖片中最后一句的原話，所以還是提醒你首先看清楚你自己的帖子，仔細(xì)點(diǎn)看，多反思一下自己的帖子，別搞亂了，時(shí)間還是比較充足的。

        多余的話就不去說(shuō)了。

            角系數(shù) ρ＝206265 在某專業(yè)資料中，其它專業(yè)資料中，包括教科書中的ρ 找到后再上傳：


         

　　你就揣著明白裝糊涂吧，不指你還能有第二個(gè)人嗎？給你留二天的思考時(shí)間先自己慢慢“靜心反思”一下吧，“仔細(xì)點(diǎn)看，多反思一下自己的帖子，別搞亂了，時(shí)間還是比較充足的”。
　　至于費(fèi)了九牛二虎之力既找不到標(biāo)準(zhǔn)，也找不到規(guī)范證明有個(gè)術(shù)語(yǔ)“角系數(shù)”之說(shuō)，好不容易找到了不知權(quán)威性如何的“某專業(yè)資料”，結(jié)果呢，還是沒(méi)有什么“角系數(shù)”三個(gè)字，請(qǐng)繼續(xù)慢慢找。
　　至于樓上資料講到的水平儀水泡工作原理，雖然不能說(shuō)它錯(cuò)，但我也早就告訴某專家水平儀水泡分度值的原理其實(shí)就是平面角定義的具體應(yīng)用一例，即單位圓中弧長(zhǎng)與半徑之比就是角度，也就是平面角SI導(dǎo)出單位m/m的導(dǎo)出原理。水泡就是單位圓的一小部分，曲率半徑100m的話，相鄰兩刻線弧長(zhǎng)如果是1mm，分度值就是1mm/100m＝0.01mm/m。所以我說(shuō)水平儀的分度值決定于水泡的曲率半徑和相鄰兩刻線的弧長(zhǎng)。水泡制造中曲率半徑確定后只需控制相鄰刻線的弧長(zhǎng)或弦長(zhǎng)，弦長(zhǎng)比弧長(zhǎng)要容易測(cè)量。這么簡(jiǎn)單的道理，沒(méi)有必要像樓上資料講得那么復(fù)雜。
　　所謂的ρ＝206265沒(méi)有幾個(gè)人記得住它 。我也已經(jīng)告訴某專家，180°＝πrad人人皆知，206265就是這個(gè)等式的簡(jiǎn)單變化。180°＝648000″，因此648000″＝πrad，那么1rad＝648000/π＝2062G4.806……″，ρ＝206265 仍然是個(gè)近似值。倒過(guò)來(lái)算就是1″＝π/648000≈0.000005rad，0.000005也是近似值，這就是“五零五”簡(jiǎn)算法的來(lái)源。0.000005rad＝0.005mrad＝0.005mm/m，規(guī)程公式F=0.005CLΔ' (μm)因?yàn)榉侄戎礐的單位是角度秒（″），換算成計(jì)量單位mm/m，就是系數(shù)0.005的真正來(lái)源，因此說(shuō)規(guī)程也使用了“五零五”的近似值簡(jiǎn)算方法。如果承認(rèn)分度值C的單位為角度秒時(shí)，F(xiàn)=0.005CLΔ' (μm)是正確的，那么分度值C的單位為mm/m時(shí)，F(xiàn)=CLΔ' (μm)就是正確的。

         不屑于同唧唧歪歪的某版主去計(jì)較，畢竟其近七十歲的人了，情緒失控還算正常，只要?jiǎng)e“為老不尊”就好。

         上傳的水平儀工作原理圖片中明明有206265這個(gè)角系數(shù)，卻被某版主指責(zé)為“沒(méi)有什么“角系數(shù)”三個(gè)字”，原來(lái)其要找的是“三個(gè)字”啊？真有意思。專業(yè)資料“不知權(quán)威性如何”，也被挑刺的某版主質(zhì)疑。“權(quán)威性如何”估計(jì)相比某版主的嘴來(lái)講應(yīng)該、大概、可能略低了點(diǎn)吧，某版主估計(jì)是年齡包括其“擰種”特質(zhì)的緣故，俞發(fā)無(wú)聊了。

        水平儀結(jié)構(gòu)、使用原理的事情，本人已經(jīng)在本版塊99樓詳盡的講清楚了，并對(duì)水平儀的分度值的由來(lái)進(jìn)行了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)。現(xiàn)今某版主竟講出是其“早就告訴”本人了，呵呵，本論壇上萬(wàn)名量友，某版主可謂“桃李滿天下”啊！某版主能告知哪家的水平儀關(guān)鍵部件水準(zhǔn)器玻璃管為“曲率半徑100m”嗎？告知一下：那個(gè)所謂的100m是由曲率半徑 ρ/2＝103132mm＝103.132m 近似而來(lái)的啊，所以應(yīng)該是某版主對(duì)水平儀的設(shè)計(jì)原理一竅不通吧？水準(zhǔn)器外形在縱向是直的，哪來(lái)的“相鄰兩刻線弧長(zhǎng)”啊？即使某版主與眾不同，看的是水準(zhǔn)器橫向“刻線弧長(zhǎng)”，但那是水準(zhǔn)器玻璃管的外壁，此“刻線弧長(zhǎng)”與分度值“一毛錢關(guān)系也沒(méi)有”啊，再講此“刻線弧長(zhǎng)”也不是什么“1mm”，眼觀估計(jì)起碼應(yīng)該在4mm以上啊，所以，水平儀的水準(zhǔn)器玻璃管只有刻線間距技術(shù)要求，而完全沒(méi)有什么“刻線弧長(zhǎng)”技術(shù)要求的。（注：幾何量專業(yè)的縱、橫向相對(duì)于平面直角坐標(biāo)系的縱、橫向旋轉(zhuǎn)了90°）

        某版主年事已高，記憶力嚴(yán)重退化，講出“ρ＝206265 沒(méi)有幾個(gè)人記得住它”的話，這還是好理解的。但總不能以其記憶力嚴(yán)重退化為由，而否定角度測(cè)量中重要的系數(shù) ρ＝206265 的存在啊，像“三零三、五零五”這些“佛經(jīng)”類的垃圾能登上教科書這樣的大雅之堂嗎？總不能什么都以某版主的兩片嘴為“權(quán)威性”吧？

      某版主還要繼續(xù)無(wú)理堅(jiān)持“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'相差了1000倍”，可是大家都清楚 1000/0.005＝200000 啊，“擰種”的某版主非要去挑戰(zhàn)大家的數(shù)學(xué)智商，別人又有什么辦法呢？

      某版主能告訴大家“ 2062G4.806 ”是個(gè)什么東西嗎？是“G＝6”呢？或是“G”“相當(dāng)于”6呢？還是又把“差”說(shuō)“話”了呢？發(fā)帖之前，略微審看一下，免得“不好意思”成了關(guān)鍵詞且過(guò)多過(guò)濫！

      某版主依然堅(jiān)持水平儀的“分度值的單位為mm/m”，“m/m是平面角的計(jì)量單位”等，也就是回頭路已由其自己徹底堵死了，“浪子回頭金不換”也堅(jiān)決不回了，實(shí)際上其已經(jīng)沒(méi)法回了，“回頭路”屬無(wú)路可退，做“浪子”，則其在長(zhǎng)達(dá)近5年時(shí)間里，在多個(gè)網(wǎng)站包括本論壇幾何量專業(yè)角度、平直度領(lǐng)域散布的種種“規(guī)氏理論”，以及在某專業(yè)雜志刊登的“解讀”一文，頃刻間就會(huì)成為一堆臭不可聞的垃圾，此時(shí)此刻，其已經(jīng)不可能有認(rèn)知錯(cuò)誤的能力及承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣了，某版主也就只有被逼一抹黑走到底了。但是要說(shuō)清楚一點(diǎn)，本人及論壇中的廣大量友可是沒(méi)有逼迫某版主，且為其留有了大把的機(jī)會(huì)和充足的時(shí)間，大家已經(jīng)做到仁至義盡了！

           
            

        注：上傳的“解讀”圖片由于高度壓縮及掃描的緣故可能不夠清晰，請(qǐng)大家諒解。

      上面的“解讀”圖片對(duì)某版主來(lái)講，應(yīng)該不會(huì)陌生吧？！對(duì)任何范圍的“規(guī)氏理論”繼續(xù)給以批駁。

         上傳的“解讀”圖片，已經(jīng)數(shù)天了，大家發(fā)出“圖片對(duì)某版主來(lái)講，應(yīng)該不會(huì)陌生吧？！”的質(zhì)疑，某版主依舊裝作陌生而裝聾作啞、視而不見(jiàn)，既然“完全贊同”或“完全認(rèn)同”“流星”、“匿名”、“熱心網(wǎng)友”以及“liuXX””的“技術(shù)觀點(diǎn)”，并將表面看數(shù)人，實(shí)則一個(gè)人的“意見(jiàn)相同的同仁”，某版主還能將“已經(jīng)暴露在光天化日之下的東西，白紙黑字在那里，誰(shuí)也無(wú)法掩蓋”的現(xiàn)實(shí)給以抵賴嗎？

         現(xiàn)將“解讀”圖片的作者給以“解讀”如下：“解讀”一文就是近七十歲的“liuXX”的大作，此“liuXX”系沒(méi)有穿“馬甲”的，而“規(guī)矩灣”、“流星”、“匿名”、“熱心網(wǎng)友”等均是“liuXX”換穿了不同的“馬甲”的同一個(gè)人，所以，“同仁”之說(shuō)，不僅是指多人，在“規(guī)氏理論”的辭海里，也是可以單指一人的。所謂的“規(guī)矩灣”“完全贊同”或“完全認(rèn)同”“流星”、“匿名”、“熱心網(wǎng)友”以及“liuXX””的“技術(shù)觀點(diǎn)”，實(shí)際上就是自己一人“完全認(rèn)同”自己這一個(gè)人“同仁”的“觀點(diǎn)”，大家看，這不是很有意思嗎？！呵呵。

        “誠(chéng)信”二字，對(duì)某版主來(lái)講，確實(shí)是最為缺失的！

        
                    

　　一周前110樓氣勢(shì)洶洶地提出了6個(gè)問(wèn)題，我給了他兩天思考時(shí)間，希望他自己能先認(rèn)真思考一下。但很遺憾，至今他并沒(méi)認(rèn)真思考，對(duì)技術(shù)問(wèn)題探討他并不感興趣，不想花力氣去解決，反而用給他的思考時(shí)間研究各個(gè)技術(shù)媒體類似帖子的作者是不是同一個(gè)人，且感興趣得無(wú)法自拔。某人仍堅(jiān)持m/m不是SI的角度單位，堅(jiān)持mm/m不是水平儀分度值的計(jì)量單位，堅(jiān)持mm/m僅是一個(gè)“換算系數(shù)”，等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。在給他留的思考問(wèn)題時(shí)間里，雖然他不那么大呼小叫“失蹤”了，但字里行間卻看得出他等得不耐煩了。我們拿這種人能有什么辦法呢？就給他一個(gè)答復(fù)吧。

　　⑴.關(guān)于 “小角度測(cè)量中的特殊計(jì)量單位”
　　小角度測(cè)量也是平面角的測(cè)量，平直度誤差的計(jì)量單位卻是μm，因此小角度儀用于平直度檢測(cè)時(shí)，角度單位使用mm/m比使用rad更方便，更有效，因此平直度檢測(cè)使用的小角度單位與大角度測(cè)量使用的單位rad及度分秒不同，使用mm/m就有了其“特殊”性，計(jì)量單位rad在平直度檢測(cè)中變成mm/m也就是順理成章的事情。
　　⑵關(guān)于. “mm/m是詞頭m與計(jì)量單位m/m 構(gòu)成的十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位”
　　計(jì)量單位mm/m的第一個(gè)m是詞頭，m/m是角度值的導(dǎo)出單位，因此mm/m是計(jì)量單位m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。這個(gè)除某人之外人人皆知的淺顯道理，應(yīng)該不需要再重復(fù)闡述了。
　　⑶.關(guān)于 “小角度和平直度測(cè)量中常用的斜度同時(shí)都是單位1m推導(dǎo)出來(lái)的量值”
　　“小角度測(cè)量”的是平面傾角的變化，平直度誤差是各受檢點(diǎn)相互之間的高度差并非傾角變化，因此必須使用橋板與小角度儀組合成 “新的測(cè)量系統(tǒng)”，讀出線性值“高度差”。使用tgθ≈θ近似計(jì)算是小角度儀的工作原理，并不是高度差（平直度誤差）的測(cè)量原理。“斜度”是正切值的另一種表述，能說(shuō)小角度儀工作原理與斜度“一毛錢關(guān)系都沒(méi)有”嗎？平面角的SI單位是m/m，專用名詞是rad。斜度不是角度，但因?yàn)槭恰爸苯侨切蔚膬蓚€(gè)直角邊的比”，計(jì)量單位也是m/m。所以，不要將平面角與斜度混為一談，它們不是同類量！斜度1m/m對(duì)應(yīng)的夾角是45°，1rad不是45°人人皆知。有人否定m/m是角度的SI單位，否定它也是斜度的SI單位，鉆入一個(gè)很小圈子的“牛角尖”，永遠(yuǎn)都不會(huì)明白什么是SI單位，也永遠(yuǎn)不會(huì)明白計(jì)量單位m/m的用法。
　　⑷.關(guān)于 “弧度等于1m/m和斜度也等于1m/m時(shí)，所表示的角度大小卻是截然不同的”
　　如果某人看明白我對(duì)其問(wèn)題(3)的回答，就能明白我的反問(wèn)句“斜度1m/m的對(duì)應(yīng)夾角可以是45°，1rad還是45°嗎？”，就會(huì)明白計(jì)量單位m/m對(duì)不同的量值具有不同含義了。遺憾的是他并不認(rèn)為m/m是計(jì)量單位，更不會(huì)意識(shí)到m/m是SI單位，是SI的導(dǎo)出單位，因此他的確“已經(jīng)沒(méi)有任何退路可走了”，計(jì)量單位這個(gè)計(jì)量工作最基本的常識(shí)已經(jīng)被他“搗成一鍋漿糊！”
　　⑸.關(guān)于 “1rad＝1m/m并不是永恒的”
　　由于有人將平面角與斜度搗成了一鍋漿糊，加之其又將弧度定義錯(cuò)誤理解，把弧度定義使用的連等式1rad＝1m/m＝1錯(cuò)誤地認(rèn)為不可拆分為1rad＝1m/m、1rad＝1、1m/m＝1，所以 “鉆進(jìn)（另一個(gè)）牛角尖里還是拔不出來(lái)”也就絕非偶然，不足為怪。正如他自己所說(shuō)，他實(shí)際上“并不是鉆的什么簡(jiǎn)單的‘牛角尖’，而是鉆進(jìn)套了”。

         “失聯(lián)”一周的某版主終于又浮出水面上岸，并再次開始了其一貫性的“狂x”！

         大家可以同時(shí)對(duì)照本人在110樓的帖子來(lái)看一下某版主121樓的帖子，首先其將某版主自己藍(lán)色字體的原話胡攪蠻纏為是他人“提出了6個(gè)問(wèn)題”，并同時(shí)對(duì)其自己提出的問(wèn)題進(jìn)行了內(nèi)容上的篡改，包括在問(wèn)題的數(shù)量上也不識(shí)數(shù)的改為了5個(gè)。所以要指望失去理智且“老不正經(jīng)”的某版主能夠真正談出些“有技術(shù)含量”的東西，那將是比登天還困難的事情！為此，本人決定不再與某版主交流任何涉及計(jì)量技術(shù)的話題。

         鑒于某版主在本論壇散布了大量誤導(dǎo)公眾錯(cuò)誤認(rèn)知、使用法定計(jì)量單位的帖子，特別是其后期又更換了不同“馬甲”竄至其它論壇或網(wǎng)站，以及某專業(yè)計(jì)量技術(shù)雜志發(fā)表了“解讀”一文，將蓄意誤導(dǎo)推向了一個(gè)更大的層面，問(wèn)題現(xiàn)今也就需要到更高層面去解決了。

         某版主在公眾場(chǎng)合、媒體出于蓄意誤導(dǎo)為目的，以東扯西繞、胡攪蠻纏為手段，散布了大量錯(cuò)誤認(rèn)知、使用法定計(jì)量單位的“規(guī)氏理論”，這已經(jīng)不是一般性質(zhì)的“不撞南墻不回頭的擰種”那樣簡(jiǎn)單的事情了，其錯(cuò)誤的性質(zhì)是非常嚴(yán)重的，且同時(shí)波及到有著良好口碑的本論壇，不管如何，是本論壇為其提供了平臺(tái)，其自己也自稱是本論壇“管理團(tuán)隊(duì)成員”。所以，某版主由于其錯(cuò)誤性質(zhì)非常嚴(yán)重，恐怕本論壇也就受其所害而很遺憾難躲干系了。

　　呵呵，果然某人經(jīng)不起表?yè)P(yáng)，剛剛說(shuō)他沒(méi)有大呼小叫“失聯(lián)”，122樓就又叫起來(lái)了。人人都知道我天天都在論壇上，無(wú)非是為了給某個(gè)人留一點(diǎn)思考時(shí)間沒(méi)有照顧到他，他就按捺不住心中的著急勁了，看來(lái)我們可以沒(méi)有他，他離開了我就沒(méi)法活。
　　不出所料這個(gè)人最關(guān)心的還是他的第6個(gè)問(wèn)題，我特意暫緩回答讓他再考慮一下，他還是按捺不住。樓上各帖說(shuō)明他的心思在研究大家不關(guān)心的亂七八糟事，不愿意花力氣考慮自己技術(shù)上出錯(cuò)原因，又急著別人給他一個(gè)答案，只有現(xiàn)在回他一個(gè)帖子了。
　　⑹. 關(guān)于有人堅(jiān)持舊規(guī)程公式6中的系數(shù)1000必須保留“問(wèn)題到底出在哪里？”
　　其實(shí)如他所說(shuō)，歸根結(jié)底有人是“不撞南墻不回頭的擰種”。此人不僅把平面角與斜度的概念搗成一鍋漿糊，根本一點(diǎn)還不把SI的平面角導(dǎo)出單位m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m當(dāng)計(jì)量單位，口口聲聲稱它為“換算系數(shù)”或“換算因子”。
　　大家都知道換算系數(shù)是“數(shù)”，不是計(jì)算“過(guò)程”，且“換算”必須在兩個(gè)單位中進(jìn)行，一個(gè)單位不存在換算。水平儀分度值的mm/m是一個(gè)計(jì)量單位還是兩個(gè)計(jì)量單位mm與m在相除呢？他根本就不知道。即便退一萬(wàn)步講mm/m真是mm與m兩個(gè)計(jì)量單位相除，也只是除法運(yùn)算的“過(guò)程”，而不是“數(shù)”。mm和m相除的結(jié)果0.001才是mm換算成m的換算系數(shù)，過(guò)程并不是數(shù)。把mm/m當(dāng)成換算系數(shù)，等于把mm/m“當(dāng)作1使用”，也就等于認(rèn)為“mm/m僅僅是個(gè)符號(hào)”了。如果某人明白這個(gè)道理，就該明白舊規(guī)程公式6中的系數(shù)1000何等荒唐了。
　　ai=1000τLai'，ai'是格數(shù)無(wú)計(jì)量單位；τ為水平儀分度值，單位mm/m；L是橋板跨距，單位mm。設(shè)ai'＝1，τ＝0.01mm/m，L＝100mm，正確做法應(yīng)將各符號(hào)的數(shù)字連同計(jì)量單位一起代入公式計(jì)算：
　　ai＝1000τLai'＝1000×0.01mm/m×100mm×1＝1000mm×mm/m，因1m＝1000mm，很容易得ai=1mm＝1000μm。一格讀數(shù)代表1000μm還不夠可笑嗎？
　　那么某人到底錯(cuò)在哪呢？錯(cuò)就錯(cuò)在把mm/m不當(dāng)計(jì)量單位而當(dāng)成純符號(hào)，他認(rèn)為1mm/m不是計(jì)量單位，只是個(gè)1，1mm/m×1mm＝1×1mm＝1mm。1mm＝1000μm，便增加個(gè)1000，公式變成ai＝1000τLai'。因此ai＝1000×0.01mm/m×100mm×1＝1μm。看似完美無(wú)缺，作為平直度檢測(cè)專家竟不動(dòng)腦子想一下1mm/m×1mm＝1mm嗎？大家可以預(yù)言他回答不了，也不敢回答這個(gè)極其簡(jiǎn)單的計(jì)算題。如果他能正確回答，也就不會(huì)對(duì)平板新規(guī)程刪除系數(shù)1000而痛苦萬(wàn)分，破口大罵起草班子組成“極不正常”，工作班子的工作“極不正常”了。
　　順帶說(shuō)一句，此人罵大街已是家常便飯，也是其生存的必需，各樓層（包括樓上）的謾罵，我們也就不必計(jì)較，不必回復(fù)了，就讓他這輩子跳著腳永無(wú)止境地罵下去吧。

          看來(lái)某版主確實(shí)對(duì)的起某國(guó)企計(jì)量室的人給其的綽號(hào)“老不正經(jīng)”！

          其在談不出任何所謂“有技術(shù)含量”的帖子后，只能胡攪蠻纏錯(cuò)亂神經(jīng)質(zhì)的發(fā)出“m/m是SI單位”、“把mm/m當(dāng)作1使用”、“一格讀數(shù)代表1000μm”等等稀奇古怪的疑問(wèn)了，這些亂七八糟的東西或稱作“規(guī)氏理論”的奇談怪論與“♀♂?卍?¤?☆???┱チさζ”等“鳥語(yǔ)”還有什么不同嗎？！

          大家不必理會(huì)某版主，其做出的“這輩子跳著腳......痛苦萬(wàn)分”狀，是另有隱情。鉆進(jìn)“套”且毫無(wú)退路的某版主稍安勿躁，其會(huì)有“撞南墻”而回不了頭那一天的！勿謂言之不預(yù)也。

　　好了，我的話該說(shuō)的都說(shuō)明白了，其中的道理人人都已知道。盡管某人自持“磚家”而自豪，創(chuàng)下連續(xù)罵多年的吉尼斯紀(jì)錄，可以說(shuō)我已做到仁至義盡，耐心啟發(fā)他，開導(dǎo)他，甚至教育他禮貌待人、尊老愛(ài)幼等做人的基本道理，但某人的帖子證明其仍然罵聲不絕于耳，毫無(wú)知羞恥的跡象，其人死抱住m/m不是SI單位，mm/m只是個(gè)“換算因子”，不是水平儀分度值的計(jì)量單位，謾罵新規(guī)程刪除舊規(guī)程系數(shù)1000有“極不正常”之目的和手段，非要“撞南墻”不可，也就只能由他去撞了。
　　人類的語(yǔ)言某人當(dāng)作“鳥語(yǔ)”聽不懂，那就去聽他非人類語(yǔ)言的謾罵“鳥語(yǔ)”吧。什么叫無(wú)可救藥，什么叫無(wú)可奈何花落去，多少人勸說(shuō)都當(dāng)耳旁風(fēng)，堂堂一個(gè)平直度檢測(cè)“專家”，不學(xué)無(wú)術(shù)，專研謾罵技術(shù)的路就是這樣一路走來(lái)，還將繼續(xù)走下去，我們能耐他何？對(duì)于mm/m是不是計(jì)量單位的有關(guān)話題，大家沒(méi)有不明白的，唯有一名磚家不明白，還有必要繼續(xù)討論下去嗎？我只能就此打住了，即便他喊一萬(wàn)個(gè)“失聯(lián)”，本人也將置之不理。