該透射比濾光片合格還是不合格?

上述不確定度中提到的Linearity/Geometry 平行度具體意思不甚了解？請教一下具體是什么意思呢？好學(xué)習(xí)一下。我想這是Linearity/Geometry 譯成平行度嗎？是否“線性”更合適。否則上述不確定度評定，怎么沒有提到確定濾光片透射比的設(shè)備誤差引入的不確定度呢？在新的濾光片規(guī)程上，均勻性及穩(wěn)定性都考慮了，而且也充分考慮到了定值設(shè)備的影響，當(dāng)然有些參量比較小，比較難評判。在濾光片的規(guī)程不確定度評定中，未對溫度進(jìn)行考慮，看美國標(biāo)準(zhǔn)的不確定度中溫度的影響分量也比較大，不過由于這只是其中的一個總覽也無法得知其考慮到的溫度范圍。

就“Linearity”當(dāng)然是譯為線性好，但“Geometry”我查詞典是幾何學(xué)，再加當(dāng)時我認(rèn)為濾光片不像一般儀表那樣有輸入輸出的y=kx那樣有線性好壞的問題，所以想理解為濾光片兩面的平行度。但現(xiàn)在想來還是可以理解為濾光片光譜曲線T=f（λ）中的T是與λ無關(guān)，也就是在使用的區(qū)間盡可能T為常數(shù)，使得被檢分光光度計波長誤差，不影響透射比誤差的檢定。但這又光稱為線性不行，要稱為什么呢，稱為常數(shù)性，好像又沒這說法。還是等待我們的超級版主的高見吧？是的還有為什么沒有量傳引入的不確定度分量，我想超級版主一定會給出很有說服力的理由。

翻譯沒什么問題。這表格來自SRM930e的證書，關(guān)于濾光片的更詳細(xì)資料可以看SP260系列出版物

談不確定度,不能否定誤差;
不確定度是洋鬼子故意提高門檻;
不確定度有時個人覺得是在編;
誤差理論其實沒有什么不好吧!!

回復(fù) 29# redleaf
“誤差”怎么理解？與“真值”的差值？那就可以理解為“偏倚bias”；“儀器測量總是會有誤差”，“人為誤差”這兩句話的“誤差”是什么意思？是測量系統(tǒng)不可避免會產(chǎn)生“系統(tǒng)偏倚”的意思嗎，是“人總會有差錯”的意思嗎？還是別的意思。例如“儀器測量結(jié)果總是離散的”，“人的測量總是受（外界或內(nèi)在）影響而不確定的”？一個如此含混的概念，如何有一個標(biāo)準(zhǔn)化的理解呢？

不確定度與誤差其實并非水火不容，你不妨將不確定度看成誤差的某種升級版，很多難題便迎刃而解。 測量結(jié)果總是不確定的，一個優(yōu)秀的測量其結(jié)果總能圍繞著“真值”形成包圍圈，然而就像打靶，槍槍命中10環(huán)就像你去買彩票中大獎，是小概率事件可遇不可求。一個優(yōu)秀的槍手可以拍著胸膛對你承諾說“我有95%的把握命中10環(huán)，當(dāng)然另外5%的可能性我也不知道打在哪里”
。這句話用“誤差”來說一遍，我們看看。A:“我打靶最差也就打9環(huán)！”B：“這么說你從來都沒打過8環(huán)或者其他環(huán)？”A:“那是一定的！”……結(jié)果真是這樣嗎？A不心虛B也不能信他的。

說不確定度是誤差的升級版，因為它及表明了與“真值”的偏倚，又表明了這種偏倚的可能性。可以說信息量比誤差要多了不少。不確定度的根源在于世界的不確定性。牛頓時期的決定性的機(jī)械主義物理學(xué)已經(jīng)被當(dāng)下主流的不確定的量子力學(xué)所取代。物質(zhì)的基本構(gòu)成——夸克、中微子、光子等都是不確定的，所以測量結(jié)果當(dāng)然是不確定的，甚至連“真值”都是不確定的，“真值”總是一種統(tǒng)計量，而非實在單個粒子的值。當(dāng)時空尺度達(dá)到普朗克量級，時空的隨機(jī)漲落甚至可以在虛無中（比真空還空）創(chuàng)生和消滅粒子（狄拉克海）。

話題扯遠(yuǎn)了，我覺得就貼論貼，談?wù)摓V光片的不確定度就別挑起誤差與不確定度的紛爭。與其盲目狂熱地?fù)泶髂囊环剑蝗珈o下來琢磨其中的深刻內(nèi)涵。不確定度的貢獻(xiàn)在計量在測量領(lǐng)域居功至偉不容抹殺，它也可以再發(fā)展再完善，你也可以繼續(xù)用你的誤差來評論任何測量結(jié)果。悠悠文明古國難道只能容納道家儒家而不能兼收并蓄佛家、基督、東正、伊斯蘭，又遑論百家爭鳴百花齊放？

回復(fù) 30# vandyke


    所言極是！而且看得出我們的大家長知識面真寬！我們很高興是有這樣的大家長的大家庭中一員，因為在這里我們也能長見知哦！

以上各位高見，小弟受益匪淺！

樓主很鉆研技術(shù)問題,我想知道透射比濾光片的朔源到那里了?分光光度計嗎?

樓主很鉆研技術(shù)問題,我想知道透射比濾光片的朔源到那里了?分光光度計嗎?
jhabcd 發(fā)表于 2010-8-19 10:13

        這個問題我也說不好，不知道是與砝碼和天平一樣，朔源到透射比濾光片，分光光度計就好比天平一樣是比較儀器。僅供參考！

目前我國濾光片溯源至哪里這個問題其實應(yīng)該分開來問。波長有波長的溯源途徑，透射比有透射比的。透射比濾光片溯源至我國的基準(zhǔn)級分光光度計，波長溯源至某些元素的發(fā)射譜線，而元素的波長又溯源至碘穩(wěn)定的633nm氦氖激光長度基準(zhǔn)

回復(fù) 35# vandyke


    謝謝指正！比賽一定是凱旋歸來吧！關(guān)于透射比不確定度的表達(dá)式一事，不知有了進(jìn)一步想法嗎？

高，真高。又學(xué)習(xí)新東西了

關(guān)于《中國計量》第7期上，我的關(guān)于分光光度計的文章，不是將透射比的相對不確定度，理解為示值相對不確定度。我是利用透射比重復(fù)性限值來評定，這樣做事因為有的時候要尋找一個穩(wěn)定的考核對象非常麻煩，利用射比重復(fù)性限值來評定可以簡單一些。

你的這個理解，有一些混亂！！不確定度不等于誤差，不確定度一般是小于誤差的，有的只能達(dá)到誤差的1//3！

關(guān)于《中國計量》第7期上，我的關(guān)于分光光度計的文章，不是將透射比的相對不確定度，理解為示值相對不確定 ...
大熊 發(fā)表于 2010-9-20 20:43

    并不是說將測量重復(fù)性的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，理解為示值相對不確定度；而是在評定透射比標(biāo)準(zhǔn)濾光片引入的不確定度分量時，將標(biāo)稱值為0.3的透射比標(biāo)準(zhǔn)濾光片的不確定度0.5理解為相對示值（透射比0.3）的不確定度。按理此處引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為0.5%/k(=2)=0.25%，而不是0.5%*0.3/2=0.075%。實際上對于不確定度為0.5%的標(biāo)準(zhǔn)透比濾光片，只能檢定最大誤差為±2%的Ⅳ級分光光度計。不確定度為0.5%的標(biāo)準(zhǔn)透比濾光片作為標(biāo)準(zhǔn)，去檢定分光光度計，不可能評得的擴(kuò)展不確定度為0.38%，更不可能為0.16%。而應(yīng)該是大于0.5%的某一值，你說是嗎？

關(guān)于不確定度的評定，公說公有理，婆說婆有理。

不確定度應(yīng)該是絕對值，所以是合格的