典型數學模型的不確定度評定的討論

規矩灣錦苑 發表于 2013-3-23 21:04
回復 14# 何必

　　的確正如你說的那樣，“好多資料介紹不確定度評定時，其數學模型基本是個擺設，下面評 ...

您好按照上面那個模型算出最終結果會是%，是不是就是相對擴展不確定度了。我現在有個疑問，就是我覺得相對擴展不確定度應該是擴展不確定度/相應測量點，而不是由測量模型直接得出，還有一些是引用誤差的測量模型，測量結果應該是相對擴展不確定度，還是擴展不確定度

吳寶偉 發表于 2020-8-6 17:43
您好按照上面那個模型算出最終結果會是%，是不是就是相對擴展不確定度了。我現在有個疑問，就是我覺得相 ...

　　測量模型（過去叫數學模型）是獲得被測量測得值的測量過程之數學表達方式，因此，測量模型應該根據測量方法的描述正確書寫。
　　我在25樓曾說“測量模型必須客觀反映獲得測量結果的真實測量原理和測量方法，而不是千篇一律或者想當然”。樓主給出的測量模型是一種“相對誤差”的測量方法，那么規程、規范、標準規定的被測量測得值（輸出量）就應該是“相對誤差”，否則可認為測量模型書寫錯誤。根據測量模型評估得到的也就應該是測得值的“相對擴展不確定度”。假設規程、規范、標準等規定的測量結果（即“輸出量”）是“絕對誤差”，測量模型的輸出量就應該是絕對誤差，評估得到的也就應該是“絕對擴展不確定度”。
　　我認為你說的“相對擴展不確定度應該是擴展不確定度/相應測量點”很對，但根據測量模型評估出來的各“輸入量”給“輸出量”引入的標準不確定度分量，由于“靈敏系數”的作用，一定是“相對不確定度”，不可能得到“絕對不確定度”。測量模型中處在分母的“輸入量”是“受檢點”名義值或標準值，輸出量的測得值就應該是“相對誤差”。處在分母的“輸入量”是“引用值”（量程或測量范圍上限等），輸出量測得值就應該是“引用誤差”，這種情況下只能得到“相對不確定度”。
　　所以，只要測量模型的書寫正確，各輸入量的“靈敏系數”就不會錯，因“靈敏系數”的作用，按照測量模型中的輸入量逐個評估其給輸出量引入的不確定度分量也就不會有錯，該是絕對不確定度就一定得到絕對不確定度，該是相對（或引用）不確定度的就一定會得到相對不確定度，就不會犯“兩張皮”的錯誤。

學習了，贊

看了你不確定度評定獲益匪淺，非常嚴謹！