用數(shù)字壓力表檢一般壓力表

回復(fù) 1# yan126

首先得承認(rèn)這是一種校準(zhǔn)方法，但是存在問(wèn)題：
1、如果是要判定它合格不合格，有可能在臨界值誤判，因?yàn)檫@么做估讀誤差比較小。
2、如果是實(shí)際需要修正的，這種方式是不合理的，因?yàn)榈玫降男拚岛蛯?shí)際使用方法不一樣。但是我想壓力表使用單位不大可能需要去修正，也沒(méi)人去干。
3、但是如果有些機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器是模擬的，且實(shí)際使用的時(shí)候也是需要這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器去讀數(shù)，那么這個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器送出去溯源的時(shí)候，該種校準(zhǔn)方法是絕對(duì)不合理的，不過(guò)現(xiàn)在模擬的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也是少的！

你們知道模擬式電三表是如何檢的嗎？

計(jì)量基礎(chǔ)中示值誤差是如何表示的？ 很簡(jiǎn)單，即示值誤差=指示值-標(biāo)準(zhǔn)值，并沒(méi)有要求標(biāo)準(zhǔn)值一定是整數(shù)值，或者要求指示值是整數(shù)值

其實(shí)表的好壞與否關(guān)鍵是看示值的線性度及重復(fù)性

國(guó)外工業(yè)化先進(jìn)的國(guó)家也有壓力表的，可以看看人家校準(zhǔn)示值誤差是如何規(guī)定

規(guī)程是死的
以前我問(wèn)過(guò)我電學(xué)的一位同事
用5520校表頭的時(shí)候
跟這個(gè)類似
但也是固定標(biāo)準(zhǔn)件讀待校件
感覺(jué)有點(diǎn)不太方便
但一直沒(méi)敢改
怕被查
呵呵

學(xué)習(xí)了，謝謝！！！！！

應(yīng)該按照規(guī)程去做。

合理不合法，是種變通做法，學(xué)習(xí)了。

數(shù)字表 貌似就不合法

回復(fù) 28# 飄逸狂想


    有無(wú)資料可提供？

套用一句俗話：群眾早就上岸了，可領(lǐng)導(dǎo)還在河里摸石頭，目前的規(guī)程已經(jīng)大大落后實(shí)際的檢測(cè)技術(shù)的發(fā)展了！

我覺(jué)得不合法也不合理。
隨意性太大。估讀誤差被用于調(diào)整示值了。
以lz的例子，指針表指向0.4，數(shù)字表指向了0.407，結(jié)論0.007的誤差，這種指標(biāo)恐怕都超過(guò)了數(shù)字表的可靠性指標(biāo)。
這里0.407不是真值，真值很可能要減小一個(gè)數(shù)量級(jí)為0.41或0.40，2位小數(shù)的真值如何能給出第3位的確定值？
指針指向0.4，這里本身就有估讀成分，指針表估讀為1/10了不得了，1/5更可靠些，讀0.4的時(shí)候，不同的工作人員會(huì)有不同的讀法，就很可能出現(xiàn)3次測(cè)量數(shù)據(jù)很接近的情況，這能說(shuō)明表的重復(fù)性達(dá)到了0.001的級(jí)別？只不過(guò)是以估讀手段用于修正結(jié)果了。

看規(guī)程，我們開(kāi)始這么做過(guò)，后來(lái)問(wèn)了市局和省院都說(shuō)要按規(guī)程來(lái)

規(guī)程是死的，人是活的，我們測(cè)量是為了準(zhǔn)確測(cè)量?jī)x器的性能，規(guī)程的方法也不是最好的，說(shuō)不定以后也會(huì)更新。

被檢表指到0.4MPa，再讀取標(biāo)準(zhǔn)表，是違反了規(guī)程本意的！不合理也不合法！

這里忽略了輕巧位移！按規(guī)程，應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)表指示到0.4MPa，讀取被檢表，再輕敲表殼，讀取位移，

而記錄被檢表值應(yīng)該是輕敲表殼后。。。如果是像樓主所說(shuō)，未輕敲就讀0.4是錯(cuò)誤的，

而如果是輕敲后你怎么能正好控制在0.4MPa?

回復(fù) 2# icebarlee


    解釋的很到位，準(zhǔn)確

覺(jué)得就是合理不合法，但做起來(lái)便利

現(xiàn)在這種數(shù)字化時(shí)代了我覺(jué)得完全可行，實(shí)際上現(xiàn)在又有多少人會(huì)用活塞壓力計(jì)去校準(zhǔn)普通的壓力表呢，既然有更好的方法為何不用，樓上所謂的不合法是不是就是現(xiàn)在的規(guī)程沒(méi)有體現(xiàn)，搞技術(shù)的不能這么死板吧，都固步自封科技如何發(fā)展，技術(shù)如果革新，要么就講道理最看不慣計(jì)量所那些人一問(wèn)就是按規(guī)程執(zhí)行說(shuō)實(shí)話他們對(duì)規(guī)程理解有多深，恐怕只是機(jī)械的照搬照抄而己

各說(shuō)各的理。

畢竟是檢定，得按規(guī)程進(jìn)行，不然違規(guī)了。

這帖子也被挖出來(lái)了？？？？？？？

實(shí)際應(yīng)用與理論不相符，但有借鑒作用。

我個(gè)人觀點(diǎn)：檢定普通壓力表時(shí)，在確定被檢表沒(méi)有損壞的前提下，把壓力對(duì)準(zhǔn)被檢表的示值，然后讀取標(biāo)準(zhǔn)表的示值，比規(guī)程上要求的方法可靠