關于8508A的外校問題？

我們單位有一臺8508A ，經過3年的使用，其交流電壓檔經過計量院檢定說不合格，需要進行校準，我查閱了8508A 的使用說明書，8508A 的校準很復雜，不像3458A那樣簡單，而且校準標準是用的5720A和5725A，我覺得用5720A和5725A來校準8508A不是很靠譜，只有在5720A和5725A 剛檢定完才可以進行比對，也不能稱為校準，關于這一點，LYMEX也曾經談過，我想知道，還有沒有其他的單位或部門用除上述兩者以外的標準來對8508A 進行校準。

的確，我說過懷疑732B+742A==>5720A==>8508A的校準鏈（主要直流），th888說那只能叫比對。
即便是剛剛校準的5720A指標也不是很好，比如20V檔24小時的指標（99%置信）是2.5ppm reading+5uV range = 2.8ppm。另一方面，8508A的相應24小時指標為0.6ppm reading+0.25ppm range反而比5720A的要高很多，所以才有這樣的疑問。

Fluke在1997年（1999年修改）就有一篇文章，叫“Calibrating the Hewlett-Packard 3458A DMM with the Fluke 5720A Multifunction Calibrator”，描述如何用5720A校準HP 3458A。當時Agilent公司還沒有分出來，8508A還沒有出來。即便這文章也有很多漏洞，比如用5720A的90天的指標對比3458A一年的，再比如3458A HFL的也根本沒有被提及。

Fluke后來還有一篇文章，有中文的（原文沒找到）叫“使用多功能校準器特性修正技術校準高精度數字多用表”，下載在此：
http://assets.fluke.com.cn/AppNotes/multimeters/dmm-050117.pdf
這文章沒有具體過程，只說明了5720A的穩定性是非常好的，比指標值要高出很多（比如10V是20倍），所以可以用來校準8508A和3458A HFL。我感覺這文章可供參考，但真正實施校準還是有問題。

另外，3458A采用10V和10k進行直流校準，主要是利用了內部高達0.1ppm的線性/轉移特性。5720A自己的校準也采用了一樣的方法，但由于8508A是沿襲1281，沒有做大的改動，因此還是逐檔校準。另外8508A的線性/轉移特性指標不是很高，在10V時為0.32ppm，因此做這樣的校準也有難度。這也是我為什么選擇3458A而不是8508A的主要原因。

其實，原來老的Datron Wavetek 4000系列校準器是非常好的，比5720A的指標要好很多，比如4800的10V-24小時指標是0.3ppm、90天的為1.0ppm，這用來校準8508A才有譜，可惜被Fluke買去以后逐漸給淡出了。