請(qǐng)教平板平面度檢驗(yàn)的高人

看了樓上的兩個(gè)帖子，不知大家感受如何？給我的感覺(jué)就是：毫無(wú)新意，也沒(méi)有個(gè)人獨(dú)立思考的見(jiàn)解，除了鸚鵡學(xué)舌般的“復(fù)制+粘貼”，再有就是沒(méi)什么論據(jù)且極其錯(cuò)誤、空洞的私貨。總之，這樣水平的帖子，除了顯示出其自稱(chēng)“擰種”的豪邁情懷外，應(yīng)該就是毫無(wú)邏輯、東扯葫蘆西扯瓢、前后不搭、自相矛盾、一“擰”到底，醉死不認(rèn)這壺酒錢(qián)的XX精神，為了挺錯(cuò)、續(xù)錯(cuò)、繼續(xù)錯(cuò)，什么版主的身份、面子、理性全然不顧，任由論壇的量友們見(jiàn)笑也要破罐子破摔。對(duì)于如此低劣水平的帖子，確不應(yīng)該再給以回復(fù)了，但為了論壇的廣大對(duì)平直度檢測(cè)有興趣的量友們，我就再給樓上一次其自己也不打算要的面子，回復(fù)一下，應(yīng)該下不為例吧。由于本人時(shí)間寶貴，還有對(duì)爭(zhēng)議的論述等帖子需要整理及書(shū)寫(xiě)，故今后不再陪樓上去玩了，還是其個(gè)人自言自語(yǔ)、自我欣賞的好。
    樓上對(duì)某些標(biāo)準(zhǔn)的使用、評(píng)議應(yīng)該就是典型的實(shí)用主義，一會(huì)兒“我認(rèn)為是它的不足”，一會(huì)兒又成了“該標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)到之處和高明之處”，說(shuō)“繞口令”呢？！總之，符合自己觀點(diǎn)、口味嘛，就“獨(dú)到且高明”，反之則“不足”，一切皆以我為判斷準(zhǔn)則。這樣樓上論述爭(zhēng)議的論據(jù)就是兩個(gè)字“自我”，但當(dāng)一個(gè)人極其過(guò)分的“自我”的時(shí)候，應(yīng)該也只能就是“自卑”，是人格缺陷了。
    樓上的“擰種”，應(yīng)該是自己對(duì)自己唯一恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。但也確有說(shuō)漏嘴的時(shí)候，樓上在對(duì)JJG117－2005對(duì)“節(jié)距法”的文字描述的解釋時(shí)，就無(wú)意中講出了給以認(rèn)可的“第一步按同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)得到測(cè)得數(shù)據(jù)”這樣的話(huà)語(yǔ)，此話(huà)語(yǔ)“同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)”與其過(guò)去及現(xiàn)在依然無(wú)理堅(jiān)持的“測(cè)量基準(zhǔn)是許多不斷變化的點(diǎn)”的說(shuō)辭，大家可以清楚的看出，應(yīng)該是大相徑庭、背道而馳的。無(wú)意中、不經(jīng)意間說(shuō)出的話(huà)竟然才是正確、靠譜的東西，應(yīng)該是無(wú)奇不有吧？！
    樓上對(duì)所謂的小角度測(cè)量原理和小角度測(cè)量?jī)x器的工作原理的認(rèn)識(shí)明顯是模糊不清的，甚至有故意混淆之嫌。在這里，簡(jiǎn)單解釋一下這兩個(gè)原理，所謂小角度測(cè)量原理，簡(jiǎn)單講就是當(dāng)角度足夠小的時(shí)候，sinθ＝tgθ＝θ的近似描述或計(jì)算，而小角度測(cè)量?jī)x器的工作原理應(yīng)該是其結(jié)構(gòu)、使用及基礎(chǔ)知識(shí)原理了，比如講水準(zhǔn)泡中氣泡的“居高不下”，及其曲率半徑、刻線誤差，使用方法、原理等這些東西，再比如講，電子水平儀的角度傳感器（主流是電容式角度傳感器）將角度信號(hào)轉(zhuǎn)換為電信號(hào)給以輸出并顯示，以及自準(zhǔn)直儀的光學(xué)結(jié)構(gòu)及反射、成像原理、通過(guò)機(jī)械裝置給以瞄準(zhǔn)及角度數(shù)據(jù)的讀取等，當(dāng)然光電自準(zhǔn)直儀還包括通過(guò)傳感器（光敏電阻）將光信號(hào)轉(zhuǎn)換為電信號(hào)給以機(jī)械或數(shù)字顯示方式的瞄準(zhǔn)讀數(shù)或自動(dòng)瞄準(zhǔn)讀數(shù)。這些，考慮到時(shí)間及篇幅限制，也只能簡(jiǎn)略的談這些，希望給論壇中廣大對(duì)此有興趣的量友能有所啟示及加深了解，當(dāng)然對(duì)于樓上某位只能是無(wú)用功的“彈琴”，其基礎(chǔ)知識(shí)的淺薄及無(wú)知應(yīng)該對(duì)這些一竅不通，當(dāng)然不排除裝睡方式的故意混淆，個(gè)人希望是前者，如果是后者應(yīng)該就是態(tài)度、行為不端的問(wèn)題了。另外將“節(jié)距法”的測(cè)量原理給以溫度測(cè)量專(zhuān)業(yè)的解釋?zhuān)鰹橥庑械奈覒?yīng)該說(shuō)不出任何東西，不得不承認(rèn)他人知識(shí)面的“寬廣”，但同時(shí)總有一種“穿越”的感覺(jué)，許多事情可以“穿越”，但幾何量、溫度兩個(gè)完全不同的計(jì)量專(zhuān)業(yè)間莫非也可以“穿越”？應(yīng)該是極不恰當(dāng)?shù)摹氨扔鳌被颉皯蛘f(shuō)”吧？大家及樓上還清醒嗎？反正我已經(jīng)暈了。
   至于樓上所謂平直度測(cè)量的主標(biāo)準(zhǔn)器是什么莫須有的“橋板+小角度儀”，還給冠以“新的測(cè)量系統(tǒng)”等，依大家的心理接受和承受能力能接受并承受嗎？一個(gè)普通鋼件加工而成的輔助工具會(huì)是什么“感應(yīng)器件”，還具有“感應(yīng)”能力，這簡(jiǎn)直太神奇了。聯(lián)想到樓上在某版塊23樓帖子所言，什么“節(jié)距法的要害是使用了橋板，......但卻不一定非要小角度測(cè)量?jī)x器不可，只要能夠達(dá)到一個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于另一個(gè)受檢點(diǎn)讀取高度差的目的，什么測(cè)量?jī)x都可以”。我在這里質(zhì)疑樓上，輔助工具鋼件橋板有那么神通廣大的“感受”功能嗎？不使用作為主標(biāo)準(zhǔn)器的小角度測(cè)量?jī)x器，改用比如講電感測(cè)微儀這樣的線值儀器，能夠測(cè)出并讀出需計(jì)算后得到的所謂高度差嗎？小角度測(cè)量?jī)x器和橋板的相互關(guān)系應(yīng)該有主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助工具之分吧？那你為什么非要主次不分、本末顛倒呢？即使為了掩蓋自己的錯(cuò)誤觀點(diǎn)及某些歪理斜說(shuō)，也不能就不計(jì)后果的去爬“光柱”啊？！說(shuō)錯(cuò)了話(huà)或進(jìn)了“套”，退出來(lái)就是了，何必不把牛角尖鉆透誓不罷休呢？我現(xiàn)在完全體會(huì)到你當(dāng)初自稱(chēng)“擰種”的豪邁情懷了，但鉆牛角尖的傷感及痛苦只有你個(gè)人才能有所體會(huì)吧？！
     樓上提出要對(duì)“對(duì)于GB/T11336的5.4.1和5.4.2水平儀法和自準(zhǔn)直儀法的描述”給以修改，這我不反對(duì)，編寫(xiě)人與你在同一個(gè)城市，你可以很方便的去找他們理論，只要具有不怕自找沒(méi)趣的勇氣就行，只怕你是色厲內(nèi)茬吧？
     樓上談到，標(biāo)準(zhǔn)中的公式（13）與規(guī)程中的公式（8）“ 并沒(méi)有留下絲毫小角度測(cè)量的所謂“傾斜角”影子”，疑問(wèn)除了表現(xiàn)出你的無(wú)知和淺薄外，他人非常好理解，因?yàn)槟銓?duì)唯一性的兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式的分析、推導(dǎo)、論證一竅不通，此公式中的Σai正是推導(dǎo)過(guò)程中的Σθi近似而來(lái)的，而θi也是由tgθi近似而來(lái)的啊，θi難道不是“傾斜角”的影子嗎？這些才是我前面帖子經(jīng)常談到的小角度測(cè)量原理，簡(jiǎn)單的sinθ＝tgθ＝θ的近似描述或計(jì)算。其與什么小角度測(cè)量?jī)x器的工作原理是完全不同的兩件事情。一個(gè)人無(wú)知并不可怕，可怕的是無(wú)知前提下的無(wú)畏啊！所以沒(méi)人領(lǐng)著大家去“轉(zhuǎn)圈子”，也沒(méi)人去“顯得節(jié)距法理論深?yuàn)W”，只是你自己無(wú)知前提下淺薄罷了。俗語(yǔ)說(shuō)聽(tīng)人勸吃飽飯，還是多學(xué)點(diǎn)東西的好。
     盡管多次講過(guò)，對(duì)毫無(wú)意義的爭(zhēng)議不想再介入了，還是深思熟慮后給出了上述回復(fù)。提請(qǐng)樓上注意，再發(fā)這樣無(wú)聊的帖子，本人恕不奉陪你去“玩”了，因?yàn)樽约哼€有他人翹盼的未寫(xiě)完的草稿需要整理編寫(xiě)呢，樓上就自己先“玩”會(huì)兒。

前個(gè)帖子回復(fù)的匆忙，竟然漏下153樓，這對(duì)同一個(gè)人應(yīng)該就是某人講的“厚此薄彼”吧，那就簡(jiǎn)單回復(fù)補(bǔ)一下。
     樓上不僅是對(duì)GB/T1958-2004《形位公差　檢測(cè)規(guī)定》標(biāo)準(zhǔn)的“復(fù)制+粘貼”，還有其“曲解+誤解”前提下參雜的“私貨”，但這些鸚鵡學(xué)舌般的東西并得不出“可見(jiàn)也是檢測(cè)“點(diǎn)”的高度數(shù)據(jù)，而不是“傾斜角”的數(shù)據(jù)”這樣的錯(cuò)誤解讀啊，應(yīng)該也只能按曲解+誤解的窮顯擺來(lái)評(píng)議了。標(biāo)準(zhǔn)對(duì)最后經(jīng)計(jì)算得出的結(jié)果性質(zhì)的直線度誤差的文字描述，應(yīng)該也只能是按線值而非測(cè)量讀數(shù)起始階段的傾斜角來(lái)描述，這是正常也是正確的，但樓上做出曲解+誤解的私貨解讀就應(yīng)該完全是錯(cuò)誤的了。所以，以其淺薄+無(wú)知+裝睡怎么會(huì)正確理解標(biāo)準(zhǔn)中的文字描述呢？！標(biāo)準(zhǔn)就是標(biāo)準(zhǔn)，它可以給心態(tài)正常的人以依據(jù)，但不會(huì)給態(tài)度、行為不端的人以掩蓋和解救。所以做人的話(huà)，還是“三老”的好。
     多次告誡樓上，要原話(huà)引用，要原文“復(fù)制+張貼”，可是，樓上依然我行我素，“復(fù)制+張貼”的標(biāo)準(zhǔn)被斷章取義的話(huà)，形位誤差測(cè)量的是“有限數(shù)目的點(diǎn)所形成的實(shí)際要素”，在這里提請(qǐng)樓上把此話(huà)后面的四個(gè)字補(bǔ)齊，那就是原文有限數(shù)目的點(diǎn)所形成的實(shí)際要素的“近似替代”，由于長(zhǎng)時(shí)間的觀察和了解，對(duì)樓上習(xí)慣性的小伎倆已經(jīng)保持很高的警惕及防備，所以告誡樓上，今后做人做事，要光明磊落。
     后面的東西不想去細(xì)談了，沒(méi)有任何新意的扯皮，沒(méi)必要奉陪，樓上就是想浪費(fèi)他人的寶貴時(shí)間和賺取大家的眼球。

　　說(shuō)了一大堆廢話(huà)，不知道老師所以然，除了諷刺挖苦的話(huà)，難道就不能講點(diǎn)科學(xué)道理嗎？直線度誤差的定義和計(jì)算公式都說(shuō)明是以各受檢點(diǎn)以評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的高度差來(lái)確定直線度誤差，請(qǐng)問(wèn)老師又有哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)“傾斜角”了？除了節(jié)距法那個(gè)所謂定義中提到而外，請(qǐng)?jiān)偬峁┑诙€(gè)證據(jù)證明測(cè)量的是“傾斜角”。
　　即便是平板檢定規(guī)程，定義說(shuō)小角度測(cè)量，而后面的內(nèi)容沒(méi)有一處提到“傾斜角”，其6.3.4.5條也是清清楚楚地寫(xiě)著“以工作面上各測(cè)量點(diǎn)對(duì)理想平面偏差值中最大值與最小值之差，作為平板工作面平面度”，“Σai正是推導(dǎo)過(guò)程中的Σθi近似而來(lái)的”依據(jù)從何而來(lái)？Σai的計(jì)量單位明明是μm，是高度值，Σθi按老師所說(shuō)是角度累計(jì)值，計(jì)量單位必是弧度、角度秒等，小角度范圍sinθ＝tgθ＝θ是對(duì)的，可是Σai≈Σθi，一個(gè)長(zhǎng)度值居然可以由角度值“近似而來(lái)”，不覺(jué)得可笑嗎？
　　再看看JJG117-2005的6.3.4.5.1的評(píng)定步驟吧，“根據(jù)被測(cè)截面上各點(diǎn)讀數(shù)ai′(格數(shù))，可按式(6)或(7)換算成線值ai(μm)。”應(yīng)該是搞清楚了吧，ai是各點(diǎn)的讀數(shù)，要么是“格”，要么是把格換算成“微米”，各點(diǎn)讀數(shù)ai是傾斜角嗎？什么地方說(shuō)讀數(shù)ai是角度值了？以規(guī)程中表A.1為例，用分度值τ= 0 .005mm/m的電子水平儀，橋板跨距為L(zhǎng)d = 180mm，根據(jù)GB/T11336給出的公式(27)分度值換算公式K = τ·L ( μm ) ，組合起來(lái)的測(cè)量系統(tǒng)分度值就是K=0.005×180＝0.9μm。如若你還不相信是高度值，你可以將每一點(diǎn)從水平儀上的讀數(shù)格數(shù)乘以新的分度值0.9μm直接讀取高度值，做一次計(jì)算驗(yàn)證最終結(jié)果呀。
　　另外請(qǐng)老師解釋一下國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)的“用水平儀將被測(cè)直線大致調(diào)成水平，沿被測(cè)直線等跨距首尾銜接地拖動(dòng)橋板，同時(shí)記錄各點(diǎn)示值ai（i=1，2.......n）；……，a1是第1點(diǎn)相對(duì)起始點(diǎn)在Z軸方向的距離，a2是第2點(diǎn)相對(duì)第1點(diǎn)在Z軸方向的距離，........，ai是第i點(diǎn)相對(duì)第(i-1)點(diǎn)在Z軸方向的距離；示值為正，繪在相對(duì)點(diǎn)之上，為負(fù)繪在相對(duì)點(diǎn)之下，由此可得各測(cè)得點(diǎn)的坐標(biāo)值Zi”的含義吧，到底是在測(cè)量“角度”還是在測(cè)量“距離”？是測(cè)量的點(diǎn)，還是測(cè)量的兩個(gè)點(diǎn)的連線與水平面夾角？

爭(zhēng)論的問(wèn)題應(yīng)該基本有眉目了，因?yàn)闃巧辖K于發(fā)出了“難道就不能講點(diǎn)科學(xué)道理嗎？”悲哀祈求，但在錯(cuò)誤泥潭里陷得如此深，且也“臨秋末晚了”，加之樓上唯一性的特質(zhì)“擰”，在此質(zhì)疑樓上：樓上尊重過(guò)“科學(xué)道理”嗎？自己丟棄的面子“科學(xué)道理”還能幫你挽回嗎？陷得如此之深“科學(xué)道理”還能拉你出泥潭嗎？早知今日何必當(dāng)初呢？實(shí)話(huà)告訴樓上，你前期“言行舉止”，應(yīng)在“痛打”之列，假設(shè)你懂得“浪子回頭”的道理，并從此能夠真正尊重“科學(xué)道理”，或許“科學(xué)道理”還會(huì)再給你一個(gè)“赦免”的機(jī)會(huì)，自己把握吧。
     樓上談到“又有哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)“傾斜角”了？除了節(jié)距法那個(gè)所謂定義中提到而外（規(guī)程），請(qǐng)?jiān)偬峁┑诙€(gè)證據(jù)證明測(cè)量的是“傾斜角””。樓上來(lái)論壇到底是做什么來(lái)的？應(yīng)該不是閉目養(yǎng)神吧？你承認(rèn)的規(guī)程中“節(jié)距法那個(gè)所謂定義中提到而外”，這應(yīng)該算第一個(gè)提到“傾斜角”，我在151樓“原汁原味”的復(fù)制標(biāo)準(zhǔn)中5.4.1水平儀法及5.4.2自準(zhǔn)直儀法就兩處提到“傾斜角”，這可不可以作為“第二個(gè)證據(jù)證明測(cè)量的是“傾斜角””呢？另外，樓上從來(lái)不看書(shū)吧？，大量的平直度測(cè)量參考書(shū)籍中，多場(chǎng)合、地點(diǎn)的提及“傾斜角”測(cè)量，你莫非視而不見(jiàn)嗎？也許，你從不看書(shū)，這就應(yīng)該是“淺薄+無(wú)知”的根源吧。
      對(duì)于我在前一個(gè)帖子談到的“Σai正是推導(dǎo)過(guò)程中的Σθi近似而來(lái)的”，樓上發(fā)出了“依據(jù)從何而來(lái)？”的質(zhì)疑，此質(zhì)疑，我相信樓上絕不是在裝睡，因?yàn)槊黠@是“無(wú)知”的腔調(diào)嗎，一個(gè)對(duì)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式分析、推導(dǎo)、論證過(guò)程一無(wú)所知的淺薄之人，怎么會(huì)知道此公式中的Σai正是推導(dǎo)過(guò)程中的Σθi近似而來(lái)的呢，而θi也是由tgθi近似而來(lái)的啊，θi難道不是“傾斜角”嗎？這些才是我前面帖子經(jīng)常談到的小角度測(cè)量原理，簡(jiǎn)單的sinθ＝tgθ＝θ的近似描述或計(jì)算啊。對(duì)于樓上后面自我嘲笑的話(huà)“可是Σai≈Σθi，一個(gè)長(zhǎng)度值居然可以由角度值“近似而來(lái)”，不覺(jué)得可笑嗎？”我實(shí)在不想再給以解釋了，就“復(fù)制+粘貼”其個(gè)人在109樓的原話(huà)，讓自己的手煽自己的臉吧，全文引用其原話(huà)如下：“我們還可以逆向思維思考這個(gè)問(wèn)題。在小角度檢測(cè)中，常常遇到這樣一句話(huà)，“當(dāng)某個(gè)角度非常小的時(shí)候，其正弦函數(shù)值和正切函數(shù)值約等于角度值”，這里的ai是由跨距L×tgθi而來(lái)，常數(shù)L為方便推導(dǎo)，在給以提取公因式后先放在一邊，∵tgθi＝θi，此時(shí)θi≈ai是不是應(yīng)該成立？！提請(qǐng)樓上不要瞎鉆空子，此處的ai是格值，簡(jiǎn)單的換算是放在規(guī)程中的公式（6）的，試問(wèn)樓上，自己的手煽自己的臉是一種什么感受，奉勸樓上，今后不要再“自虐”了，下點(diǎn)功夫。自己把兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式分析、推導(dǎo)、論證一下，難道真正學(xué)習(xí)、掌握點(diǎn)東西，不比時(shí)不時(shí)用自己的手扇自己的臉，要感受更好些嗎！即使你由于淺薄，確實(shí)推導(dǎo)不出來(lái)，也不必這樣，我肯定會(huì)在后面的貼子里專(zhuān)門(mén)來(lái)論述這些的，即“擰”又“急”，吃不得熱飯的。
     樓上既然認(rèn)可“ai是各點(diǎn)的讀數(shù)，要么是“格””，另外儀器分度值τ肯定應(yīng)該是角度值吧，那換算公式中的τ·ai不是傾斜角又還能是什么？至于所謂“新的測(cè)量系統(tǒng)”的說(shuō)辭，還是做“狡辯”物丟棄吧，別自欺欺人了。
     樓上帖子末尾提出的疑問(wèn)：“，到底是在測(cè)量“角度”還是在測(cè)量“距離”？是測(cè)量的點(diǎn)，還是測(cè)量的兩個(gè)點(diǎn)的連線與水平面夾角？”我已經(jīng)懶得再給以重復(fù)性回復(fù)了，就“原汁原味的復(fù)制+粘貼被你當(dāng)做圣旨，救命稻草的GB/T11336原話(huà)來(lái)給你看一下，并由你自己去認(rèn)識(shí)并判斷吧：

     下面是GB/T11336-2004《直線度誤差檢測(cè)》標(biāo)準(zhǔn)的原話(huà)：

      5.4.1 水平儀法
                將固定有水平儀的橋板放置在被測(cè)直線上，等跨距首尾銜接地拖動(dòng)橋板，測(cè)出被測(cè)直線各相鄰兩點(diǎn)連線相對(duì)水平面(或其垂面)的傾斜角，通過(guò)數(shù)據(jù)處理求出直線度誤差值的方法，見(jiàn)圖31。
      5.4.2 自準(zhǔn)直儀法
                將固定有反射鏡的橋板置于被測(cè)直線上，等跨距首尾銜接地拖動(dòng)橋板，測(cè)出被測(cè)直線各相鄰兩點(diǎn)連線相對(duì)主光軸的傾斜角，通過(guò)數(shù)據(jù)處理求出直線度誤差值，見(jiàn)圖33。

      提請(qǐng)樓上注意，審核一下上述引用的原文是否有斷章取義的事情，并類(lèi)比一下自己。

　　說(shuō)了一大堆廢話(huà)，總算有不到20%的文字涉及到了技術(shù)問(wèn)題，這不到20%的文字也不過(guò)是“復(fù)制”了一下標(biāo)準(zhǔn)的定義。搞了半天也還是我指出的“定義”錯(cuò)誤，并沒(méi)有回答為什么讀數(shù)不是角度值而是長(zhǎng)度值。引用的文字無(wú)非說(shuō)明了過(guò)去在傳統(tǒng)小角度測(cè)量原理的約束下提出的“節(jié)距法”定義影響到了所有與節(jié)距法有關(guān)術(shù)語(yǔ)的定義錯(cuò)誤。
　　我之所以說(shuō)它是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的定義性錯(cuò)誤，就是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)平直度檢測(cè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)擺脫這個(gè)怪相：定義說(shuō)是測(cè)量“傾斜角”、“小角度”、“角度”等，而在具體描述檢測(cè)方法時(shí)卻沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)測(cè)得的讀數(shù)是“傾斜角”，都說(shuō)是“距離”、“高度”，都說(shuō)是受檢點(diǎn)與評(píng)定基準(zhǔn)的偏差，沒(méi)有一個(gè)說(shuō)是受檢點(diǎn)的角度（我想，如果說(shuō)一個(gè)點(diǎn)到一條線或一個(gè)面的距離變成了角度也的確是滑天下之大稽了），每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量方法實(shí)施無(wú)一不與自己的測(cè)量方法“定義”唱反調(diào)。
　　GB/T11336-2004《直線度誤差檢測(cè)》給“水平儀法”和“自準(zhǔn)直儀法”的定義是“測(cè)出被測(cè)直線各相鄰兩點(diǎn)連線相對(duì)水平面(或其垂面)的傾斜角”和“測(cè)出被測(cè)直線各相鄰兩點(diǎn)連線相對(duì)主光軸的傾斜角”，而在描述具體檢測(cè)方法時(shí)是唱反調(diào)的：“用水平儀將被測(cè)直線大致調(diào)成水平，沿被測(cè)直線等跨距首尾銜接地拖動(dòng)橋板，同時(shí)記錄各點(diǎn)示值ai（i=1，2.......n）；……，a1是第1點(diǎn)相對(duì)起始點(diǎn)在Z軸方向的距離，a2是第2點(diǎn)相對(duì)第1點(diǎn)在Z軸方向的距離，........，ai是第i點(diǎn)相對(duì)第(i-1)點(diǎn)在Z軸方向的距離；示值為正，繪在相對(duì)點(diǎn)之上，為負(fù)繪在相對(duì)點(diǎn)之下，由此可得各測(cè)得點(diǎn)的坐標(biāo)值Zi。”
　　JJG117-2005《平板檢定規(guī)程》在給“節(jié)距法”下定義時(shí)說(shuō)“將被測(cè)截面分成若干段，用角度測(cè)量?jī)x器測(cè)量其相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)(自然水平或光軸)的傾角變化”，同樣在描述具體檢測(cè)方法時(shí)不談“傾角變化”，而描述成“根據(jù)被測(cè)截面上各點(diǎn)讀數(shù)ai′(格數(shù))，可按式(6)或(7)換算成線值ai(μm)。”后面在給出測(cè)量示例時(shí)，更是只說(shuō)讀取的是“格數(shù)”和換算成的長(zhǎng)度值，完全回避測(cè)量得到的是角度值。
　　眾所周知所有的測(cè)量?jī)x器的讀數(shù)要么讀取格數(shù)，要么直接讀取“測(cè)得量值＝分度值×格數(shù)”。就以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，節(jié)距法（包括水平儀法和自準(zhǔn)直儀法）測(cè)量中，讀得各受檢點(diǎn)的讀數(shù)單位要么是格數(shù)，要么是格數(shù)乘以測(cè)量系統(tǒng)分度值τ·L，計(jì)量單位只認(rèn)長(zhǎng)度單位μm。即便是為了計(jì)算方便先按格數(shù)計(jì)算，最后的結(jié)果也還是要將格數(shù)乘以測(cè)量系統(tǒng)分度值變成長(zhǎng)度單位，有誰(shuí)是或者聽(tīng)說(shuō)過(guò)是用角度值了嗎？這么明顯地測(cè)量方法實(shí)施與測(cè)量方法定義的對(duì)抗，我不相信老師竟然會(huì)看不出來(lái)。誰(shuí)在“裝睡”一目了然。

樓上顯露真面目，開(kāi)始爆“粗語(yǔ)”了，別人講的都是“廢話(huà)”，就自己東扯葫蘆西扯瓢、前后不搭、自相矛盾的說(shuō)辭是具有技術(shù)價(jià)值的話(huà)語(yǔ)，太自不量力了吧。恬不知恥的講什么“還是我指出的“定義”錯(cuò)誤”，先不說(shuō)是什么“定義”還是標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某種測(cè)量方法的文字描述或說(shuō)明，試問(wèn)，他人在149樓、151樓就談到的你所言的“定義”，你在幾樓才給以涉及呢？過(guò)去只是正確、錯(cuò)誤不分，現(xiàn)在“前”、“后”也不曉得，樓上的精神狀態(tài)莫非出問(wèn)題了？“小角度測(cè)量原理的約束下提出的“節(jié)距法”定義影響到了所有與節(jié)距法有關(guān)術(shù)語(yǔ)的定義錯(cuò)誤”，樓上打擊面太大了吧？眾人皆醉我自省，他人都錯(cuò)唯我正確、唯我獨(dú)尊，樓上還有一點(diǎn)點(diǎn)自知之明嗎？明顯的人格缺陷吧？！
        樓上所言“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的定義性錯(cuò)誤，就是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)平直度檢測(cè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)擺脫這個(gè)怪相”，其打擊面可太大了，樓上四處樹(shù)“敵”，狂言亂語(yǔ)，自我孤立，就不怕被“群毆”嗎？
        JJG117-2005《平板》規(guī)程和GB/T11336-2004《直線度誤差檢測(cè)》國(guó)標(biāo)，在準(zhǔn)確描述使用小角度測(cè)量?jī)x器，以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量時(shí)，均是從最基礎(chǔ)的小角度測(cè)量原理開(kāi)始，一筆帶過(guò)，簡(jiǎn)潔的進(jìn)入后期數(shù)據(jù)處理中計(jì)算、換算、評(píng)定所得的線值部分，這個(gè)思路應(yīng)該是很好的。因?yàn)橐?guī)程或標(biāo)準(zhǔn)均是法規(guī)性技術(shù)文件，它們都是起指導(dǎo)、規(guī)范檢測(cè)、生產(chǎn)等法規(guī)技術(shù)作用的，是寫(xiě)給從事這些有關(guān)技術(shù)工作，具有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技術(shù)人員看的，所以規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)不是也不應(yīng)該是“掃盲學(xué)習(xí)班”的資料，它不可能滿(mǎn)足樓上如此淺薄+無(wú)知層次“盲”的細(xì)化再細(xì)化無(wú)理要求的，何況還不僅是層次低的問(wèn)題，“擰”的特質(zhì)就更不是規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)所能應(yīng)對(duì)的了。還是自我反省的好，怨天尤人的把莫須有的責(zé)任往無(wú)辜的規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)上推或宣泄牢騷，做為傍觀者清的論壇廣大量友會(huì)恥笑你的。
        再有我過(guò)去曾給樓上建議，GB/T11336-2004標(biāo)準(zhǔn)的編寫(xiě)人員與你在同一個(gè)城市，你可以很方便的去那里與他們商榷嗎，他們已經(jīng)由工具研究所改研究院了，高水平、高素質(zhì)技術(shù)人員應(yīng)該不在少數(shù)，不管其是企業(yè)還是事業(yè)性質(zhì)的科研單位，總之其承擔(dān)了某些社會(huì)公益性技術(shù)工作，那他們有責(zé)任也有義務(wù)接待你，并對(duì)你的指責(zé)或疑問(wèn)給出合理的解答。當(dāng)然根據(jù)我與你探討問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中的感受，，由于你的知識(shí)、技術(shù)層次太低的緣故，應(yīng)該在登門(mén)后不到5分鐘就被轟出來(lái)，所以結(jié)局很可能是自尋沒(méi)趣，大家都不和你玩，你也該消停了。
        樓上又一次不經(jīng)意間說(shuō)出還算靠譜的話(huà)，“所有的測(cè)量?jī)x器的讀數(shù)要么讀取格數(shù)，要么直接讀取“測(cè)得量值＝分度值×格數(shù)””，上半句“讀取格數(shù)”，正確無(wú)誤。后半句“測(cè)得量值＝分度值×格數(shù)”，拋棄那個(gè)莫須有的“測(cè)量系統(tǒng)分度值”歪理斜說(shuō)，不就是我前面談到的“換算公式中的τ·ai不是傾斜角又還能是什么？”此公式中的τ貌似英語(yǔ)T，實(shí)則希臘語(yǔ)的τ（音：tao)，是習(xí)慣性有約定專(zhuān)門(mén)表示角度儀器分度值的，就憑這一點(diǎn)，所謂“測(cè)量系統(tǒng)分度值”也應(yīng)該就是癡人亂語(yǔ)。不講什么了，希望樓上一貫或多多“不經(jīng)意間”，只有這樣，其說(shuō)出的話(huà)才能靠譜。

樓上是否應(yīng)該休息一下呢？你的思維已明顯處于混亂狀態(tài)。“直接讀取“測(cè)得量值＝分度值×格數(shù)””與“讀數(shù)....格數(shù)乘以測(cè)量系統(tǒng)分度值τ·L”，在“分度值”τ應(yīng)該也只能做小角度儀器的分度值給以解讀時(shí)，什么時(shí)候，“格數(shù)”ai又與跨距L等價(jià)了呢？你這不是自己給自己挖坑嗎？原來(lái)只是前后不搭，現(xiàn)在竟然瞬間自相矛盾了，讓他人替你擔(dān)這個(gè)心，所以，還是休息一下的好，你實(shí)在太累，太疲勞了。長(zhǎng)此以往，狀態(tài)會(huì)出問(wèn)題的，希理解他人的擔(dān)憂(yōu)，并好自為之。

回復(fù) 160# xqbljc

　　真搞不清楚是誰(shuí)“思維已明顯處于混亂狀態(tài)”了。反正我的話(huà)一直有條有理清清楚楚，呵呵。幾乎沒(méi)有人不知道人們?cè)谧x取測(cè)量?jī)x器的顯示值時(shí)本來(lái)就存在兩種方法：
　　第一種是讀取顯示格數(shù)，讀取的格數(shù)直接參與數(shù)據(jù)處理計(jì)算，計(jì)算結(jié)果最后再乘以?xún)x器分度值得到最終測(cè)量結(jié)果。
　　第二種是直接讀取“顯示格數(shù)×分度值”，通過(guò)數(shù)據(jù)處理計(jì)算出的結(jié)果就是最終測(cè)量結(jié)果。
　　不管用哪種方法讀數(shù)，最終數(shù)據(jù)處理結(jié)果肯定是完全相同的。那么何時(shí)用第一種方法讀數(shù)，何時(shí)用第二種方法讀數(shù)呢，這就看怎樣更方便后面的數(shù)據(jù)處理。以平直度節(jié)距法檢測(cè)為例，如果是等跨距檢測(cè)，第一種讀數(shù)方法因?yàn)槭钦麛?shù)（最多可估讀到小數(shù)點(diǎn)后一位），將更方便于數(shù)據(jù)處理。如果是非等跨距檢測(cè)，當(dāng)然應(yīng)該以第二種讀數(shù)方法讀取數(shù)據(jù)才能確保數(shù)據(jù)處理不出差錯(cuò)。
　　從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)“格數(shù)ai與跨距L等價(jià)”，估計(jì)老師自己“混亂”的原因是把小角度儀的讀數(shù)和橋板跨距畫(huà)等號(hào)了，或者與組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值畫(huà)等號(hào)了。小角度測(cè)量?jī)x的分度值是 τ ，計(jì)量單位是角度單位mm/m或者角度秒（″）。可是小角度測(cè)量?jī)x與橋板組合成新的測(cè)量系統(tǒng)后，小角度測(cè)量?jī)x已變成新測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)裝置，而不是獨(dú)立的小角度儀了。新測(cè)量系統(tǒng)的分度值是以長(zhǎng)度μm為計(jì)量單位的K，K＝τ·L，而不是原來(lái)的以角度（″）或mm/m為單位的 τ，這有絲毫值得大驚小怪的嗎？
　　如果老師不習(xí)慣于用我以前用熱電偶和顯示儀表組成的測(cè)量系統(tǒng)把本來(lái)應(yīng)讀取電勢(shì)差mV值的分度值變成了以溫度℃為單位的分度值的話(huà)，長(zhǎng)度計(jì)量也有大量?jī)x器可以為例。電感測(cè)微儀由傳感器電感測(cè)頭和顯示器電感儀組成，電感測(cè)頭感應(yīng)了長(zhǎng)度變化量，變成了電感變化量被電感儀所接收、放大和顯示，顯示的分度值本來(lái)應(yīng)該是電感量，計(jì)量單位是亨利，可是正因?yàn)槭褂昧穗姼袦y(cè)頭，感應(yīng)的是長(zhǎng)度變化，因此由電感測(cè)頭與電感儀組合的測(cè)量系統(tǒng)電感測(cè)微儀就把本來(lái)在電感儀上以電感量H為計(jì)量單位的分度值變成了以長(zhǎng)度量μm為計(jì)量單位的分度值了。
　　同樣高度差測(cè)量系統(tǒng)由傳感器橋板和顯示儀器小角度儀組成，橋板感應(yīng)了前后兩受檢點(diǎn)的高度差，因其固定跨距而形成的角度信號(hào)被小角度儀接收、放大和顯示，顯示的分度值本來(lái)應(yīng)該是角度量，計(jì)量單位是角度（″）或mm/m，可是正因?yàn)槭褂昧藰虬澹袘?yīng)的是高度差變化，因此橋板與小角度儀的組合測(cè)量系統(tǒng)就把本來(lái)在小角度儀上以角度（″）或mm/m為計(jì)量單位的分度值變成了以長(zhǎng)度μm單位的分度值，小角度儀顯示的不是小角度而是長(zhǎng)度值了，小角度測(cè)量原理是儀器的工作原理而不是節(jié)距法的測(cè)量原理。節(jié)距法測(cè)量的原理是直接測(cè)量各受檢點(diǎn)相對(duì)于與其相鄰的前一點(diǎn)的高度差，通過(guò)數(shù)據(jù)處理得到平直度誤差的原理。

爛醉如泥的人，依然滿(mǎn)嘴噴著酒氣的在那兒嚷嚷著“我沒(méi)醉”，思維已明顯處于混亂狀態(tài)的人，也依然神志不清、磕磕絆絆的在那兒嚷嚷著“我的話(huà)一直有條有理清清楚楚”，前一種狀態(tài)，大街上經(jīng)常可見(jiàn)，后一種狀況，我包括大家在論壇中開(kāi)眼了。如果樓上確實(shí)條理清晰的話(huà)，發(fā)出的帖子應(yīng)該不會(huì)像這樣漏洞百出、缺乏邏輯思維吧？！
      樓上談到的“讀取測(cè)量?jī)x器的顯示值時(shí)本來(lái)就存在兩種方法”，其第一種方法，“讀取的格數(shù)直接參與數(shù)據(jù)處理計(jì)算，計(jì)算結(jié)果最后再乘以?xún)x器分度值得到最終測(cè)量結(jié)果”，上述話(huà)語(yǔ)，在測(cè)量平面度時(shí)，需要按方格布線布點(diǎn)方式，且需要各個(gè)被測(cè)截面都使用等跨距測(cè)量才行得通啊，樓上有提到這個(gè)前提了嗎？這還不是思維混亂導(dǎo)致的嗎？再說(shuō)“計(jì)算結(jié)果最后再乘以?xún)x器分度值得到最終測(cè)量結(jié)果”，那么請(qǐng)問(wèn)，橋板跨距L及換算系數(shù)就都不需要了嗎？那樣得到的是“最終測(cè)量結(jié)果”嗎？樓上豈止是思維混亂，基礎(chǔ)理論邏輯也不通吧？我們?cè)倏礃巧险劦降牡诙N方法，所為的“直接讀取“顯示格數(shù)×分度值””，這“顯示格數(shù)×分度值”不就是本人前面談到的小角度測(cè)量?jī)x器分度值τ·ai嗎？我們?cè)賮?lái)看樓上以“平直度節(jié)距法檢測(cè)為例”所談到的情況，“如果是等跨距檢測(cè)，第一種讀數(shù)方法因?yàn)槭钦麛?shù)（最多可估讀到小數(shù)點(diǎn)后一位）”，我在此請(qǐng)教樓上，如果使用的是數(shù)顯式電子水平儀（主流：電容傳感器）來(lái)檢測(cè)，你如何估讀到小數(shù)部分？總不能猜測(cè)著來(lái)“估讀”吧？后面的“如果是非等跨距檢測(cè)”，請(qǐng)問(wèn)樓上，同一個(gè)被測(cè)截面，可以使用非等跨距檢測(cè)嗎？這還是使用小角度測(cè)量?jī)x器以“節(jié)距法”進(jìn)行的測(cè)量嗎？大家?guī)椭鴺巧戏治鲆幌拢绻壿嬘行颉⑺季S清晰的話(huà)，會(huì)這樣前言不搭后語(yǔ)、前提交代不清、文字描述毫無(wú)條理、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、自相矛盾的胡言亂語(yǔ)嗎？所以，還是奉勸樓上，識(shí)時(shí)務(wù)的暫且休息一下，待極度疲勞感消失，再來(lái)論壇理論，盡管那時(shí)依然淺薄+無(wú)知，至少不會(huì)像現(xiàn)在這樣顛三倒四、語(yǔ)無(wú)倫次了吧，起碼，身體為重嗎。
       樓上“新的測(cè)量系統(tǒng)”和“角度單位mm/m”的歪理斜說(shuō)，就不要再去反復(fù)絮叨了，既無(wú)技術(shù)文件做依據(jù)，又沒(méi)有正確的理論根據(jù)作支撐，就扔到垃圾箱里得了，正是由于這些東西，使你不顧一切的去鉆牛角尖，才導(dǎo)致了你目前思維明顯已處于混亂狀態(tài)啊，那就是病根吧！
       樓上談到的電感測(cè)微儀工作原理，應(yīng)該講還是處于一種思維混亂狀態(tài)，所謂的電感測(cè)微儀是由內(nèi)有位移傳感器的電感測(cè)頭及電表箱兩部分組成，電表箱除內(nèi)部的電子線路部分外，主要就是指示表顯示或數(shù)字顯示，使用時(shí)，由內(nèi)有位移傳感器的電感測(cè)頭與被測(cè)物體直接接觸，通過(guò)電感測(cè)頭的軸向或旁向受力壓縮或改變，將位移量轉(zhuǎn)換為電信號(hào)，輸入到電表箱的線路放大及一系列處理后，再重新轉(zhuǎn)換為長(zhǎng)度位移量單位數(shù)值由電表箱給以指示或數(shù)字顯示。可是這些與探討的問(wèn)題有關(guān)嗎？應(yīng)該是那些對(duì)位移傳感器原理及線路原理更熟悉的人才更有發(fā)言權(quán)，樓上與我只可看做在更有發(fā)言權(quán)人面前窮顯擺或班門(mén)弄斧了，你可真能忽悠，我也被你“誤導(dǎo)”，因你而做了違心的事情，所以，防人之心不可無(wú)啊。
      后面樓上又談到的新名詞“高度差測(cè)量系統(tǒng)”，應(yīng)屬新瓶裝舊酒吧，一件普通鋼材加工而成的橋板竟然具有了神奇的“感應(yīng)”功能，告知樓上，這與電感測(cè)微儀是不能類(lèi)比的，前者，橋板就是單一材料鋼加工制作的輔助工具，角度傳感器在水平儀的“心臟”里呢，計(jì)量主標(biāo)準(zhǔn)器理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖撬絻x，后者；電感測(cè)微儀的電感測(cè)頭內(nèi)部有位移傳感器，電表箱與內(nèi)有位移傳感器的電感測(cè)頭是通過(guò)電纜連接為一體的。不說(shuō)什么了，這一切對(duì)不僅裝睡，且思維混亂的人應(yīng)該毫無(wú)作用，他只會(huì)無(wú)休無(wú)止的念叨：高度差.....高度.....差......。

　　看來(lái)老師迷糊到看帖子都看不清楚了，自己迷糊還說(shuō)他人處于混亂狀態(tài)，呵呵。
　　讀取的格數(shù)直接參與數(shù)據(jù)處理計(jì)算，計(jì)算結(jié)果最后再乘以?xún)x器分度值得到最終測(cè)量結(jié)果，難道只能在測(cè)量平面度時(shí)，需要按方格布線布點(diǎn)方式，且需要各個(gè)被測(cè)截面都使用等跨距測(cè)量才行得通嗎？直線度檢測(cè)的例子還少嗎？不會(huì)迷糊到直線度檢測(cè)也需要按方格布線布點(diǎn)方式吧？
　　“計(jì)算結(jié)果最后再乘以?xún)x器分度值”得到最終測(cè)量結(jié)果還需要“橋板跨距L及換算系數(shù)”嗎？看來(lái)老師仍然沒(méi)有弄明白水平儀分度值與橋板和水平儀的組合測(cè)量系統(tǒng)分度值的差別，請(qǐng)老師看清楚了，我說(shuō)的是“小角度測(cè)量?jī)x的分度值是 τ ，計(jì)量單位是角度單位mm/m或者角度秒（″）。可是小角度測(cè)量?jī)x與橋板組合成新的測(cè)量系統(tǒng)后，小角度測(cè)量?jī)x已變成新測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)裝置，而不是獨(dú)立的小角度儀了。新測(cè)量系統(tǒng)的分度值K是以長(zhǎng)度μm為計(jì)量單位的，K＝τ·L。”這“顯示格數(shù)×分度值”怎么競(jìng)成了你說(shuō)的小角度測(cè)量?jī)x器分度值τ·ai呢？
　　我說(shuō)的是“第一種讀數(shù)方法因?yàn)槭钦麛?shù)（最多可估讀到小數(shù)點(diǎn)后一位）”，如果使用的是數(shù)顯式電子水平儀還用估讀到小數(shù)部分嗎？我清清楚楚地說(shuō)是“整數(shù)”，括號(hào)內(nèi)無(wú)非是一種補(bǔ)充，人人皆知只有模擬式儀器是可以估讀的，最多也只能估讀到1/10格，我不相信老師會(huì)看別人的帖子如此馬馬虎虎，斷章取義。
　　看來(lái)老師沒(méi)有遇到過(guò)“同一個(gè)被測(cè)截面使用非等跨距檢測(cè)”的情況，所以才發(fā)出“同一個(gè)被測(cè)截面，可以使用非等跨距檢測(cè)嗎？”的疑問(wèn)。在不規(guī)則被測(cè)表面以及長(zhǎng)導(dǎo)軌、大平面檢測(cè)時(shí)，遇到某些按均勻分布計(jì)算得到的受檢點(diǎn)不是一個(gè)大孔，就是一個(gè)凸臺(tái)的情況還少嗎？在這情況下還一定要堅(jiān)持等跨距檢測(cè)可能嗎？
　　老師可以保守著小角度檢測(cè)原理的舊思維，不接受兩個(gè)或者兩個(gè)以上測(cè)量設(shè)備組合后不能形成一個(gè)整體的測(cè)量系統(tǒng)，仍然停留在按孤立的、分離的測(cè)量設(shè)備來(lái)分析測(cè)量過(guò)程的死板理念，的確也沒(méi)有人能夠改變你，繼續(xù)堅(jiān)持就是了。不管老師如何對(duì)我，我的觀點(diǎn)是向老師說(shuō)清楚了，甚至到了不厭其煩，討老師罵的程度，我應(yīng)該算是盡到我的責(zé)任了，我的觀點(diǎn)只不過(guò)供你參考而已，接受還是拒絕是老師的自由。
　　電感測(cè)微儀工作原理，老師說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)。你說(shuō)“電感測(cè)頭與被測(cè)物體直接接觸，通過(guò)電感測(cè)頭的軸向或旁向受力壓縮或改變，將位移量轉(zhuǎn)換為電信號(hào)”，電感測(cè)頭的輸出是不是“電信號(hào)”？你說(shuō)的“電表箱的線路放大及一系列處理”處理的是不是電信號(hào)？“電表箱”的輸出是不是“電信號(hào)”？為什么“電表箱”輸出的電信號(hào)變成了“位移”量，不就是因?yàn)椤半姼袦y(cè)頭”的輸入是“位移量”嗎？同樣，“橋板”的輸入是高度差信號(hào)，輸出角度信號(hào)，小角度儀經(jīng)過(guò)“放大及一系列處理”的也是角度信號(hào)，小角度儀的輸出本來(lái)應(yīng)該是角度信號(hào)，為什么變成“高度”量了呢，不就是因?yàn)椤皹虬濉钡妮斎胧恰案叨炔睢绷恐祮幔侩y道這么淺顯的道理也是“忽悠”和“誤導(dǎo)”？只有死抱著小角度檢測(cè)原理教條和孤立看待測(cè)量系統(tǒng)里每一個(gè)組成部分才不是忽悠和誤導(dǎo)？
　　老師把“橋板”看成“單一材料鋼加工制作的輔助工具”，殊不知簡(jiǎn)單的東西飽含著科學(xué)道理。節(jié)距法能夠離開(kāi)橋板嗎？離開(kāi)了橋板就無(wú)從談起平直度的節(jié)距測(cè)量法。一個(gè)測(cè)量過(guò)程所必須的東西就是“測(cè)量設(shè)備”，它和小角度測(cè)量?jī)x都屬于“測(cè)量設(shè)備”的一種。兩個(gè)和兩個(gè)以上的測(cè)量設(shè)備相組合就是“測(cè)量系統(tǒng)”，測(cè)量系統(tǒng)同樣也是一個(gè)完整的“測(cè)量設(shè)備”。測(cè)量系統(tǒng)的分度值和組成測(cè)量系統(tǒng)的子測(cè)量設(shè)備的分度值雖然在同一個(gè)窗口顯示，它們顯示的量值和計(jì)量單位則完全不同。一個(gè)電壓表只能顯示電壓值，當(dāng)它與其它測(cè)量設(shè)備相組合，顯示的是測(cè)量系統(tǒng)的量值很可能不是電壓值，可以是長(zhǎng)度m，可以是溫度℃，也可以是壓力Pa，或者是其它量值，這就取決于與其組合的另一個(gè)（套）測(cè)量設(shè)備輸入量是什么。由橋板與小角度儀組合的測(cè)量系統(tǒng)，由于橋板這個(gè)測(cè)量設(shè)備的輸入量是高度差，因此作為組合測(cè)量系統(tǒng)顯示裝置的小角度儀也就顯示了高度差，稱(chēng)新的測(cè)量系統(tǒng)為“高度差測(cè)量系統(tǒng)”或“高度差測(cè)量裝置”并沒(méi)有什么錯(cuò)。

樓上思維混亂狀態(tài)越發(fā)嚴(yán)重，也越來(lái)越無(wú)聊了。
      其發(fā)出的“不會(huì)迷糊到直線度檢測(cè)也需要按方格布線布點(diǎn)方式吧？”的無(wú)聊質(zhì)疑，是在自己表述問(wèn)題前提不明、論據(jù)空洞、結(jié)論可做多種解釋?zhuān)馑速|(zhì)疑后一種惱羞成怒、撕扯硬拽般情緒宣泄，這種做法的無(wú)聊，表現(xiàn)的是樓上人格的缺失，精神狀態(tài)混亂后的進(jìn)一步“墮落”，與這種缺失、混亂、墮落的人繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)形中也會(huì)降低自己的人格。就由他去好了。
     所謂“新的組合測(cè)量系統(tǒng)”、“高度差測(cè)量系統(tǒng)”或“高度差測(cè)量裝置”這樣的說(shuō)辭，仿佛給人一種夢(mèng)幻中所謂“新”的感受，可是大家清楚地看到，所有東西相對(duì)過(guò)去都沒(méi)有任何改變，只是嘴的無(wú)聊瞎扯，怎么就會(huì)“新”了呢？它與“皇帝的新衣”有區(qū)別嗎？這種“新”是不是在“變嘴”、“變臉”的過(guò)程中有了一種“奇”的感受，這“新”與“奇”與“稀奇古怪”還有什么區(qū)別呢，是不是應(yīng)與“不靠譜”等價(jià)。總之，這些就是自己過(guò)去所講過(guò)的語(yǔ)不驚人死不休嗎。
     樓上所謂“模擬式儀器是可以估讀”的說(shuō)辭，請(qǐng)問(wèn)，懂得什么是“模擬式儀器”嗎？不斷窮顯擺的自創(chuàng)那些不靠譜的術(shù)語(yǔ)，不怕遭拍磚嗎？告知樓上，SDS系列電子水平儀就是模擬數(shù)字線路的角度儀器，你來(lái)估讀一下看看，你什么時(shí)候才能“脫盲”且“靠譜”呢？
     電感測(cè)微儀的事情你就不要揣著糊涂再糊涂了，一會(huì)兒電感測(cè)頭輸入，一會(huì)兒電感測(cè)頭輸出，其是雙向的嗎？語(yǔ)無(wú)倫次到了如此地步，還依然講自己是思維不混亂，是“條理清楚”，所以，基礎(chǔ)知識(shí)的東西不像繞口令那樣的，前者必須正確才行，后者只要“繞”，那就說(shuō)什么都可以了。樓上后面又繞到了橋板的的所謂“輸入”、“輸出”，一個(gè)做為輔助工具的金屬鐵塊也會(huì)雙向的“輸入”、“輸出”，就不像僅是繞口令那樣新奇古怪了，簡(jiǎn)直與天方夜譚的神話(huà)無(wú)異吧。佩服樓上，總是在接連不斷的制造奇聞怪事，想象力的豐富及胡言亂語(yǔ)的膽大確實(shí)讓人自嘆不如。樓上所謂“簡(jiǎn)單的東西飽含著科學(xué)道理”，這科學(xué)道理就是那橋板嗎？主次都分不清楚，還妄談什么科學(xué)道理，太空虛、空洞了吧！
     樓上在許多許多的場(chǎng)合大談什么“測(cè)量設(shè)備”、“測(cè)量系統(tǒng)”、“組合測(cè)量系統(tǒng)”、“高度差測(cè)量系統(tǒng)”或“高度差測(cè)量裝置”，給人一種厭倦了且鸚鵡學(xué)舌般的感覺(jué)，當(dāng)教條至只會(huì)喋喋不休的喊叫這些其自己也不知是說(shuō)了什么話(huà)，且沒(méi)有任何論據(jù)的時(shí)候，應(yīng)該就是精神狀態(tài)的一種錯(cuò)亂、幻覺(jué)，希望不要再繼續(xù)發(fā)展、加重下去，那很危險(xiǎn)的。
     樓上習(xí)慣也樂(lè)意談什么“高度差”，請(qǐng)教一下，所謂“高度差”術(shù)語(yǔ)應(yīng)該從字面和實(shí)際測(cè)量中上如何來(lái)解讀？此名詞能否交代一下其來(lái)由，也就是它從哪里引申而來(lái)？在平直度測(cè)量中其數(shù)、形含義是什么？少些喊叫，多了解一些所以然的東西對(duì)幾乎病入膏肓的樓上“治療”還是有好處的，所以，樓上不要僅以賣(mài)弄術(shù)語(yǔ)為生，你缺乏的是知其所以然啊。

回復(fù) 164# xqbljc

　　任何過(guò)程，任何測(cè)量過(guò)程，任何測(cè)量設(shè)備在測(cè)量過(guò)程中都存在著輸入和輸出兩個(gè)端點(diǎn)，如果老師真的連這么淺顯的道理都不知道，卻又抱著堅(jiān)決拒不接受新鮮事物的僵硬態(tài)度，那就實(shí)在沒(méi)有辦法了。測(cè)量設(shè)備接受的是被測(cè)參數(shù)輸入，測(cè)量設(shè)備的輸出是測(cè)量結(jié)果或顯示值。
　　首先，隨著科技發(fā)展，肯定會(huì)不斷涌現(xiàn)出更“新”更“奇”的新理論、新思維、新理念、新鮮事物。恕我直言，拒不接受科學(xué)發(fā)展的新思想、新理念肯定會(huì)使自己處于“夢(mèng)幻”之中。我認(rèn)為老師錯(cuò)誤的根源之一就是不愿意接受新理論、新理念，不愿意接受現(xiàn)代計(jì)量術(shù)語(yǔ)“測(cè)量設(shè)備”的概念，因此嚴(yán)重輕視了橋板的測(cè)量設(shè)備作用，非常可笑和幼稚地把橋板等同于無(wú)足掛齒的“金屬鐵塊”，更拒絕承認(rèn)兩個(gè)和兩個(gè)以上測(cè)量設(shè)備的“組合”也是一個(gè)（或一套）完整的測(cè)量設(shè)備這個(gè)現(xiàn)代計(jì)量技術(shù)的新觀點(diǎn)。
　　“橋板”看似簡(jiǎn)單，卻具備了測(cè)量設(shè)備所有的特性，絕對(duì)不能簡(jiǎn)單視同于一般的“工裝”和“金屬鐵塊”。如果把橋板和水平儀看成為獨(dú)立的測(cè)量設(shè)備，則橋板通過(guò)兩個(gè)支撐點(diǎn)底面與被測(cè)對(duì)象相接觸，感應(yīng)并輸入了被測(cè)對(duì)象兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)的高度差信息，通過(guò)其固定的跨距轉(zhuǎn)換為角度信息而輸出。橋板輸出的角度信息被另一個(gè)角度測(cè)量設(shè)備（例如水平儀）所接受，成為水平儀的輸入信息，經(jīng)過(guò)放大處理，變成輸出顯示在水平儀讀數(shù)裝置上。水平儀沒(méi)有量值轉(zhuǎn)換功能，輸出仍然是角度值。
　　但是當(dāng)橋板與水平儀組合后也就形成了一個(gè)新測(cè)量系統(tǒng)，或者說(shuō)形成了一個(gè)完整的新測(cè)量設(shè)備，橋板和水平儀再也不是可任意分割的獨(dú)立的測(cè)量設(shè)備，而應(yīng)看作為一個(gè)不可分割的整體。因此國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和檢定規(guī)程都一再?gòu)?qiáng)調(diào)，節(jié)距法測(cè)量過(guò)程中絕對(duì)禁止作任何調(diào)整。這個(gè)測(cè)量設(shè)備叫什么名字無(wú)所謂，但它的功能不變，就是測(cè)量?jī)牲c(diǎn)的高度差。新測(cè)量設(shè)備的輸入是被測(cè)兩個(gè)受檢點(diǎn)的高度差，通過(guò)其各元器件和零部件（包括橋板兩個(gè)支撐點(diǎn)跨距、上工作面、水平儀放大系統(tǒng)等）的轉(zhuǎn)換、比較、放大處理，最后將輸出顯示在讀數(shù)裝置上。此時(shí)的水平儀讀數(shù)裝置已再不是水平儀的讀數(shù)裝置，而是新測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)裝置，每一格代表的分度值已不是原來(lái)的角度單位mm/m，而是高度差的計(jì)量單位μm。
　　如果老師拒不接受現(xiàn)代計(jì)量最基本的概念“測(cè)量設(shè)備”，拒不接受輸入和輸出的觀念，不承認(rèn)測(cè)量設(shè)備其實(shí)就是“輸入”被測(cè)參數(shù)信號(hào)，經(jīng)過(guò)量值轉(zhuǎn)換、比較、放大處理，然后通過(guò)讀數(shù)裝置“輸出”測(cè)量結(jié)果，這個(gè)簡(jiǎn)單到無(wú)法再簡(jiǎn)單的道理。對(duì)這個(gè)主題那我就無(wú)話(huà)可說(shuō)了。
　　平直度檢測(cè)評(píng)定時(shí)，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都說(shuō)高點(diǎn)、低點(diǎn)、最高點(diǎn)、最低點(diǎn)，說(shuō)明兩個(gè)點(diǎn)在Z軸方向的坐標(biāo)值可視為高低的程度，Z軸坐標(biāo)值的差可以稱(chēng)為高低之差，因此我認(rèn)為用“高度差”來(lái)表述“兩個(gè)受檢點(diǎn)在Z軸方向坐標(biāo)值的差”簡(jiǎn)單易懂。老師不愿意用“高度差”，不嫌麻煩的話(huà)那就用“兩個(gè)受檢點(diǎn)在Z軸方向坐標(biāo)值的差”，會(huì)更符合標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)。畢竟這個(gè)名稱(chēng)的使用并沒(méi)有影響到我們討論的問(wèn)題核心，我也不想在這方面過(guò)多占用量友們的時(shí)間。

　　眾所周知測(cè)量設(shè)備可分為模擬式測(cè)量設(shè)備和數(shù)字式測(cè)量設(shè)備，我不相信老師會(huì)不清楚模擬式測(cè)量設(shè)備和數(shù)字式測(cè)量設(shè)備的區(qū)別，竟然把“SDS系列電子水平儀”這種典型“數(shù)字式”的測(cè)量設(shè)備稱(chēng)為“模擬式”測(cè)量設(shè)備。
　　模擬式測(cè)量設(shè)備的顯著特征是都存在著“標(biāo)尺”（或圓刻度即表盤(pán)刻度尺，或直線刻度尺）。當(dāng)“指示器”（因?yàn)槔蠋煵辉敢夥Q(chēng)指針，就用標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)吧）指向“標(biāo)尺”刻度時(shí)需要人來(lái)估讀，勢(shì)必產(chǎn)生估讀誤差，“模擬式儀器是可以估讀”的說(shuō)辭有錯(cuò)嗎？試問(wèn)數(shù)字式測(cè)量設(shè)備如何估讀？把數(shù)字式測(cè)量設(shè)備的“電子水平儀”說(shuō)成是模擬式測(cè)量設(shè)備，再反譏別人什么時(shí)候才能“脫盲”且“靠譜”，還是先反問(wèn)一下自己為好。

　　為了讓我們的xqbljc老師了解什么是測(cè)量設(shè)備，我想還是把測(cè)量設(shè)備的定義引用一下吧。
　　GB/T19022-2003（idt ISO10012:2003）給出了術(shù)語(yǔ)“測(cè)量設(shè)備”的定義：
　　3.3  測(cè)量設(shè)備measuring eqipment
　　實(shí)現(xiàn)測(cè)量過(guò)程所必須的測(cè)量?jī)x器、軟件、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)樣品（標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)）或輔助設(shè)備或它們的組合。
　　我國(guó)《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》最新版本同樣給出了術(shù)語(yǔ)“測(cè)量設(shè)備”的定義：
　　6.6  測(cè)量設(shè)備measuring eqipment
　　實(shí)現(xiàn)測(cè)量過(guò)程所必須的測(cè)量?jī)x器、軟件、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、輔助設(shè)備或其組合。
　　GB/T19022就是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO10012，和JJF1001-2011一起，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都定義了“測(cè)量設(shè)備”，除了個(gè)別文字的差異外，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。其中與傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)“計(jì)量器具”最重要的區(qū)別是，擴(kuò)展到為了實(shí)現(xiàn)測(cè)量過(guò)程所必須的“軟件”也是測(cè)量設(shè)備，為了實(shí)現(xiàn)測(cè)量過(guò)程所必須的“輔助設(shè)備”還是測(cè)量設(shè)備，為了實(shí)現(xiàn)測(cè)量過(guò)程所必須的由“測(cè)量?jī)x器、軟件、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、輔助設(shè)備”中任意兩個(gè)或者兩個(gè)以上的東西“組合”在一起的系統(tǒng)同樣也是測(cè)量設(shè)備。
　　由測(cè)量設(shè)備的定義，自然而然、非常容易地可以斷定某老師看不上眼的那個(gè)“做為輔助工具的金屬鐵塊”的橋板必然是測(cè)量設(shè)備，由作為測(cè)量設(shè)備的“輔助設(shè)備”橋板和作為測(cè)量設(shè)備的“測(cè)量?jī)x器”水平儀共同“組合”的測(cè)量系統(tǒng)，當(dāng)然也必然是一個(gè)全新的、完整的測(cè)量設(shè)備。這難道就是某老師所諷刺的“精神狀態(tài)的一種錯(cuò)亂、幻覺(jué)”嗎？希望在討論技術(shù)問(wèn)題時(shí)不必使用不應(yīng)該使用的語(yǔ)言，這不利于技術(shù)討論，也會(huì)搬起石頭砸自己的腳的。

看了165樓、166樓兩個(gè)帖子，給人感覺(jué)樓上某位除了欺騙大家外，應(yīng)該是把其自己也騙暈騙慘了。
     “輸入和輸出”一般情況下，應(yīng)該是針對(duì)電子設(shè)備、儀器來(lái)講的，竟然被樓上演繹、擴(kuò)散至“任何測(cè)量設(shè)備在測(cè)量過(guò)程中都存在著輸入和輸出”，把一個(gè)金屬材料制作的輔助工具橋板也“戲說(shuō)”成有什么魔力般的“感應(yīng)”功能，有什么“輸入和輸出兩個(gè)端點(diǎn)”，“具備了測(cè)量設(shè)備所有的特性”，還能夠“輸入、輸出信息”......，大家都見(jiàn)過(guò)，也都使用過(guò)的輔助工具橋板，現(xiàn)經(jīng)樓上給以癡人說(shuō)夢(mèng)、神乎其神般的描述，那還是一個(gè)工具嗎？豈不成了神話(huà)故事中法力無(wú)邊、神奇魔幻的“寶葫蘆”了嗎？！大家設(shè)想一下，樓上如此天方夜譚般的胡言亂語(yǔ)，如果其精神狀態(tài)還正常的話(huà)，有可能講出如此不靠譜的話(huà)嗎？！
       樓上盡管自稱(chēng)只是一個(gè)企業(yè)分管幾何量計(jì)量的小頭目，口氣及做派卻霸道的很，別人不接受其毫無(wú)論據(jù)的所謂觀點(diǎn)，那就是什么“拒不接受新鮮事物的僵硬態(tài)度”、“不愿意接受新理論、新思維、新理念、新鮮事物，不愿意接受現(xiàn)代計(jì)量術(shù)語(yǔ)”、“拒不接受科學(xué)發(fā)展的新思想”.......，帽子之大、之隨意，仿佛握有生、殺大權(quán)似的，還知道自己姓啥名誰(shuí)嗎？這樣素質(zhì)的人竟然還是本論壇的什么版主，真是給聲譽(yù)相當(dāng)好的論壇抹了黑。
       看到樓上關(guān)于“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和檢定規(guī)程都一再?gòu)?qiáng)調(diào)，節(jié)距法測(cè)量過(guò)程中絕對(duì)禁止作任何調(diào)整”的說(shuō)辭，懇請(qǐng)樓上把此原文給出原汁原味的“復(fù)制+粘貼”，因?yàn)榇蠹叶贾溃瑢?duì)說(shuō)實(shí)話(huà)會(huì)臉紅的樓上講過(guò)的話(huà)要打個(gè)問(wèn)號(hào)，要有所警惕和防備的，其習(xí)慣性的說(shuō)瞎話(huà)會(huì)臉不變色心不跳的。在此質(zhì)疑樓上，那一個(gè)規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)在那個(gè)條款中有上述規(guī)定？規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使用“絕對(duì)禁止”這樣的術(shù)語(yǔ)嗎？規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)會(huì)在不給出“測(cè)量同一個(gè)被測(cè)截面時(shí)”這樣的前提條件下，做出上述規(guī)定或說(shuō)辭嗎？樓上不要再拉大旗做虎皮，包著自己，嚇唬別人了，我已經(jīng)，大家也會(huì)逐漸看透你的。
      至于樓上在帖子中胡言亂語(yǔ)的大談什么“測(cè)量設(shè)備”、“測(cè)量系統(tǒng)”、“組合測(cè)量系統(tǒng)”、“高度差測(cè)量系統(tǒng)”或“高度差測(cè)量裝置”這樣神話(huà)般的說(shuō)辭，本人在今后將一概不予回應(yīng)，由其自己在神話(huà)傳說(shuō)的夢(mèng)境中酣睡且夢(mèng)游好了。
      對(duì)于樓上所謂“模擬式測(cè)量設(shè)備和數(shù)字式測(cè)量設(shè)備”的說(shuō)辭，我準(zhǔn)備從非技術(shù)層面和技術(shù)層面兩個(gè)角度來(lái)談，因?yàn)闃巧舷热霝橹鳌⒁苹ń幽臼降脑熘{惑眾是不能被允許的，也是應(yīng)該讓大家看清其一貫造謠生事本質(zhì)的，所以我首先從非技術(shù)層面將原文復(fù)制+粘貼自己和樓上的原文如下，供大家分析、參考、鑒賞：

      我在164樓關(guān)于模擬或數(shù)字儀器所談原話(huà)復(fù)制+粘貼如下：
      “SDS系列電子水平儀就是模擬數(shù)字線路的角度儀器”。

      樓上在166樓先入為主、移花接木式的造謠惑眾的原話(huà)復(fù)制+粘貼如下：
      “竟然把“SDS系列電子水平儀”這種典型“數(shù)字式”的測(cè)量設(shè)備稱(chēng)為“模擬式”測(cè)量設(shè)備。......把數(shù)字式測(cè)量設(shè)備的“電子水平儀”說(shuō)成是模擬式測(cè)量設(shè)備”。

     上面的兩個(gè)原話(huà)復(fù)制+粘貼，大家可以清楚的看到樓上是如何將正確的描述“模擬數(shù)字線路的角度儀器”，給以先入為主、移花接木式的造謠惑眾“模擬式測(cè)量設(shè)備”的，在此質(zhì)疑樓上：我有說(shuō)SDS系列電子水平儀是什么“ “模擬式”測(cè)量設(shè)備”這樣無(wú)知的話(huà)語(yǔ)嗎？這是否應(yīng)屬大眾廣庭之下公然說(shuō)瞎話(huà)呢？“數(shù)字顯示方式的數(shù)字式”與“模擬數(shù)字線路”有可比性嗎？你懂何謂“數(shù)字線路”，何謂“模擬數(shù)字線路”嗎？當(dāng)大家都看清楚你從前所謂道貌岸然的表像后，這是否為搬起石頭砸自己的腳呢？你是否應(yīng)為自己經(jīng)常性、習(xí)慣性的說(shuō)瞎話(huà)有所自責(zé)，并公開(kāi)道歉呢？我料定你不會(huì)也不敢正面回答上述質(zhì)疑，因?yàn)槟愕膫€(gè)人素質(zhì)太低，態(tài)度不端、學(xué)風(fēng)歪劣，且“擰種”般的豪邁情懷決定了你實(shí)質(zhì)上的自卑，和人格上的缺失。

     下面我再?gòu)募夹g(shù)層面對(duì)樓上所謂“模擬式測(cè)量設(shè)備”這樣無(wú)知說(shuō)辭給以解讀和評(píng)議，首先對(duì)樓上“模擬式測(cè)量設(shè)備的顯著特征是都存在著“標(biāo)尺”（或圓刻度即表盤(pán)刻度尺，或直線刻度尺）”表示嚴(yán)重質(zhì)疑（國(guó)外許多水平儀是指針+刻度盤(pán)讀取數(shù)據(jù)的）。我不想去說(shuō)什么，請(qǐng)樓上將這樣所謂“特征”的技術(shù)依據(jù)給以原文不加篡改的明示，一句話(huà)，信不過(guò)你。
     所謂“模擬”或“數(shù)字”的對(duì)象一般情況下，應(yīng)該是針對(duì)電子儀器或設(shè)備的電子線路來(lái)講的，淺嘗輒止來(lái)講述也應(yīng)該比較簡(jiǎn)單，信號(hào)接收和處理都是這樣，而數(shù)字電子線路（簡(jiǎn)稱(chēng)數(shù)字線路）應(yīng)該相對(duì)比較復(fù)雜，功能比較齊全且先進(jìn)，應(yīng)該是“模擬數(shù)字線路”產(chǎn)品的替代產(chǎn)品。由于這些屬高等院校的專(zhuān)業(yè)課程，加之從事專(zhuān)業(yè)的區(qū)分，我不可能也沒(méi)能力談的過(guò)深，以免讓電子方面的專(zhuān)家恥笑，因?yàn)闆](méi)人像樓上那樣缺乏自知之明。
     下面使用一個(gè)大家都非常熟悉的，也是工作、生活中經(jīng)常使用的手機(jī)來(lái)說(shuō)明所謂“模擬數(shù)字線路”與“數(shù)字線路”的表像區(qū)別。我們國(guó)家1987年由南方某城市首先開(kāi)始建立并使用手機(jī)（俗稱(chēng)：大哥大），就是模擬數(shù)字線路的第一代手機(jī)（模擬制式），其功能主要就是通話(huà)；而后，該“大哥大”手機(jī)被普遍使用的2G手機(jī)替代，現(xiàn)在3G手機(jī)也進(jìn)入市場(chǎng)及用戶(hù)手里，它們基本都是數(shù)字電子線路的手機(jī)（數(shù)字制式，GSM模式（2G）、WCDMA（聯(lián)通3G）、CDMA（電信3G）、TD－CDMA（移動(dòng)3G）），其功能也由簡(jiǎn)單的通話(huà)擴(kuò)展為短信、接發(fā)郵件或?yàn)g覽網(wǎng)頁(yè)、傳輸聲音和數(shù)據(jù)的速度提升、處理圖像、音樂(lè)、視頻流等多種媒體形式、電話(huà)會(huì)議、電子商務(wù)等多種信息服務(wù)。總之，數(shù)字電子線路的手機(jī)相對(duì)于模擬數(shù)字電子線路的手機(jī)在智能化方面得到了極大地提升。
     我們?cè)賮?lái)看電子水平儀，國(guó)產(chǎn)SDS系列的第一代產(chǎn)品，其主要功能就是測(cè)量小角度和讀取有關(guān)的測(cè)量數(shù)據(jù)；而國(guó)產(chǎn)DL系列的就屬于非“模擬數(shù)字線路”的純“數(shù)字線路”電子水平儀，它除了具有SDS系列第一代產(chǎn)品的功能外，還具有存儲(chǔ)、調(diào)取、輸出數(shù)據(jù)、在rad及角秒單位間的改換、任意位置的置零、自動(dòng)調(diào)整絕對(duì)水平零位、環(huán)境溫度顯示及期待的修正、測(cè)量數(shù)據(jù)手動(dòng)或自動(dòng)采集、測(cè)量數(shù)據(jù)遠(yuǎn)距離的藍(lán)牙輸出和顯示（有線或無(wú)線）、示值誤差的自動(dòng)校正等功能。我們國(guó)家在電子水平儀產(chǎn)品上是“模擬”和“數(shù)字”共存，著名的瑞士WEILE公司早在10年前，就淘汰了模擬數(shù)字線路的，而全部改由純數(shù)字線路的電子水平儀給以了替代。由于水平問(wèn)題，我也只能談到上述這些，就是這些簡(jiǎn)單的東西，毫不客氣的質(zhì)疑樓上，你懂嗎？無(wú)知+無(wú)畏，造成樓上具有沒(méi)有不敢說(shuō)的話(huà)的勇氣（傻氣），莫非其身上真就沒(méi)有“羞愧”的元素？所以，樓上應(yīng)該反省并真正懂得“無(wú)知+淺薄+無(wú)畏”是丟人且恥辱的東西，盡管其可能會(huì)永遠(yuǎn)“以恥為榮”。

回復(fù) 168# xqbljc

　　鑒于某老師嚴(yán)重偷換概念，用“模擬數(shù)字線路的××儀器”偷換成我說(shuō)的“模擬式測(cè)量?jī)x器”，并且連最基本的術(shù)語(yǔ)都不清楚的情況，我不得不再浪費(fèi)一點(diǎn)量友們的時(shí)間引用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語(yǔ)。JJF1001-1998關(guān)于模擬式測(cè)量?jī)x器和數(shù)字式測(cè)量?jī)x器的定義如下：
　　6.11　模擬式測(cè)t儀器是指：其輸出或顯示為被測(cè)量或輸入信號(hào)連續(xù)函數(shù)的測(cè)量?jī)x器。
　　注： 此術(shù)語(yǔ)只涉及輸出或顯示的表示形式，而與儀器的工作原理無(wú)關(guān)。
　　6.12　數(shù)字式測(cè)量?jī)x器是指：提供數(shù)字化輸出或顯示的測(cè)量?jī)x器。
　　注：此術(shù)語(yǔ)只涉及輸出或顯示的表示形式，而與儀器的工作原理無(wú)關(guān)。
　　6.13 顯示裝置或指示裝置是指：測(cè)量?jī)x器顯示示值的部件。
　　注：2. 模擬顯示裝置提供模擬顯示，數(shù)字顯示裝置提供數(shù)字顯示。
　　　　3. 由末位有效數(shù)字的連續(xù)變動(dòng)進(jìn)行內(nèi)插的數(shù)字式顯示，或由標(biāo)尺和指示器補(bǔ)充讀數(shù)的數(shù)字式顯示稱(chēng)為半數(shù)字式顯示。
　　上面三個(gè)術(shù)語(yǔ)明確指出模擬式測(cè)量?jī)x器和數(shù)字式測(cè)量?jī)x器“與儀器的工作原理無(wú)關(guān)”，只和“顯示”方式有關(guān)。模擬式測(cè)量?jī)x器的輸出必然是“連續(xù)”的信息，數(shù)字式測(cè)量?jī)x器的輸出必然是“數(shù)字化”的，因此是以末位數(shù)字為單位“間斷”的。提供模擬顯示的稱(chēng)為模擬式測(cè)量?jī)x器，提供數(shù)字顯示的稱(chēng)為數(shù)字式測(cè)量?jī)x器，提供數(shù)字顯示的同時(shí)又“由標(biāo)尺和指示器補(bǔ)充讀數(shù)的數(shù)字式顯示”的稱(chēng)為“半數(shù)字式顯示”的測(cè)量?jī)x器。
　　當(dāng)有人說(shuō)模擬式測(cè)量設(shè)備會(huì)產(chǎn)生估讀誤差時(shí)，某老師用“模擬數(shù)字線路”工作原理的儀器偷換成“模擬式儀器”，然后向別人提出“電子水平儀就是模擬數(shù)字線路的角度儀器，你來(lái)估讀一下看看”的無(wú)理要求，反譏別人“什么時(shí)候才能‘脫盲’且‘靠譜’呢？”真是滑天下之大稽。如果某老師真的不明白模擬式儀器和數(shù)字式儀器的區(qū)別，我當(dāng)時(shí)認(rèn)為需要“脫盲”和“靠譜”一點(diǎn)的倒應(yīng)該是老師自己。

　　關(guān)于“輸入”和“輸出”，我建議老師應(yīng)該學(xué)習(xí)一下ISO9000和ISO10012的基本常識(shí)。
　　9000族標(biāo)準(zhǔn)把過(guò)程方法納入我們各項(xiàng)工作的最重要的方法。ISO9000給“過(guò)程”的定義是“將輸入轉(zhuǎn)換為輸出的相互關(guān)聯(lián)或相互作用的一組活動(dòng)”，其注1還說(shuō)“一個(gè)過(guò)程的輸入通常是其它過(guò)程的輸出”。測(cè)量過(guò)程也是一種過(guò)程，是使用測(cè)量設(shè)備對(duì)被測(cè)對(duì)象實(shí)施檢測(cè)的過(guò)程，毫無(wú)例外也有其“輸入”、“輸出”、“轉(zhuǎn)換”。
　　而測(cè)量過(guò)程的“輸入”、“輸出”、“轉(zhuǎn)換”正是通過(guò)測(cè)量設(shè)備來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此所有的測(cè)量設(shè)備毫無(wú)例外都存在著輸入單元（元器件、部件或結(jié)構(gòu)）、轉(zhuǎn)換單元、輸出單元。在我169樓引用的模擬式測(cè)量?jī)x器和數(shù)字式測(cè)量?jī)x器的定義中，就非常科學(xué)地使用了“輸入”、“輸出”的術(shù)語(yǔ)。某老師只知道電學(xué)中的信號(hào)有輸入輸出，卻不明白所有的過(guò)程、所有的活動(dòng)、所有的工作、所有的測(cè)量設(shè)備都有自己的輸入和輸出。卻反譏別人提出測(cè)量設(shè)備的輸入和輸出時(shí)是“無(wú)知+無(wú)畏”，甚至把作為測(cè)量設(shè)備的橋板蔑視到只是個(gè)“金屬材料制作的鐵塊”，把橋板對(duì)被測(cè)量信息的輸入、轉(zhuǎn)換和輸出嘲笑成“魔力”、“癡人說(shuō)夢(mèng)”、“神乎其神”、“天方夜譚”、“胡言亂語(yǔ)|”、“精神狀態(tài)不正常”、“不靠譜”，是不是某老師的確該進(jìn)行一點(diǎn)……了。
　　補(bǔ)充一點(diǎn)：JJF1001中定義的“敏感器”是測(cè)量設(shè)備的輸入單元，“顯示裝置”是測(cè)量設(shè)備的輸出單元。

　　關(guān)于術(shù)語(yǔ)“測(cè)量設(shè)備”的定義，我認(rèn)為我在167樓定義的引用和解析已經(jīng)非常清楚了，如果某老師仍然認(rèn)為我說(shuō)的“測(cè)量設(shè)備”、“測(cè)量系統(tǒng)”、“組合測(cè)量系統(tǒng)”、“高度差測(cè)量系統(tǒng)”或“高度差測(cè)量裝置”、“橋板也是測(cè)量設(shè)備”等是“胡言亂語(yǔ)”，并譏諷為“神話(huà)般的說(shuō)辭”，“在神話(huà)傳說(shuō)的夢(mèng)境中酣睡且夢(mèng)游”，那就由你吧，我不想再多說(shuō)什么。
　　本著誠(chéng)心誠(chéng)意、坦誠(chéng)相待和有啥說(shuō)啥的態(tài)度，最后我還是重復(fù)在165樓的那句話(huà)勸一下老師，聽(tīng)不聽(tīng)就是您的自由了：如果老師拒不接受現(xiàn)代計(jì)量最基本的概念“測(cè)量設(shè)備”，拒不接受輸入和輸出的觀念，不承認(rèn)測(cè)量設(shè)備其實(shí)就是“輸入”被測(cè)參數(shù)信號(hào)，經(jīng)過(guò)量值轉(zhuǎn)換、比較、放大處理，然后通過(guò)讀數(shù)裝置“輸出”測(cè)量結(jié)果，這個(gè)簡(jiǎn)單到無(wú)法再簡(jiǎn)單的道理。對(duì)這個(gè)主題那我就無(wú)話(huà)可說(shuō)了。

大家看了樓上的3個(gè)帖子，不知道會(huì)是什么感覺(jué)，給我的感覺(jué)就是，除了空洞無(wú)味、色厲內(nèi)茬、死要面子活受罪的幾個(gè)質(zhì)問(wèn)外，就是抄錄+抄錄某些文件，也不管這些抄錄是否與爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題相關(guān)聯(lián)，應(yīng)該是膽怯的原因，參雜的私貨越來(lái)越少，略有收斂，完全沒(méi)有什么個(gè)人的見(jiàn)解。原來(lái)，自己長(zhǎng)時(shí)間在與一個(gè)無(wú)頭腦或有也不知道用其給以思維的人在爭(zhēng)執(zhí)啊。不應(yīng)以樓上無(wú)頭腦或有也不會(huì)用其思維來(lái)給以“持強(qiáng)欺弱”，盡管這個(gè)“弱”與“腦殘”還是有所區(qū)別，但回復(fù)確實(shí)沒(méi)什么意義，由其“夢(mèng)游”好了。
       對(duì)樓上3個(gè)帖子，兩處談到的“我不想再多說(shuō)什么.......。我就無(wú)話(huà)可說(shuō)了”的說(shuō)辭。給他人感覺(jué)很可笑，不著邊或無(wú)關(guān)聯(lián)的話(huà)應(yīng)該講了不少，有內(nèi)容，有思維的話(huà)樓上由于水平原因也不會(huì)說(shuō)。只是故作深?yuàn)W狀的“我就無(wú)話(huà)可說(shuō)了”的說(shuō)辭，是否應(yīng)做下述解讀：講粗話(huà)嗎論壇不允許，講實(shí)話(huà)嗎自己不習(xí)慣，講個(gè)人見(jiàn)解嗎自己沒(méi)有思維能力，講瞎話(huà)嗎基本都被人識(shí)破，繼續(xù)破罐子破摔今后在論壇也不好混了，所以，由于話(huà)多必失的緣故，”我就無(wú)話(huà)可說(shuō)了”。
       盡管樓上在論壇散步了不少歪理斜說(shuō)，但大家都有眼睛或頭腦，會(huì)識(shí)別也懂得思考，應(yīng)該講某些人所期待的攪渾或誤導(dǎo)，應(yīng)該也不會(huì)得逞。再繼續(xù)回帖，可就是得理不讓人了。

　　好了，老師聲稱(chēng)下一個(gè)帖子講述自己的理論好多天了，可是至今吾等仍不見(jiàn)蹤影，看得到除了諷刺、挖苦、謾罵之語(yǔ)有實(shí)際價(jià)值的東西實(shí)在是鳳毛麟角，這樣討論實(shí)在是沒(méi)有什么價(jià)值了。我的觀點(diǎn)也講得差不多了，聽(tīng)不聽(tīng)，采不采納，請(qǐng)老師自便吧，我該盡的心已經(jīng)盡了。我還是用以前那個(gè)小故事的寓意，老師的“禮物”我一個(gè)不收，請(qǐng)自己處理吧。
　　帖子量的確有點(diǎn)多，為了節(jié)省量友們看帖子時(shí)間，我把我和某老師在這個(gè)主題中170多個(gè)帖子的主要分歧點(diǎn)匯總?cè)缦拢苑奖懔坑褌冮喿x和分辨。此后如果xqbljc老師沒(méi)有什么新的有價(jià)值的意見(jiàn)，我將不再回復(fù)，也請(qǐng)老師諒解。關(guān)于這些分歧點(diǎn)其他量友有需要和我共同討論的，我仍舊一如既往，毫不保留，無(wú)話(huà)不說(shuō)。

序號(hào)　　　　　分　歧　點(diǎn)　問(wèn)　題　　　　　　　　　　　　　　規(guī)矩灣錦苑的觀點(diǎn)　　　　　　　　　　　　　　xqbljc的觀點(diǎn)

1　　　JJG117-2005公式（6）的系數(shù)1000該不該要？　　　　已經(jīng)錯(cuò)了20多年了，應(yīng)該取消　　　　　　　　　　乘以1000是正確的，應(yīng)該保留

2　　　直線度誤差檢測(cè)的節(jié)距法測(cè)量的是什么？　　　　　　是某一受檢點(diǎn)相對(duì)前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度　　　　　　是兩個(gè)點(diǎn)的連線相對(duì)于水平面的傾斜角

3　　　節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)是怎樣的？　　　　　　　　　　前一受檢點(diǎn)是后一受檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)，因此不統(tǒng)一　　　都是水平面，都是同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)

4　　　節(jié)距法為什么要對(duì)讀數(shù)值累計(jì)？　　　　　　　　　因測(cè)量基準(zhǔn)不統(tǒng)一所以才用累計(jì)方法統(tǒng)一到起始點(diǎn)　　反對(duì)規(guī)矩灣錦苑觀點(diǎn)，但至今未見(jiàn)說(shuō)出原因

5　　　節(jié)距法使用的橋板是什么性質(zhì)的東西？　　　　　　屬于節(jié)距法必不可少的東西，因此屬于測(cè)量設(shè)備　　　　只不過(guò)是測(cè)量輔助用的一個(gè)鐵塊

6　　　橋板與小角度儀的組合是什么？　　　　　　　　　兩個(gè)測(cè)量設(shè)備組合為測(cè)量系統(tǒng)仍是完整的測(cè)量設(shè)備　　是各自獨(dú)立的，只有小角度儀是測(cè)量設(shè)備　

7　　　節(jié)距法在小角度儀上讀取的值分度值是啥？　　　　　分度值變?yōu)镵＝τ·L，因此計(jì)量單位是μm　　　　　　仍然是小角度儀原來(lái)的分度值沒(méi)有變

8　　　小角度儀(水平儀)分度值計(jì)量單位mm/m是啥？　　是角度計(jì)量單位，與毫弧度（mrad）完全相同　　　什么單位也不是，只是個(gè)純數(shù)字1/1000

9　　　測(cè)量設(shè)備是否有輸入輸出單元？　　　　　　　　　　所有測(cè)量設(shè)備包括橋板均具有輸入輸出單元　　　　只有電子儀器有輸入輸出之說(shuō)，橋板不可能有

10　　“模擬式”或“數(shù)字式”儀器針對(duì)什么而言？　　　模擬式和數(shù)字式儀器是針對(duì)儀器顯示方法而言的　　　　　是針對(duì)電子儀器或電子線路而言的

11　　模擬式測(cè)量設(shè)備的數(shù)據(jù)是可以估讀的嗎？　　　　　　　是的，可以估讀，因此存在著估讀誤差　　　　　　不是，例如SDS系列電子水平儀不能估讀

12　　符合最小條件的直線度誤差評(píng)定基準(zhǔn)是什么？　　評(píng)定基準(zhǔn)只能有一條，是符合最小包容條件中的一條　　　　是符合最小條件的一組平行的包容線

樓上終于在為數(shù)不多的“不經(jīng)意間”又一次講出還算靠譜的一句實(shí)話(huà)，“我的觀點(diǎn)也講得差不多了”。

     所謂“也講得差不多了”明顯就是言窮詞盡嗎！再繼續(xù)講下去，“無(wú)知+淺薄”的實(shí)質(zhì)會(huì)讓大家看的更清楚，老是重復(fù)性的“復(fù)制+粘貼”也會(huì)更加暴露腹中的空空如也，習(xí)慣性的瞎話(huà)、先入為主的移花接木、爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題的改頭換面、私貨的參雜以及裝模作樣的表象都將會(huì)暴露無(wú)遺，今后在論壇可怎么混呢？識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，樓上選擇恰到好處的時(shí)機(jī)，虛晃一槍“不再回復(fù)”的離去，是聰明之舉，是恰當(dāng)保留面子的唯一做法，說(shuō)明其在論壇混了這樣長(zhǎng)的時(shí)間，還是有其“訣竅”的。但是，人的離去，敲鍵盤(pán)留下“歪理斜說(shuō)”的東西并不會(huì)抹去，那是個(gè)人的言談及行為軌跡（劣跡），所以，網(wǎng)絡(luò)是虛擬但也是實(shí)際的空間。

     對(duì)于樓上“不再回復(fù)”的離去，我十分贊賞和欣賞，不用再被其搔擾，可以有時(shí)間做自己喜歡且有價(jià)值的事了，也有時(shí)間靜下心來(lái)寫(xiě)下面的帖子，以免被不懂也不會(huì)深究測(cè)量原理的他人“吾等仍不見(jiàn)蹤影”的說(shuō)辭以借口。下面自己的帖子遲遲沒(méi)拿出來(lái)，除去被打擾外，應(yīng)該就是論壇書(shū)寫(xiě)數(shù)學(xué)公式的不便，及論壇無(wú)法描點(diǎn)作圖的困難。使用數(shù)學(xué)工具給以小角度測(cè)量原理分析、論證及推導(dǎo)，大家應(yīng)該都記得數(shù)學(xué)課中一句話(huà)，“數(shù)缺形時(shí)少直觀，形離數(shù)時(shí)難入微”，當(dāng)然身處異地，查找資料的困難也是一種制約，困難是有，但為了論壇中廣大對(duì)平直度測(cè)量有興趣的量友（與樓上的某個(gè)人及其無(wú)知、激將無(wú)關(guān)），自己會(huì)克服某些困難寫(xiě)出并寫(xiě)好后面的帖子。我可以斷言，樓上對(duì)測(cè)量原理性的基礎(chǔ)知識(shí)，由于只知其然，而不知其所以然的緣故（包括以顯擺為唯一目的），是無(wú)能力，也永遠(yuǎn)不會(huì)去做這些基礎(chǔ)性扎實(shí)技術(shù)工作的。

     樓上在無(wú)聊的列出加序號(hào)的12個(gè)分歧點(diǎn)問(wèn)題，及其雙方各自觀點(diǎn)的獨(dú)撰，應(yīng)該講有些分歧點(diǎn)是客觀存在的，但大部分都是有文字修飾，掩蓋其歪理斜說(shuō)實(shí)質(zhì)的，還有就是先入為主、移花接木式的造謠惑眾，及無(wú)所謂什么分歧點(diǎn)，可做多種解釋或方便其詭辯的。雙方各自觀點(diǎn)的獨(dú)撰，對(duì)自己的進(jìn)行文字美化、掩蓋等修辭，對(duì)他人的給以文字丑化、篡改等修辭，樓上應(yīng)該講年齡并不大，但做文字游戲顯然是老手了，態(tài)度、學(xué)風(fēng)不端釋然。我不想給以細(xì)說(shuō)解釋或戳穿什么，相信大家眼睛可以看清，另外我在后面帖子的草稿中也恰巧談到了這些內(nèi)容的部分，所以，樓上的歪腦筋或小兒科伎倆是不會(huì)如愿的。

     我堅(jiān)信，樓上正、反兩方面的能力，除了暴露自己無(wú)知+淺薄+自卑.......外，都無(wú)法把論壇中此譚水?dāng)嚋啞?/td>

　　對(duì)于老師一大堆毫無(wú)意義的言語(yǔ)，我不予回復(fù)，請(qǐng)諒解。因?yàn)槲矣X(jué)得我回復(fù)后，老師會(huì)有更多的低俗語(yǔ)言講出來(lái)，這太有損于老師在我心目中的“專(zhuān)家”和“老師”的形象，還是就此打住為好。
　　為了有利于大家看帖子方便，有利于量友們探討這個(gè)主題，當(dāng)然也有利于證明老師的確沒(méi)有任何“歪腦筋或小兒科伎倆”，證明老師的確不是“無(wú)知+淺薄+自卑.......”，有利于把“此譚水”澄清，如果老師認(rèn)為我總結(jié)的12點(diǎn)分歧有誤，請(qǐng)老師把自己對(duì)這12點(diǎn)的看法直截了當(dāng)表達(dá)出來(lái)，如果我總結(jié)的有遺漏，老師也可以加以補(bǔ)充。
　　在此我只能期盼能直截了當(dāng)，不必遮遮掩掩，吞吞吐吐，以至于大家翹首以盼良久，老師也承諾“下一個(gè)帖子”要講述的大道理，已經(jīng)N個(gè)下一個(gè)帖子了，至今仍鳥(niǎo)無(wú)音信，現(xiàn)在能夠看到的老師發(fā)表的帖子除了無(wú)意義的諷刺挖苦和謾罵以外，幾乎具有技術(shù)討論價(jià)值的語(yǔ)言寥寥無(wú)幾，實(shí)在是與老師的身份相差甚遠(yuǎn)，令人失望。我重申如果老師沒(méi)有發(fā)表具有實(shí)際價(jià)值的帖子，我不再回復(fù)老師的帖子，這就算最后一個(gè)回復(fù)吧。

　　老師承諾許久的大作遲遲處在難產(chǎn)之中，有一大堆理由，這歸罪于別人的激將，歸罪于別人騷擾，是毫無(wú)道理的。我認(rèn)為我們?cè)摱疾皇侨龤q孩童吧，還受別人騷擾和激將嗎？更何況下一個(gè)帖子即將發(fā)表是自己主動(dòng)的承諾，并不是別人的要挾吧，歸罪于別人會(huì)讓人笑掉大牙的。
　　至于論壇書(shū)寫(xiě)數(shù)學(xué)公式的不便，及論壇無(wú)法描點(diǎn)作圖的困難，使用數(shù)學(xué)工具給以小角度測(cè)量原理分析、論證及推導(dǎo)有點(diǎn)難，等等一系列“原因”，也可能是事實(shí)，但也應(yīng)該是早已預(yù)料到的，本不該說(shuō)大話(huà)下一個(gè)帖子就拿出來(lái)。吾等只有耐心等待老師的大作問(wèn)世了，希望能夠一周內(nèi)，一個(gè)月內(nèi)，最好不要一年后再問(wèn)世。

對(duì)樓上“最后一個(gè)回復(fù)”說(shuō)辭的解讀:所謂“最后一個(gè)”，就是當(dāng)被戳到痛處后趨于∞的那個(gè)。