對線誤差？

高度卡尺檢定規(guī)程中有一個不確定分量為對線誤差的分量，請問對線誤差是個什么概念？

考慮對線誤差就不再考慮測量重復(fù)性了，認為測量值之所以有不同，是由對線不準引起的。該高度卡尺的對線誤差評定方法在其他一些游標類量具中為讀數(shù)誤差引入分量。對線誤差應(yīng)該和線紋寬度有關(guān)，評定時按照線紋寬度的幾分之一評定。

對線誤差應(yīng)該是指因為讀數(shù)時瞄不準線造成的“估讀誤差”，分度值為0.02mm的卡尺估讀誤差最高可達0.01mm，半寬為0.01mm/2，按均勻分布對待，所以檢定規(guī)程說對線誤差引入的標準不確定度分量是u1＝0.01mm/(2√3)＝2.9μm。

對線誤差應(yīng)該是指因為讀數(shù)時瞄不準線造成的“估讀誤差”，分度值為0.02mm的卡尺估讀誤差最高可達0.01mm，半 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2012-11-7 01:04

深度千分尺分度值是0.01，是否也有對線誤差，按理是不是0.01/2=0.005mm,評定深度千分尺誤差的不確定度，是否也就只要考慮對線誤差，不用考慮重復(fù)性了。

還有，深度千分尺檢定規(guī)程中最后的不確定度評定實例，重復(fù)性評的怎么那么小，好像是以0.001mm的分度值才能評出這樣額數(shù)量級。是否有問題？

回復(fù) 5# yyy112082

　　深度千分尺分度值是0.01，用精密螺旋放大原理的深度千分尺同樣也有對線誤差，這就是估讀誤差。千分尺的估讀和卡尺不一樣，可估讀出分度值的1/10，即0.01mm/10=0.001mm，半寬為0.001/2，按均勻分布處理，估讀誤差引入的標準不確定度分量是u=0.001mm/(2√3)＝0.29μm。重復(fù)性引入的標準不確定度分量u＝0.36μm。根據(jù)不確定度評定既不重復(fù)也不遺漏的原則，重復(fù)性引入的不確定度包含有估讀誤差引入的不確定度，二者取最大值，所以也就只有保留重復(fù)性引入的標準不確定度分量u1＝0.36μm，而刪除估讀誤差（對線誤差）引入的不確定度分量。

回復(fù)  yyy112082

　　深度千分尺分度值是0.01，用精密螺旋放大原理的深度千分尺同樣也有對線誤差，這就是 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2012-11-7 16:24

   如果是0.001mm的深度千分尺的情況，應(yīng)該怎么考慮？

對于0.05mm分度值的卡尺，對線誤差是否是0.02或者0.03mm而不是0.025mm

回復(fù) 6# 規(guī)矩灣錦苑


   附錄B的評定符合你的說法，而附錄A則正相反，不知何解？

回復(fù) 8# yyy112082

　　深度千分尺的示值誤差最大允許值不受分度值或分辨力大小的影響，0.001mm的深度千分尺和0.01mm的深度千分尺是完全一樣的，要說好一點也就是因為其分度值很小，由估讀能力引入的標準不確定度分量可以忽略不計，但雖然這一點點分量忽略不計了，對擴展不確定度的影響并不大。
　　對于0.05mm分度值的卡尺，對線誤差應(yīng)按0.025mm分析，分析到最后的結(jié)果圓整到小數(shù)點后第二位。

回復(fù) 9# 飄逸狂想

　　“附錄B的評定符合你的說法，而附錄A則正相反”，請說明你指的是哪個檢定規(guī)程的附錄，在哪一條中你發(fā)現(xiàn)了正相反？

回復(fù) 11# 規(guī)矩灣錦苑

JJG 24-2003附錄A深度千分尺示值誤差測量結(jié)果的不確定度評定 測量重復(fù)性是0.26μm,而估讀誤差引入的標準不確定度分量是u=0.001mm/(2√3)＝0.29μm，與“根據(jù)不確定度評定既不重復(fù)也不遺漏的原則，重復(fù)性引入的不確定度包含有估讀誤差引入的不確定度，二者取最大值”說法有點矛盾

　　嗯，你的思考我認為很有道理，的確我們也應(yīng)該這樣考慮問題。不過在評估估讀誤差引入的標準不確定度分量使用包含因子時要考慮分布形式，按均勻分布的確就是你說的k＝√3，按正態(tài)分布則k＝3。在評定不確定度分量時屬于什么分布，往往是仁者見仁智者見智，按正態(tài)分布則u=0.001mm/(2×3)＝0.17μm。按重復(fù)性引入的標準不確定度分量和估讀誤差引入的標準不確定度分量兩者取大的原則，就出現(xiàn)了兩種情況，要么u=0.29μm，要么u=0.26μm，不過取0.26或0.29對最終評定結(jié)果不會產(chǎn)生多大的影響，所以也就沒有必要去追究這個小問題了。