計量規范與相關推薦標準內容沖突，執行哪個？

扣一樓
問：原油金屬罐計量是執行JJF1014-1989《罐內液體石油產品計量技術規范》，還是適用GB/T19779-2005《石油及液體石油產品油量計算 靜態計量》？
解答：
適用JJF1014-1989。
1、因原油金屬罐計量，執行的是計量測量方面技術規范，這類計量技術規范主要是指：JJG、JJF。JJG、JJF屬于技術法規范疇，與強制標準發生沖突時，在計量檢定、測量方面（計量領域范疇），執行JJG、JJF，就是說JJG、JJF高于強制標準效力。不是由發布的早晚決定的。
2、標準分類：國家標準（強制）、推薦國標；行業標準、推薦行標；一級企業標準、二級企業標準。
標準效力：有國標,行業標準自動失效；企業標準要高于國標、行標的要求；推薦性標準由用戶作參考，是否采用自主決定。
3.經查證，JJF1014-1989還沒有更新或被取代，目前還是現行有效的。
4、是否采用GB/T19779-2005推薦性國標，需要查證行業或單位的相關要求是否采用該標準，未查到采用信息。
5、國家計量、標準化歸口管理部門質檢總局規定如JJG、JJF與標準發生沖突，讓適用JJG、JJF。屬于權威解釋。

支持3樓的朋友

回復 25# 好人多助

　　籠統地提問“原油金屬罐計量是執行JJF1014-1989《罐內液體石油產品計量技術規范》，還是適用GB/T19779-2005《石油及液體石油產品油量計算 靜態計量》？”可以肯定的回答：“適用JJF1014-1989”。這一點，我們沒有分歧。
　　但是1樓的問題不是問這個問題。問的是周期期長，也就是說拋開了校準方法和技術指標，僅就期長來說，應該是對于強制檢定的計量器具執行檢定規程規定，非強制檢定計量器具企業完全可以根據自己的實際情況適當調整，適當延長或壓縮。我認為這就是老兄在22樓說的“強檢器具周期按檢定規程執行，非強檢器具檢定周期由企業按實際情況可適當延長”真實含義，我贊成這個說法。
　　你的這5點我也基本贊成。唯有一點有一定分歧，“JJG、JJF高于強制標準效力”我不認同。國家強制性標準同樣具有法規的性質，所謂“強制”就是指無論你愿意還是不愿意都必須執行。如果國家強制性標準真的與JJF、JJG發生矛盾，那就必須從嚴，執行二者重復內容中的最嚴要求。在這一點上有點類似于“農夫山泉”執行什么標準的爭議。

個人認為應該執行日期最近的標準

回復 28# 規矩灣錦苑


    這個帖子主題是兩者發生沖突時執行哪個，一樓是舉了2個例子，
這是其中的一個例子，這個例子與檢定周期無關。

第五個小問題，發生沖突時讓選JJG、JJF，是有前提的，就是在計量檢定、計量測量領域，就是在整個適用JJG、JJF時，
不能有那個國標插一腿，就改變的問題！

““JJG、JJF高于強制標準效力”我不認同。國家強制性標準同樣具有法規的性質，所謂“強制”就是指無論你愿意還是不愿意都必須執行。如果國家強制性標準真的與JJF、JJG發生矛盾，那就必須從嚴，執行二者重復內容中的最嚴要求。在這一點上有點類似于“農夫山泉”執行什么標準的爭議。”
也評說一下農夫山泉，
農夫山泉事件說白了就是個標準適用問題，屬于一個低級錯誤、也只算作一個小問題，目前為何沒有權威部門出面，因為農夫山泉事件只違反食品標識方面規定，屬于食品標簽違法。
1、國家監管食品質量優劣評判依據是現行有效的標準，不是依據其標簽標示的標準。
  針對農夫山泉來說，就是依據現行的國家標準進行檢驗的，不是依據他們標示浙江地方標準進行的。
相關強制國家標準發布實施后，相應行標、地方標準都自動廢止失效了。農夫山泉在標簽上表上也不起作用，
只是標示該企業是無知的，也違反了國家食品標簽方面的規定。
2、國家質檢總局在遷就農夫山泉。
  前幾年因國家質檢總局直屬機構海南商檢局檢驗失誤，造成農夫山泉被全國曝光，產品下架，企業
差一點倒閉，損失超10億元，農夫山泉沒有追究質檢總局，國家質檢總局理虧。
3、農夫山泉是無知無畏。
農夫山泉董事長在北京召開記者會，屬于無知無畏，
至今不明白問題的實質，
還讓全國執行浙江的地方標準，這是開無知的國際玩笑！

回復 30# 好人多助

　　一樓的2個例子令人明顯感覺是問周期發生了矛盾怎么辦，而不是方法和技術要求發生了矛盾怎么辦。如果是方法和技術要求發生了矛盾怎么辦，我當然贊成你說的意見，既然是檢定/校準方法和技術要求，理所當然必須執行檢定規程/校準規范。如果僅指周期期長，行業內則應該執行JJG/JJF和行業標準中的最嚴要求。
　　25樓的第五個小問題，前提是在計量檢定、計量測量領域，若JJG、JJF與標準發生沖突，必須執行JJG或JJF，不能有哪個國標插一腿，這是無可爭辯的，我贊同你的這個觀點。我之所以贊同是因為你說有個“前提”，前提是“在計量檢定、計量測量領域”，離開了計量檢定與計量檢測這個領域，則另當別論。

回復 31# 好人多助

　　1、“國家監管食品質量優劣評判依據是現行有效的標準，不是依據其標簽標示的標準”這個觀點我贊成。但我認為，農夫山泉在標簽上應該同時標注現行有效的國家標準和地方標準。質量監督管理時，對于兩個標準并不重疊的部分應同時滿足兩個標準的要求，對于重疊要求的部分應以這兩個標準中哪個要求更嚴就執行哪個標準。
　　2、對于“國家質檢總局在遷就農夫山泉”的問題，因本人并不是來自國家質監系統，對此并不知情，因此不能妄言，恕我就不發表意見了。
　　3、對于“農夫山泉是無知無畏”，這一點我和老兄有同感。這說明我們的標準化管理部門仍需要加大宣傳我國標準化法和有關標準化子法、法規、基本常識的力度。我感覺我國質監系統在宣傳標準化、計量、質量等法律法規和基本知識方面比其他部門宣傳他們管理的領域法規和常識方面的力度有較大差距。例如每年的國際“計量日”還沒有“愛牙日”的宣傳影響力和普及面大。這也許是造成某些企業領導和廣大民眾對標準化法、計量法、質量法“無知無畏”的原因之一。

還是應該執行上一級的吧

回復 33# 規矩灣錦苑

1、標準采用問題，是國家《標準化法》規定，不是誰想采用哪個的問題。
    國家標準頒布實施后，相應的行業、地方標準都自動廢除了，與其沖突的企業標準也被廢除；
    同理強制行業標準頒布實施后，相應的地方標準及與其沖突的企業標準都要自動作廢，
    這些作廢標準是自動廢除的，不需要發布廢除公告及通知的。這是法律規定。

2、農夫山泉“砒霜門”，前兩年鬧得沸沸揚揚，估計國外都引起關注，你可百度一下，相關消息。
3、從公開報道消息看，農夫山泉內部質量沒有問題，是符合國家標準要求的，使用標準方面也不違背
《標準化法》，“因有相應的強制國家標準或行業標準或地方標準的，企業可以不制定企業標準，直接應用”
農夫山泉說的地方標準問題只能算作六個指頭瘙癢，多此一舉。
農夫山泉目前看只違背了《食品標簽通用標準》的相關要求。屬于產品外觀方面有瑕疵的小問題！

回復 35# 好人多助

　　就測量設備的檢定/校準周期期長來說，在22樓老兄說“強檢器具周期按檢定規程執行，非強檢器具檢定周期由企業按實際情況可適當延長，這是眾說周知的呀”在35樓老兄說“ 國家標準頒布實施后，相應的行業、地方標準都自動廢除了，與其沖突的企業標準也被廢除”，周期期長的規定對于非強制檢定計量器具而言，企業標準與國家標準沖突了，到底怎么處理？允許這個沖突嗎，允許“企業按實際情況可適當延長”嗎？

回復 36# 規矩灣錦苑


    哦，這個兩個不同概念！
JJG、JJF屬于計量規范，帶有法制性的技術規范。
GB是技術規范，兩者是不同的概念。
檢定周期是JJG調整項目。
還未有見過哪種計量器具的檢定周期是標準確定的，你見過嗎！

企業標準只有高于強制國標或行標或地標，才有存在的價值。
如不高于這些現行有效的標準，這樣企業標準到政府也備不上案，這個企業標準就不會存在！

回復 37# 好人多助

　　呵呵，我的確被老兄說糊涂了。
　　老兄在22樓說“強檢器具周期按檢定規程執行，非強檢器具檢定周期由企業按實際情況可適當延長”，在35樓說“ 國家標準頒布實施后，……與其沖突的企業標準也被廢除”，延長檢定周期的企業標準是否與國家標準相沖突？22樓說的正確還是35樓說的正確？
　　老兄在37樓說“企業標準只有高于強制國標或行標或地標，才有存在的價值”，在35樓說“國家標準頒布實施后，……，與其沖突的企業標準也被廢除”，國家、行業、地方標準頒布實施后，相應的企業標準到底有沒有讓它存在的價值，是否必須被廢除？
　　老兄在22樓說“強檢器具周期按檢定規程執行，非強檢器具檢定周期由企業按實際情況可適當延長，這是眾說周知的”，在37樓說“企業標準只有高于強制國標或行標或地標，才有存在的價值”，企業標準“適當延長”周期的規定是高于國家標準行為，還是降低國家標準的行為？這種低于國家標準要求的企業標準能有存在價值嗎？

JJG為國家檢定規程，肯定高于JJF或其他行業規范

這個兩個不同概念！
JJG、JJF屬于計量規范，帶有法制性的技術規范。
JJG、JJF不屬于標準類！
GB是技術規范，兩者是不同的概念。
檢定周期是JJG調整項目。
還未有見過哪種計量器具的檢定周期是標準確定的，你見過嗎！

哦，你糊涂就對了！
JJG與GB是兩個不同的概念！
JJG、JJF屬于計量規范，帶有法制性的技術規范。
GB是技術規范。
兩者是不同的概念。二者適用的法律體系也不同，JJG、JJF是依據計量法律體系；
GB是適用的標準化法律體系。你用標準化法律體系來解釋計量領域規范，能解釋通嗎！
你這樣解釋理解不糊涂就怪了！
檢定周期是JJG調整項目，屬于計量法律體系規范內容。
至于說：標準方面基本要求：
企業標準只有高于強制國標或行標或地標，才有存在的價值。
如不高于這些現行有效的標準，這樣企業標準到政府也備不上案，這個企業標準就不會存在！
等等這與JJG、JJF無關，這些權當標準化方面的普法吧。

好帖子啊 規矩灣老師開始發力 支持 hoho

我覺得兩個標準都沒有沖突，JJF1014-1989規定周期是一般最長不超過一年，如果參考GB/T19779-2005確定半年的檢定周期，也是符合JJF1014-1989的要求，是檢定過程中的具體分析

　　老兄在40樓說“JJG、JJF屬于計量規范，帶有法制性的技術規范”，“檢定周期是JJG調整項目，屬于計量法律體系規范內容”，老兄在22樓說“強檢器具周期按檢定規程執行，非強檢器具檢定周期由企業按實際情況可適當延長”，22樓允許周期適當延長，40樓說計量法律體系規定必須歸JJG調整，計量法律到底允許還是不允許檢定周期“適當延長”？
　　老兄認為“GB也是技術規范”，請問GB是否也是帶有法制性的技術規范？
　　另外，老兄認為JJG和GB一個屬于計量法體系，另一個屬于標準化法律體系，請問老兄JJG具有標準的性質嗎？JJG受國家標準化法約束嗎？GB受計量法的約束嗎？另外順便請問有了國家法規是不是就不允許行業或地方再制定類似法規？

1、計量法律到底允許還是不允許檢定周期“適當延長”？
   85年頒布實施的《計量法》把計量器具分為強檢器具和非強檢器具，
說明計量器具應該進行分類分級管理，就是實現區別對待，層次化管理。
計量方面的法律法規及質檢總局1999年第六號公告也明示：
強檢器具的檢定周期，按檢定規程上周期執行；
非強檢器具的周期由企業依據實際情況自主決定，
這說明非強檢器具的檢定周期可以適當延長。
2、“GB也是技術規范”，請問GB是否也是帶有法制性的技術規范？
    標準分強制性標準和非強制性標準，推薦性標準不帶法制性，強制性標準帶有法制性，
其法制性是依據國家標準化方面法律法規要求。
(JJG、JJF的法制性是依據國家計量方面的法律法規要求），兩者法律依據不同！
3、 JJG受國家標準化法約束嗎？GB受計量法的約束嗎？
     JJG是計量檢定規程，是規范相關計量器具檢定的依據，你說哪些地方受標準化法約束？
你想說明什么的，你自己就直說吧。
   在編制標準時，不能違背計量法規方面規定的相關要求，如法定計量單位等等！
4、另外順便請問有了國家法規是不是就不允許行業或地方再制定類似法規？
  這是兩回事的問題，你說國家法律法規屬于標準嗎？不能把法律法規混為標準對待！
（1）、JJG方面：有國家的JJG，就不存在部門、地方的JJG了；
        如沒有國家的JJG，才會有部門的JJG；
        如沒有國家、部門的JJG，才會制定地方的JJG。
  （2）、標準方面：有國標，就不存在行標或地標；
         如沒有國標才制定行標；
          如沒有國標或行標，才制定地標。
          行標、地標以及企業標準需要履行備案手續才生效！
   （3）、這些JJG、標準等技術規范與國家法律法規不是一個層次，
        法律法規行業、部門可以一級細化一級。這與JJG、標準不同！

樓上幾位各有各的說法，我說一個例子：
卡尺的標準

iso和GB和JJG在誤差上都不一樣，請問我參考什么，不過最近JJG修改了。
我想請問如果3者都不同，同一類量具，請問參考哪個？

現在我發現一個客觀事實，企業參考GB，進口參考ISO，計量所參考JJG
標準更新快了，3者基本一致，更新慢了，經常口水戰

回復 45# 好人多助

　　關于第1條，我們的意見完全一致，也就是說“對于非強檢器具的周期由企業依據實際情況自主決定”，“檢定周期可以適當延長”，企業的標準不一定非要執行檢定規程規定的檢定周期，可以自主決定檢定周期。老兄在40樓說“JJG、JJF屬于計量規范，帶有法制性的技術規范”，“檢定周期是JJG調整項目，屬于計量法律體系規范內容”。因為JJG即具有標準的特性又具有法規小特性，這就告訴我們按標準化管理的規定，企業標準對國家標準非強制的條款是可以根據實際情況適當調整的；同時告訴我們按法規的管理規定，有了上級法規還是可以制定下級法規的，下級法規可以對上級法規進一步細化，也可以對上級法規的建議性規定根據實際情況加以明確（例如把建議的一年周期明確為三年或者半年）。
　　關于第2條，標準分為強制性和推薦性標準，GB屬于強制性標準，老兄并沒有否定GB即是法規又是標準的判定。同樣的JJG也同時具有法規和標準的雙重身份，雖然GB和JJG分屬于兩個不同的國家管理機構管理，但國家法制管理和標準管理的基本規則是相通的。有國家的JJG，就不存在部門、地方的JJG了，同樣有國家的標準，部門、地方的標準也自動失效。這就是老兄在45樓的第4條所說的，我表示完全贊同。但我覺得還是要正確理解這個規定的真實含義。我認為這都是指強制性條款，指的是其它類似標準的規定不得低于國家標準的要求，行業、地方、企業根據實際情況提高要求并不在國家標準反對之列，行業、地方、企業根據實際情況提出國家標準未涉及的項目要求加以補充，也不在國家標準反對之列，至于標準的名稱能否與國家標準同名我不敢肯定，但是以“細則”的名義或換一個標準名稱來規定調整或補充的要求內容是經常發生的。企業校準規范根據自己的實際情況對JJG中的1年檢定周期改為半年或2年，或者增加某些校準項目并不是不允許。最為典型的一個例子是：
　　《鐵路輪對內距尺檢定規程》國家于1986年曾發布JJG220-1986，原鐵道部卻于1999年發布了行業檢定規程JJG(鐵道)173-1999。2004年國家換版為JJG220-2004，且“經國家質量監督檢驗檢疫總局于2004年03月02日批準，并自2004年09月02日起施行”，同年稍晚近兩個月，鐵道部發布了JJG(鐵道)173-2004，且“經鐵道部于2004年04月22日批準，并報國家質量監督檢驗檢疫總局備案，自2004年11月01日起施行”。請問老兄，JJG(鐵道)173-2004和JJG220-2004一個是國家的，另一個是行業的，并且行業的發布日期晚于國家的，哪一個有效？國家的有效還是晚發布的有效？如果你是鐵路系統的企業，你執行哪一個規程？我的觀點是兩個規程都在國家質檢總局辦理了正式手續，都有效。其他行業應執行JJG220-2004，鐵路系統企業不執行本行業的檢定規程在本行業是無法生存的，必須執行JJG(鐵道)-2004。

回復 46# 八一八

　　你提出的問題很具有現實意義。測量設備的標準有國際標準ISO、國家標準GB和國家檢定規程JJG，三者之間的矛盾是經常發生的。
　　處理方法應該是，在測量設備的制造過程和出廠檢驗時應該執行國家標準，一旦測量設備投入流通領域和使用領域，則應該執行檢定規程或校準規范。測量設備在出廠前處在產品制造過程中，和所有的其他產品一樣應執行產品標準。投入市場和使用后，它就不再是一般產品而是用于測量過程的特殊工具（測量設備）了。
　　沒有測量設備產品就談不上為它制定檢定規程，因此測量設備的生產標準一定會早于檢定規程。檢定規程的技術要求理應向生產標準靠攏，測量設備的設計技術要求是根據實際需要提出的，檢定規程提出的技術要求與這個要求非常矛盾是沒有理由的。令基層計量工作者感到欣慰的是，最近換版的檢定規程已經意識到這個問題，技術要求的修訂開始向國家測量設備的制造標準靠攏，用通用卡尺新檢定規程和卡尺的國家標準進行對比就會發現卡尺檢定規程的修訂是做得最好的典型例子之一。
　　你發現的一個客觀事實，企業參考GB，進口參考ISO，計量所參考JJG，其中企業參考GB并不盡然，而是測量設備的制造廠參考GB，使用測量設備的企業仍然執行JJG，計量所執行JJG更是應該的。至于是否執行ISO標準，完全應本著“顧客是關注焦點”的原則看顧客是誰。對于進口，我們是顧客，就應該在合同上明確規定執行我國的JJG。對于出口，則應該根據對方的要求執行該國的相關法規、標準或ISO標準。

（1）、JJG方面：有國家的JJG，就不存在部門、地方的JJG了；
        如沒有國家的JJG，才會有部門的JJG；
        如沒有國家、部門的JJG，才會制定地方的JJG。
        國家制定了JJG，部門或地方的JJG就自動失效廢除了。
至于你說的“JJG(鐵道)173-2004和JJG220-2004”也應按上述規定執行，
至于發布早晚問題，那只是操作方面失誤。再說“JJG220-2004”雖說是國家JJG，
也應該主要由鐵路部門人員參與制定或征求其意見得來的呀！不能以JJG(鐵道)173-2004晚就合法。
這只說明鐵道系統管理混亂所致！我解答你如不信的話，你可申請“行政解釋”，途徑已經告訴你了，
你也可打電話詢問，記著別忘在此留言告訴大家！
2、不要拿個案說事，個案只是特例，往往個案都是違規的，要不咋是特例哪！
3、JJG、JJF，GB，與法律法規不同，不要把三者混為一談！更不能用法律法規的適用情況來套JJG，GB
   應用范圍及使用準側。
4、另5月12日晚八時，一論壇級別“資深人士”發的帖子為何被版主刪除了，就因為支持我方觀點嗎？
   43樓帖子連基本情況都不清楚，為何不被和諧掉哪！