UV照度計校準修正後機差23%合理嗎?

請問各位大大,兩臺UV照度計,UVPF-A1,在同一家計量院校準後(兩臺儀器最新校準時間相差半年,最近一個12月底校準的),通過修正使用.現在同時測量結果(修正後)相差23%,這個合理嗎?
還有校準證書寫著校準結果不確定度17%(k=2).跟這個有關係嗎?這個可以理解成機差可能在34%(k=2的情況下).
查看了兩三家計量院,不確定度都在10%以上.
請幫忙解惑.
謝謝!

17%是正常的，中國計量院給的一般是16%，越往下傳遞越大。這個跟樓主的問題關系應該不大。
這個也不能簡單理解成17+17=34，樓主應該看一下不確定度的含義。

如果是同種型號的儀器，排除測量操作誤差，必然有一臺或者是兩臺示值不準，因為有一臺校準時間較近，可能性較大的是另一臺示值不準，建議重新送檢。此種儀器如果使用頻繁，量值變化是很快的。

請問這個不確定度比最大允許誤差還大是不是不太合理呢？有沒有合理的解釋呢？

現在的技術能力達不到很小的不確定度，規程定的指標偏小，目前規程正在重新修訂。

回復 5# Rie


    請問我新購一臺UV能量計: UV-integrator(250nm~420nm),德國產UV design.廠商允許誤差5%.        送省院校準365nm,修正係數1.30 不確定度Urel=26%(k=2)
    我們測試要求儀器準確度+/-8%. 現在依據省院的結果,要修正1.30(即誤差30%),不合格.     
    能修正1.3後再用嗎? 我不清楚Urel=26%的意義.    是指用這個表測量,真值的範圍+/-26%嗎? 而我們要求+/-8%,那還有修正的意義嗎?

    1. 我遇到的UV能量計(5個以上)校準後都是要修正的,即都是超差的.   是儀器有問題還是校準有問題?
    2. 對於校準後測量不確定度超出實際測量允差要求的UV能量計,修正用還有意義嗎?   不能修正用的話,有什麼方法可以滿足測量要求嗎?
    對於以上真的很困惑.請幫忙解惑. 感謝!

關于UV能量計的情況確實比較復雜，因為樓主是企業里的使用人員，我只講一下結論性的東西，可以幫助你解決問題：
1、目前紫外輻射度量值的不確定度大，這是國際性問題，不是中國特有的，這個問題的解決有待于技術的發展和進步；
2、企業里建議使用同一生產廠家和同一型號的儀器，這樣有利于企業內部的量值統一；
3、不同型號的儀器不能進行量值比較；
4、按照計量機構給出的修正系數對測量結果修正后使用。

Rie 發表于 2014-3-29 13:17
關于UV能量計的情況確實比較復雜，因為樓主是企業里的使用人員，我只講一下結論性的東西，可以幫助你解決問 ...

謝謝樓主，我們也遇到過這樣的問題，不知道怎么辦？聽您這一解釋很明白了