規(guī)范里的環(huán)境條件要求一定要滿足么？

在檢定規(guī)程、校準規(guī)范里都有一個對檢定、校準時的環(huán)境條件要求，這個是否應該是必須要滿足的？計量法里要求檢定必須執(zhí)行檢定規(guī)程，因此我感覺對于檢定來說，環(huán)境條件是必須要滿足的，但是校準規(guī)范里規(guī)定的環(huán)境條件是否也要必須滿足？之所以考慮這個問題，是在執(zhí)行JJF1402-2013《生物顯微鏡校準規(guī)范》時遇到了問題，該規(guī)范要求環(huán)境條件溫度為（20±10）℃，相對濕度45%～85% 。溫度條件很好達到要求，但對于這相對濕度要求有點問題了。就現(xiàn)在這個季節(jié)來說，在北方應該不會達到45%的相對濕度，校準實驗室里是這樣，估計醫(yī)院、食品生產(chǎn)企業(yè)里也不會達到。濕度達不到要求進行校準可以么？若必須要達到就得買加濕器了。大家在遇到這問題時怎么處理的呢？

完全符合規(guī)范的環(huán)境條件，測量結果不確定度計算環(huán)境條件的影響可以參照規(guī)范里的不確定度的模型，如果超出校準規(guī)范的環(huán)境條件范圍，測量結果不確定度計算要考慮環(huán)境條件的影響量，一般情況下沒有參考資料，只能靠做大量的試驗積累大量數(shù)據(jù)才能估計出環(huán)境條件的對測量結果影響量。

1069關于方法的確認，你可以選擇不同的校準方法，但一旦選擇了這個方法并確認，就必須按著這個方法進行，或者在確認時能夠對濕度不達標進行評估。

回復 2# mym20


你的意思是說評估一下濕度對測量會不會產(chǎn)生影響，產(chǎn)生多大影響么？如果是要建標，這種評估可以么，建標申請書里有環(huán)境條件，要求是多少，實際情況是多少，是否滿足。如果評估一下，相對濕度達不到，在對測量影響不大的情況下，可否建標？

建標應該沒有問題，只是保證在濕度不能滿足的情況下沒有開展檢定工作就行了。
其實濕度指標對電磁儀器的要求比較高，因為有靜電。對象生物顯微鏡這樣的儀器，濕度范圍完全可以放寬甚至不提要求。而且我個人認為生物顯微鏡就不是計量儀器。

回復 4# 風吹石


我個人感覺對于生物顯微鏡，濕度達不到要求建標也應該可以，本身它就是校準規(guī)范。我贊同濕度范圍可以放寬，在GB/T 2985-2008 《生物顯微鏡》里，要求的試驗條件相對濕度是45%～85%，我認為在制定校準規(guī)范時，起草的老師應該結合校準實驗室的實際情況來定環(huán)境條件要求，比如濕度下限應該可以再放寬一些，要不會給校準人員帶來麻煩的。空調(diào)通常都具有除濕功能，不具有加濕功能，若要求滿足45%的相對濕度，我們就要購買加濕器了，在實驗室里校準就算了，若要到客戶現(xiàn)場去校準，還得帶著加濕器去，這是何苦呢。現(xiàn)在的生物顯微鏡，有的具有測量的功能了，以屬于計量器具了，比如帶目鏡標尺的那種，通過目鏡標尺測量被測物的幾何尺寸。但大多數(shù)的生物顯微鏡只是觀察用，像那種結構簡單的單目顯微鏡，我個人認為沒必要校準。

　　對于觀察有無而定性的生物顯微鏡，即只是觀察用的那種結構簡單的顯微鏡，不屬于計量器具，贊成不必執(zhí)行校準。對于通過目鏡標尺測量被測物的幾何尺寸大小的生物顯微鏡，就具有測量功能了，理當屬于計量器具，執(zhí)行計量校準。
　　應該搞清楚濕度對生物顯微鏡測量功能的影響到底是什么。我認為濕度大了或者濕度忽高忽低會在鏡頭上產(chǎn)生霧氣，影響測量時的清晰度和“對線”準確度，理應加以控制。但是濕度小了，也就是空氣干燥時對測量功能和影像清晰度并無影響。要說有影響就是那種分劃板材質(zhì)為空氣干燥時發(fā)生干裂現(xiàn)象的，只要被檢顯微鏡的分劃板不屬于這種劣質(zhì)材質(zhì)制造的，相對濕度只要限制上限而不必限制下限，即規(guī)定相對濕度≯ 85%即可。

回復 6# 規(guī)矩灣錦苑


我贊成您的觀點。我感覺短時間的校準沒必要規(guī)定相對濕度的下限，可能是光學元件有粘合的，干燥時有可能開裂，但也應該是長期儲存時有濕度下限要求。您說寫建標報告時怎么寫好呢，申請書里需要填環(huán)境條件，相對濕度要求是45%～85%，實際情況我填＜85%，后面寫符合要求可以么，或是說明一下相對濕度＜45%時對測量無影響。

規(guī)版所說的之規(guī)定上限我贊成，單位里光學儀器的鏡頭都是用完后拿下來存放在干燥皿里面的，因為鏡頭受潮了會產(chǎn)生霉點。如果是在恒溫室，干燥應該不會有問題。

回復 7# 長度室

　　粘合的光學元件，空氣過于干燥的確有可能開裂。但我認為開裂還應該有足夠的溫度，在常溫條件下，特別是實驗室溫度條件下，開裂可能性不大。因此，主要還是防止檢定過程中因濕度過大產(chǎn)生的霧氣而造成的測量誤差，以及風超版所說的保管期間生成的霉斑問題。相對濕度填＜85%，后面寫符合要求，這也是北方冬天實事求是的實際情況，我認為在這個問題上考評員一般不會對你過于苛求。

回復 9# 規(guī)矩灣錦苑


理解了，謝謝！

回復 10# 長度室


    但愿考評專家也理解了。

檢定規(guī)程是一種通過驗證的規(guī)程，他有很好的重復性和再現(xiàn)性，也就是說只要完全按照上面說的進行，便可以得到他們既定的試驗結果，如此便可以判斷計量器具是否合格了。

其實樓主的這個問題在很多專業(yè)都有，如長度萬能量具的檢定規(guī)程、部分幾何量儀器檢定規(guī)程和電磁的電壓表規(guī)程里對濕度的要求都是一個范圍，濕度大的影響大家都認識到了，但濕度太小了到底有什么影響說不清楚。制定規(guī)程的前輩們不知道是基于什么原因這么規(guī)定，北方的冬天濕度很多情況下達到不要求，就是在南方今年冬天也很干燥。

填＜85%肯定是不行的，一定要填寫具體值，個人認為在規(guī)范沒有重新修定之前必須按照規(guī)范執(zhí)行。所謂的北方氣候問題都是客觀原因，考評員是不管的。您那里沒有中央空調(diào)嗎

中央空調(diào)應該是有冬季加濕功能的

生物顯微鏡的用戶實際使用現(xiàn)場就不一定有中央空調(diào)了，是不是像樓主所說的，還要帶加濕器下現(xiàn)場呢？顯然是不現(xiàn)實的。個人感覺，應該向規(guī)范超草人咨詢一下規(guī)定濕度下限的原因和目的。是否考慮了實際情況？以及干燥對測量結果的影響程度等。至于干燥導致膠粘件開裂的問題，那是生產(chǎn)廠家考慮改進工藝的技術問題。

“粘合的光學元件，空氣過于干燥的確有可能開裂”的說辭，根據(jù)自己幾十年的計量工作經(jīng)歷和經(jīng)驗，應該是聞所未聞，更沒有見到過。

      所謂的“粘合的光學元件”，實際上就是光學儀器光路系統(tǒng)中的光學玻璃棱鏡。如我們經(jīng)常使用的合像水平儀，其成像的屋脊棱鏡就是粘合的光學玻璃，再如自準直儀、測繪儀器等光學儀器光路系統(tǒng)中的棱鏡及棱鏡組，因為需要改變光路等用途，其棱鏡必須粘合。但這些經(jīng)粘合而做成的玻璃棱鏡，因空氣干燥而造成開裂的情況，本人幾十年的工作經(jīng)歷中未曾見過，也沒有聽其他同行說過這種奇葩的現(xiàn)象，棱鏡及棱鏡組的粘合開裂完全是由于濕度過大造成的，盡管某些人對粘合棱鏡開裂現(xiàn)象的原因歸罪于“空氣過于干燥”，也謹慎的加上“確有可能”這樣的字眼，但現(xiàn)實情況是“確有可能”應改為“確無可能”，至于幾何量計量實驗室現(xiàn)場置放加濕器的情況，本人依舊是聞所未聞，更沒有見到過，倒是見到不少由于濕度過大而24小時開干燥機的。

     至于“分劃板材質(zhì)為空氣干燥時發(fā)生干裂現(xiàn)象”的說辭，就不去多談了，光學儀器的分劃板是一塊完整的光學玻璃，沒有“粘合”的狀況，則無論過于干燥或潮濕，均不會發(fā)生干裂現(xiàn)象，濕度過大只會發(fā)霉，過于干燥，完整的光學玻璃分劃板絕不會干裂，當然干燥到用火去燒，還是會出現(xiàn)碎裂的。

      JJF1402-2013對環(huán)境條件做出了“相對濕度45%～85%”的規(guī)定，從樓主談到的情況看，應該是沒有經(jīng)過科學實驗來驗證，照抄GB/T 2985-2008 而形成的。規(guī)程、規(guī)范在編寫的過程中可以引用標準的的東西，但這種引用，必須調(diào)研標準編寫人員的實驗報告及實驗過程，做出自己的判斷后，再給以引用或不引用，不引用時，必須獨立進行科學實驗，并整理出詳細的實驗報告，做為編寫規(guī)程、規(guī)范的技術依據(jù)，而現(xiàn)在應該講不少規(guī)程、規(guī)范的編寫，出于節(jié)省經(jīng)費搞提成，以及懶得做麻煩的科學實驗等諸多原因，而不去做必須的實驗，且在審定會上也不提供必須的實驗報告，或僅提供模棱兩可、不夠真實、完整的所謂實驗報告，僅以標準是這樣規(guī)定的理由給以照抄，這樣給使用規(guī)程、規(guī)范的人造成難以實施，也就不足為怪了。另外希望規(guī)程、規(guī)范的參審人員在裝起審核費的同時，留下并堅持必須且正確的參審意見。

     更深層次的東西，就不去多談了。

首先，聞所未聞，見未所見的事不一定不存在。我重申5樓的觀點，我認為開裂還應該有足夠的溫度，在常溫條件下，特別是實驗室溫度條件下，開裂可能性不大，但并不排除在足夠的溫度條件下，空氣過于干燥有開裂的可能性。光學儀器的分劃板是一塊完整的光學玻璃，沒有“粘合”的狀況，這個說法過于絕對，現(xiàn)實的顯微鏡就有不少分劃板采用了粘合工藝，長期使用中因保管環(huán)境不當也的確有開裂的現(xiàn)象存在，本人在檢修中不得不更換分劃板的情況也時有發(fā)生。
　　JJF1402-2013對環(huán)境條件做出了“相對濕度45%～85%”的規(guī)定，是否“沒有經(jīng)過科學實驗來驗證，照抄GB/T 2985-2008 而形成的”，本人沒有參加，因此不得而知。但，在沒有確切證據(jù)之前，提出“不少規(guī)程、規(guī)范的編寫，出于節(jié)省經(jīng)費搞提成，以及懶得做麻煩的科學實驗等諸多原因，而不去做必須的實驗，且在審定會上也不提供必須的實驗報告，或僅提供模棱兩可、不夠真實、完整的所謂實驗報告，僅以標準是這樣規(guī)定的理由給以照抄”的批評，我感到這種批評在這里有對JJF1402-2013的制定班子含沙射影之嫌，在技術討論中欠妥。

光學儀器光路系統(tǒng)中的光學玻璃棱鏡（被某位稱作粘合的光學元件），大家應該都可以想到，被某位稱作“空氣過于干燥有開裂的可能性”的棱鏡，實際上是只看到了表面現(xiàn)象，首先棱鏡絕不會因干燥而開裂，幾何量實驗室里只有干燥劑，而沒有潮濕劑，其必然是在濕度大的情況下，潮濕的空氣破壞了棱鏡的粘合劑，使粘合劑發(fā)生了質(zhì)變，包括使棱鏡的表面發(fā)生霉變。然后待空氣干燥后，才會出現(xiàn)棱鏡開裂的現(xiàn)象，不排除開裂是由于潮濕——干燥——潮濕——干燥.......這樣的往復過程。所以因潮濕而開裂的棱鏡，基本上都有霉變的發(fā)生，這霉變不會也是干燥惹得禍吧？通過上面的分析，棱鏡開裂的起始原因應該是非常清楚的，那就是濕度大。非要講干燥造成了開裂，明顯就是前后不分、主次不分、亂講一氣。

     光學儀器的分劃板“采用了粘合工藝”，某位還是先搞清楚，什么是分劃板再講吧，應該不會忘記過去某位還沒有使用過分劃板這樣的名稱術語吧，現(xiàn)學現(xiàn)賣也得靠譜才行啊。分劃板是一塊完整的光學玻璃，其只會受外力而碎裂或脫色等，而不會出現(xiàn)什么開裂。某位“不少分劃板采用了粘合工藝”的說辭，應該是把分劃板與棱鏡混為一談了吧？！否則，你告訴大家，顯微鏡的什么分劃板被你時有發(fā)生的更換？是指標線分劃板還是單、雙刻線分劃板？還是刻度分劃板，還是十字像分劃板？還是阿基米德螺旋線分劃板.......？順便再提醒一句：物鏡、物鏡組、目鏡、棱鏡、反射鏡、濾色鏡等等，均有自己的專用名稱，它們均不是什么分劃板。

     至于“含沙射影”這些文革術語的指責，本人不屑于搭理。

回復 20# xqbljc

　　如果老師一定要把我說的“分劃板”當成“棱鏡”我實在是無話可說。
　　如果老師只見過“一塊完整的光學玻璃”，實在沒有見過采用粘合工藝生產(chǎn)的分劃板，我更是無話可說，你就去問問老牌的從事顯微鏡生產(chǎn)的企業(yè)工程技術人員吧。

樓上某位現(xiàn)學現(xiàn)賣，且是初次一知半解的使用分劃板術語，出現(xiàn)了“采用粘合工藝生產(chǎn)的分劃板”的錯誤說辭，還是可以被諒解的，至于不夠端正的態(tài)度，也就是自我感覺“一貫正確”，沒人屑于再去說什么。

回復 14# laofan1201


規(guī)程、規(guī)范有的也是有不妥之處的，我認為我們也要有自己的判斷能力，考評員也應該機動靈活一些。

回復 22# xqbljc

　　中國傳統(tǒng)的道德是“與人為善”、“和為貴”，對于老師的惡言惡語或非禮貌用語，恕本人不想回敬。既然老師只見過“一塊完整的光學玻璃”，對采用粘合工藝生產(chǎn)的分劃板聞所未聞，見未所見，又不想問問老牌的從事顯微鏡生產(chǎn)的企業(yè)工程技術人員，自己不知還要挖苦他人，依照中國傳統(tǒng)道德，就不為難你了，就把我?guī)资陙韽氖鹿鈱W儀器調(diào)修中遇到過的例子直接告訴你吧。
　　某單位的某型顯微鏡在視場中出現(xiàn)大小形狀不同的“水泡”狀，影響了刻線清晰度，從而影響測量準確性，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)就是分劃板粘合面開裂。經(jīng)與生產(chǎn)廠聯(lián)系得知，這種分劃板的制造工藝大體如下：首先按適當比例畫放大圖，然后在透明膠片上涂以感光材料用照相技術拍照縮微成像，最后為了保護刻線不被擦傷在成像表面粘合一層透明材料，從而完成分劃板制造。
　　本人無法將開裂的分劃板撕開并重新粘合，于是提出了三個建議。一是購買新分劃板更換，二是采用CCD技術改造觀測系統(tǒng)并采用光柵數(shù)顯技術改造讀數(shù)系統(tǒng)，三是仿照生產(chǎn)廠畫放大圖照相制作一個分劃板。因為生產(chǎn)廠已經(jīng)不再生產(chǎn)該種型號顯微鏡，使用單位最后采用了第二個建議對顯微鏡實施了技術改造，改造后的該顯微鏡至今仍在服役。

回復 18# xqbljc


謝謝老師的回復，又學到了一些知識。我感覺這里的環(huán)境條件相對濕度的規(guī)定確實有照搬標準的嫌疑，這也確實給我們使用規(guī)范的人員帶來麻煩。現(xiàn)在我們這里的相對濕度也就20%左右，根本達不到45%，我在平時記錄原始記錄及出證書時都是寫的實際濕度，即不是規(guī)范里規(guī)定的45%～85%里的數(shù)值，這也是很無奈啊。規(guī)范去年7月才剛實施，等修定應該有好幾年的時間，起草人應該寫篇解讀文章說明一下這個實際操作時應該如何掌握。