平直度檢查儀的疑惑

樓上某位的消停，終于使本主題版塊的“霧霾”漸漸散去，“碧水藍(lán)天”再現(xiàn)，只有“環(huán)保”得到了明顯的“綜合治理”，大家才能夠?qū)τ?jì)量技術(shù)問(wèn)題給以不受干擾，且也暢所欲言的討論。

     平直度檢測(cè)技術(shù)的討論，包括對(duì)規(guī)程JJG117-2013的看法及意見(jiàn)，本人將在今后繼續(xù)就某些問(wèn)題談出自己的觀(guān)點(diǎn)，也歡迎對(duì)此有興趣、有見(jiàn)解的量友們積極參與，大家共同得以提高或受益。當(dāng)然，本人絕不會(huì)與某位再有任何形式的直接討論，那極不正常的所謂“討論”耗費(fèi)了精力，也耽擱了對(duì)此有興趣、有見(jiàn)解的量友們的寶貴時(shí)間。

大家都知道樓上某人也是老大不小幾十歲的人了，同時(shí)又是知名專(zhuān)家，作出這種沒(méi)有名堂的挑釁性動(dòng)作的確可以看出其人很有本事，呵呵。執(zhí)迷于散發(fā)“霧霾”的人，有多少“霧霾”就請(qǐng)繼續(xù)散發(fā)吧，不讓其散發(fā)盡，估計(jì)其人也是很難受的。為了使某人所說(shuō)的“霧霾”盡快散盡，對(duì)于沒(méi)有什么價(jià)值的挑釁，恕本人將保持沉默。人們需要的只是等待某平直度檢測(cè)專(zhuān)家的大作，看看其對(duì)新版規(guī)程對(duì)舊版規(guī)程的修訂有何高見(jiàn)，隨便他如何挑釁和謾罵都毫無(wú)意義，不必去計(jì)較和理會(huì)，沒(méi)有人會(huì)和他對(duì)罵。

PM2.5爆表，“霧霾”并沒(méi)有消停，本人和大家將減少“戶(hù)外活動(dòng)”。

　　某專(zhuān)家?guī)状稳暦Q(chēng)“平直度檢測(cè)技術(shù)的討論，包括對(duì)規(guī)程JJG117-2013的看法及意見(jiàn)”“在今后繼續(xù)就某些問(wèn)題談出自己的觀(guān)點(diǎn)”，原來(lái)人們翹首以待的東西除了樓上這種小兒科的帖子！如果正經(jīng)技術(shù)討論內(nèi)容說(shuō)不出來(lái)就直接告知大家不說(shuō)也罷，不必自己大造“霧霾”再將“霧霾”嫁禍于人，以此為借口閉口不言正題。某專(zhuān)家還有什么惡言穢語(yǔ)和新奇花樣都散發(fā)出來(lái)吧，眾所周知要阻止其散布真的很難，誰(shuí)要阻止都會(huì)遭到攻擊。

樓上某位似乎要將無(wú)聊進(jìn)行到底？！

      “平直度檢測(cè)技術(shù)的討論，包括對(duì)規(guī)程JJG117-2013的看法及意見(jiàn)”，樓上某位由于既看不出什么問(wèn)題，也沒(méi)有什么個(gè)人見(jiàn)解，又由于所處的“下里巴人”（自稱(chēng)）的尷尬位置，拿不出任何有價(jià)值的相關(guān)資料，所以只能以所謂的“保持沉默”“等待別人的大作”。這樣“翹首以待”的“寒酸”及“尷尬”的急迫心里，應(yīng)該講表現(xiàn)的過(guò)于露骨了。其就不能“先入為主”的拿出點(diǎn)“小兒科”東西來(lái)談著？所以，某位的空空如也讓大家充分的看清并見(jiàn)笑了。

       回看近些年來(lái)所謂的平直度檢測(cè)技術(shù)的討論，樓上某位基本拿不出什么像樣的帖子，就是在那里重復(fù)碼字、掙金幣罷了，再有就是針對(duì)別人的帖子，給以不懂裝懂、斷章取意、歪理正說(shuō)、信口開(kāi)河的胡攪蠻纏，包括“攪混水”，徹底敗壞了論壇的良好風(fēng)氣。實(shí)際上，“平直度檢測(cè)技術(shù)的討論”，自己早已與有興趣的量友們，包括相關(guān)人員有所交流、溝通，畢竟溝通的渠道不只限于論壇的發(fā)帖這樣一種形式。在此，奉勸樓上某位“稍安勿躁”，“掌控嘴德”......，用其自己的話(huà)講，就是其太“不受待見(jiàn)了”。實(shí)際上，許多事情某位應(yīng)該想開(kāi)些，本人包括大家誰(shuí)屑于與一個(gè)自稱(chēng)“擰種”的非正常人去做什么討論呢？！某位自重、識(shí)趣點(diǎn)，本人決不再屑于與你有什么正面的討論！

      剛剛散去的“霧霾”，又要被樓上某位攪得“烏煙瘴氣”，所以要減少“戶(hù)外活動(dòng)”。

　　除了某專(zhuān)家聲稱(chēng)“平直度檢測(cè)技術(shù)的討論，包括對(duì)規(guī)程JJG117-2013的看法及意見(jiàn)”“在今后繼續(xù)就某些問(wèn)題談出自己的觀(guān)點(diǎn)”外并無(wú)二人，現(xiàn)在就25樓至30樓連續(xù)幾個(gè)帖子看，自己并未拿出像樣的東西，卻反要?jiǎng)e人“先入為主”的拿出東西了，豈不讓人笑掉大牙？既如現(xiàn)在何必當(dāng)初說(shuō)大話(huà)？就某人25樓至30樓連續(xù)幾個(gè)帖子看來(lái)，某人不僅以挖苦諷刺和謾罵著稱(chēng)于論壇，最近還增添了一個(gè)本事，那就是令人可笑的挑釁。
　　既然要我先入為主，我可以再提醒某專(zhuān)家，針對(duì)樓主的問(wèn)題我早已在5樓發(fā)表了個(gè)人見(jiàn)解，某人如果裝作沒(méi)看見(jiàn)，可以再回過(guò)頭去看看。

昨晚發(fā)的帖子，至今還沒(méi)有審核完（13個(gè)小時(shí)了）。行政部門(mén)的工作效率在提高，本論壇卻依然如故。

       5樓的帖子也可以稱(chēng)為“見(jiàn)解”？這水平如何讓人恭維？！樓上某位又一次“笑掉大牙”，基本應(yīng)該無(wú)齒了，那就捂住嘴，不要再丟丑好了。

       不多講，對(duì)無(wú)事生非的人，繼續(xù)不屑于搭理。

如果我沒(méi)記錯(cuò)，兩位不是第一次在論壇里掐架了，大家和為貴的好。

回復(fù) 34# moonkai

　　非常中肯和有益的建議！本人將積極響應(yīng)。有人將挖苦諷刺和謾罵的語(yǔ)言比喻為論壇中的“霧霾”，的確非常形象也很準(zhǔn)確。“霧霾”來(lái)自哪里，人人心中有數(shù)，沒(méi)有必要各自表白。本人將一如既往地參與技術(shù)問(wèn)題討論，對(duì)于與技術(shù)討論無(wú)關(guān)的任何內(nèi)容將保持沉默。

口是心非的典型代表。

兩位前輩口水帳打的差不多快一年了！！！古語(yǔ)云:術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻。又云:尊老攜幼。還云:知知為知知，不知為不知。。。知恥而后勇；流行話(huà)有:一個(gè)巴掌拍不響。。。存在的不一是真理。。。望兩位前輩節(jié)制語(yǔ)言分寸，回歸早前你倆之間的對(duì)話(huà)氣氛。。。此回復(fù)兩位前輩莫引用也莫回。。。靜心。。。寬容。。。前行。。。

阿友所言也是大家的共識(shí)，論壇里的帖子最起碼應(yīng)該是有點(diǎn)技術(shù)性的東西，這是衡量存在價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有技術(shù)內(nèi)容的帖子就不要再發(fā)了。過(guò)去論壇里聯(lián)“謝謝”一類(lèi)的帖子都是刪除的，何況口舌之戰(zhàn)？

　　說(shuō)的是，讓我們還是回歸正常的技術(shù)討論活動(dòng)中來(lái)吧。
　　樓主的問(wèn)題是：用平直度檢查儀測(cè)量平面度或者是直線(xiàn)度，測(cè)量結(jié)果和平面反射鏡的角度有沒(méi)有關(guān)系呢？我在５樓講述了我的看法是：使用直接測(cè)量法時(shí)平面反射鏡的角度對(duì)測(cè)量結(jié)果將產(chǎn)生影響。使用間接測(cè)量法時(shí)，平面反射鏡的角度無(wú)論怎么樣，對(duì)測(cè)量結(jié)果都不會(huì)產(chǎn)生影響。下面闡述我的看法的理論依據(jù)。
　　眾所周知直線(xiàn)度誤差和平面度誤差指的都是各受檢點(diǎn)之間的高程差，計(jì)量單位是微米，并不要求測(cè)量角度。而使用準(zhǔn)直原理的儀器（不管叫準(zhǔn)直儀、自準(zhǔn)直儀、測(cè)微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡，還是叫其它什么名字）測(cè)量平直度誤差，是通過(guò)測(cè)量角度通過(guò)轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)高程差測(cè)量的。當(dāng)測(cè)量某受檢點(diǎn)的高程差hi 時(shí)，受檢點(diǎn)距光束發(fā)射點(diǎn)的距離Li 乘以光線(xiàn)與設(shè)定的直線(xiàn)夾角正切值（微小角度時(shí)約等于其以弧度為單位的角度值）a就是該受檢點(diǎn)的高程差hi，即 hi＝Li·a。那么：
　　當(dāng)使用直接測(cè)量法時(shí)，平面反射鏡的底面與被測(cè)表面直接接觸，且各受檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)是同一個(gè)（儀器發(fā)出的光束），測(cè)得結(jié)果是受檢點(diǎn)相對(duì)于同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的高程差。此時(shí)由于反射鏡的角度a有微小誤差δa，根據(jù)hi＝Li·a，將產(chǎn)生測(cè)量誤差Δhi＝Li·δa。其中δa雖然在測(cè)量中不會(huì)更改，但隨著受檢點(diǎn)與儀器光束發(fā)射點(diǎn)距離Li 越大，帶來(lái)的測(cè)量誤差Δhi 將隨之增大，乃至大到不可忽視。
　　當(dāng)使用間接測(cè)量法時(shí)，各受檢點(diǎn)讀數(shù)的測(cè)量基準(zhǔn)是與其相鄰另一個(gè)受檢點(diǎn)，根據(jù)hi＝Li·a，產(chǎn)生的測(cè)量誤差為Δhi＝Li·δa，δa在測(cè)量中不會(huì)更改，Li 是橋板跨距，也是個(gè)定值，不會(huì)受到受檢點(diǎn)距儀器光束發(fā)射點(diǎn)遠(yuǎn)近的影響。既然Li 和δa 在測(cè)量中不會(huì)變化，因此平面反射鏡的角度無(wú)論怎樣，Δhi 不會(huì)產(chǎn)生變化，對(duì)測(cè)量結(jié)果也就不會(huì)產(chǎn)生影響。

表面上講的是“回歸正常的技術(shù)討論活動(dòng)中來(lái)”或“有點(diǎn)技術(shù)性的東西”，實(shí)則依然是在計(jì)量檢測(cè)技術(shù)上給以“攪混水”，說(shuō)做不一的！

      針對(duì)樓主提出的問(wèn)題，結(jié)合GB11337中的示意圖及文字描述，根本不存在使用光軸法（所謂的直接測(cè)量法）時(shí)，使用的測(cè)量?jī)x器是自準(zhǔn)直儀這樣一個(gè)基本事實(shí)，這在其它量友的質(zhì)疑“標(biāo)準(zhǔn)中的光軸法所用的儀器確實(shí)不是自準(zhǔn)直儀”也完全可以看的很清楚，但樓上某位就是不愿意正視現(xiàn)實(shí)，不愿意承認(rèn)自己的錯(cuò)誤及誤導(dǎo)，依舊講什么“使用直接測(cè)量法時(shí)平面反射鏡的角度對(duì)測(cè)量結(jié)果將產(chǎn)生影響”，對(duì)于完全不存在的東西，來(lái)談什么是否“產(chǎn)生影響”，這不是誤導(dǎo)樓主的極端偏執(zhí)的無(wú)的放矢又是什么呢？！

     樓上某位關(guān)于“直線(xiàn)度誤差和平面度誤差指的都是各受檢點(diǎn)之間的高程差”的說(shuō)辭，讓人無(wú)法看懂，這些自創(chuàng)的文字描述及術(shù)語(yǔ)完全就是在信口開(kāi)河。大家都清楚，直線(xiàn)度誤差和平面度誤差是有嚴(yán)格定義的：
     直線(xiàn)度誤差：包容實(shí)際被測(cè)線(xiàn)，且距離為最小的兩平行直線(xiàn)間的距離；
     平面度誤差：包容實(shí)際被測(cè)面，且距離為最小的兩平行平面間的距離。

     根據(jù)上述嚴(yán)格定義，那什么“各受檢點(diǎn)之間的高程差”的說(shuō)辭，就不知道是指的什么東西了。其次，“高程差”的術(shù)語(yǔ)并不是一個(gè)形位公差測(cè)量中的正常術(shù)語(yǔ)，不知道某位以前的所謂“高度差”說(shuō)辭，是出于什么理由現(xiàn)在又改稱(chēng)為“高程差”了，估計(jì)，還是信口開(kāi)河的隨意性釋然吧？！大家都清楚，測(cè)繪界有“高程”、“高差”這兩個(gè)規(guī)范的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，某位自創(chuàng)的“高程差”術(shù)語(yǔ)，顯然就不倫不類(lèi)了，提醒某位，“自創(chuàng)”的東西要靠譜才好。在此，順便再次提醒樓上某位，你的許多學(xué)習(xí)方法或“捷徑”（速成班）是去網(wǎng)絡(luò)上搜索，那里，野路子的東西，包括不靠譜的說(shuō)辭，應(yīng)該講也是很多的，當(dāng)心被其誤導(dǎo)到。

     大家都清楚直線(xiàn)度誤差和平面度誤差是線(xiàn)值，其“計(jì)量單位是微米”，但這個(gè)線(xiàn)值是通過(guò)小角度測(cè)量而經(jīng)換算才能得到的，所以，不管是什么方法，由于本身前提就是在使用小角度測(cè)量?jī)x器，所以，“在測(cè)量過(guò)程中”，獲得的測(cè)量值（原始數(shù)據(jù)），只能是角度。而樓上某位不管這些基本事實(shí)的存在，一會(huì)兒是什么“并不要求測(cè)量角度”，一會(huì)兒又是“是通過(guò)測(cè)量角度通過(guò)轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)高程差測(cè)量的”，大家到底應(yīng)該聽(tīng)信你那句話(huà)才不會(huì)被誤導(dǎo)到呢？？？你所談?wù)摰乃^計(jì)量技術(shù)問(wèn)題什么時(shí)候才能夠前后一致，不再自我矛盾呢？所以談?wù)撚?jì)量技術(shù)問(wèn)題，首先要承認(rèn)并尊重基本事實(shí)，一味的靠“擰”去“打拼”，必然要處處碰釘子的。

      所謂的“光軸法”，是根據(jù)光是沿直線(xiàn)傳播的原理，使用“儀器發(fā)出的光束”（主光軸）做為測(cè)量基準(zhǔn)，測(cè)出被測(cè)面上各點(diǎn)相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)的偏離量，進(jìn)而評(píng)定其直線(xiàn)度或平面度誤差的。此時(shí)，由于使用的測(cè)量?jī)x器為GB11227所描述的準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡，則瞄準(zhǔn)靶不存在莫須有的什么“角度a有微小誤差δa”這樣的事情，當(dāng)然也就不存在后面所談到的“Δhi”，“測(cè)量誤差Δhi 將隨之增大，乃至大到不可忽視”也就只能是不著邊際的主觀(guān)想象了。另外需要特別說(shuō)明的是，所謂的“光軸法”，只是面面俱到的一種理論說(shuō)法，由于其僅“適用于一般精度大平面的平面度誤差測(cè)量”，所以，本人認(rèn)為，樓主提及的“應(yīng)用平直度檢查儀測(cè)量平面度或者是直線(xiàn)度”，與所謂的“光軸法”并無(wú)瓜葛，某位就不要給以亂延伸的強(qiáng)加了，即使不講你是在胡攪蠻纏，起碼是主觀(guān)想象的文不對(duì)題吧？！。

     由于所謂的“光軸法”，僅“適用于一般精度大平面的平面度誤差測(cè)量”，所以在自己幾十年的計(jì)量工作中，從未使用也從未見(jiàn)到他人使用此方法（不及別人見(jiàn)多識(shí)廣），幾何量的所有規(guī)程、規(guī)范也從未提及并使用此方法。故對(duì)一個(gè)基本上沒(méi)有什么使用價(jià)值的所謂理論上的檢測(cè)方法，花費(fèi)如此多的精力和時(shí)間給以討論，應(yīng)該是豪無(wú)意義的。

     對(duì)于樓上某位“當(dāng)使用間接測(cè)量法時(shí)，各受檢點(diǎn)讀數(shù)的測(cè)量基準(zhǔn)是與其相鄰另一個(gè)受檢點(diǎn)”的說(shuō)辭，本人就不屑于再重復(fù)性的給以駁斥了，在“節(jié)距法”測(cè)量中，大家都清楚只有“測(cè)量基線(xiàn)”和“測(cè)量截面”的定義，而沒(méi)有什么“測(cè)量基點(diǎn)”的說(shuō)辭，畢竟點(diǎn)與小角度測(cè)量?jī)x器的主光軸或自然水平面構(gòu)不成角，再者，測(cè)量基準(zhǔn)是什么不斷變化的大量的點(diǎn)、測(cè)量基準(zhǔn)是什么“中點(diǎn)”、測(cè)量基準(zhǔn)是什么“起始點(diǎn)”等等自相矛盾的說(shuō)辭，已經(jīng)讓大家看清并認(rèn)識(shí)到什么是語(yǔ)無(wú)倫次，所謂的“三新”理論不可能對(duì)大家造成什么誤導(dǎo)，這就夠了，自己花費(fèi)了較多的時(shí)間和精力討論上述問(wèn)題，目的只有避免誤導(dǎo)這一個(gè)，并無(wú)說(shuō)服“具有專(zhuān)門(mén)自稱(chēng)”的樓上某位的想法，就由其繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大“三新”理論好了。

上貼中的GB11227是筆誤，應(yīng)改為GB11337.

　　能夠就技術(shù)問(wèn)題發(fā)表個(gè)人觀(guān)點(diǎn)是值得歡迎和鼓勵(lì)的，無(wú)論觀(guān)點(diǎn)正確還是錯(cuò)誤，也無(wú)論觀(guān)點(diǎn)是真理還是無(wú)知，也可以對(duì)他人的觀(guān)點(diǎn)提出疑問(wèn)，每個(gè)人都有權(quán)在平等的論壇平臺(tái)上發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)。但以一種莫名其妙的情緒和語(yǔ)態(tài)對(duì)他人的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行人身攻擊，絕不是量友們特別是持有“專(zhuān)家”和“老師”身份的人應(yīng)持有的做法。已經(jīng)有不少量友對(duì)這種態(tài)度表達(dá)了深?lèi)和唇^的態(tài)度，因此對(duì)那些不當(dāng)詞語(yǔ)本人不想評(píng)論，只是再次真誠(chéng)希望大家能夠回歸到正常的技術(shù)討論氛圍中，摒棄帖子中使用惡言穢語(yǔ)的陋習(xí)。
　　實(shí)際測(cè)量活動(dòng)中平面度誤差檢測(cè)是否存在使用直接測(cè)量法之光軸法，不能以個(gè)人是否使用過(guò)來(lái)判定，個(gè)人沒(méi)有使用過(guò)的檢測(cè)方法不等于別人不使用，更不等于不存在這種方法。GB/T11336和11337之所以將此方法列入是經(jīng)過(guò)了腳踏實(shí)地調(diào)查后證明有一些企業(yè)在使用，而且這種方法的理論根據(jù)也是科學(xué)的、可行的。
　　光軸法顧名思義需要一束光線(xiàn)，因此使用的測(cè)量設(shè)備工作原理是“準(zhǔn)直原理”。無(wú)論準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡、測(cè)微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡、準(zhǔn)直儀、自準(zhǔn)直儀、平直度檢測(cè)儀，還有叫其它名字的以“準(zhǔn)直原理”設(shè)計(jì)的儀器都可用于光軸法。儀器的區(qū)別只不過(guò)體現(xiàn)在“靶標(biāo)”在反射鏡上還是在儀器分劃板上，儀器自身可否旋轉(zhuǎn)（可旋轉(zhuǎn)的較為方便但損失了部分準(zhǔn)確度，不可旋轉(zhuǎn)的準(zhǔn)確度高但必須借助于若干個(gè)棱鏡或反射鏡改變光束方向）。
　　平直度檢測(cè)人員僅僅知道“測(cè)量截面”，知道“測(cè)量基線(xiàn)”的定義是不夠的。不了解還有“測(cè)量基點(diǎn)”和“測(cè)量基面”，這是因?yàn)閷?duì)什么是“測(cè)量基準(zhǔn)”尚不清楚，這也是我要反復(fù)提起“測(cè)量基準(zhǔn)”的原因。凡是從事幾何量精密測(cè)試的人都知道“幾何要素”指的是“點(diǎn)、線(xiàn)、面”。測(cè)量基準(zhǔn)是測(cè)量時(shí)讀數(shù)的參考對(duì)象，任何幾何要素都可以被選作測(cè)量基準(zhǔn)，因此才有了“基準(zhǔn)點(diǎn)”、“基準(zhǔn)線(xiàn)”、“基準(zhǔn)面”之說(shuō)。把平直度檢測(cè)使用的測(cè)量基準(zhǔn)選擇范圍僅限于基準(zhǔn)線(xiàn)（測(cè)量基線(xiàn)），無(wú)異于測(cè)量人員自己把自己束縛住了，測(cè)量人員應(yīng)該在測(cè)量基本理論的基礎(chǔ)上廣開(kāi)思路。
　　一個(gè)角度需要兩條線(xiàn)構(gòu)成，一個(gè)點(diǎn)連一條線(xiàn)都無(wú)法構(gòu)成，當(dāng)然更無(wú)法構(gòu)成小角度。可是我說(shuō)過(guò)，平直度檢測(cè)并不要求檢測(cè)“（小）角度”，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ凇敖嵌取鄙厦娲蜣D(zhuǎn)轉(zhuǎn)而不拋棄它呢？平直度要求檢測(cè)的是相對(duì)于某個(gè)統(tǒng)一的測(cè)量基準(zhǔn)的“高度差”，用高度差的測(cè)得值來(lái)評(píng)定符合規(guī)定定義的平直度誤差值。
　　節(jié)距法得到的是各受檢點(diǎn)兩兩之間的相對(duì)高程差，將讀數(shù)值統(tǒng)一到以某個(gè)適合的點(diǎn)為統(tǒng)一參照物（稱(chēng)為測(cè)量基準(zhǔn)，此測(cè)量基準(zhǔn)是個(gè)點(diǎn)基準(zhǔn)）的高度是必須的，這就是為什么平板檢定規(guī)程表C.1～表C.8的8個(gè)附表第５列均離不開(kāi)“累積”計(jì)算的根本原因。第５列就是在實(shí)現(xiàn)每個(gè)測(cè)量截面自身測(cè)量基準(zhǔn)的統(tǒng)一，把各受檢點(diǎn)測(cè)得值統(tǒng)一到以各自測(cè)量截面的起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的值。最后三列所做工作就是將所有截面受檢點(diǎn)已經(jīng)得到截面內(nèi)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的值再統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的高度值。
　　在此本人也聲明如下：
　　以上理論并不是什么“新理論”，只不過(guò)有些人在這之前沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，我只是把這個(gè)理論在論壇上附上一遍，做了些更詳盡的解說(shuō)罷了，目的是拋磚引玉。
　　我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)思路可以將檢定規(guī)程與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)，從而站在更高的角度全面理解檢定規(guī)程，這個(gè)思路也給進(jìn)一步簡(jiǎn)化規(guī)程的示例步驟創(chuàng)造了條件。之所以毫無(wú)保留地提供出來(lái)，希望能夠給廣大幾何量計(jì)量檢測(cè)人員，特別是平直度檢測(cè)人員一點(diǎn)點(diǎn)幫助，有一點(diǎn)點(diǎn)啟發(fā)。至于要不要“發(fā)揚(yáng)光大”這都是業(yè)內(nèi)同行自己的權(quán)力，本人并無(wú)“說(shuō)服”義務(wù)，畢竟“說(shuō)服”是要花費(fèi)時(shí)間的，另外各自的測(cè)量工作也還是需要各自自己去完成的。為了避免不正常的和不必要的紛爭(zhēng)繼續(xù)，只能說(shuō)到這個(gè)程度，如有需要進(jìn)一步了解和探討本課題的量友，可以通過(guò)本論壇“個(gè)人消息”深入交流和探討。

樓上某位那張唧唧歪歪的嘴確實(shí)無(wú)聊，只知道喋喋不休的抱怨，可從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)自己為什么“不受待見(jiàn)”，告知一下，就是因?yàn)槟隳菑埣馑峥瘫〉淖欤?br />
      所謂的“光軸法”由于適用范圍受限，加之該方法的理論根據(jù)基本只存在紙面上，可行性并不好，所以花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間來(lái)爭(zhēng)論這個(gè)基本上沒(méi)有什么使用價(jià)值的所謂理論上的檢測(cè)方法，確實(shí)毫無(wú)意義。至于什么“不能以個(gè)人是否使用過(guò)來(lái)判定，個(gè)人沒(méi)有使用過(guò)的檢測(cè)方法不等于別人不使用，更不等于不存在這種方法”的說(shuō)辭，應(yīng)該就是無(wú)故延伸出來(lái)的一些糾纏話(huà)題了，本人不屑于這樣的無(wú)聊糾纏。至于樓上某位所談到的“光軸法”使用的“儀器的區(qū)別只不過(guò)體現(xiàn)在“靶標(biāo)”在反射鏡上還是在儀器分劃板上，儀器自身可否旋轉(zhuǎn)（可旋轉(zhuǎn)的較為方便但損失了部分準(zhǔn)確度，不可旋轉(zhuǎn)的準(zhǔn)確度高”，本人水平有限，基本是在聽(tīng)“天書(shū)”，但個(gè)人非常清楚，許多測(cè)繪儀器（比如講經(jīng)緯儀、水準(zhǔn)儀、全站儀，包括可旋轉(zhuǎn)的測(cè)微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡），由于其旋轉(zhuǎn)的軸系非常好，根本不存在旋轉(zhuǎn)損失了部分準(zhǔn)確度的說(shuō)法，所以，還是一個(gè)不懂裝懂的瞎掰罷了。至于“但必須借助于若干個(gè)棱鏡或反射鏡改變光束方向”的說(shuō)辭，本人對(duì)這樣基本沒(méi)有可行性的操作有過(guò)多次的操作實(shí)驗(yàn)，相信在我們實(shí)驗(yàn)條件非常好的實(shí)驗(yàn)室里都基本不具可行性的東西，自稱(chēng)“下里巴人”的某位，也只能是學(xué)一下舌，實(shí)則根本沒(méi)有實(shí)際操作過(guò)罷了。

     抓住“測(cè)量截（基）面”的筆下誤，譏諷別人“不了解還有“測(cè)量基點(diǎn)”和“測(cè)量基面””，樓上某位也就這點(diǎn)無(wú)聊的本事了，對(duì)于我在39樓以及過(guò)去帖子里談到的許多質(zhì)疑，某位是絕不會(huì)正面回答的，所以，回避表明了心虛！另外由““幾何要素”指的是“點(diǎn)、線(xiàn)、面””，推出“任何幾何要素都可以被選作測(cè)量基準(zhǔn)，因此才有了“基準(zhǔn)點(diǎn)”、“基準(zhǔn)線(xiàn)”、“基準(zhǔn)面””，這樣的說(shuō)法明顯又是在“扯”或“繞”，畢竟在使用小角度測(cè)量?jī)x器，以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測(cè)量中，并不存在“測(cè)量基點(diǎn)”的說(shuō)辭，畢竟GB11337和11336只提及了“測(cè)量基線(xiàn)”和“測(cè)量基面”兩個(gè)定義，所以，建議樓上某位應(yīng)該去質(zhì)疑GB11337和11336，他們?yōu)槭裁催z漏了“測(cè)量基點(diǎn)”的定義？而沒(méi)有像某位那樣不受“束縛”的，也不靠譜的那樣去“廣開(kāi)思路”？

     樓上某位關(guān)于“平直度檢測(cè)并不要求檢測(cè)“（小）角度”，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ凇敖嵌取鄙厦娲蜣D(zhuǎn)轉(zhuǎn)而不拋棄它呢”的疑問(wèn)，本人也懶得再去解釋了，還是采用自問(wèn)自答形式的好，那就是“通過(guò)測(cè)量角度通過(guò)轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)高程差測(cè)量的”，問(wèn)和答均出自同一人之口，既無(wú)爭(zhēng)議，也讓大家可以看清楚了！

     樓上某位在上面的帖子里，再次出現(xiàn)了“高度差”和“高程差”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的混用，對(duì)于這個(gè)不倫不類(lèi)的“高程差”術(shù)語(yǔ)，我相信某位絕不敢也不會(huì)正視，并對(duì)質(zhì)疑給出解釋的，其所謂的“回歸正常的技術(shù)討論活動(dòng)中來(lái)”或“有點(diǎn)技術(shù)性的東西”的說(shuō)辭，只能是漫無(wú)邊際的“扯”和“繞”，所以還是一個(gè)態(tài)度及學(xué)風(fēng)惡劣的老話(huà)題，本人有所感受，大家都清楚也就得了！

　　如果樓上認(rèn)為我41樓的帖子那些話(huà)是“那張唧唧歪歪的嘴”，是“無(wú)聊”和“尖酸刻薄”，歡迎明確指出，本人表示歡迎。我只是再次誠(chéng)心誠(chéng)意勸說(shuō)樓上廢棄惡言穢語(yǔ)，摒棄挖苦諷刺和謾罵，因?yàn)槟阋部吹搅耍@種氛圍非常令量友們反感。總之，觀(guān)點(diǎn)正確與否，哪怕是新手或者白丁，在論壇上均有自由發(fā)表技術(shù)觀(guān)點(diǎn)的權(quán)力，大家可以討論，甚至可以直截了當(dāng)反對(duì)，但是惡意貶低他人的帖子和惡意人身攻擊是極其不道德的，也是論壇所不允許的。
　　1.關(guān)于“光軸法”問(wèn)題，我認(rèn)為仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，不能因?yàn)閭€(gè)人的喜惡而否決其存在價(jià)值，不喜歡也許有不喜歡的理由，但并不能反對(duì)喜歡的人使用它。以“在我們實(shí)驗(yàn)條件非常好的實(shí)驗(yàn)室里都基本不具可行性的東西”來(lái)否定在別人那里也不能使用當(dāng)然是站不住腳的。
　　2.關(guān)于測(cè)量基準(zhǔn)問(wèn)題，就算是你將“測(cè)量基面”筆誤為“測(cè)量截面”，但根本核心還是否定“測(cè)量基點(diǎn)”的存在，即承認(rèn)了“線(xiàn)基準(zhǔn)”和“面基準(zhǔn)”的存在，仍然否定“點(diǎn)基準(zhǔn)”的存在，這確是事實(shí)。你提到的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所說(shuō)的測(cè)量基線(xiàn)和測(cè)量基面是在直接測(cè)量法中提到的，直接測(cè)量法使用了同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)為讀數(shù)參照物，各受檢點(diǎn)分布在被測(cè)表面各處，因此需要一個(gè)平面或直線(xiàn)作為測(cè)量基準(zhǔn)。
　　如果你再看看兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的間接測(cè)量法的詳細(xì)描述，就一定會(huì)知道還存在著“點(diǎn)基準(zhǔn)”。以JJF11337為例，6.1.1和6.1.2條處處講的是點(diǎn)，其中6.1.1.1條暫時(shí)咱們不討論平差處理技術(shù)，一開(kāi)始的累計(jì)是干什么呢，就是在計(jì)算各受檢點(diǎn)以起始點(diǎn)為統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)值。6.1.2條則說(shuō)的更明白了。“通過(guò)平移和旋轉(zhuǎn)，使AB測(cè)量線(xiàn)的A點(diǎn)初始值與對(duì)角線(xiàn)AC的A點(diǎn)初始值相等，AB測(cè)量線(xiàn)的B點(diǎn)末值與對(duì)角線(xiàn)BD的B點(diǎn)初始值相等，對(duì)角線(xiàn) BD的中點(diǎn)值與對(duì)角線(xiàn)AC的中點(diǎn)值相等”就是在做以中心點(diǎn)為同一測(cè)量基準(zhǔn)的各受檢點(diǎn)的坐標(biāo)值Zij的計(jì)算工作。
　　3.平直度誤差的計(jì)量單位是微米不是角度秒或微弧度，因此兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一直在強(qiáng)調(diào)的是坐標(biāo)值Zi和Zij，從來(lái)就不強(qiáng)調(diào)“小角度”，我們一定要把自己的注意力集中在高度上，不要受什么“小角度”的束縛。另外我認(rèn)為“高程差”、“高度差”、“高差”如果說(shuō)一點(diǎn)差別沒(méi)有，我不敢說(shuō)，但卻并無(wú)原則性差別，大家不必介意，只要明白其含義就可以了，我們應(yīng)該在核心問(wèn)題上多花點(diǎn)時(shí)間，我不想在枝節(jié)方面花費(fèi)更多的時(shí)間，就不多說(shuō)了。
　　還是一句老話(huà)，是否漫無(wú)邊際的“扯”和“繞”，是否“學(xué)風(fēng)惡劣”之類(lèi)的人身攻擊性言辭請(qǐng)不要用于技術(shù)討論，大家各人發(fā)表個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)，請(qǐng)不要指責(zé)和侮辱對(duì)方。

樓上某位很難對(duì)其“那張唧唧歪歪的嘴”，是“無(wú)聊”和“尖酸刻薄”有所認(rèn)識(shí)，所以才不僅在上面的帖子中，大篇幅的、喋喋不休的無(wú)休止的抱怨他人，而對(duì)自己絲毫無(wú)所認(rèn)識(shí)，并煞有其事的表示“歡迎明確指出”，還需要再重復(fù)嗎？如果“市井”、“潑婦”、“是騾子是馬拉出來(lái)溜溜”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“對(duì)付敵人的用語(yǔ)”、“污穢話(huà)語(yǔ)”、“低級(jí)庸俗”、“惡言穢語(yǔ)”等等，都屬于“道德的”，也是論壇允許的言論，那大家無(wú)話(huà)可說(shuō)！

      ①、GB11336、11337由于是一些基礎(chǔ)性的標(biāo)準(zhǔn)，由于其涉及的“廣”而“淺”，所以某些所謂的直接方法，比如講示意性的“光軸法”、“液面法”等，適用范圍受限，可行性也很差，所以基本只存在紙面上，這里沒(méi)有什么“個(gè)人的喜惡”因素存在。如果某位對(duì)這樣的方法非常偏執(zhí)的喜愛(ài)，沒(méi)人反對(duì)其給以經(jīng)常性的使用，而不必在這件事情上無(wú)休無(wú)止的去做什么文章或漫無(wú)邊際的“扯”和“繞”，大家應(yīng)該會(huì)看清楚的。

      ②、平直度測(cè)量過(guò)程中的測(cè)量基準(zhǔn)問(wèn)題，已經(jīng)對(duì)其嚴(yán)格的定義，逐字逐句給出了合理的解讀，也就是只有“測(cè)量基面”和“測(cè)量基線(xiàn)”兩個(gè)，也沒(méi)人去否認(rèn)什么“測(cè)量基點(diǎn)”，畢竟莫須有的“測(cè)量基點(diǎn)”并不存在，根本不存在東西還需要去否認(rèn)嗎？對(duì)于“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所說(shuō)的測(cè)量基線(xiàn)和測(cè)量基面是在直接測(cè)量法中提到的”的說(shuō)辭，樓上某位應(yīng)該對(duì)廣庭大眾場(chǎng)合下的瞎話(huà)，感到有所羞愧，畢竟GB11336、11337是公開(kāi)頒發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)，而不是私下“約定”或私人“定制”的技術(shù)文件，大家都可以清楚的查閱到，“測(cè)量基線(xiàn)”和“測(cè)量基面”是在標(biāo)準(zhǔn)中的正文第二頁(yè)第三節(jié)“術(shù)語(yǔ)和定義”中的3.6就給出了嚴(yán)格定義，而所謂的“光軸法”，則是在10頁(yè)后才示意性質(zhì)的給以提及，提醒樓上某位今后看或使用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該看清楚些，尤其不要編瞎話(huà)，大家會(huì)非常認(rèn)真的給以查閱核對(duì)的。

          “兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的間接測(cè)量法的詳細(xì)描述，就一定會(huì)知道還存在著“點(diǎn)基準(zhǔn)”。以JJF11337為例，6.1.1和6.1.2條處處講的是點(diǎn)”，樓上某位繼續(xù)在編瞎話(huà)，如果GB11337，確實(shí)有什么“測(cè)量基點(diǎn)”或“點(diǎn)基準(zhǔn)”的文字描述，那請(qǐng)你原文粘貼過(guò)來(lái)給大家看，以證實(shí)你不是在編瞎話(huà)，如果你不敢這樣做，大家會(huì)怎樣去評(píng)價(jià)你呢？我倒是想將GB11336、11337標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于間接方法的總體文字描述原文粘貼過(guò)來(lái)，讓大家看一下，這個(gè)文字描述到底應(yīng)該如何來(lái)解讀或認(rèn)識(shí)。
        
        

       從總體文字描述中我們可以清楚的看到，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“間接方法”的文字描述，應(yīng)該是一字不差。文字描述的前句話(huà)“通過(guò)測(cè)量不能獲得測(cè)得直線(xiàn)各點(diǎn)坐標(biāo)值”，我們可以了解到，“間接方法”（節(jié)距法）均是對(duì)直線(xiàn)度的測(cè)量，其在測(cè)量過(guò)程中“不能獲得測(cè)得直線(xiàn)各點(diǎn)坐標(biāo)值”（線(xiàn)值μm），而只能獲得讀取到的角度值；文字描述的后句話(huà)“需經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理獲得各點(diǎn)坐標(biāo)值”，則清楚的表明了測(cè)量過(guò)程結(jié)束后的數(shù)據(jù)處理包含了角度換算為線(xiàn)值、相對(duì)值計(jì)算、累積值計(jì)算、平移旋轉(zhuǎn)量計(jì)算以及按準(zhǔn)則或規(guī)定評(píng)定等內(nèi)容的這樣一個(gè)過(guò)程。

       我們?cè)賮?lái)看5.5.1 水平儀法的文字描述，“測(cè)出被測(cè)平面上相鄰兩點(diǎn)連線(xiàn)相對(duì)測(cè)量基面(自然水平面或其垂直面)的傾斜角”，文字描述清楚的表明了“測(cè)量基面”是“自然水平面或其垂直面”，而非某位亂語(yǔ)的什么“大量的不斷變化的點(diǎn)”或什么“中點(diǎn)”、“起始點(diǎn)”，獲得的讀數(shù)值是“傾斜角”，而非某位亂語(yǔ)的什么“高度差”、“高程差”和“微米值”。另外從“被測(cè)平面上相鄰兩點(diǎn)連線(xiàn)”文字描述我們也可以看出，嚴(yán)格講，平直度測(cè)量過(guò)程中，實(shí)質(zhì)上并不是對(duì)什么“點(diǎn)”的測(cè)量，而是對(duì)“被測(cè)平面上相鄰兩點(diǎn)連線(xiàn)”這個(gè)受檢位置與測(cè)量基準(zhǔn)（X軸）夾角的測(cè)量。另外，我們從圖24中，也可以清楚的查看到，使用水平儀可以按對(duì)角線(xiàn)、方格兩種布點(diǎn)形式進(jìn)行測(cè)量；而標(biāo)準(zhǔn)隨后談及的所謂自準(zhǔn)直儀法（圖25），自準(zhǔn)直儀只可以按對(duì)角線(xiàn)一種布點(diǎn)形式進(jìn)行測(cè)量，這也充分說(shuō)明了某位亂語(yǔ)的“自準(zhǔn)直儀完全可以通過(guò)其附件反射鏡、棱鏡等改變光束的方向來(lái)達(dá)到測(cè)量采樣的目的”的說(shuō)辭，是不能被標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)同，也根本不具可行性的，仍然屬于信口開(kāi)河之類(lèi)。

      測(cè)量基準(zhǔn)的事情，不必再去多講了，“三新”理論的什么“平直度檢測(cè)并不要求檢測(cè)“（小）角度”，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ凇敖嵌取鄙厦娲蜣D(zhuǎn)轉(zhuǎn)而不拋棄它呢？”、“我們一定要把自己的注意力集中在高度上，不要受什么“小角度”的束縛”、“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一直在強(qiáng)調(diào)的是坐標(biāo)值Zi和Zij，從來(lái)就不強(qiáng)調(diào)“小角度””、“平直度檢測(cè)的是“高差”不是“角度””、等等，這些近乎“歪理錯(cuò)說(shuō)”的東西應(yīng)該不需要再繼續(xù)給以批駁了。

      ③、對(duì)于不倫不類(lèi)的“高程差”術(shù)語(yǔ)，既然某位絕不敢也不會(huì)正視，并對(duì)質(zhì)疑給出解釋?zhuān)⑵錃w于什么“枝節(jié)”問(wèn)題，說(shuō)明其信口開(kāi)河的不規(guī)范性或隨意性是一貫的，其不會(huì)有那怕一點(diǎn)點(diǎn)起碼的認(rèn)識(shí)，那就由其漫無(wú)邊際的“扯”和“繞”，繼續(xù)保持“惡劣學(xué)風(fēng)”好了，好在自己過(guò)去許多帖子，對(duì)測(cè)繪專(zhuān)業(yè)中“高程”、“高差”等專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)有過(guò)嚴(yán)格的定義及詳細(xì)的解讀，也對(duì)不夠規(guī)范的所謂“高度差”術(shù)語(yǔ)有過(guò)詳細(xì)的分析說(shuō)明，大家不再會(huì)被某人的信口開(kāi)河誤導(dǎo)到，這就好。

       近期一直忙于國(guó)家的某個(gè)特大重點(diǎn)項(xiàng)目，所以暫時(shí)抽不出多少時(shí)間來(lái)論壇，但如有時(shí)間的話(huà)，除去某位無(wú)意義的糾纏不屑于搭理外，本人對(duì)平直度檢測(cè)中的某些技術(shù)問(wèn)題，還會(huì)闡述自己的看法及觀(guān)點(diǎn)，請(qǐng)大家理解。

再把JJG117-2013規(guī)程中關(guān)于“節(jié)距法”的文字描述粘貼如下，供大家認(rèn)識(shí)或理解平直度檢測(cè)的原理：

     

     上述“節(jié)距法”的文字描述，相對(duì)JJG117-2005規(guī)程，在文字上只增加了并不重要的“測(cè)量點(diǎn)采用對(duì)角線(xiàn)分布”10個(gè)字。而其交代的測(cè)量基準(zhǔn)（自然水平面或光軸）以及傾角變化的測(cè)量，無(wú)不表明：測(cè)量基準(zhǔn)是什么“點(diǎn)”，或測(cè)得的是什么微米“高程差”的說(shuō)辭，毫無(wú)技術(shù)依據(jù)，就是在信口開(kāi)河的胡言亂語(yǔ)。

　　只許自己挖苦諷刺和謾罵，不許別人說(shuō)他的諷刺挖苦謾罵之詞“讓人笑掉大牙”、是“對(duì)付敵人的用語(yǔ)”、“低級(jí)庸俗”、“惡言穢語(yǔ)”，連別人勸告其注意不要“搬起石頭砸自己的腳”也要招致謾罵，恐怕天底下沒(méi)有這個(gè)道理。衷心希望每個(gè)人都能夠響應(yīng)18樓的呼吁，停止惡言穢語(yǔ)，給大家“留點(diǎn)兒好印象”。下面就樓上提到的技術(shù)討論談?wù)勎业挠^(guān)點(diǎn)：
　　①說(shuō)GB11336、11337由于是一些基礎(chǔ)性的標(biāo)準(zhǔn)，由于其涉及的“廣”而“淺”，可行性較差，應(yīng)該是有一定道理的，因?yàn)樽鳛榛A(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)必須覆蓋面足夠，不可能在可操作性方面講深講透。但是一面說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)“很差”，“基本只存在紙面上”，一面說(shuō)自己沒(méi)有什么“個(gè)人的喜惡”因素存在，到底是誰(shuí)“偏執(zhí)”，大家的確是看得很清楚的。
　　②用間接測(cè)量法中的水平儀法進(jìn)行平直度測(cè)量過(guò)程中的測(cè)量基準(zhǔn)問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)之所以這么說(shuō)是告訴人們使用了小角度測(cè)量?jī)x水平儀，基于水平儀的工作原理。但正是水平儀與橋板進(jìn)行了組合才能完成平直度檢測(cè)，從這個(gè)組合“測(cè)量設(shè)備”上讀得的格數(shù)乘以組合設(shè)備的分度值后，可以直接讀出相鄰兩受檢點(diǎn)（橋板兩支撐面所在受檢點(diǎn)）的相對(duì)高度，而勿需讀出角度值，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　樓上一直推崇作圖法，那就看看GB/T11336對(duì)作圖法的描述：按水平儀測(cè)量原理，在圖上繪出第 i點(diǎn)相對(duì)第(i一1)點(diǎn)在Z軸方向的示值ai，即a1是第1點(diǎn)相對(duì)起始點(diǎn)在Z軸方向的距離，a2是第2點(diǎn)相對(duì)第1點(diǎn)在Z軸方向的距離，……ai是第i點(diǎn)相對(duì)第(i-1)點(diǎn)在Z軸方向的距離，示值為正，繪在相對(duì)點(diǎn)之上，為負(fù)繪在相對(duì)點(diǎn)之下，由此可得各測(cè)得點(diǎn)的坐標(biāo)值Z；
　　這段話(huà)把“相鄰兩個(gè)點(diǎn)，后點(diǎn)高度是相對(duì)于前點(diǎn)的高度”說(shuō)得再清楚不過(guò)，放著簡(jiǎn)捷的道理不用，一定要不怕麻煩和“繞”道從最基礎(chǔ)的小角度原理開(kāi)始，那也是沒(méi)辦法的事。我還是那句話(huà)，平直度檢測(cè)的是各受檢點(diǎn)的高差不是角度，組合設(shè)備可直接讀出高度差，沒(méi)必要再繞回去用讀角度的原理解釋高度差的計(jì)算。是不是“歪理錯(cuò)說(shuō)”各人自己會(huì)識(shí)別，只是希望技術(shù)討論中不要挖苦謾罵，各人充分表達(dá)個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)。
　　③對(duì)于“高程差”、“高度差”、“高差”、“高度”等術(shù)語(yǔ)的使用，我已經(jīng)多次說(shuō)過(guò)是指各受檢點(diǎn)相對(duì)于另一個(gè)受檢點(diǎn)的高度，也說(shuō)過(guò)請(qǐng)理解主要意思，不要追求它們之間的微小差別。既然樓上也承認(rèn)“高程”、“高差”等術(shù)語(yǔ)可以用于測(cè)繪專(zhuān)業(yè)，那么把被測(cè)平板表面放大到被測(cè)地殼表面，除了范圍和允差的大小不同外，它們并沒(méi)有什么本質(zhì)上的差別。

樓上某位不唧唧歪歪的抱怨一番，不宇宙天空、地殼“扯”、“繞”一圈，就湊不足發(fā)帖的字?jǐn)?shù)或篇幅，應(yīng)該是一種亞健康狀態(tài)吧？！

      沒(méi)人說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)“很差”，“基本只存在紙面上”這類(lèi)的話(huà)，只是講標(biāo)準(zhǔn)涉及到的某些檢測(cè)方法，可行性較差，“基本只存在紙面上”，某位真的是斷章取意、無(wú)事生非的老手了，這樣的人品，確實(shí)讓大家見(jiàn)笑，讓人不敢恭維。

      GB11337涉及到的間接方法（水平儀法），其中的文字描述，與所謂的“水平儀的工作原理”毫不牽扯，盡管是基礎(chǔ)性的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)那些路人皆知的所謂“水平儀的工作原理”，標(biāo)準(zhǔn)是絕不會(huì)去談及的，畢竟，基礎(chǔ)性的標(biāo)準(zhǔn)并不是“掃盲速成學(xué)習(xí)班”的資料，某位是在明顯的貶低標(biāo)準(zhǔn)吧？！

      某位又將話(huà)說(shuō)漏了，既然清楚測(cè)量時(shí)，是在水平儀上“讀得的格數(shù)”，那這“讀得的格數(shù)”不就是標(biāo)準(zhǔn)中談到的角度（傾角值）嗎？！莫非水平儀上“讀得的格數(shù)”會(huì)是非角度值的線(xiàn)值坐標(biāo)值？如果是這樣的話(huà)，某位顯然是將直接方法與間接方法搞混了吧？！或者是標(biāo)準(zhǔn)搞錯(cuò)了，而應(yīng)該把所謂的水平儀法列入直接方法吧？或者是將水平儀法改稱(chēng)為“新的測(cè)量設(shè)備或系統(tǒng)”法吧？某位后面談及的“直接讀出....相對(duì)高度，而勿需讀出角度值”等等不靠譜的說(shuō)辭，明顯就是睜著眼說(shuō)瞎話(huà)了，好在相信大家都已經(jīng)搞清楚了，不會(huì)受其誤導(dǎo)，這就好。

     本人并沒(méi)有什么“一直推薦作圖”的數(shù)據(jù)處理方式，也沒(méi)有在近期帖子中談及“作圖法”三個(gè)字，把“作圖”上升至“法”的層面，是某位的強(qiáng)加。作圖數(shù)據(jù)處理方式的優(yōu)點(diǎn)是數(shù)形結(jié)合、直觀(guān)，其存在的缺點(diǎn)本人在許多帖子里都曾談到過(guò)，所以這里對(duì)某位的胡攪蠻纏不屑于搭理。只是提醒大家一下，作圖的數(shù)據(jù)處理方式，與所謂的水平儀工作原理無(wú)關(guān)，所謂的描點(diǎn)作圖，不要漏下非儀器讀得的起始點(diǎn)，也不僅只是線(xiàn)性的坐標(biāo)值，包括儀器的原始讀數(shù)（讀得的格數(shù)）等都行，特別需要清楚的一點(diǎn)是，作圖得到的圖形是一個(gè)縱、橫坐標(biāo)單位不統(tǒng)一的，被曲解了的圖形，在這樣的曲解圖形中，只有點(diǎn)、線(xiàn)、面之間的縱坐標(biāo)距離是不變的。

      術(shù)語(yǔ)問(wèn)題也不屑于與某位糾纏了，其信口開(kāi)河的隨意性，決定了講錯(cuò)術(shù)語(yǔ)是一件非常正常的事情。并不是什么“高程、高差等術(shù)語(yǔ)可以用于測(cè)繪專(zhuān)業(yè)”，而是這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)本來(lái)就是測(cè)繪專(zhuān)業(yè)的規(guī)范專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，僅是被不懂裝懂的某位，不分專(zhuān)業(yè)、地點(diǎn)的亂用一氣罷了。這就如同某位的“具有專(zhuān)門(mén)名稱(chēng)的自稱(chēng)”是一個(gè)道理，前者是專(zhuān)業(yè)規(guī)范的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，后者是某位的專(zhuān)用“自稱(chēng)”，不可挪作它（他）用的。

　　呵呵，以諷刺謾罵著稱(chēng)于論壇的人又發(fā)明了什么“亞健康”，其人品如何本人并不評(píng)論！只要不顧顏面，就隨便發(fā)明惡言穢語(yǔ)吧，誰(shuí)是亞健康的人，大家心中有數(shù)。
　　基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)槭恰盎A(chǔ)”，涉及到的某些具體檢測(cè)方法時(shí)可行性較差，需要專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范細(xì)化，這是眾所周知的道理。但如果以此為由否定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的指導(dǎo)作用，否定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值，顯然是錯(cuò)誤的，既然樓上并無(wú)否定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值和作用的意思，這個(gè)問(wèn)題的討論可以就此打住了，本人不再多說(shuō)。
　　水平儀的分度值計(jì)量單位是角度值，水平儀上“讀得的格數(shù)”乘以其分度值為角度值（傾角值），這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)。可水平儀與橋板組合后，水平儀就僅僅是組合測(cè)量系統(tǒng)的“顯示裝置”，在新測(cè)量系統(tǒng)中就不能看著為獨(dú)立的水平儀了，水平儀作為顯示裝置的分度值計(jì)量單位不再是角度單位(mm/m)而是長(zhǎng)度單位（μm）了，顯示裝置“讀得的格數(shù)”乘以其分度值的確不是角度值而是高度值（線(xiàn)值坐標(biāo)值μm）了。使用橋板是間接方法最為典型的特點(diǎn)，用直接測(cè)量法的特點(diǎn)卻是小角度測(cè)量?jī)x獨(dú)立使用，并不與橋板組合，并不存在組合測(cè)量系統(tǒng)問(wèn)題，理所當(dāng)然儀器原有的分度值計(jì)量單位不變，繼續(xù)保持著角度計(jì)量單位。把直接測(cè)量法和間接測(cè)量法搞顛倒的是樓上，好在大多數(shù)量友已經(jīng)搞清楚了，只有個(gè)別人仍然顛倒著，這就好。
　　把平直度檢測(cè)“數(shù)據(jù)處理的作圖方法”稱(chēng)為“作圖數(shù)據(jù)處理方式”，沒(méi)有從本質(zhì)上改變其含義，本人并不反對(duì)。既然樓上提到“作圖的數(shù)據(jù)處理方式，與所謂的水平儀工作原理無(wú)關(guān)”，這就說(shuō)到點(diǎn)子上了。從作圖法數(shù)據(jù)處理來(lái)看，其x坐標(biāo)軸代表受檢點(diǎn)序號(hào)，Y坐標(biāo)軸代表高度，坐標(biāo)系中并無(wú)角度，每一個(gè)受檢點(diǎn)的高度都是在其前一點(diǎn)高度的基礎(chǔ)上累加，而不是角度累加，因此只需要讀取水平儀的格數(shù)，水平儀以角度為計(jì)量單位的分度值已不再起作用，分度值的計(jì)量單位已經(jīng)變成高度值微米，這個(gè)以微米為計(jì)量單位的分度值正是組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值τ·L。
　　所謂“不要漏下非儀器讀得的起始點(diǎn)”，其實(shí)起始點(diǎn)的0高度也是在儀器上讀得的，只不過(guò)測(cè)量者沒(méi)有意識(shí)到而已。起始點(diǎn)之所以是0，正是相對(duì)于序號(hào)1，其實(shí)是第二個(gè)受檢點(diǎn)讀得的，節(jié)距法測(cè)量中，每一個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)都是相鄰兩點(diǎn)相對(duì)高度值，因此一次讀數(shù)同時(shí)讀取兩個(gè)點(diǎn)的讀數(shù)，均以前點(diǎn)為０讀取后點(diǎn)相對(duì)于前點(diǎn)的高度格數(shù)，乘以新分度值就是相對(duì)高度。間接測(cè)量法中，無(wú)論格數(shù)先乘分度值還是后乘分度值，誰(shuí)都避免不了乘以這個(gè)組合測(cè)量系統(tǒng)的新分度值。
　　說(shuō)到作圖得到的圖形是一個(gè)“被曲解了的圖形”，其實(shí)并未“曲解”。之所以高度值必須在縱坐標(biāo)方向讀取，而不能在兩包容直線(xiàn)的垂直方向讀取，關(guān)鍵之關(guān)鍵在于橫坐標(biāo)是受檢點(diǎn)序號(hào)，并不代表長(zhǎng)度尺寸，因此也沒(méi)有計(jì)量單位，只有縱坐標(biāo)才是長(zhǎng)度尺寸（以μm為單位的高度）。因此并不是樓上所說(shuō)的什么因?yàn)椤翱v、橫坐標(biāo)單位不統(tǒng)一”。

某位發(fā)帖前，總要唧唧歪歪的抱怨一番，這不是什么“亞健康”或“風(fēng)格”，而是無(wú)聊的前述或概述。

      既然清楚“基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)......涉及到的某些具體檢測(cè)方法時(shí)可行性較差”，也算某位有所進(jìn)步。那后面談及的“需要專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范細(xì)化”又該做如何解釋呢？我們國(guó)家是國(guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)、企標(biāo)四級(jí)，那個(gè)所謂的“專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范”又是個(gè)什么東西呢？為何本論壇不設(shè)“專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范”版塊呢？如果某位所談“專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范”指的是國(guó)家計(jì)量規(guī)程或規(guī)范，顯然信口開(kāi)河的某位又要胡言亂語(yǔ)了，規(guī)程、規(guī)范不是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的什么“細(xì)化”，它們的適用范圍、技術(shù)側(cè)重點(diǎn)等不同，不存在什么“指導(dǎo)”或被指導(dǎo)的關(guān)系，是“引用”，是盡可能“保持一致”的引用。確實(shí)不知道對(duì)不懂裝懂且又口無(wú)遮攔的某位，還有什么可講的。

     樓上某位既然知道“水平儀上“讀得的格數(shù)”乘以其分度值為角度值（傾角值）”，那經(jīng)過(guò)何種奇葩的變化“水平儀作為顯示裝置”了呢？莫非水平儀不再是測(cè)量?jī)x器（主標(biāo)準(zhǔn)器）？而僅是一個(gè)“顯示裝置”？某位前言“水平儀上“讀得的格數(shù)”乘以其分度值為角度值（傾角值）”，瞬間的后語(yǔ)又成了“顯示裝置“讀得的格數(shù)”乘以其分度值的確不是角度值而是高度值（線(xiàn)值坐標(biāo)值μm）了”，這應(yīng)該就是“前言不搭后語(yǔ)”的典型實(shí)例吧？！某位繼續(xù)胡言亂語(yǔ)的什么“橋板是間接方法最為典型的特點(diǎn)”，其還是仔細(xì)看一下GB11337對(duì)間接方法的文字描述吧！這些本人在44樓已經(jīng)講得很清楚了，間接方法定義中絲毫不涉及“橋板”這個(gè)輔助工具！所謂“間接方法”的特點(diǎn)就是測(cè)量首先獲得被測(cè)直線(xiàn)各段相對(duì)測(cè)量基準(zhǔn)的“傾斜角”，然后通過(guò)后期的數(shù)據(jù)處理，獲得被測(cè)直線(xiàn)的直線(xiàn)度（線(xiàn)值μm）。本人相信大家都很清楚，某位攪不渾這潭水的。

     樓上某位“直接測(cè)量法的特點(diǎn)卻是小角度測(cè)量?jī)x獨(dú)立使用”以及“繼續(xù)保持著角度計(jì)量單位”的說(shuō)辭，確實(shí)讓人懷疑其智商出了問(wèn)題，本人和大家向其請(qǐng)教一下，所謂“直接方法”中的“間隙法”、“指示器法”、“光軸法”、“干涉法”、“液面法”等，哪一個(gè)使用了你談到的所謂“小角度測(cè)量?jī)x器”？？？上述所謂的“方法”中，模擬理想直線(xiàn)（面）的刀口尺刃口、標(biāo)準(zhǔn)平板、光軸、標(biāo)準(zhǔn)平晶、水平液面等，哪一個(gè)“保持著角度計(jì)量單位”？？？你所談及的所謂有點(diǎn)技術(shù)含量的說(shuō)辭，能否多多少少靠點(diǎn)譜呢？？？

     平直度檢測(cè)在前期的測(cè)量過(guò)程結(jié)束后，后期的數(shù)據(jù)處理評(píng)定過(guò)程，可以采用“作圖數(shù)據(jù)處理方式”。但某位所言“x坐標(biāo)軸代表受檢點(diǎn)序號(hào)，Y坐標(biāo)軸代表高度”，顯然是太無(wú)知了，實(shí)際上，在平面坐標(biāo)系中，x坐標(biāo)軸除了表示受檢點(diǎn)（受檢位置）序號(hào)外，還表示了測(cè)量基準(zhǔn)的位置，特別是表示了等跨距的L，既然表示了跨距L，那“關(guān)鍵之關(guān)鍵在于橫坐標(biāo)是受檢點(diǎn)序號(hào)，并不代表長(zhǎng)度尺寸，因此也沒(méi)有計(jì)量單位”的說(shuō)辭，是不是在信口開(kāi)河的胡言亂語(yǔ)？！莫非跨距L（L＝180mm）沒(méi)有計(jì)量單位？？？?jī)H是個(gè)“純數(shù)字”？？？某位可以無(wú)知，但無(wú)知到如此程度，大家和本人確實(shí)會(huì)都被“驚呆了”。“Y坐標(biāo)軸代表高度”的說(shuō)辭，也依然是不靠譜，由于是數(shù)據(jù)（包括讀取的原始數(shù)據(jù)格值）累積，Y坐標(biāo)軸是累積值，此累積值即可以是儀器讀取的原始數(shù)據(jù)格值（傾角值），也可以是經(jīng)換算后得到的線(xiàn)值μm），既然如此，“只有縱坐標(biāo)才是長(zhǎng)度尺寸”的說(shuō)辭，顯然又讓大家“驚呆了”，莫非傾角值（原始讀數(shù)）也是線(xiàn)值μm？其不可以直接描點(diǎn)作圖？？？再次提醒樓上某位，即使“無(wú)知”，也要“無(wú)知”的靠點(diǎn)譜才好！

     樓上某位不認(rèn)可“作圖得到的圖形是一個(gè)“被曲解了的圖形””，又一次在大庭廣眾面前顯示出其無(wú)知，請(qǐng)教一下，如果畫(huà)出被測(cè)截面的真實(shí)（非曲解）圖形，這需要幾千、幾萬(wàn)米的坐標(biāo)紙呢？這些，樓上某位考慮過(guò)嗎？你莫非忘記其自己過(guò)去所談及的縱坐標(biāo)是什么微米級(jí)，橫坐標(biāo)是什么毫米級(jí)這樣的話(huà)了吧？所謂是一個(gè)“被曲解了的圖形”，就是因?yàn)椤翱v、橫坐標(biāo)單位不統(tǒng)一”！如果某位的“三新”理論認(rèn)為“縱、橫坐標(biāo)單位是統(tǒng)一的”，那請(qǐng)其給大家做出“三新”理論的靠譜解釋。

     奉勸樓上某位，正面來(lái)談他人提出的問(wèn)題及質(zhì)疑，老是在那里“扯”和“繞”，你確實(shí)低估了大家的認(rèn)知能力。

　　1.本論壇設(shè)不設(shè)“專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范”版塊并不影響國(guó)家存在“專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范”的客觀(guān)事實(shí)，我想這一點(diǎn)并不需要我進(jìn)一步解釋?zhuān)總€(gè)人都可以上網(wǎng)查閱。承不承認(rèn)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范的指導(dǎo)作用，也是計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)化工作者最基本的常識(shí)，更不需要我來(lái)解釋。
　　2.某專(zhuān)家在謾罵方面又有了新發(fā)明，不過(guò)其“智商”是不是“出了問(wèn)題”并不是本論壇討論的問(wèn)題，因此我也拒絕加以評(píng)論。難道連“水平儀作為顯示裝置”是指作為“組合測(cè)量系統(tǒng)的顯示裝置”也需要我解釋嗎？組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值計(jì)量單位是微米而不是角度值，我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)多次。水平儀的分度值計(jì)量單位是角度單位mm/m，但由于水平儀與橋板的組合，組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值計(jì)量單位是長(zhǎng)度單位μm，這是再簡(jiǎn)單不過(guò)的，明眼人一看便知。
　　3.橋板跨距L當(dāng)然有計(jì)量單位，計(jì)量單位就是mm。但，作為平直度檢測(cè)知名老專(zhuān)家卻認(rèn)為作圖法中的橫坐標(biāo)x有計(jì)量單位實(shí)在是令人吃驚。請(qǐng)樓上舉出已出版的所有標(biāo)準(zhǔn)和書(shū)籍給出的哪一個(gè)作圖法的案例橫坐標(biāo)坐標(biāo)值0、1、2、……，不是代表受檢點(diǎn)的排序號(hào)，不是“純數(shù)字”，而是有計(jì)量單位的坐標(biāo)值了？“無(wú)知到如此程度，大家和本人確實(shí)都被驚呆了”！挖苦別人“即使無(wú)知，也要無(wú)知的靠點(diǎn)譜才好”還是作為對(duì)自己的提醒吧。
　　4.既然樓上已經(jīng)明明白白了“如果畫(huà)出被測(cè)截面的真實(shí)（非曲解）圖形，這需要幾千、幾萬(wàn)米的坐標(biāo)紙”，怎么就不明白完全沒(méi)有必要在橫坐標(biāo)上給出橋板跨距及其計(jì)量單位，而只需要標(biāo)注沒(méi)有計(jì)量單位的受檢點(diǎn)序號(hào)即可的簡(jiǎn)單道理，自己不明白卻還要挖苦謾罵他人呢？