電子水平儀JJG規(guī)范中的問題

大家好！我是計(jì)量新手。  最近在看關(guān)于JJG103-2005電子水平儀檢定規(guī)程。
  其中有一項(xiàng)是6.3.7 以V形工作面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量將 心 軸 固定于大致處于水平的平板上，水平儀放置在心軸上，并以垂直面為基準(zhǔn)分別傾斜士5°，兩位置讀數(shù)差絕對值即為示值變化量。
   心軸放在平臺(tái)上是水平放置還是垂直放置？如果是水平放置要求我用垂直面為基準(zhǔn)來傾斜±5°，第一我水平儀只有一個(gè)平面，沒有垂直面，第二心軸怎么才能傾斜到±5°？
   心軸如果是垂直于工作臺(tái)的，那么水平儀底面接觸心軸，我本來就是小角度的沒測量呢就以及超過極限了。還怎么測量呢？
   是不是可以理解為心軸是垂直于工作臺(tái)的，而只檢測有垂直面的水平儀才用到這個(gè)方法？

回復(fù) 1# bruceiee

　　JJG103-2005電子水平儀檢定規(guī)程的6.3.7條規(guī)定：以V形工作面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量將心軸固定于大致處于水平的平板上，水平儀放置在心軸上，并以垂直面為基準(zhǔn)分別傾斜±5°，兩位置讀數(shù)差絕對值即為示值變化量。
　　從規(guī)程給出的三個(gè)圖可以看出，電子水平儀和合相水平儀的V型槽工作面只有底面有一個(gè)，沒有垂直工作面，所以不存在電子水平儀垂直V型面與心軸接觸的問題。
　　因此，規(guī)程上述這段話的意思是：將心軸水平放置在平板上，水平儀V型槽與心軸相接觸；假設(shè)心軸軸線橫在檢定員眼前，就應(yīng)該將水平儀前后繞心軸轉(zhuǎn)動(dòng)±5°，而不是左右擺動(dòng)±5°。以電子水平儀左右轉(zhuǎn)動(dòng)角度為0°時(shí)的“垂直面”為基準(zhǔn)（以此時(shí)水平儀讀數(shù)a視為0），然后再分別前后轉(zhuǎn)動(dòng)水平儀，在使其前后傾斜大約±5°的過程中，一邊轉(zhuǎn)動(dòng)水平儀，一邊觀察水平儀的“０位”a的變化，只要變化量不超過規(guī)程規(guī)定的“1/2個(gè)分度值”即為合格。

你好版主！
你的形容我有些地方不是很明白。
心軸放在工作面上，操作人員與軸線方向成水平方向。
用手拿著水平儀，水平儀底面貼著心軸，心軸前后各滾±5°，看零位是否有偏差？
那么此時(shí)的零位是我自己調(diào)成零位的？還是我已經(jīng)消除誤差后和大地或水平面相等的值作為”零位“（真實(shí)角度）？一句話表述：我用心軸主要檢查啥？零位誤差嗎？還是什么？因?yàn)樵?.3.8中是檢測零值誤差的。
然后分別轉(zhuǎn)動(dòng)水平儀？應(yīng)該如何轉(zhuǎn)動(dòng)？

回復(fù) 3# bruceiee

　　平板是水平放置的，心軸放在平板上“固定”不動(dòng)，心軸當(dāng)然也是水平放置。水平儀V型槽與心軸密切接觸，就像騎馬一樣騎在心軸上，用我們的雙手轉(zhuǎn)動(dòng)水平儀，而不是你說的將“心軸前后各滾±5°”，心軸是固定在平板上的，那么你覺得水平儀繞著心軸轉(zhuǎn)動(dòng)，還能怎么轉(zhuǎn)動(dòng)呢？如果心軸的擺放方向是橫在我們眼前，我們是不是只能用手將其前后轉(zhuǎn)動(dòng)（擺動(dòng)）了呢？如果左右轉(zhuǎn)動(dòng)，勢必會(huì)使水平儀的一頭與心軸接觸，另一頭就會(huì)被抬起來離開心軸。
　　此處所說的檢定項(xiàng)目是“V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量”，不是讓我們檢定水平儀的0位，也不是檢定水平儀的示值誤差，因此與6.3.8中檢測零值誤差，包括V型槽工作面的零值誤差是完全不同的檢定項(xiàng)目。所以此時(shí)所謂的“零位”可以是任意的，并不是真正意義上的零位，你可以把水平儀未旋轉(zhuǎn)時(shí)，即規(guī)程所說的水平儀處在“垂直面”時(shí)的讀數(shù)當(dāng)作0位使用，管它是不是零位，管它讀數(shù)是多少干啥呢，我們只需要觀察轉(zhuǎn)動(dòng)水平儀時(shí)的讀數(shù)值與這個(gè)讀數(shù)值的差的變化（即變動(dòng)量）就可以了。

版主謝謝你耐心的講解。
我還有疑問。
心軸是橫在平臺(tái)并且固定不動(dòng)的，水平儀像騎馬一樣使V型槽騎在心軸上，因?yàn)椴僮髡哒龑χ鴻M著的心軸，所以是前后方向用手拿些水平儀往前5°和往后5°。
如果是左右轉(zhuǎn)動(dòng)肯定是水平儀的一段接觸一端翹起。
那么左右都是5°的時(shí)候他們之間的誤差為變化量。可是我們怎么保證左邊和右邊都被我們抬起來5°呢？

在規(guī)程4.14中寫道示值變化量應(yīng)不超過10△
我應(yīng)該怎么理解誤差變化？
假如我的水平儀分辨率是0.001mm的
△與水平儀分辨力值相同
那么10×0.001是它的誤差嗎？

樓上的一問一答，有些讓人不可思議了。問者不了解，情有可原。答者不懂裝懂，瞎講一氣，誤人子弟的！

     對于國產(chǎn)電子水平儀，在JJG103-2005規(guī)程中。單獨(dú)規(guī)定出：以V形工作面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量的項(xiàng)目，本身就是不合適的。提請大家注意看國產(chǎn)電子水平儀的產(chǎn)品說明書，其中明確說明：電子水平儀的下V型（形）面不是工作面（發(fā)黑面），對非工作面的V形面檢什么示值變化量，確實(shí)讓人無法理解其初衷。當(dāng)然如果我們國家的規(guī)程僅是單獨(dú)針對進(jìn)口的電子水平儀來設(shè)立上述檢定項(xiàng)目，本人無話可講。那規(guī)程的適用范圍將大大受限，畢竟國產(chǎn)電子水平儀的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于進(jìn)口電子水平儀數(shù)量吧？這就如同GB20920規(guī)定了電感、電阻式電子水平儀技術(shù)要求一樣（放在前兩位），畢竟我們國家僅是生產(chǎn)電容式電子水平儀，莫非我們國家的標(biāo)準(zhǔn)要指導(dǎo)國外生產(chǎn)廠商的產(chǎn)品生產(chǎn)？

     電子水平儀是測量垂直水平面傾角變化的（面對測量者來講的橫向面），按說，對水平發(fā)生的傾角變化（面對測量者來講的豎向面），儀器不應(yīng)該有什么反應(yīng)，但電容式電子水平儀則不完全是這樣，其對水平發(fā)生的傾角變化，不僅有反應(yīng)，且反應(yīng)的數(shù)值較大，這應(yīng)該是其先天性的缺陷。為了既考慮現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)水平情況，又考慮長期科技發(fā)展需要，在JJG712規(guī)程中僅是在零位誤差檢定項(xiàng)目的文字描述中最后一段話，加上一句：水平儀繞芯軸橫向傾斜±5°時(shí)，其示值的變化量不應(yīng)大于受檢水平儀最小量程擋的十個(gè)數(shù)。也就是講，JJG712規(guī)程對所謂的示值變化量沒有單獨(dú)立項(xiàng)，這當(dāng)然是有所考慮的！國產(chǎn)電子水平儀的生產(chǎn)廠商，正是基于上述一句話，明確在其產(chǎn)品說明書中規(guī)定：電子水平儀的下V型（形）面不是工作面（發(fā)黑面），所以， 電子水平儀的下V形面是非研磨加工工藝的非工作面，當(dāng)然也就不存在（或避開）要檢什么繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量的項(xiàng)目了。

     本人在過去發(fā)的帖子中，曾談到JJG712與JJG103的合并，造成了某個(gè)全國xx計(jì)量技委會(huì)的“失聯(lián)”，現(xiàn)在出現(xiàn)上面不可思議的“一問一答”，應(yīng)該就是亂“合并”及“失聯(lián)”的非期望后果。

　　建議樓上先不要對不同意見下“不懂裝懂，瞎講一氣，誤人子弟”的結(jié)論，還是要允許不同意見的充分表達(dá)，當(dāng)然也包括樓上某位的意見充分表達(dá)。
　　既然樓上有人提出了“對于國產(chǎn)電子水平儀，在JJG103-2005規(guī)程中。單獨(dú)規(guī)定出：以V形工作面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量的項(xiàng)目，本身就是不合適的。提請大家注意看國產(chǎn)電子水平儀的產(chǎn)品說明書，其中明確說明：電子水平儀的下V型（形）面不是工作面”的觀點(diǎn)，那么在這里本人建議大家讀一下我國的電子水平儀生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)GB/T20920-2007的5.4.4條和8.7條，看看是不是明確提出了“V形工作面”的質(zhì)量“檢查要求”和“檢查方法”。既然國產(chǎn)電子水平儀的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了V形槽是“工作面”，檢定規(guī)程規(guī)定對其的檢定要求和檢定方法就是順理成章的。
　　如果像樓上某位所說，某電子水平儀生產(chǎn)廠家的“電子水平儀的產(chǎn)品說明書，其中明確說明：電子水平儀的下V型（形）面不是工作面”，我認(rèn)為，我們可以追問其是否生產(chǎn)了只有底面一個(gè)工作面的非標(biāo)準(zhǔn)簡易產(chǎn)品，而并不是標(biāo)準(zhǔn)的國產(chǎn)產(chǎn)品，如果不是非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，我們應(yīng)該考慮其是否有“偷工減料”的嫌疑，必要時(shí)可以憑國家標(biāo)準(zhǔn)追究其經(jīng)濟(jì)賠償。

樓主是針對JJG103-2005規(guī)程搞不清楚的檢定項(xiàng)目，提出問題，與根本不存在的“不同意見”毫無牽扯。

      GB/T20920-2007是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，提請大家注意，標(biāo)準(zhǔn)中并沒有單獨(dú)提出水平儀零值誤差的技術(shù)要求，更沒有單獨(dú)提出水平儀以V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量的技術(shù)要求。這應(yīng)該就是規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)由于適用范圍、目的、術(shù)語、側(cè)重點(diǎn)、習(xí)慣、包含內(nèi)容等方面的不同，所出現(xiàn)的差異。

     那么，這個(gè)樓主提出的“水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量”的檢定項(xiàng)目，到底來源于何處呢？此問題應(yīng)該源于上個(gè)世紀(jì)的1989年青島對JJG712的規(guī)程審定會(huì)，此規(guī)程審定會(huì)上JJG103-1988規(guī)程的主要起草人劉XX是XX省院的參會(huì)人員，也是簽字者之一。還有就是在零位誤差檢定項(xiàng)目中提出“傾斜±5°時(shí)示值變化量不應(yīng)大于受檢水平儀最小量程擋的十個(gè)數(shù)”的沈XX與許XX，其中，前者是前蘇聯(lián)培訓(xùn)的量儀專家，后者是我們國家在80年代宣貫推行形位公差的主要技術(shù)負(fù)責(zé)人（華東區(qū)域）。由于其中一位已經(jīng)逝去，另一位起碼年事已高，所以，他們提出該句話的理由及會(huì)議上的爭論，出于對老前輩的尊重，本人在這里就不去細(xì)談了。

     正是由于JJG103-2005規(guī)程修訂人員對上述歷史絲毫不清楚，導(dǎo)致了在JJG712與JJG103合并后，在規(guī)程中單獨(dú)立項(xiàng)了“水平儀以V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量的技術(shù)要求”，所以，本人在7樓提出這“本身就是不合適的”的說辭。單獨(dú)立項(xiàng)既然不合適，那“不應(yīng)大于受檢水平儀最小量程擋的十個(gè)數(shù)”也好，“以V形工作面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量不超過10△”也罷，在V形面不是工作面的前提下，再去論述其說不清、理還亂的實(shí)際檢定操作方法，也就只能是“瞎講一氣”了。

    至于“非標(biāo)準(zhǔn)簡易產(chǎn)品”、“有“偷工減料”的嫌疑”、“可以憑國家標(biāo)準(zhǔn)追究其經(jīng)濟(jì)賠償”等等說辭，本人就不屑于參與其中講什么了，某些人可以訴諸法律，付諸實(shí)際行動(dòng)即可。

我看了二位的回復(fù)，謝謝你們的精彩解說。
針對國產(chǎn)或者國外的水平儀種類繁多，國家規(guī)程中不可能全部涵蓋全部說明，這就是大家起爭議的地方。
比如版主對我之前所做提問都做了很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕卮鹱屛曳浅５臐M意，但是國家規(guī)程很多都是一句話有很多個(gè)意思，究竟是指的什么，可能只有規(guī)程撰寫人才知道。
我現(xiàn)在只想知道的是V型工作面在左右偏擺5°的情況下是怎么做到的？只用手就可以嗎？還是需要其他設(shè)備輔助？

對JJG103規(guī)程歷史上變化的不了解，使樓上某位對樓主提出的問題“瞎講一氣”。

      2樓的某位談及“電子水平儀和合相（像）水平儀的V型槽工作面只有底面有一個(gè)，沒有垂直工作面”，這樣的說辭顯然是不符合實(shí)際情況的。本人先不去下“誤人子弟”的結(jié)論，上傳一個(gè)電子水平儀圖片供大家參考：

      

      大家從上面的電子水平儀圖片可以清晰的看到，電子水平儀即可以有底工作面，也是可以有“垂直工作面”的（GB20920標(biāo)準(zhǔn)8.8談及的側(cè)工作面），這樣有“垂直工作面”的電子水平儀，應(yīng)該適用于JJG103-2005規(guī)程的。對于不顧及事實(shí)的“瞎講一氣”，本人不屑于評論，由大家去自行判斷好了。

       2樓的某位同時(shí)還“瞎講一氣”的談到“前后傾斜大約±5°的過程中，......只要變化量不超過規(guī)程規(guī)定的“1/2個(gè)分度值”即為合格”，提請大家認(rèn)真看一下JJG103-2005規(guī)程，其4.2.5 以V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量應(yīng)不超過1/2個(gè)分度值，這樣的規(guī)定是針對“4.2合像水平儀的計(jì)量性能要求”來談及的，此不超過“1/2個(gè)分度值”，與樓主提出的電子水平儀檢定項(xiàng)目毫無瓜葛，畢竟數(shù)顯式電子水平儀無法讀出1/2個(gè)分度吧？！本人實(shí)在不屑于多說什么了，究竟是誤導(dǎo)？還是不認(rèn)真看規(guī)程，由大家及某位自己去認(rèn)知判斷，當(dāng)然也可以將此“瞎講一氣”歸罪于電子、合像水平儀規(guī)程不合理的“合并”，畢竟這樣的推脫并非沒有道理！

回復(fù) 10# bruceiee

　　你說得對，偏擺±5°的情況就是憑感覺用雙手完成的，這個(gè)±5°只是個(gè)大致差不多就行。這有點(diǎn)像過去卡尺刀口形內(nèi)量爪尺寸檢定規(guī)定在平行于尺身的方向檢定，并規(guī)定在“其它方向”檢定時(shí)不超過規(guī)定要求，所謂“其它方向”就是將千分尺相對于尺身旋轉(zhuǎn)一定的角度，旋轉(zhuǎn)的角度并不具有準(zhǔn)確性的要求。只要你在將水平儀V形工作面“騎在”心軸上轉(zhuǎn)動(dòng)水平儀的過程中，水平儀的指示值發(fā)生的變動(dòng)不超過規(guī)程規(guī)定的“1/2個(gè)分度值”即為合格。
　　因?yàn)橛兄街倍葯z測專家非要說電子水平儀的V形工作面不是“工作面”，我用國家標(biāo)準(zhǔn)的條款說明，即便是“國產(chǎn)”電子水平儀也是規(guī)定為“工作面”的，希望我們的用戶在采購水平儀時(shí)，有廠商聲稱V形槽不是工作面時(shí)，如果其價(jià)格并不比別人的低多少，就有“偷工減料”、“假冒偽劣”的嫌疑，我們就可以拿起國家標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益。
　　那么為什么要檢定“V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量”呢？只要想一想水平傾角測量的原理就清楚了。
　　自然界的水平面其實(shí)是個(gè)球面，盡管電子水平儀感應(yīng)系統(tǒng)和放大系統(tǒng)采用了電容、電感、微電子處理等原理，但仍可以用具有一定曲率半徑的“水泡”（空氣泡）加以解釋。這個(gè)曲率半徑形成的圓柱面的徑向截面是個(gè)“圓”，這個(gè)圓所在平面理論上應(yīng)該與V形工作面的對稱中心平面相垂直。當(dāng)不垂直時(shí)，因空間立體幾何學(xué)的相互關(guān)系作用，水平儀使用中發(fā)生前后偏擺時(shí)原已經(jīng)調(diào)整好的零位將失準(zhǔn)，因此控制“V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量”是保證電子水平儀在使用中不同狀況下零位失準(zhǔn)不至于影響測量結(jié)果準(zhǔn)確性。請注意這個(gè)檢定項(xiàng)目與9樓某專家所說的“不應(yīng)大于受檢水平儀最小量程擋的十個(gè)數(shù)”完全不是一回事。大家只要稍微動(dòng)一下腦子想想便知，如果水平儀使用中前后稍有偏擺，零位就會(huì)有“最小量程擋的十個(gè)數(shù)”的變化量，這個(gè)水平儀還能用嗎？由于平直度檢測的受檢點(diǎn)數(shù)量不只是一兩個(gè)、兩三個(gè)，不用說零位發(fā)生十個(gè)數(shù)變化，即便發(fā)生兩個(gè)數(shù)甚至一個(gè)數(shù)的變化對測量結(jié)果的準(zhǔn)確性而言都將是致命的。因此對“水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量”這個(gè)檢定項(xiàng)目，即便國家生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定，檢定規(guī)程也應(yīng)該加以規(guī)定。

終于某專家在11樓貼出了一個(gè)產(chǎn)品廣告，那個(gè)底面有一個(gè)V型槽工作面清清楚楚在那里，人人可見，只不過某專家尚未承認(rèn)罷了。常規(guī)的電子水平儀只要有底面和底面上的V型槽兩個(gè)工作面足矣，這也是大多數(shù)電子水平儀的結(jié)構(gòu)形式。如果有特殊要求，例如用于大型機(jī)床（立車、龍門銑刨、龍門鏜床等等）的垂直導(dǎo)軌檢驗(yàn)，就需要特殊訂購11樓貼出的帶有垂直工作面的水平儀了，此時(shí)，必要時(shí)垂直工作面上同樣也應(yīng)該帶有V型槽工作面，因?yàn)樯鲜龃笮蜋C(jī)床的垂直導(dǎo)軌同樣有可能存在V形導(dǎo)軌需要檢驗(yàn)。
　　水平儀只要有V型槽工作面，V型槽工作面的質(zhì)量問題就需要控制，我們一定要注意不僅僅要控制底面和側(cè)面的“平面”工作面的零位正確性，同樣也要控制V形槽工作面的零位正確性。某專家既然知道合相水平儀的“V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量應(yīng)不超過1/2個(gè)分度值”要求很有必要，那么對同樣的V型槽工作面的零位正確性放到電子水平儀上就想不通了呢？就認(rèn)為沒有必要和可以不檢了呢？作為平直度檢測知名專家把自己不理解的問題歸罪于“電子、合像水平儀規(guī)程的合并”，并妄言這種合并“不合理”，給別人與自己不同的觀點(diǎn)戴上“瞎講一氣”和“誤導(dǎo)”的大帽子，是不是太過了？本人尊重大家包括某專家的所有技術(shù)觀點(diǎn)，無論正確與否都值得尊重，但反對對不同觀點(diǎn)的諷刺挖苦和亂戴帽子，希望大家討論技術(shù)問題都能夠心平氣和，只談?dòng)^點(diǎn)，回避其它與技術(shù)觀點(diǎn)無關(guān)的話語。至于用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益這是所有消費(fèi)者，包括所有購買儀器的企業(yè)的權(quán)力，但是否就立刻拿起這個(gè)法律武器和何時(shí)拿起這個(gè)武器那也是消費(fèi)者的權(quán)力，給他們施以“激將法”也是徒勞的。

回復(fù) 10# bruceiee


    你所談及的“國產(chǎn)或者國外的水平儀種類繁多，國家規(guī)程中不可能全部涵蓋全部說明，這就是大家起爭議的地方”，應(yīng)該講，這樣的說法與實(shí)際情況并不大致相符。

    大家在網(wǎng)絡(luò)中輸入電子水平儀的字樣，搜索后可以清楚的看到，確實(shí)國產(chǎn)或者國外的電子水平儀種類非常繁多，應(yīng)該有近百種類，近百個(gè)生產(chǎn)廠商吧，但絕大部分被稱為數(shù)顯電子水平儀的實(shí)際上并不是JJG103所涉及和我們所使用的準(zhǔn)確度很高的小角度測量儀器，提請大家看清楚，真正的數(shù)顯電子水平儀是測量范圍很小、準(zhǔn)確度很高的測角儀器，國內(nèi)或國外生產(chǎn)廠商是很少的，由于其關(guān)鍵部位電容式角度傳感器的篩選非常嚴(yán)格，甚至苛刻，所以生產(chǎn)的數(shù)量也并不多，其一般測量范圍在幾分之內(nèi)，分辨力一般不超過1″，而那些也被稱為數(shù)顯電子水平儀的儀器，實(shí)質(zhì)上是建筑、汽車、電梯等行業(yè)使用的數(shù)顯電子水平尺或者傾角儀，其測量范圍一般在幾十度～360°，相對來講屬于低準(zhǔn)確度的大角度測量儀器。這些大角度測量儀器，JJG103規(guī)程不可能涉及，更不可能也沒必要涵蓋。所以，此數(shù)顯電子水平儀非彼數(shù)顯電子水平儀的，只是某些人亂稱呼一氣罷了。至于樓上某位所“瞎講一氣”談及的“前后傾斜大約±5°的過程中，......只要變化量不超過規(guī)程規(guī)定的“1/2個(gè)分度值”即為合格”的說辭，更是將數(shù)顯電子水平儀與合像水平儀混為一談了，總之，電子水平儀、合像水平儀、電子水平尺、傾角儀等，還是不混淆的好！

     JJG103-2005規(guī)程當(dāng)年是在廈門審定會(huì)審定的（2004年），審定過程對“合并”的理由的爭執(zhí)，以及征求意見稿出現(xiàn)的許多難以置信的錯(cuò)誤，以及后來在國家局的“五方四院”協(xié)調(diào)會(huì)，許多與會(huì)者及后面的當(dāng)事人都是清楚的，這包括某個(gè)全國xx計(jì)量技委會(huì)的“失聯(lián)”，不多講， JJG103-2005出現(xiàn)“很多都是一句話有很多個(gè)意思，只有規(guī)程撰寫人才知道”的非正常情況，非常合情合理，并不奇怪！

     10樓“只想知道”“騎馬”傾斜±5°，電子水平儀示值變化量的具體操作的事情，由于本人認(rèn)為單獨(dú)立項(xiàng)的不合適，以及25年前提及此段文字描述的老前輩不在場或已逝去，出于對他（她）們的尊重，恕本人就不去詳談了。還是由慣于信口開河的他人去“瞎講一氣”吧，請諒解。

　　有人將兩種或兩種以上的同種或相似測量設(shè)備的檢定規(guī)程的合并視為將兩種或兩種以上的同種或相似測量設(shè)備混為一種測量設(shè)備，這種理解是不是太過于簡單了？有誰能夠把電子水平儀檢定規(guī)程與合相水平儀檢定規(guī)程的合并，理解成“將數(shù)顯電子水平儀與合像水平儀混為一談”呢，恐怕作這種理解的人并不多見。
　　合相水平儀和電子水平儀有完全相同的底平面工作面和V型槽工作面結(jié)構(gòu)，既然合相水平儀的V型槽工作面需要檢定“V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量”，到了電子水平儀的V型槽工作面這里卻成了“單獨(dú)立項(xiàng)不合適”，可以對“V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量”不加控制，還要怪罪于檢定規(guī)程的合并，諷刺別人“慣于信口開河”、“瞎講一氣”，這種道理也能站得住腳豈非怪事。本人實(shí)在不知說他人“慣于信口開河”、“瞎講一氣”者自己有沒有“信口開河”、“瞎講一氣”。

樓主提出的問題是針對JJG103-2005規(guī)程中電子水平儀的檢定項(xiàng)目：以V形工作面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量，且樓主也非常清楚：示值變化量應(yīng)不超過10△。然而，瞎講一氣的樓上某位針對電子水平儀卻講“只要變化量不超過規(guī)程規(guī)定的“1/2個(gè)分度值”即為合格”，莫非電子水平儀＝合像水平儀？10△＝“1/2個(gè)分度值”？樓上某位這不是在誤導(dǎo)他人，將數(shù)顯電子水平儀與合像水平儀混為一談?dòng)质鞘裁茨兀浚巧夏澄粡埞诶畲鞯恼f錯(cuò)了話，但從不承認(rèn)，又使出了老伎倆，在什么“兩種以上的同種或相似測量設(shè)備”這莫須有的話題間“扯、繞”起來，真無聊！

     本人在11樓上傳的圖片，使樓上某位不得不承認(rèn)確實(shí)有“帶有垂直工作面的水平儀”了，那其2樓瞎講一氣的“水平儀的V型槽工作面只有底面有一個(gè)，沒有垂直工作面”的話語又該如何解釋呢？按“橫、豎”嘴解釋？還是按自抽自己耳光搪塞？奉勸某位不要再習(xí)慣于想當(dāng)然的信口開河、瞎講一氣，多少靠點(diǎn)譜的好！

     按照樓上某位的不靠譜邏輯，合象水平儀有V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量的檢定項(xiàng)目，則電子水平儀必然就要有此檢定項(xiàng)目，理由估計(jì)就是那不靠譜的“同種或相似”吧？照此邏輯推理，莫非電子水平儀也要檢“氣泡移動(dòng)應(yīng)平穩(wěn)，無停滯和跳動(dòng)現(xiàn)象”？提請大家看清楚，JJG103規(guī)程是對兩種儀器的計(jì)量性能要求分開敘述的，是區(qū)別很大的。

     國產(chǎn)電子水平儀的V形面不是工作面，這是由多種原因造成的。GB/T20920也沒有規(guī)定V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量的技術(shù)要求，如果按照樓上某位的邏輯，GB/T20920中談到的指針式和分體型電子水平儀連V形面都沒有，莫非也都屬“非標(biāo)準(zhǔn)簡易產(chǎn)品”、“偷工減料”、“假冒偽劣”？告知一下：指針式和分體型電子水平儀目前我們國家都不生產(chǎn)，樓上某位可以出國維權(quán)打官司去了。此處先說明一點(diǎn)，樓上某位動(dòng)輒要訴諸法律是一種非正常狀態(tài)，與其瞎扯的什么“激將法”毫無牽扯。

看了好久終于受教了。

　　本人只是就這種情況提出了一個(gè)建議，僅供量友們實(shí)際工作中參考，并無強(qiáng)迫哪個(gè)單位必須拿起法律武器，畢竟那是企業(yè)自己的權(quán)力，談不上什么施展“伎倆”，也談不上有聊無聊，靠不靠譜，不接受建議的人沒有必要耿耿于懷，同時(shí)我也中心希望量友們有更多的好建議向樓主提出，可以對已提出的建議評頭論足，加以完善或否定，但請不要挖苦諷刺。
　　既然合象水平儀的V形工作面需要檢定“繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量”，有人說電子水平儀的V形工作面的“繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量”可以不檢，檢與不檢都是個(gè)人的觀點(diǎn)，我相信量友們有自己的判斷能力，因此我的觀點(diǎn)講明了，不在此問題上再費(fèi)口舌爭論不休。
　　GB/T20920是電子水平儀的制造標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)規(guī)范電子水平儀制造過程中的質(zhì)量控制，使用中的質(zhì)量控制項(xiàng)目不涉及也是情理之中，它沒有規(guī)定V形面繞水平心軸傾斜±5°時(shí)示值變化量的技術(shù)要求，不等于電子水平儀使用中不控制這個(gè)項(xiàng)目，我想這也是制定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的常識吧。至于電子水平儀的結(jié)構(gòu)參數(shù)，4.2條說清楚了，V型槽是否工作面，5.4.4和8.7條也說清楚了。我想我就沒必要多說什么了。我的觀點(diǎn)是，只要有V型槽工作面，檢定中就必須控制其質(zhì)量，檢定規(guī)程設(shè)置的檢定項(xiàng)目必須滿足這個(gè)工作面的使用要求，對于其它延伸的問題可以在另外的帖子討論，恕我在此就節(jié)約文字了。