這樣的校準(zhǔn)結(jié)果是不是錯(cuò)的？

今天翻看了下不久前一個(gè)計(jì)量機(jī)構(gòu)出具的校準(zhǔn)證書！感覺有錯(cuò)，示值誤差應(yīng)該不帶正負(fù)號(hào)的吧，要么正要么負(fù)！

沒人回答嗎？

顯然是不對(duì)的，應(yīng)給出具體的測(cè)量結(jié)果（誤差）

1.示值誤差如此表述當(dāng)然是差錯(cuò)。其本意大概是“示值誤差不超過±。。。，但校準(zhǔn)證書中這樣表述是錯(cuò)誤的。
2.其中有“符合JJG45-1999的表述”，這里也不對(duì)。按照CNAL-CL01(ISO/IEC17025)對(duì)校準(zhǔn)證書的要求，作出符合性聲明時(shí)，應(yīng)注明符合該規(guī)范的具體條款號(hào)，即符合JJG45-1999的哪個(gè)條款。

什么地方的計(jì)量機(jī)構(gòu)！私人的吧！

回復(fù) 2# 草根在起航


       我是搞頻率計(jì)量的，只要是頻率范圍的，有張紙片，有幾個(gè)數(shù)，我就可以說說它的意思。對(duì)與錯(cuò)，該怎樣寫，大致能說出個(gè)道道。看見這四張校準(zhǔn)證書，因有微米單位，大概是幾何量。又有xyz，大該是三坐標(biāo)測(cè)量?jī)x吧。有加減號(hào)的，顯然是儀器的誤差函數(shù)公式，對(duì)特定的L點(diǎn)，就是誤差范圍，現(xiàn)在又稱最大允許誤差，簡(jiǎn)寫成“示值誤差”顯然是不妥的。這里有兩個(gè)區(qū)別，一個(gè)區(qū)別是誤差元（非正即負(fù)）與誤差范圍（本身是絕對(duì)值，表達(dá)時(shí)有±號(hào)）；另一個(gè)區(qū)別是示值誤差的實(shí)測(cè)值與示值誤差范圍指標(biāo)值的區(qū)別。我認(rèn)為此處應(yīng)寫：示值誤差指標(biāo)值，或者用符號(hào)MPEV（最大允許誤差的絕對(duì)值）。表中的有±的量應(yīng)該是MPEV。
      至于表中的U，我只知道是擴(kuò)展不確定度，至于代表什么意思，我得猜謎語(yǔ)。可能答案有A、B兩種。
      A：校準(zhǔn)過程的誤差，包括所用標(biāo)準(zhǔn)的誤差、被檢儀器的重復(fù)性與分辨力等；
      B：示值的不確定度，包括示值對(duì)標(biāo)準(zhǔn)值的偏差，再加上示值的隨機(jī)變化與示值的分辨力等。
      我認(rèn)為，這兩種不確定度都是錯(cuò)誤的。
      第一，A不確定度，像是計(jì)量誤差，即確定誤差的誤差。但只應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍一項(xiàng)，把被檢儀器的重復(fù)性、分辨力加入，就重計(jì)了，因?yàn)楸粰z儀器的重復(fù)性、分辨力必然體現(xiàn)在校準(zhǔn)時(shí)的實(shí)測(cè)示值誤差中。這里多計(jì)了。
      第二，B不確定度，像是實(shí)測(cè)誤差范圍的數(shù)值，因?yàn)闇y(cè)量中示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差，已包含重復(fù)性與分辨力等，也是多計(jì)。
-
      近代計(jì)量搞幾百年了，因?yàn)橛?jì)量時(shí)有標(biāo)準(zhǔn)，很好辦：實(shí)測(cè)誤差范圍值(示值減標(biāo)準(zhǔn)值的最大值)，記為Δ，Δ的絕對(duì)值小于PMEV則合格；否則不合格。多么清晰、簡(jiǎn)單，而且正確。不確定度評(píng)定弄出個(gè)U來，什么意思還得猜，猜到的答案也不正確。不確定度評(píng)定不僅是畫蛇添足，簡(jiǎn)直是胡鬧。要它干甚？
-
      我認(rèn)為這張校準(zhǔn)證書的錯(cuò)誤，反映了推行不確定度論以來造成的亂局。誰(shuí)的錯(cuò)誤該由誰(shuí)負(fù)責(zé)。但要認(rèn)識(shí)到，凡用不確定度的地方都出錯(cuò)，中國(guó)人出錯(cuò)、歐洲人出錯(cuò)（卡尺評(píng)定例），日本人出錯(cuò)（測(cè)力計(jì)例），難怪提出不確定度論的美國(guó)NIST，如今又把銫標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)叫“不準(zhǔn)確度”。不確定度，沒出路！
-

回復(fù) 5# onebe

不是私人的，中字開頭的！現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)都出成這樣子，看來這行業(yè)亂了！

回復(fù) 4# chuxp


   謝謝，現(xiàn)在的計(jì)量機(jī)構(gòu)太不負(fù)責(zé)了，這么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臇|西居然會(huì)出這種不應(yīng)該出的錯(cuò)！
  一個(gè)字 ，亂

校準(zhǔn)證書中只是給出了被校計(jì)量器具的最大允許誤差表達(dá)式，而沒有（或根本沒校）校準(zhǔn)所得實(shí)測(cè)值，但這是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。非常可怕的“正常”現(xiàn)象！

回復(fù) 6# 史錦順


   謝謝史老的詳細(xì)回答！   出具這些校準(zhǔn)證書的機(jī)構(gòu)不是一般的機(jī)構(gòu)，是中字開頭的！出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤實(shí)屬基本概念沒過關(guān)！
丟了計(jì)量界的臉，目前感覺計(jì)量行業(yè)很混亂，有時(shí)候居然會(huì)先發(fā)證，再補(bǔ)測(cè)！不僅僅是知識(shí)上的亂，
也包括道德上，如果真的是給錢就出個(gè)合格證書，還要計(jì)量機(jī)構(gòu)干嘛！

回復(fù) 9# xqbljc


   要杜絕這種現(xiàn)象，讓計(jì)量規(guī)范起來，這種推動(dòng)還得從國(guó)家層面開展下來！   希望能夠接觸計(jì)量行政高層的人多反應(yīng)反應(yīng)……

這幾份報(bào)告確實(shí)太簡(jiǎn)單了，問題也比較多

回復(fù) 1# 草根在起航


   

                                             夢(mèng)中論道

-

                                                                                                       史錦順

-

幾篇校準(zhǔn)證書，引起糾結(jié)。中字號(hào)單位是哪家，我估計(jì)就是中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院。別人指錯(cuò)，我也發(fā)了個(gè)帖子指謫。國(guó)家計(jì)量院何許單位！何致如此？。想也想不明白，竟至朦朧……

-

恍惚之間，前面就是北京三環(huán)路東北角西的計(jì)量院。五十年前我初到此地時(shí)，還叫“安外小黃莊”。三環(huán)路還是土路，不通公共汽車，周圍盡是農(nóng)田；如今乃高樓林立，車水馬龍也。

過了那曾走過十年的松柏夾道，來到無線電樓的接待廳。沙發(fā)上坐著馬鳳鳴。臉黑如故，頭發(fā)卻白了。

史：馬兄怎么還在這兒？你不是說，你女兒倒騰計(jì)算機(jī)，在美國(guó)給你買了個(gè)小樓嗎，怎么不去住？

馬：在外國(guó)呆著，沒勁；沒人聊天，找個(gè)吵架的都沒處找。

史：你不是認(rèn)識(shí)因“阿侖方差”出名的阿侖嗎，怎么不找他？

馬：阿侖我倒認(rèn)識(shí)，他比我小一歲，比你大一歲；如今都老了。阿侖1966年提出“阿侖方差”，1971年被巴納斯等人推薦，隨后成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。這小子30歲立論，35歲起名揚(yáng)天下，是個(gè)當(dāng)代科技界少見的幸運(yùn)兒。

你80年對(duì)阿侖方差提出質(zhì)疑，隨后冒失鬼李恩顯在印度整得阿侖面紅耳赤，阿侖一氣就不干了，去做生意了。

史：我聽說阿侖是為賺錢才去做生意，與學(xué)術(shù)討論無關(guān)。

馬：阿侖生了七個(gè)孩子。經(jīng)濟(jì)問題可能是他轉(zhuǎn)行的主要原因。不過，阿侖對(duì)時(shí)頻界，還是功不可沒的。你小子對(duì)阿侖的評(píng)價(jià)，有失公允。如果沒有阿侖方差，時(shí)頻界恐怕難以抵制不確定度論。

史：馬兄曾夸獎(jiǎng)我對(duì)阿侖方差的置疑。難道我的置疑有錯(cuò)嗎？

馬：你說阿侖方差物理意義費(fèi)解、說阿侖方差引用貝塞爾公式前提出錯(cuò)，都是對(duì)的；你的“自偏差”，概念就清晰得多。1985年北京專業(yè)組會(huì)上，我提議推廣你的理論，你卻說：“孫權(quán)勸曹操當(dāng)皇上，曹操說孫權(quán)那小子不壞好意，是要把我放在火上烤”。你真是“狗咬呂洞賓，不識(shí)好賴人”。好心好意抬舉你，你卻推辭。

史：人生難得幾次機(jī)遇。馬兄的推薦，我視為終生的榮耀。但我并不后悔，因?yàn)槟菚r(shí)我的學(xué)術(shù)理論，確實(shí)只是個(gè)雛形。馬兄的提議我雖推卻，但馬兄的美意對(duì)我鼓舞甚大，此后，我便立志創(chuàng)立測(cè)量計(jì)量的新學(xué)說。經(jīng)過三十年之奮斗，才形成《新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)》。今天帶來一本打印稿，敬請(qǐng)馬兄指正。

馬：好，我看看。待形成定見，再告訴你。《新概念》先不說；你這幾年對(duì)不確定度論的抨擊，我是十分欣賞的。對(duì)這樣錯(cuò)誤的理論，就是要徹底地揭、狠狠地批；把火燒得更旺些，燒他個(gè)干干凈凈！

史：我批駁不確定度論的信心，大部分還是來自老兄你。你在全國(guó)講習(xí)班上說：“國(guó)際計(jì)量委員會(huì)的委員們吃飽撐的，弄出個(gè)不確定度來麻煩人”。這話是我的徒弟告訴我的。是你說的吧？

馬：當(dāng)然。那是當(dāng)初的評(píng)價(jià)；如果現(xiàn)在說，就是：不確定度論是徹頭徹尾的偽科學(xué)。因?yàn)槟鞘莻慰茖W(xué)，你怎么罵它，你都是對(duì)的。

史：推行不確定度以來，造成許多不良影響。最近網(wǎng)上有幾份校準(zhǔn)證書，引起大家的不滿。發(fā)帖者說來源是“中”字開頭的單位。這位網(wǎng)友很留情，不說出名字，我估計(jì)是“中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院”，不知馬兄怎樣看待此事。

馬：你也好，那些網(wǎng)友也好，都誤解了。我的意見寫在紙上，拿去看吧。

馬先生年逾八旬，說話間就睡著了，竟打起呼嚕來。我悄悄看馬先生的文章。摘要如下。

-

                           簡(jiǎn)單中的真知，無奈間的對(duì)抗

史錦順說誤差是泛指的概念，概括地表示測(cè)得值與真值的差距。誤差的概念包含兩個(gè)主要概念：誤差元與誤差范圍。誤差元定義為測(cè)得值減真值，非正即負(fù)。誤差范圍的定義是：誤差元的絕對(duì)值的一定概率（99.73%）意義下的最大可能值，恒正。史錦順的概念沒錯(cuò)。

檢定證書的“示值誤差”的“誤差”就是泛指概念。這個(gè)示值誤差，既可看作是誤差元，又可看作是誤差范圍。

檢定證書如果寫誤差范圍，那僅僅是重復(fù)儀器的指標(biāo)，而沒表明已經(jīng)測(cè)量驗(yàn)證過。而帶有正號(hào)或負(fù)號(hào)的誤差元的實(shí)測(cè)值很多個(gè)，不便于寫。

印成：示值誤差：±R 就說明該儀器的誤差范圍是R，而實(shí)際測(cè)量得到的誤差元的絕對(duì)值都小于R. 因此，示值誤差一詞簡(jiǎn)要，正確。“誤差”二字泛指，寫得太具體，反而不好。這樣寫幾百年了，大家不是都理解嗎？

那么為什么不給出檢定中實(shí)際測(cè)得值呢？就是防止按給出的數(shù)據(jù)去進(jìn)行修正。

不給數(shù)據(jù)是正確的。你史錦順83年帶HP5061A銫頻標(biāo)(優(yōu)質(zhì)管)來，目的就是讓我們給出個(gè)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，回去好當(dāng)單位研制的小銫鐘的標(biāo)準(zhǔn)。那是不合理的要求。我們檢定只能保證原來儀器的指標(biāo)是否合格，不能把儀器提高指標(biāo)應(yīng)用；這就是計(jì)量的嚴(yán)格性。好像當(dāng)時(shí)你服了我，現(xiàn)在怎么忘了？

有人說校準(zhǔn)不同于檢定，只判定個(gè)合格性；校準(zhǔn)要給出具體測(cè)量數(shù)據(jù)，以用于修正。這是錯(cuò)誤的講法，國(guó)外的校準(zhǔn)必須判別合格性，等同于中國(guó)的檢定。至于國(guó)外有些校準(zhǔn)證書給出實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，實(shí)際是用不上的，因?yàn)闇y(cè)量?jī)x器的測(cè)量點(diǎn)從幾千個(gè)到幾十萬(wàn)個(gè)，憑那幾個(gè)或十幾個(gè)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，沒法修正。而關(guān)鍵是，修正是一種誤導(dǎo)。不給實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，可以杜絕修正。此乃真知也。

至于證書中寫的不確定度，那也是無奈。但無奈中包含著對(duì)抗，就是只列標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，而不搞什么評(píng)定。評(píng)定不僅麻煩，而且錯(cuò)誤，因?yàn)樵u(píng)定必然包含被檢測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性與分辨力的指標(biāo)，這是混淆對(duì)象與手段，這是錯(cuò)誤的。美國(guó)的校準(zhǔn)證書，不確定度也是所用標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，這是符合誤差理論的，是正確的。計(jì)量院的校準(zhǔn)證書名義上寫的是“不確定度”，似乎已按不確定論辦事；實(shí)際上那個(gè)“不確定度”就是所用標(biāo)準(zhǔn)的性能指標(biāo)，就是誤差范圍。由此可見，寫“不確定度”是一種無奈，而其本質(zhì)是不搞不確定度評(píng)定。直接寫出標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)是正確的；這是對(duì)不確定度論的無聲的對(duì)抗。好！

-

看過，我認(rèn)為對(duì)測(cè)量?jī)x器修正不應(yīng)該，而對(duì)單值的標(biāo)準(zhǔn)如量塊、砝碼乃至銫頻標(biāo)，修正應(yīng)該是可以的，正要同馬先生辯論，此時(shí)門聲響，闖進(jìn)一位壯漢，網(wǎng)上見過他的照片，竟是計(jì)量院軟件室的崔主任。來者氣勢(shì)洶洶，手提板斧，開口便道：好你個(gè)史錦順，你也太放肆，我在網(wǎng)上說，“在你面前，我是班門弄斧”，這本是讓步、是謙辭，你卻回話說“班門弄斧也得能拿起斧子，你還拿不起斧子，班門弄斧也不夠格”；你真沒禮貌。今天，我就讓你看看，崔某人是怎樣耍斧子的。我正要道歉。說時(shí)遲，那時(shí)快，崔某竟掄起斧子向我砍來，斧子帶過一股冷風(fēng)，頓覺全身涼徹。我驚呼“可卿救我！”喊又喊不出，使大勁，終于喊出“可-卿-救-我！”老伴從隔壁屋趕來，道：“醒醒吧，都啥年紀(jì)了，還做那紅樓美夢(mèng)！起來把窗戶關(guān)上，起風(fēng)了，要下雨。”原來，我感到?jīng)觯皇且驗(yàn)榇尴壬母樱怯昵暗囊还衫滹L(fēng)。

噢，原來是一場(chǎng)夢(mèng)。夢(mèng)里的事，也不必當(dāng)真。學(xué)術(shù)討論太單調(diào)，加點(diǎn)調(diào)料。

-

我認(rèn)為的確有問題，校準(zhǔn)證書中應(yīng)給出各校準(zhǔn)點(diǎn)的值，也就是校準(zhǔn)結(jié)果，校準(zhǔn)證書中只給出了一個(gè)誤差范圍，沒有各校準(zhǔn)點(diǎn)的值。另外，校準(zhǔn)證書中不應(yīng)有符合×××的結(jié)論。

應(yīng)該不對(duì)的，最大允許誤差這樣寫還差不多

什么水平，還是搞計(jì)量的嗎？

這家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)懶得出奇，各校準(zhǔn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)一個(gè)都不愿意寫，依據(jù)的技術(shù)規(guī)范的名稱也不愿寫，好像是校他自家的東西一樣。這張《校準(zhǔn)證書》等于廢紙一張，對(duì)用戶來說根本無法據(jù)此獲悉各校準(zhǔn)點(diǎn)的實(shí)際誤差大小和方向，等于沒校。這種表達(dá)方式只是表示了被校器具各校準(zhǔn)點(diǎn)實(shí)際誤差的最大波動(dòng)范圍，究竟是哪一點(diǎn)、誤差方向都無從知曉。

幾年前，就經(jīng)常看到 縣級(jí)計(jì)量所和私人實(shí)驗(yàn)室出了好多這樣質(zhì)量的證書，現(xiàn)在應(yīng)該少一點(diǎn)了，不過還是有的

最大允許誤差的表述，但在校準(zhǔn)證書中應(yīng)該給出校準(zhǔn)點(diǎn)的示值誤差及不確定度結(jié)果

這里示值誤差應(yīng)該是個(gè)具體的數(shù)值，而報(bào)告上給出的是一個(gè)范圍顯然是錯(cuò)誤的，這樣的機(jī)構(gòu)是如何通過認(rèn)可的

還是史老厲害！夢(mèng)中論道更牛~

示值誤差和允許誤差是兩個(gè)概念，顯然出證書的人太不嚴(yán)謹(jǐn)寫錯(cuò)了！

最近我們也發(fā)現(xiàn)幾份校準(zhǔn)報(bào)告有問題，計(jì)量機(jī)構(gòu)也承認(rèn)了不對(duì)，讓他重校卻還不肯，說會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用。現(xiàn)在的計(jì)量機(jī)構(gòu)不光不負(fù)責(zé)任，道德底線也有缺失啊！

示值誤差和允許誤差是兩個(gè)概念，顯然出證書的人太不嚴(yán)謹(jǐn)寫錯(cuò)了！
terrytian 發(fā)表于 2014-6-30 08:49

    其收費(fèi)單上的費(fèi)用從不會(huì)寫錯(cuò)，即使寫錯(cuò)也是“正偏差”。

回復(fù) 24# 出手


   你回答的太好了！