不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差如何給最為恰當(dāng)？

　　呵呵，恕我直言，其實(shí)“業(yè)內(nèi)人士表述或理解示值誤差大小’時(shí)”，置“示值誤差”和示值誤差的“絕對(duì)值”定義而不顧，盲目地或習(xí)慣性地認(rèn)為“示值誤差”就是“指其絕對(duì)值”的大小，這種非常明顯的將“示值誤差絕對(duì)值”與“示值誤差”畫等號(hào)的低級(jí)錯(cuò)誤，正是人們也包括我們的部分業(yè)內(nèi)人士的習(xí)慣性思維在作怪。說小學(xué)生有些過分，但我相信，無(wú)論是誰(shuí)只要讀過初中，他就絕不會(huì)把“數(shù)值”混同于數(shù)值的“絕對(duì)值”。在這里，我要順便贊揚(yáng)一下JJF1094，在其描述測(cè)量?jī)x器示值誤差符合性評(píng)定的基本要求時(shí)，嚴(yán)格把握住了示值誤差與示值誤差絕對(duì)值兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用界限，并非像部分業(yè)內(nèi)人士那么隨心所欲，在術(shù)語(yǔ)的使用上應(yīng)該是做到了嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密、嚴(yán)肅。

    本欄目討論的題目是規(guī)格欄中，要求寫不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差，選哪個(gè)好。討論熱烈。我卻如鯁在喉，難表態(tài)。因?yàn)槲艺J(rèn)為，JJF限定于這三種，本身就是被不確定度論的錯(cuò)誤說法“準(zhǔn)確度是定性的”那個(gè)洋教條給嚇唬住了。這里該填的最佳寫法是“準(zhǔn)確度”，準(zhǔn)確度就是準(zhǔn)確的程度，用過幾百年了，最簡(jiǎn)明易懂，為什么不可以？

     不確定度論說“準(zhǔn)確度是定性的”。這是對(duì)人類幾百年測(cè)量計(jì)量實(shí)踐的否定，是瞪眼睛說瞎話。三年前，我在本欄目發(fā)過一個(gè)帖子，后來收集在《駁不確定度論一百六十篇集》中。現(xiàn)把本欄目的那篇短文復(fù)制如下，給后到的網(wǎng)友參考；也算是我參加了本樓的討論。

-------------------------------------------

本帖最后由 史錦順 于 2011-6-3 06:36 編輯
-
                 指鹿為馬——十三評(píng)不確定度論
                                   史錦順

“指鹿為馬”是一個(gè)成語(yǔ)故事。
秦二世時(shí)，趙高野心勃勃，盤算篡奪皇位。可朝中大臣有多少人跟隨，有多少人反對(duì)，他心中沒底。于是，他想了一個(gè)辦法，準(zhǔn)備試驗(yàn)一下。
一天上朝，趙高讓人牽來一只鹿，對(duì)秦二世說：“陛下，臣獻(xiàn)給您一匹好馬。”秦二世一看，心想：這哪里是馬，這分明是一只鹿嘛！便笑著對(duì)趙高說：“丞相搞錯(cuò)了，此乃鹿也！”趙高面不改色地說：“請(qǐng)陛下看清楚了，這是一匹千里馬”。秦二世又看了看那只鹿，疑惑地說：“馬的頭上怎么會(huì)長(zhǎng)角呢？”趙高轉(zhuǎn)過身，大聲對(duì)大臣們說：“是馬是鹿，大家說！”。
大臣們私下里嘀咕：這個(gè)趙高搞什么名堂？是鹿是馬這不是明擺著嗎！當(dāng)看到趙高臉上露出陰險(xiǎn)的笑容，兩只眼睛骨碌碌地盯向每個(gè)人的時(shí)候，大臣們便明白了他的用意。一些人低下頭，不敢說話。一些正直的人，堅(jiān)持說是鹿不是馬。而一些平時(shí)緊跟趙高的人，立刻附和趙高的說法。事后，趙高借故把那些不順從自己的正直大臣一一治罪。
故事出自《史記·秦始皇本紀(jì)》。成語(yǔ)“指鹿為馬”比喻故意顛倒是非，混淆黑白。
小時(shí)，讀到這個(gè)故事，感到奇怪：人世間竟有這樣顛倒黑白的事。到老了，卻遇到類似的指鹿為馬。不確定度論把明明是定量的準(zhǔn)確度，硬說成是定性的。規(guī)定不許定量地表達(dá)準(zhǔn)確度，不許稱說有具體數(shù)字的準(zhǔn)確度。在世界上被廣泛用了幾百年的準(zhǔn)確度，就這樣不許用了，不許叫了，真是無(wú)理之極，霸道之極！
在一般測(cè)量中，準(zhǔn)確度就是誤差范圍（誤差絕對(duì)值的上限），誤差范圍是定量的，準(zhǔn)確度當(dāng)然是定量的。在統(tǒng)計(jì)測(cè)量中，準(zhǔn)確度是偏差范圍。
在“不確定度”的狂風(fēng)巨浪面前，是有人敢于說真話的。請(qǐng)看國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范《JJF1180—2007 時(shí)間頻率計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義》：
-
3.22 頻率準(zhǔn)確度（frequency accuracy）
頻率偏差的最大范圍。表明頻率實(shí)際值靠近標(biāo)稱值的程度。用數(shù)值定量表示時(shí)，不帶正負(fù)號(hào)。如一個(gè)頻標(biāo)頻率標(biāo)稱值為5MHz,頻率準(zhǔn)確度為2E-10,其含義是其頻率實(shí)際值可能高，但不會(huì)高出2E-10，也可能低，但不會(huì)低出2E-10,即頻率實(shí)際值f滿足下式：5MHz(1-2E-10)≤f≤5MHz(1+2E-10)。

    此國(guó)家規(guī)范的主起草人是著名學(xué)者馬鳳鳴教授。高。
我們?cè)倏纯磳?shí)例。
筆者用過15年的美國(guó)產(chǎn)銫原子頻率標(biāo)準(zhǔn)HP5601(優(yōu)質(zhì)管)準(zhǔn)確度為7E-12。
中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院研制的受國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)的銫原子頻率基準(zhǔn)準(zhǔn)確度為5E-15。（2007年）
美國(guó)5071A 原始頻率標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確度5E-13(2010年)。
美國(guó)的安捷倫公司、福祿克公司，測(cè)量?jī)x器至今都標(biāo)有大量準(zhǔn)確度指標(biāo)（網(wǎng)上可見）。
全世界三百年來曾有過的以及當(dāng)前在用的億萬(wàn)臺(tái)測(cè)量?jī)x器，都標(biāo)有定量的準(zhǔn)確度，不確定度論卻硬說準(zhǔn)確度是定性的，不是定量的，這是瞪眼睛說瞎話。

    不確定度論把定量的準(zhǔn)確度說成是定性的，這是現(xiàn)代版的指鹿為馬。生產(chǎn)廠家敢于頂撞，好！
-

回復(fù) 25# njlyx


    不知道說什么好，25樓應(yīng)該長(zhǎng)記性。還是18樓大有“長(zhǎng)進(jìn)”。

別人的簡(jiǎn)單的話能刊出，我的深思熟慮的文章卻被卡，不知什么道理。

    本欄目討論的題目是規(guī)格欄中，要求寫不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差，選哪個(gè)好。討論熱烈。我卻如鯁在喉，難表態(tài)。因?yàn)槲艺J(rèn)為，JJF限定于這三種，本身就是被不確定度論的錯(cuò)誤說法“準(zhǔn)確度是定性的”那個(gè)洋教條給嚇唬住了。這里該填的最佳寫法是“準(zhǔn)確度”，準(zhǔn)確度就是準(zhǔn)確的程度，用過幾百年了，最簡(jiǎn)明易懂，為什么不可以？

     不確定度論說“準(zhǔn)確度是定性的”。這是對(duì)人類幾百年測(cè)量計(jì)量實(shí)踐的否定，是瞪眼睛說瞎話。三年前，我在本欄目發(fā)過一個(gè)帖子，后來收集在《駁不確定度論一百六十篇集》中。現(xiàn)把本欄目的那篇短文復(fù)制如下，給后到的網(wǎng)友參考；也算是我參加了本樓的討論。

-------------------------------------------

本帖最后由 史錦順 于 2011-6-3 06:36 編輯
-
                 指鹿為馬——十三評(píng)不確定度論
                                   史錦順

“指鹿為馬”是一個(gè)成語(yǔ)故事。
秦二世時(shí)，趙高野心勃勃，盤算篡奪皇位。可朝中大臣有多少人跟隨，有多少人反對(duì)，他心中沒底。于是，他想了一個(gè)辦法，準(zhǔn)備試驗(yàn)一下。
一天上朝，趙高讓人牽來一只鹿，對(duì)秦二世說：“陛下，臣獻(xiàn)給您一匹好馬。”秦二世一看，心想：這哪里是馬，這分明是一只鹿嘛！便笑著對(duì)趙高說：“丞相搞錯(cuò)了，此乃鹿也！”趙高面不改色地說：“請(qǐng)陛下看清楚了，這是一匹千里馬”。秦二世又看了看那只鹿，疑惑地說：“馬的頭上怎么會(huì)長(zhǎng)角呢？”趙高轉(zhuǎn)過身，大聲對(duì)大臣們說：“是馬是鹿，大家說！”。
大臣們私下里嘀咕：這個(gè)趙高搞什么名堂？是鹿是馬這不是明擺著嗎！當(dāng)看到趙高臉上露出陰險(xiǎn)的笑容，兩只眼睛骨碌碌地盯向每個(gè)人的時(shí)候，大臣們便明白了他的用意。一些人低下頭，不敢說話。一些正直的人，堅(jiān)持說是鹿不是馬。而一些平時(shí)緊跟趙高的人，立刻附和趙高的說法。事后，趙高借故把那些不順從自己的正直大臣一一治罪。
故事出自《史記·秦始皇本紀(jì)》。成語(yǔ)“指鹿為馬”比喻故意顛倒是非，混淆黑白。
小時(shí)，讀到這個(gè)故事，感到奇怪：人世間竟有這樣顛倒黑白的事。到老了，卻遇到類似的指鹿為馬。不確定度論把明明是定量的準(zhǔn)確度，硬說成是定性的。規(guī)定不許定量地表達(dá)準(zhǔn)確度，不許稱說有具體數(shù)字的準(zhǔn)確度。在世界上被廣泛用了幾百年的準(zhǔn)確度，就這樣不許用了，不許叫了，真是無(wú)理之極，霸道之極！
在一般測(cè)量中，準(zhǔn)確度就是誤差范圍（誤差絕對(duì)值的上限），誤差范圍是定量的，準(zhǔn)確度當(dāng)然是定量的。在統(tǒng)計(jì)測(cè)量中，準(zhǔn)確度是偏差范圍。
在“不確定度”的狂風(fēng)巨浪面前，是有人敢于說真話的。請(qǐng)看國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范《JJF1180—2007 時(shí)間頻率計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義》：
-
3.22 頻率準(zhǔn)確度（frequency accuracy）
頻率偏差的最大范圍。表明頻率實(shí)際值靠近標(biāo)稱值的程度。用數(shù)值定量表示時(shí)，不帶正負(fù)號(hào)。如一個(gè)頻標(biāo)頻率標(biāo)稱值為5MHz,頻率準(zhǔn)確度為2E-10,其含義是其頻率實(shí)際值可能高，但不會(huì)高出2E-10，也可能低，但不會(huì)低出2E-10,即頻率實(shí)際值f滿足下式：5MHz(1-2E-10)≤f≤5MHz(1+2E-10)。

    此國(guó)家規(guī)范的主起草人是著名學(xué)者馬鳳鳴教授。高。
我們?cè)倏纯磳?shí)例。
筆者用過15年的美國(guó)產(chǎn)銫原子頻率標(biāo)準(zhǔn)HP5601(優(yōu)質(zhì)管)準(zhǔn)確度為7E-12。
中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院研制的受國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)的銫原子頻率基準(zhǔn)準(zhǔn)確度為5E-15。（2007年）
美國(guó)5071A 原始頻率標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確度5E-13(2010年)。
美國(guó)的安捷倫公司、福祿克公司，測(cè)量?jī)x器至今都標(biāo)有大量準(zhǔn)確度指標(biāo)（網(wǎng)上可見）。
全世界三百年來曾有過的以及當(dāng)前在用的億萬(wàn)臺(tái)測(cè)量?jī)x器，都標(biāo)有定量的準(zhǔn)確度，不確定度論卻硬說準(zhǔn)確度是定性的，不是定量的，這是瞪眼睛說瞎話。

    不確定度論把定量的準(zhǔn)確度說成是定性的，這是現(xiàn)代版的指鹿為馬。生產(chǎn)廠家敢于頂撞，好！
-

28樓的某人在技術(shù)討論中動(dòng)贏發(fā)表挖苦諷刺的帖子的做法，大家實(shí)在不明白其用意何在。其實(shí)，不了解國(guó)家規(guī)范給出的術(shù)語(yǔ)定義并不可怕，也不是什么大不了的事，只要靜心下來認(rèn)真讀一讀標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范給出的術(shù)語(yǔ)定義，一切就自然明明白白了。
　　數(shù)值和數(shù)值絕對(duì)值是不是一回事，示值誤差與示值誤差絕對(duì)值是不是一回事，不需要高深的科學(xué)知識(shí)去解釋，都在那明擺著。看看國(guó)家規(guī)范是如何定義“示值誤差”的，示值誤差絕對(duì)值是不是就等于示值誤差，對(duì)于“示值誤差絕對(duì)值越大準(zhǔn)確度越低”和“示值誤差越大準(zhǔn)確度越低”是不是一回事這種問題，稍微冷靜思考一下，我相信沒有人會(huì)不明白。
　　關(guān)于準(zhǔn)確度等級(jí)是定性還是定量的參數(shù)，因其為通用計(jì)量基本術(shù)語(yǔ)，各專業(yè)領(lǐng)域術(shù)語(yǔ)定義規(guī)范絕大多數(shù)也就不再涉及，但仍有少數(shù)專業(yè)領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)定義國(guó)家規(guī)留有痕跡。JJF1023常用電學(xué)計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義和JJF1181衡器計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義對(duì)準(zhǔn)確度級(jí)別再次進(jìn)行了明確。電學(xué)儀器準(zhǔn)確度級(jí)別指數(shù)是“標(biāo)記準(zhǔn)確度級(jí)別的數(shù)字”，衡器的準(zhǔn)確度等級(jí)用“符號(hào)”表示，所用符號(hào)分別有：帶圈的大寫羅馬數(shù)字Ⅰ至Ⅳ，無(wú)圈的大寫羅馬數(shù)字Ⅵ至Ⅸ，阿拉伯?dāng)?shù)字0.2、0.5、1、2、……，英文字母A、B、C、……，科學(xué)計(jì)數(shù)1×10^k、2×10^k、5×10^k，以及Y(Ⅰ)、Y(Ⅱ)、Y(a)、Y(b)等。這些眼花繚亂的的“數(shù)字”和“符號(hào)”好比只起到老人、壯年、少年、童年和嬰兒定性化的“排序標(biāo)識(shí)”。符號(hào)和數(shù)字標(biāo)識(shí)可用于排序，但不是量化參數(shù)，量化的參數(shù)必須用生長(zhǎng)指標(biāo)值（最大允許誤差）表述才行。

回復(fù) 29# 史錦順


    老前輩誤解了，【簡(jiǎn)單的話】照樣可以深藏著大道理的，這需要醒悟。莫非三年的糾纏還不夠，人生又有多少個(gè)三年呢？應(yīng)該是每天過的都有意義才好吧！

回復(fù) 27# 史錦順

　　術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”是各個(gè)計(jì)量領(lǐng)域通用的計(jì)量基本術(shù)語(yǔ)，因此由JJF1001《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》給予定義，各專業(yè)計(jì)量領(lǐng)域應(yīng)使用該定義，在用于定義本專業(yè)的相關(guān)術(shù)語(yǔ)定義時(shí)應(yīng)以不違背該定義基本含義為準(zhǔn)則。各專業(yè)使用本專業(yè)術(shù)語(yǔ)定義時(shí)，與JJF1001無(wú)矛盾的應(yīng)以本專業(yè)術(shù)語(yǔ)為準(zhǔn)，與JJF1001相違背的，仍應(yīng)以JJF1001的定義為準(zhǔn)，JJF1180《時(shí)間頻率計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義》也不例外。
　　“頻率準(zhǔn)確度”的命名使用了“準(zhǔn)確度”，JJF1001說準(zhǔn)確度是定性的名詞術(shù)語(yǔ)，毫無(wú)例外“頻率準(zhǔn)確度”就應(yīng)該也是定性的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。如果是“頻率偏差的最大范圍。表明頻率實(shí)際值靠近標(biāo)稱值的程度。用數(shù)值定量表示時(shí)，不帶正負(fù)號(hào)”，這么一個(gè)定量的參數(shù)就應(yīng)該堅(jiān)決回避使用“準(zhǔn)確度”命名。
　　其實(shí)，仔細(xì)分析“頻率準(zhǔn)確度”的定義，并未使用準(zhǔn)確度的內(nèi)涵，而是使用了“頻率偏差”。再看看3.20條“頻率偏差”的定義，原來“頻率偏差”其實(shí)并不是頻率偏差，而是頻率的“相對(duì)偏差”，是頻率的絕對(duì)偏差（fx－f0）除以頻率標(biāo)稱值f0，其中fx是頻率實(shí)際測(cè)得值（測(cè)量結(jié)果）。
　　因此，我認(rèn)為這明顯屬于JJF1180的定義錯(cuò)誤。嚴(yán)格來說3.20條“頻率偏差”定義為“頻率實(shí)際值與標(biāo)稱值之差”也就足夠了，完全符合目前在各計(jì)量領(lǐng)域?qū)嵨锪烤叩臋z定中使用的“偏差”，也完全符合JJF1001-1998曾經(jīng)定義的“偏差”了。偏差與修正值大小相等符號(hào)相同，與誤差大小相等符號(hào)相反。
　　3.22條“頻率準(zhǔn)確度”則應(yīng)更名為“頻率相對(duì)偏差”，定義為“頻率偏差最大絕對(duì)值與頻率標(biāo)稱值的比，即y＝∣fx－f0∣/f0"即可。“頻率相對(duì)偏差”使用了絕對(duì)值的概念因此沒有正負(fù)號(hào)，它表明了頻率實(shí)際值靠近標(biāo)稱值的程度。
　　如果一個(gè)頻標(biāo)頻率標(biāo)稱值為5MHz，頻率相對(duì)偏差為2E-10，含義就是其頻率實(shí)際值可能高于5MHz，也可能低于5MHz，但不會(huì)高出2E-10，也不會(huì)低出2E-10，即頻率實(shí)際值fx滿足下式：5MHz(1-2E-10)≤fx≤5MHz(1+2E-10)。
　　就目前已知的情況來看，十大類計(jì)量唯有時(shí)間頻率計(jì)量領(lǐng)域用“偏差”這個(gè)量化參數(shù)定義了自己領(lǐng)域里的“準(zhǔn)確度”，因而造成錯(cuò)用“準(zhǔn)確度”現(xiàn)象，造成了與其它九大類計(jì)量領(lǐng)域不協(xié)調(diào)的狀況，我認(rèn)為的確應(yīng)該更正了。

【各專業(yè)使用本專業(yè)術(shù)語(yǔ)定義時(shí)，與JJF1001無(wú)矛盾的應(yīng)以本專業(yè)術(shù)語(yǔ)為準(zhǔn)，與JJF1001相違背的，仍應(yīng)以JJF1001的定義為準(zhǔn)】，請(qǐng)問：哪里有這樣的規(guī)定？不會(huì)是私下約定或某人的獨(dú)家規(guī)定吧？
      某人能給大家解讀一下：這【相對(duì)偏差】與【絕對(duì)偏差】是指的什么嗎？其與相對(duì)誤差與絕對(duì)誤差有何不同？可不要想當(dāng)然的瞎解讀啊。
      【JJF1180的定義錯(cuò)誤】，大家也都錯(cuò)誤，唯獨(dú)某人一貫正確，這可能嗎？？？

回復(fù) 24# 規(guī)矩灣錦苑


    示值誤差中的正負(fù)號(hào)不是只表示方向么？

24樓瞎講一氣：【檢定規(guī)程就是國(guó)家代表計(jì)量器具的使用顧客提出要求的文件】，呵呵，莫名其妙的顧客又被戴表了。

回復(fù) 34# 何必

　　示值誤差是由被檢儀器的示值減去計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值得到，而不是儀器示值減去標(biāo)準(zhǔn)值的絕對(duì)值，因此示值誤差的正負(fù)號(hào)也代表著大小，正的示值誤差無(wú)論絕對(duì)值多小都比負(fù)的示值誤差大。

正數(shù)永遠(yuǎn)都大于負(fù)數(shù)，這學(xué)問夠深的！

回復(fù) 35# 出手

　　如果連“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”的原則都不知道的話，的確就沒有辦法知道什么是顧客，也就無(wú)法理解什么是顧客的要求，更無(wú)法知道提出顧客要求的形式都有哪些了，因此連國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和法律法規(guī)代表顧客提出顧客的要求都認(rèn)為是“亂講一氣”，并毫無(wú)禮貌地戲言“莫名其妙的顧客又被戴表了”，這當(dāng)然也都是意料之中的事情了。
　　論壇中從來沒有出現(xiàn)過唯一一貫正確的人，因此無(wú)論帽子好看賴看，也不必隨便給人戴。觀點(diǎn)正確與否并不是誰(shuí)說自己對(duì)就對(duì)，說別人錯(cuò)就一定錯(cuò)的。我說JJF1180的上述兩個(gè)定義的錯(cuò)誤是顯而易見的，你也可以說完全是正確的，每個(gè)人都有平等的說話權(quán)力，誰(shuí)都干涉不了誰(shuí)。至于對(duì)與錯(cuò)，人人也都可以用國(guó)家規(guī)范/標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)理論基礎(chǔ)和客觀事實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)。
　　對(duì)計(jì)量工作者來說，“絕對(duì)”與“相對(duì)”恐怕無(wú)人不知吧，在與其它關(guān)于特性的名詞組合時(shí)，往往“絕對(duì)”二字可以缺省，而“相對(duì)”二字不能省略。因此本人建議向周邊同事們了解一下什么是（絕對(duì)）誤差和相對(duì)誤差，什么是（絕對(duì)）示值誤差和相對(duì)示值誤差（其中引用誤差是相對(duì)誤差的特例），什么是（絕對(duì)）不確定度和相對(duì)不確定度，也就明白什么是（絕對(duì)）偏差，什么是相對(duì)偏差了。　　至于正數(shù)永遠(yuǎn)都大于負(fù)數(shù)的學(xué)問夠不夠深的戲言，我認(rèn)為純屬挖苦諷刺之語(yǔ)，毫無(wú)回復(fù)的必要，就恕我不答復(fù)了。

某人一貫制的演繹現(xiàn)代版的【指鹿為馬】、信口開河的瞎講一氣。請(qǐng)繼續(xù)忽悠，以方便大家逐步認(rèn)清【擰種】的真實(shí)面目。
    動(dòng)輒【顧客是關(guān)注焦點(diǎn)的原則】，能否告知大家一下：三大記律，八項(xiàng)注意是什么原則？發(fā)揮某人的奇葩想象力和不靠譜的【比喻】、戲說能力，天南海北的繼續(xù)扯或繞，包括揉和搗糨糊。

20樓的觀點(diǎn)最實(shí)用。規(guī)版又在偷梁換柱

使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差，在出具證書時(shí)，以簡(jiǎn)單實(shí)用、不易誤解、符合行業(yè)習(xí)慣即可，不別糾結(jié)。

回復(fù) 19# 史錦順


   專家論壇里還是有的，比如都城老師就是很好的專家，你似乎也跟他討論過包括不確定度的各種問題吧。您在某些領(lǐng)域也算是專家，作為一個(gè)專家，首先基本概念要正確掌握吧，一些概念性的問題，無(wú)需太多分析討論，純屬是記憶和運(yùn)用。當(dāng)我是一個(gè)剛學(xué)習(xí)不確定度的時(shí)候，有很多觀點(diǎn)和您的驚人的類似，當(dāng)然現(xiàn)在我早都搞清楚原因所在了就，可以說我現(xiàn)在用著一點(diǎn)問題沒有。要真想討論出結(jié)果，我們自己也要虛心，這樣論壇里的專家才會(huì)出來好好討論。再說世界上沒有完全絕對(duì)的真理，很多都是跟運(yùn)用場(chǎng)合有關(guān)系的，您退休了，跟具體工作接觸少了，而且主要是搞頻率類專業(yè)的，不完全了解別的專業(yè)的情況，大家都不必把觀點(diǎn)說那么絕對(duì)。這就是算是我的一點(diǎn)小小的建議。

回復(fù) 39# 出手

　　呵呵，確實(shí)有人挖苦諷刺和謾罵的習(xí)氣任何人都無(wú)法令其改變，此人道德禮貌達(dá)到何等程度，只要大家看看39樓的奇作，通篇除了諷刺挖苦和謾罵有沒有一句在誠(chéng)心討論技術(shù)問題也就清清楚楚了。
　　本主題帖討論的中心議題是填寫測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性欄目時(shí)有三項(xiàng)可供選擇，請(qǐng)問“不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差如何給最為恰當(dāng)？”
　　我的回答是要根據(jù)“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”的原則加以選擇，優(yōu)先選擇顧客最希望直接得到的定量的特性“最大允許誤差”；其次選擇定性的特性“準(zhǔn)確度等級(jí)”，定量的最大允許誤差就麻煩顧客自己根據(jù)準(zhǔn)確度等級(jí)去查相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)了；最后才不得不選擇雖然不是測(cè)量設(shè)備的特性，但與測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性有關(guān)的“測(cè)量不確定度”。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范是代表顧客提出的要求，因此只要顧客規(guī)定了要填寫什么就應(yīng)該填寫什么，標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范規(guī)定填寫什么就應(yīng)該按規(guī)定填寫。這難道說也錯(cuò)了嗎？
　　有的人自己不明白什么是顧客為關(guān)注焦點(diǎn)的原則，卻拿出與本主題帖討論內(nèi)容毫不相關(guān)的我軍“三大紀(jì)律、八項(xiàng)注意”來說事，這就是39樓所說的的“奇葩想象力和不靠譜的【比喻】、戲說能力，天南海北的繼續(xù)扯或繞，包括揉和搗糨糊”吧，如若不是，請(qǐng)問39樓安的什么心？難道這就是某人參加技術(shù)討論的正確態(tài)度？

對(duì)于同某位版主持不同意見的量友給以禁言，這對(duì)于論壇的冷清、和諧起到了一定的暫時(shí)作用，本人持理解的態(tài)度。
     但問題并沒有從根子上解決，這根子就是某版主的信口開河、瞎講一氣、蓄意誤導(dǎo)、不靠譜的比喻與戲說，包括其“扯”、“繞”、“揉”的惡劣態(tài)度，這帶壞了論壇的風(fēng)氣，某版主為了堅(jiān)持自己的錯(cuò)誤、堅(jiān)持蓄意誤導(dǎo)，不惜損害論壇的利益，這是非常罕見的現(xiàn)象！問題的根子搞清楚了，某些量友的質(zhì)疑，包括措詞尖銳的質(zhì)疑，也就好理解了。
     本人理解或弱弱地支持禁言，但這治標(biāo)不治本，總不能對(duì)眾多與某版主持不同意見的量友通通禁言吧？那豈不成了某版主的私家論壇、孤家寡人、獨(dú)角戲。
     發(fā)生的這一切，確實(shí)讓人深感痛心。本人也做好了被禁言甚至遠(yuǎn)離的準(zhǔn)備，就由著某版主肆意橫行去吧，我們僅鄙視就是了。

　　本人已多次聲明，在技術(shù)論壇中任何不同的技術(shù)觀點(diǎn)均可毫無(wú)保留地發(fā)表，無(wú)論高深的還是菜鳥的，無(wú)論錯(cuò)誤的還是正確的，大家一律平等。論壇中不存在誰(shuí)誤導(dǎo)誰(shuí)的問題，也不存在誰(shuí)堅(jiān)持錯(cuò)誤或堅(jiān)持真理，自己有什么觀點(diǎn)就談什么觀點(diǎn)，認(rèn)為正確的就應(yīng)該堅(jiān)持并講清道理，這不僅僅是對(duì)他人的幫助也是對(duì)自己的再學(xué)習(xí)和提高。
　　我絕對(duì)反對(duì)那些只知道挖苦諷刺和謾罵而毫無(wú)一點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容的發(fā)言。盡管我至今尚未對(duì)任何人執(zhí)行過禁言，甚至對(duì)那些明顯對(duì)本人惡毒謾罵的帖子也從未刪除過一個(gè)，但我堅(jiān)持認(rèn)為如果只懂得謾罵和挖苦諷刺，技術(shù)上的意見一概不談，這種帖子的確就該刪，這個(gè)量友的確就該給以禁言了，因此本人堅(jiān)決擁護(hù)和支持論壇管理團(tuán)隊(duì)任何人為維持論壇這片凈土而采取的正確刪帖和禁言措施。
　　如果真的大家都一見到不同觀點(diǎn)就大行挖苦諷刺，甚至不惜惡毒謾罵，那才真正是一言堂了。本人愿意毫無(wú)保留地貢獻(xiàn)出個(gè)人的所見、所聞、所歷、所想，以供量友們工作中參考，也真誠(chéng)地歡迎各種不同觀點(diǎn)發(fā)表，特別高興和持有不同觀點(diǎn)的量友一起討論問題。我一直認(rèn)為如果我的觀點(diǎn)正確，哪怕是給量友們帶來微小的幫助，也是我最大的幸福，而且在討論中逼迫我再次學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和理論知識(shí)，得到了進(jìn)一步提高；如果我的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，在討論中持不同觀點(diǎn)的量友啟發(fā)了我，糾正了我的看法，這更是直截了當(dāng)?shù)氖斋@和提高。
　　無(wú)論年長(zhǎng)年幼，無(wú)論地位貴賤，無(wú)論職稱高低，計(jì)量界的老兵還是新秀，我相信只要大家不怕嘲笑，不怕謾罵，不怕有人挖苦你“扯”、“繞”、“瞎講”、“恣意橫行”、“啥也不懂”，大膽地提出自己的疑問，大膽地講述自己的觀點(diǎn)，大膽地請(qǐng)求幫助和幫助他人，把論壇當(dāng)作我們計(jì)量人自己的家，當(dāng)作我們一家人相互幫助、相互學(xué)習(xí)、共同探討、共同進(jìn)步的現(xiàn)代化交流平臺(tái)，一個(gè)百花齊放百家爭(zhēng)鳴繁花似錦的論壇就會(huì)展現(xiàn)在我們面前。

回復(fù) 45# 規(guī)矩灣錦苑


   規(guī)版主的耐心的態(tài)度，主張不進(jìn)行言語(yǔ)攻擊的態(tài)度還是值得贊賞的。

回復(fù) 46# 285166790


    【主張】的虛假表白，相對(duì)其“扯”、“繞”、“揉”的惡劣態(tài)度，及對(duì)不同意見的瘋狂攻擊、刪帖、改帖，包括堅(jiān)持錯(cuò)誤、蓄意誤導(dǎo)，應(yīng)該是相差了十萬(wàn)八千里。

　　真實(shí)也好，虛假也罷，總比逢帖必罵者多點(diǎn)中國(guó)人的傳統(tǒng)道德禮貌。本人已多次聲明，至今本人尚未對(duì)任何人執(zhí)行過禁言，甚至對(duì)那些明顯惡毒謾罵本人的帖子也從未刪除過一個(gè)，這可能也是我過于心慈手軟加上有當(dāng)事人盡量避嫌的顧慮，以至于縱容了少數(shù)人在技術(shù)討論中動(dòng)贏就諷刺挖苦和破口大罵風(fēng)氣滋長(zhǎng)。
　　我一直認(rèn)為如果一個(gè)人除了只懂得謾罵和挖苦諷刺，技術(shù)上的意見一概不談，這種帖子的確就該刪，這個(gè)人的確就該禁言了。因此本人堅(jiān)決擁護(hù)和支持論壇管理團(tuán)隊(duì)的任何人為維持論壇這片凈土而采取的刪帖和禁言措施。
　　計(jì)量論壇不是社交活動(dòng)的自建群可以隨意罵罵咧咧，計(jì)量論壇多少也還算個(gè)媒體。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言常說傳遞“正能量”，作為媒體就應(yīng)該以傳播正能量為己任。只要是技術(shù)觀點(diǎn)都允許發(fā)表，因?yàn)闊o(wú)論正確與否都可以給人以對(duì)比，給人以思考，給人以啟迪。但有的人對(duì)技術(shù)討論并無(wú)興趣而熱衷于挖苦諷刺和謾罵，難道挖苦諷刺和謾罵也是應(yīng)該在論壇中大加傳播的“正能量”？需要提醒某些習(xí)慣于罵罵咧咧的人，這里是計(jì)量技術(shù)的論壇，不是罵架的擂臺(tái)，如果要想比賽誰(shuí)罵人兇狠，罵人惡毒，就只有請(qǐng)他離開了。

不希望看到某人的【心慈手軟】，對(duì)不同意見就是要大開殺戒、統(tǒng)統(tǒng)禁言！即使論壇的所有主題版塊樓層全部錯(cuò)位，論壇中僅剩寥寥無(wú)幾的某人粉絲，也在所不惜！

謝謝樓主的提問了 正好解決了我的問題 謝謝謝謝啦