平板不調(diào)平數(shù)據(jù)如何處理

25# xqbljc
冒昧的問一句，您調(diào)過水平儀的零位嗎？

26# spriver
不瞞你說，還真沒調(diào)過。

27# xqbljc
呵呵

學(xué)習(xí)了，看來以后真的要注意了，如果用水平儀校準(zhǔn)只能先調(diào)0位，我們是先用合像水平儀調(diào)節(jié)平板水平的，基本上就調(diào)一次，按照前面幾位的說法，應(yīng)該要再調(diào)2次，而垮橋的移動一定要首尾相接，呵呵，我不知道你們有沒有遇到過，有的平板是不能調(diào)平的，換句話說，平板的支架下是完全死的，而那些師傅調(diào)節(jié)水平是放墊片，這種情況是否就直接回去，不校了，因?yàn)榫退惆押舷袼絻x調(diào)到大概也不可能，還有，對于剛修完的鑄鐵平板，校準(zhǔn)廠花如果不夠，是否平板的平面度就一定不合格？

所謂兩到三個調(diào)水平—檢定—調(diào)水平—檢定操作，以及第三次的檢定結(jié)果接近于平板平面度誤差的真值的想當(dāng)然說法，必然產(chǎn)生的誤導(dǎo)。
      還是按規(guī)程中的描述，基本調(diào)整至水平狀態(tài)就行了。在被測截面上垮橋的移動一定要首尾相接，是節(jié)距法測量原理決定的，因?yàn)槲覀兪怯帽粶y截面的誤差折線近似的代替其誤差曲線，不做到首尾相接，連折線也不是了！
      平板調(diào)整至水平狀態(tài)比較困難的事，應(yīng)該都遇到過，不管是放墊片還是其它方法，盡力而為吧，應(yīng)該講調(diào)整至水平狀態(tài)比較困難的平板，基本上都是準(zhǔn)確度等級比較低的，其平面度測量結(jié)果的不確定度也相對要大一些。還有“對于剛修完的鑄鐵平板，校準(zhǔn)廠花如果不夠”，我的理解就是單位面積內(nèi)刮研工藝形成的接觸點(diǎn)數(shù)少于要求，及單位面積內(nèi)的接觸點(diǎn)數(shù)差大于要求，均應(yīng)按不合格處理。

校正用得電子水平儀緊貼平臺面，測量的數(shù)據(jù)按照檢定規(guī)程要求，輸入測試軟件，對結(jié)果影響不大，不過平臺應(yīng)放在一個比較穩(wěn)定的平面上。

大家如何處理平板檢測的數(shù)據(jù)呀，尤其是大平板，點(diǎn)比較多的，有相關(guān)資料的可發(fā)資料到我郵箱：hjiang1@jmc.com.cn
一起討論，謝謝

看一下http://m.dy313.com/thread-27772-1-1.html  5樓應(yīng)該講的非常清楚了。

liujiali 發(fā)表于 2008-3-10 00:20
用電子水平儀檢定平板是要緊可能調(diào)水平，否則數(shù)據(jù)影響會很大，如不能達(dá)到可改用自準(zhǔn)直儀來檢定，用自準(zhǔn)直儀 ...

老師我想咨詢一下為什么用電子水平儀檢定平板時要把平板盡量調(diào)平，否則數(shù)據(jù)影響會很大呢

華安超人 發(fā)表于 2016-3-12 00:13
老師我想咨詢一下為什么用電子水平儀檢定平板時要把平板盡量調(diào)平，否則數(shù)據(jù)影響會很大呢
...

　　簡單來說，平板平面度是客觀存在的，不會因?yàn)閮A斜放置而改變，理論上平板調(diào)不調(diào)水平并不影響平板平面度的實(shí)際值。
　　為什么檢定時要調(diào)水平？是因?yàn)楣?jié)距法檢測平面度，是用橋板與水平儀組合在一起的測量系統(tǒng)測量前后兩個受檢點(diǎn)的高度差。想想看，假設(shè)基準(zhǔn)平面與被檢平面都是理想幾何平面，被檢平面與基準(zhǔn)面傾斜擺放時，在被檢平板上做平行于基準(zhǔn)面的直線，沿這條直線檢測，被檢平面上相鄰兩點(diǎn)的高度差是不是為0？如果作這條直線的垂線，沿垂線方向再檢測，被檢平面上相鄰兩點(diǎn)的高度差還為0嗎？那么其它與平行于基準(zhǔn)面的直線成夾角的方向檢測呢？
　　不同夾角方向檢測相鄰兩點(diǎn)的高度差各不相同，這就嚴(yán)重影響了相鄰兩點(diǎn)高度差檢測結(jié)果的真實(shí)性，且測量者無法把握每次將測量系統(tǒng)放在相鄰兩受檢點(diǎn)時的方向絕對一致，對每個測得值的影響大小也就無法把握。因此了檢定結(jié)果真實(shí)地反映平板平面度情況，不至于帶來誤判，節(jié)距法檢定平板平面度時要把平板盡量調(diào)平，這不一定是僅指水平儀，自準(zhǔn)直儀也一樣，只要是使用節(jié)距法，就應(yīng)該調(diào)整被檢平板的水平。

         真是太奇葩了，竟然會出現(xiàn)“被檢平面都是理想幾何平面”的事情。在平面度檢測中所謂的理想平面，就是具有幾何學(xué)意義的平面。這樣的平面其已經(jīng)是理想化的了，也就表明該平面為理想平面，其不存在平面度誤差（為0），那“被檢平面”還需要撿什么呢？對這樣的“被檢平面”再要去撿什么平面度，那毫無疑問就是有些量友所抨擊的“吃飽了撐的”！

        “因此了檢定結(jié)果真實(shí)地反映平板平面度情況”這樣文字不通的話語，讓人無法揣摩其想表達(dá)的語義。另外平直度測量中的節(jié)距法并不存在什么“基準(zhǔn)平面”，只有以打表形式進(jìn)行的比較測量才需要用到“基準(zhǔn)平面”（使用更高等級的標(biāo)準(zhǔn)平板來模擬）。文字描述，神乎其神、語句不通、自成一派，確實(shí)與眾不同的。

　　有人故意抬杠，把一貫的不良做法又帶到了本主題帖，有什么辦法呢？一如既往，對樓上不懂禮貌的話語本人不予理睬，僅就其中有關(guān)技術(shù)的問題回答如下：
　　為了討論問題的便捷，我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了被檢平板假設(shè)為理想幾何平面，即其平面度誤差為0，人人都看明白了我的假設(shè)和用意。某君對我強(qiáng)調(diào)的“假設(shè)”二字視而不見，非要說被檢平板平面度怎么會是平面度為０，我無話可說，也沒有必要對他一個人的抬杠反復(fù)做解釋。某君作為國家著名的平直度檢測專家對我說的“基準(zhǔn)平面”可能揣著明白裝糊涂，那我就告訴你，我說的基準(zhǔn)平面就是平直度檢測中的測量基準(zhǔn)或評定基準(zhǔn)，如果還是一概不知，就請去讀一讀平直度檢測方面的國家標(biāo)準(zhǔn)，在這里我沒有必要耽誤大家的時間做更詳細(xì)的講解。
　　某君以前一直反反復(fù)復(fù)說節(jié)距法檢測平直度的基準(zhǔn)平面，現(xiàn)在又說不存在基準(zhǔn)平面。我所能告之的是任何幾何量測量都要讀數(shù)，讀數(shù)必有參考對象，這個參考對象就是測量基準(zhǔn)，平直度檢測的測量基準(zhǔn)一定是理想平面，只不過節(jié)距法的測量基準(zhǔn)并不唯一，因此它離不開用逐點(diǎn)累積的方法來統(tǒng)一到同一個測量基準(zhǔn)上去罷了。這個基本道理我也對其講過多次，大家都明白了，無奈某君就是聽不明白，我也就只能就此打住。

          對某位的觀點(diǎn)持有不同意見，就被指責(zé)為“故意抬杠”，是誰給其慣下如此霸道、任性的壞毛病？

          大家都清楚，“假設(shè)”是要有可能、征兆等諸多前提的，而“被檢平面都是理想幾何平面”的瞎“假設(shè)”則是憑空臆想的。實(shí)際平面與理想平面是完全不同的兩個術(shù)語、兩個概念，竟然被某位突發(fā)臆想且毫無道理的合二為一了，到底是誰應(yīng)該“去讀一讀平直度檢測方面的國家標(biāo)準(zhǔn)”呢？答案直指某位應(yīng)該是顯而易見的！某位信口開河瞎講一氣什么“基準(zhǔn)平面就是平直度檢測中的測量基準(zhǔn)或評定基準(zhǔn)”，這就更為離譜了。大家都清楚，所謂的“基準(zhǔn)平面”，應(yīng)該是在測量過程中，獲得測量值的參考面，也就是測量基面。這與使用節(jié)距法的平直度檢測中的測量基準(zhǔn)或評定基準(zhǔn)完全不是同一個概念！難道某位又要開始“搗糨糊”了嗎？再次敦促某位要將敲鍵盤視作自己的嘴，多少靠譜些，“去讀一讀平直度檢測方面的國家標(biāo)準(zhǔn)”，免得以其昏昏使人昭昭。

         有人“反反復(fù)復(fù)說節(jié)距法檢測平直度的基準(zhǔn)平面”這樣話嗎？編瞎話的“不良做法”依舊不知悔改。敢把原話粘貼過來嗎？不敢的話，其人格可是夠低劣的！

         很長一段時間內(nèi)，某版主一直誣陷他人將測量基準(zhǔn)與評定基準(zhǔn)的基本概念混淆，我們來看一下，到底是誰在這兩個基本概念間“搗糨糊”？某位在上貼中竟然講出“平直度檢測的測量基準(zhǔn)一定是理想平面”，大家都清楚，所謂的理想平面在平直度測量評定中是被當(dāng)做評定基準(zhǔn)的，以節(jié)距法使用自準(zhǔn)直儀進(jìn)行測量時，測量基準(zhǔn)是儀器的主光軸，此光軸看做線還是可以的，但怎么能走眼看做“面”呢？測量基準(zhǔn)與評定基準(zhǔn)是兩個完全不同的基本概念，前者適用于測量過程（唐朝的秦瓊），后者適用于評定過程（漢朝的關(guān)羽），某位一句“測量基準(zhǔn)一定是理想平面”，不就是演繹了一場現(xiàn)代版的《關(guān)公戰(zhàn)秦瓊》嗎？該總導(dǎo)演是不是非常可笑呢？如此“穿越”式的混淆，是不是韓復(fù)榘死而復(fù)生且自嘆不如了呢？某位到底想誤導(dǎo)到什么程度呢？按照某位一貫的理論，節(jié)距法的平直度測量，測量基準(zhǔn)是大量的“不斷變換的點(diǎn)”，那按照“測量基準(zhǔn)一定是理想平面（評定基準(zhǔn)）”的歪理邪說，是否可推導(dǎo)出測量基準(zhǔn)與評定基準(zhǔn)都有許多甚至無數(shù)個？評定基準(zhǔn)有許多甚至無數(shù)個，則經(jīng)評定基準(zhǔn)評定所得的平面度誤差也就數(shù)不勝數(shù)？按最小條件準(zhǔn)則評定得出平面度將不再唯一？也不再“最小”？有可能變稱為“等小”？我們實(shí)在無法得知，某位的信口開河瞎講一氣，到底還有沒有一個底線？其還要制造出多少又多大的技術(shù)笑話？某位已經(jīng)編造出一個“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”的理論了，能否再編造出一個“統(tǒng)一評定基準(zhǔn)”的理論呢？大家都在拭目以待！

　　假設(shè)的可能性是討論中將對方的觀點(diǎn)讓步到底線的反證法，很多理論也是實(shí)踐的上升提煉。幾何學(xué)說直線沒有粗細(xì)，平面沒有厚薄，請問某君現(xiàn)實(shí)生活中有沒有粗細(xì)的線和沒有厚薄的平面嗎？幾何學(xué)是不是謬論？

         有可能性、征兆等諸多前提才是“假設(shè)”的條件，信口開河瞎講一氣的“假設(shè)”，等同于某位早期說過的“癡人說夢”。至于某位談及的“幾何學(xué)是不是謬論”的無聊話題，按照其自己胡言亂語的“被檢平面都是理想幾何平面”，也就是實(shí)際平面與具有幾何學(xué)意義的平面完全就是一回事，按此理論及其“上升提煉”，則“幾何學(xué)應(yīng)該是謬論”。

　　建議“專家”還是認(rèn)真讀一下國家標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)教材，看看平直度檢測中的評定基準(zhǔn)、測量基準(zhǔn)是怎么定義的，然后再發(fā)表否定“測量基準(zhǔn)一定是理想平面”的結(jié)論。
　　“被檢平面都是理想幾何平面”是某專家的斷章取義，被檢平面不可能是幾何平面，我說的是假設(shè)基準(zhǔn)平面和被檢平面都是幾何平面，這和故意斷章取義的“被檢平面都是理想幾何平面”的含意完全不同。如果某君看不明白或心里明白故意這么說，那也就只有讓他說去了。

　　關(guān)于基準(zhǔn)的個數(shù)肯定只能選擇一個。但可供選擇的評定基準(zhǔn)按國家標(biāo)準(zhǔn)的要求平面度的評定基準(zhǔn)就有四種，四種評定基準(zhǔn)該選擇哪一種應(yīng)該按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的規(guī)定或顧客的要求。
　　測量基準(zhǔn)也必須是唯一的，但可供選擇的測量基準(zhǔn)比評定基準(zhǔn)要多得多，空間中存在的任何一個理想平面，甚至理想點(diǎn)都可以選作平面度檢測時的測量基準(zhǔn)，實(shí)物平面的模擬理想平面也可以作為平面度檢測的測量基準(zhǔn)。
　　在節(jié)距法平面度檢測中，每一個受檢點(diǎn)的高度都是相對于與其相鄰的前面一個受檢點(diǎn)讀得的，因此前面一個受檢點(diǎn)就是后面一個受檢點(diǎn)的測量基準(zhǔn)，測量基準(zhǔn)就是變化的，而不是唯一的了。為了將各受檢點(diǎn)的高度統(tǒng)一到同一個測量基準(zhǔn)上，不可避免地都離不開第一步就要用“累積法”統(tǒng)一到起始點(diǎn)為測量基準(zhǔn)，這是平面度檢測中使用了點(diǎn)，而不是面作為測量基準(zhǔn)的情況。
　　上述這些平直度檢測的基本道理，我對某“專家”講過不知多少次，但其就是不明白。不明白也沒有啥，我可以耐心地慢慢講，但其還要挖苦諷刺和罵人，那也就只有由他去了，沒有人會和他對罵，把技術(shù)論壇變成謾罵擂臺不是量友們所愿意看到的。

         既然明明清楚“被檢平面不可能是幾何平面”，那么還要“擰種”般做出“被檢平面都是理想幾何平面”的“假設(shè)”，莫非是嘴不受大腦支配的言不由衷？到底是別人“斷章取義”呢？還是某位扯、繞、揉至興起后的詞不達(dá)意呢？大家去識別好了。

        “平面度的評定基準(zhǔn)就有四種”，是相對于評定方法（四種）來講的，實(shí)際上評定基準(zhǔn)位置確定，由于評定方法的不同而評定基準(zhǔn)位置確定的數(shù)量也就不同，肯定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了四個，這也就是某個評定方法所得到平面度不唯一的原因。

        某位橫嘴講出“測量基準(zhǔn)也必須是唯一的”，瞬間豎嘴胡言“測量基準(zhǔn)就是變化的，而不是唯一的”，大家再看某位前面的帖子，“測量基準(zhǔn)一定是理想平面”，而現(xiàn)今樓上的帖子就改嘴“平面度檢測中使用了點(diǎn)，而不是面作為測量基準(zhǔn)”，我們還可以聯(lián)想起去年，某位還瞎扯到“中間點(diǎn)是測量基準(zhǔn)；對角線是測量基準(zhǔn)；前一個點(diǎn)是后一個點(diǎn)的測量基準(zhǔn)........”由此我們能夠看出，某位的整個思維已經(jīng)混亂到何種程度？是不是一鍋漿糊？有錯又死不承認(rèn)，只能不斷的延伸并發(fā)展錯誤來狡辯，或許不遠(yuǎn)的將來，某位會講出其橫豎嘴就是測量基準(zhǔn)的新理論，大家就拭目以待好了。

         我們談?wù)摰乃^測量基準(zhǔn)，是使用小角度儀器以節(jié)距法進(jìn)行平直度測量的測量基準(zhǔn)，現(xiàn)今某位又扯、繞出“實(shí)物平面的模擬理想平面也可以作為平面度檢測的測量基準(zhǔn)”，但那還是小角度儀器以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測量嗎？節(jié)距法測量中有“實(shí)物平面”的概念嗎？攪混水竟然到了不擇手段的地步，某位不怕大家恥笑其嗎？

釆用激光對中儀或激光跟蹤儀測量平板很方便，不需要將平板調(diào)平，經(jīng)比對與電子水平儀數(shù)據(jù)基本相符，時代進(jìn)步設(shè)備更新，采用激光測量效率高。

　　43樓的某“專家”不知是否看明白了44樓的平面度檢測方法呢？平直度檢測有直接測量與間接測量之分，直接測量的測量基準(zhǔn)都是唯一的，間接測量的測量基準(zhǔn)都不是唯一的。什么叫做測量基準(zhǔn)必須是唯一的，44樓的檢測方法屬于直接測量法，其測量基準(zhǔn)就是唯一的，因此不必對讀數(shù)值采用累積的方法統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，可以直接進(jìn)入用評定基準(zhǔn)評定平面度的步驟，“測量平板很方便，不需要將平板調(diào)平”。
　　節(jié)距法檢測平面度屬于間接測量法，其測量基準(zhǔn)必然不是唯一的。測量中每個點(diǎn)的高度讀數(shù)都是參考前一點(diǎn)的高度讀得，前一個受檢點(diǎn)就是后一點(diǎn)高度的測量基準(zhǔn)，因此，根據(jù)測量基準(zhǔn)必須是唯一的這個原則，只要是使用節(jié)距法，就離不開用累積的方法將各受檢點(diǎn)高度統(tǒng)一到“唯一的”測量基準(zhǔn)上去。這種唯一與不唯一的辯證道理，從43樓帖子可知，馳騁平直度檢測數(shù)十年的所謂“知名專家”卻原來一竅不通。這種“專家”一旦被點(diǎn)破，淪為“磚家”也就不足為怪了。
　　某“專家”否定“實(shí)物平面的模擬理想平面也可以作為平面度檢測的測量基準(zhǔn)”的道理，鉆牛角尖式地認(rèn)為所有的檢測方法都使用了實(shí)物基準(zhǔn)，不明白有的測量方法可以使用實(shí)物模擬基準(zhǔn)，有的測量方法只能使用自然界存在的基準(zhǔn)，有的測量方法只能使用理論上計算出的基準(zhǔn)，也就不令人感到可笑了。
　　節(jié)距法測量平面度誤差，其讀數(shù)值是相鄰兩點(diǎn)的高度差，測量基準(zhǔn)也就是“點(diǎn)”而不是“面”了。對于“點(diǎn)”而言，實(shí)物點(diǎn)與空間理論點(diǎn)有多大區(qū)別呢，就留給“專家”慢慢思考吧。“專家”提出了節(jié)距法測量中有“實(shí)物平面”的概念嗎？我只能告知，節(jié)距法的測量基準(zhǔn)是“點(diǎn)”不是“平面”，“實(shí)物平面”作測量基準(zhǔn)的問題壓根就不存在。

          某位的信口開河瞎講一氣，只能使大家進(jìn)一步看清楚某位的思維是何等的混亂！

        “前一個受檢點(diǎn)就是后一點(diǎn)高度的測量基準(zhǔn)”與“測量基準(zhǔn)一定是理想平面”，這大相徑庭的話，都是出自某位那張蓄意誤導(dǎo)的橫豎嘴，按照此理論，無非就是“點(diǎn)”就是“面”，“面”就是“點(diǎn)”了？實(shí)際上，平直度測量中，不管是直接還是間接測量法，測量基準(zhǔn)應(yīng)該也只能是與測量儀器有關(guān)，此有關(guān)才是測量儀器獲取測量數(shù)據(jù)的參考線（或參考面）。所以，測量基準(zhǔn)對自準(zhǔn)直儀只能是其主光軸，對水平儀類儀器只能是自然水平面。

         某位胡言亂語的“唯一與不唯一的辯證道理”，實(shí)質(zhì)上就是橫嘴“測量基準(zhǔn)必然不是唯一”，豎嘴“測量基準(zhǔn)必須是唯一的”。所謂的測量基準(zhǔn)是測量過程中測量儀器獲取測量數(shù)據(jù)的參考線（或參考面），當(dāng)測量過程結(jié)束并進(jìn)入評定過程后，也就與測量基準(zhǔn)不存在任何關(guān)系了，畢竟評定過程不再需要繼續(xù)獲取測量數(shù)據(jù)，而某位非要將前期過程中使用到的測量基準(zhǔn)，穿越至后期過程來給以什么莫須有的統(tǒng)一，這樣的歪理邪說實(shí)在是太可笑了。如此可笑的理論，還要胡言亂語為什么“辯證道理”，這就更是無聊了。

        “實(shí)物平面的模擬理想平面”，這與節(jié)距法毫無關(guān)系，這僅是在所謂的打表法中存在，某位現(xiàn)今竟然反誣他人“鉆牛角尖式地認(rèn)為所有的檢測方法都使用了實(shí)物基準(zhǔn)”，難道其忘記了當(dāng)年其為此爭論假惺惺表示的“不好意思”嗎？文過飾非，倒打一耙應(yīng)該不是什么好學(xué)風(fēng)吧？！

        節(jié)距法測量平面度誤差，其“測量基準(zhǔn)也就是“點(diǎn)”而不是“面”了”，那“中間點(diǎn)是測量基準(zhǔn)；對角線是測量基準(zhǔn)；前一個點(diǎn)是后一個點(diǎn)的測量基準(zhǔn)；角點(diǎn)是測量基準(zhǔn)......”以及，“測量基準(zhǔn)一定是理想平面”等等這些胡言亂語，到底哪一個才是某位真正要表達(dá)的觀點(diǎn)呢？明顯的一鍋漿糊吧！

         至于某位瞎講的“實(shí)物點(diǎn)與空間理論點(diǎn)有多大區(qū)別”的疑問，還是由某位自問自答吧，能夠創(chuàng)造出“直線三角形”、“直線內(nèi)角和180°”的“下里巴人”理論，也肯定能夠?qū)⒂幸欢娣e的物體放在浩瀚的宇宙空間做實(shí)物點(diǎn)或空間理論點(diǎn)來給出解讀的，其那張邪惡且從不靠譜的橫豎嘴，肯定是無所不能的！

　　讓我們避開樓上的諷刺挖苦和謾罵，僅就其提出的問題作出回答。這種回答對樓上講過多次，其人并非不知，因此這個回答并非針對樓上，只是提出來與量友們共同探討。
　　眾所周知，“面”不是“點(diǎn)”，但“面”是“點(diǎn)”組成的。如果樓上一定要把節(jié)距法檢測平面度中的“點(diǎn)”測量基準(zhǔn)看成“面”，也并非不妥。水平儀與橋板組成一個不可分割的測量系統(tǒng)后，每一次讀數(shù)都是相鄰兩點(diǎn)的高度差，是后一點(diǎn)相對于前一點(diǎn)的高度，這就是說后一點(diǎn)的測量基準(zhǔn)是前一個點(diǎn)，是“點(diǎn)基準(zhǔn)”。如果非要看成是“平面”，則可以解釋為以前后兩點(diǎn)的空間坐標(biāo)作與水平面平行的平面，則測量系統(tǒng)的讀數(shù)就是后一個平面相對于前一個平面的高度。測量系統(tǒng)依次一步一步挪動，測量基準(zhǔn)依次發(fā)生改變，測量基準(zhǔn)平面也就不能保持唯一。為了達(dá)到測量基準(zhǔn)的唯一性，就必須采用累積法將各測量基準(zhǔn)面統(tǒng)一到起始點(diǎn)平行于水平面的那個平面上來。
　　顯然理解為平面基準(zhǔn)和點(diǎn)基準(zhǔn)都是可以的，但理解為平面基準(zhǔn)比理解為點(diǎn)基準(zhǔn)繁瑣得多，誰又愿意放棄簡便去追求繁瑣呢？簡單來說，節(jié)距法檢測過程中各點(diǎn)高度的讀數(shù)值使用的測量基準(zhǔn)是不相同的，因此必須統(tǒng)一測量基準(zhǔn)。各受檢點(diǎn)高度值統(tǒng)一到同一個測量基準(zhǔn)后，再用規(guī)定的評定基準(zhǔn)評定被檢平面的平面度誤差，這就是節(jié)距法檢測平直度的全過程。無論測量基準(zhǔn)還是評定基準(zhǔn)都是理想的幾何要素。
　　我多次強(qiáng)調(diào)過節(jié)距法平直度檢測中的“三部曲”，即三大步驟是：其一布點(diǎn)檢測，其二統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，其三用規(guī)定的評定基準(zhǔn)評定平直度誤差。44樓講到的檢測方法是平直度誤差的直接測量法，在第一步“布點(diǎn)檢測”中各受檢點(diǎn)都相對于同一個測量基準(zhǔn)讀數(shù)，測量基準(zhǔn)是唯一的，因此也就省去了第二步統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，完成第一步即可直接進(jìn)入第三步評定平面度誤差。這種簡單的道理，我對樓上的某平直度檢測“專家”講了幾年，但某“磚家”專攻于罵人，看來是永遠(yuǎn)搞不明白了。

         “理解為平面基準(zhǔn)和點(diǎn)基準(zhǔn)都是可以的”，那不還是“點(diǎn)”就是“面”，“面”就是“點(diǎn)”嗎？但國家標(biāo)準(zhǔn)給出的測量基準(zhǔn)定義的是“參考線”（或參考面），這與某位胡言亂語的“點(diǎn)基準(zhǔn)”根本不搭邊啊！也根本沒有什么“點(diǎn)基準(zhǔn)”的概念啊！莫非，在某位的眼里，點(diǎn)就是線，點(diǎn)就是面？這可就是典型的以“點(diǎn)”代“線”或以“點(diǎn)”代“面”了！胡攪蠻纏竟然到了點(diǎn)、線、面不分的地步，某位真是個極致人物。所以，所謂的測量基準(zhǔn)應(yīng)該也只能是自準(zhǔn)直儀的主光軸（參考線）或水平儀類儀器相關(guān)的自然水平面（參考面），難道某位又要再次講國家標(biāo)準(zhǔn)是錯誤的嗎？

        使用小角度測量儀以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測量，是測得各個截面前后兩點(diǎn)連線與測量基準(zhǔn)（參考線或參考面）構(gòu)成的傾角，這是國家標(biāo)準(zhǔn)與國家規(guī)程都談及的（傾斜角變化），而“點(diǎn)”與“點(diǎn)”顯然是構(gòu)不成傾角的，某位莫須有的“新的測量系統(tǒng)”的偽理論是掩蓋不了節(jié)距法定義的（JJG117規(guī)程中的節(jié)距法定義）。累積測量所讀取的原始數(shù)據(jù)，僅是數(shù)據(jù)處理的步驟，與莫須有的什么“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”毫無牽扯，所謂的“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”理論，只能出現(xiàn)像某位“中間點(diǎn)是測量基準(zhǔn)；對角線是測量基準(zhǔn)；前一個點(diǎn)是后一個點(diǎn)的測量基準(zhǔn)；角點(diǎn)是測量基準(zhǔn)......”這樣的混亂不堪。節(jié)距法測量原理的事情，規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)資料中都講得非常清楚，某位完全沒有必要獨(dú)出心裁、信口開河、瞎講一氣獨(dú)創(chuàng)什么新理論了，那些天方夜譚的胡言亂語，只能是亂七八糟的“??¤??♂卐?♀.....”，即使某位自己也是看不懂的！

　　“面”還是“點(diǎn)”，人人都聽明白了，節(jié)距法檢測平直度中，使用的測量基準(zhǔn)是“點(diǎn)基準(zhǔn)”還是“面基準(zhǔn)”我也說清楚了，測量基準(zhǔn)是不是理想幾何要素，我也說明不了，個別毫無學(xué)習(xí)誠心只會挖苦諷刺和罵人的“專家”聽不懂，恕我不再重復(fù)。視“累積測量所讀取的原始數(shù)據(jù)”僅僅是“數(shù)據(jù)處理的步驟”，知其然不知其所以然，又不想知其所以然，這就是某“專家”的學(xué)風(fēng)，我們沒有必要管。給除了精通諷刺挖苦和謾罵外，技術(shù)上一腦袋漿糊的“磚家”講一點(diǎn)新知識，講“中間點(diǎn)是測量基準(zhǔn)；對角線是測量基準(zhǔn)；前一個點(diǎn)是后一個點(diǎn)的測量基準(zhǔn)；角點(diǎn)是測量基準(zhǔn)......”，這種稍微深入一點(diǎn)思考的道理，就更是對牛彈琴了，其人“感到天方夜譚”、“胡言亂語”、“亂七八糟”、“??¤??♂卐?♀.....”不足為怪，的確這種人一輩子“也是看不懂的！”。

        到底是誰僅“知其然不知其所以然”？大家應(yīng)該都看清楚了。四處說教，一無所知的某版主竟然連節(jié)距法的測量原理，也就是唯一的兩端點(diǎn)連線公式都無法給出推導(dǎo)，只能在那里信口開河瞎講一氣什么莫須有的“新的測量系統(tǒng)”、什么“中間點(diǎn)是測量基準(zhǔn)；對角線是測量基準(zhǔn)；前一個點(diǎn)是后一個點(diǎn)的測量基準(zhǔn)；角點(diǎn)是測量基準(zhǔn)......”，甚至創(chuàng)造出“直線三角形”、“直線內(nèi)角和180°”的“下里巴人”理論等等，這些“天方夜譚”、“胡言亂語”、“亂七八糟”的“規(guī)氏理論”，逆風(fēng)都能臭數(shù)十公里。這種虛七十的某位的“一輩子”實(shí)在讓人不齒！