注冊計量師不能說明能力有多高

注冊計量師們：你們的領導怎樣看待國家注冊計量師？
我們局長說：注冊計量師不能說明能力比普通計量員高！

感覺這位局長比較逗。。。這種態度，絕對的是很短視，不利于技術隊伍建設。

我所接觸的過了一級同行，文的武的都是強人。

考不過的說它沒有用，考過的期待它有用，最終有沒有用，還得看國家的政策，不是誰說了算的

自己怎么看呢？

fshxjl 發表于 2015-1-21 14:05
自己怎么看呢？

感謝您的提醒，走自己的路讓別人去說吧。不害人的官不是壞官。

考注冊計量師們，就當檢測自己的計量知識及應用能力好了。

過一級的基本是強人，不過的不一定是弱者

那樣說的話，過不過職稱也不代表能力

省長的能力不一定比縣長強，這句話有道理嗎？

很明確的邏輯————通過一級計量師不能說明能力強，關鍵是局長大人是不是認為你能力強？誰說了算的問題

通過注冊計量師不能說明能力高！
但是沒有通過注冊計量師的能力一定不高！

樓主。你們局長這話很錯，理由有二：1、注冊計量師是通過全國統一考試取得的資格，是硬考的，比起那些通過抄襲論文、偽造學歷、積累工作年限和找關系送禮評出的工程師、高級工程師的水平強多了;2、普通計量檢定員在個別方面可以能會比注冊計量師強，但完全可以說在系統的計量知識方面肯定比注冊計量師差，不然，他們為什么不去考注冊計量師呢？

最起碼能證明你能通過過家對你的考核，比什么都沒有的要強上很多吧

現在總是外行管內行，在行政的管理下，就是這種狀況，領導說有用就有用，沒用就沒用，這就是現實，

8#、9#量友說的很形象。好多東西與能力并不是對應的，關鍵要看國家能不能著真起來。對于某個檢定項目，有檢定員證的就比沒檢定員證的能力強么？不用說，大家應該懂的。

我們領導很重視，是不能說明能力有多高，但是別人多了一種資質的認可

注冊計量師和能力固然不能混為一談，不能說過了計量師就能力高，但是能力比較高的計量人我想考過一級應該是很容易的吧，注冊計量師考試大都是基礎知識和計量管理相關的知識，并沒有專業知識，考不過的人說明基礎知識也根本就沒過關，這樣的人能力能有多強？誰知道呢。

不要把自己的工作能力看得很重要，局長更注重你的收費能力。

能考過去的，特別是一級的，理論水平應該比普通人強多了，這都不是靠作弊才行的啊。好的理論水平也可以反過來指導實際操作，使實際操作更科學合理。

你們局長的話有些片面，計量師是綜合理論能力，檢定員涉及到專業能力。

局長說的不是沒道理！但也要激勵一下員工提高理論水平吧，注冊計量師證起碼讓人知道，取得證書的人還是懂計量的！！！

這位局長可能是搞行政的，不是搞業務的

文的是基礎知識和專業知識，注冊計量師恰恰就是文的。至于武的就看實際操作吧!最好能文武雙全。

注冊計量師考試是好事，但要搞成過去八股文一樣的科舉考試就變成了壞事，國家現在的把握個人覺得還是對的，這只是反映了考者的知識水平，要等同到能力，還需要工作成績說話，俗話說，光說不練假把式。

關于職稱評定，論資排輩，造假比比皆是，早已招人詬病，但這就像高考，一試定終身，雖有不合理的地方，但也有合理的地方，畢竟他還是帶來了一定的公平。單位職稱的評定，領導的作用很大，也就是說人為因素很重要，其實從現在揭露出來的，即使是國家的兩院院士也是如此。不然就不會有獲諾拜爾獎的屠呦呦居然是三無科學家了。但是，這個制度將大多數能者網羅進來，說明還是具有一定公平性的。現在做事都是集體協作，比如項目組，集體中成績大小，人為因素很大，這是必然的，雖真正的公平自在人心，但卻沒有用，關鍵還是權利。但如果僅看考試，那就更不公平了，誰還去兢兢業業的工作呢？都去準備考試了，單位的工作還怎么辦？本來學歷越高，說明知識水平越高，越有能力完成工作，計量是等級越高，也說明專業知識水平越高，也應越有能力完成工作，根本不必在乎以工作業績評職稱。