看看不確定度評定與表示取代了什么？

moonkai 發表于 2015-2-9 12:43
我接受不確定度，主要是因為在實際應用中，我看到不確定理論給出的結果，能給出誤差范圍的質量好壞。也就是 ...

“如果我在證書中不提供不確定度，客戶就成了傻瓜，他不知道結果的可靠性誰好一點，就是說哪個數據更準確一點，客戶無法判斷。”
兩種校準方法都可行的話，我覺得評什么不確定度的意義和作用不大。原因如下：
1.如果客戶要使用這個實際值測量值，該數據是一樣準確的，文中兩種方法的測量值都是6.209mm。不管你不確定度哪個大哪個小。因為不確定度的大小僅僅能佐證你的校準方法可行。假設這兩個數據不一樣，測長儀的是6.028mm，千分尺的是6.025mm，而且客戶也要用這個實際值，那么似乎就要判斷不確定度的大小了。是不是就一定要用不確定度小的數據呢？不確定度小就說明它更準確和經濟合理嗎？我覺得不一定，因為我們得看下一級被檢計量器具的最大允許誤差要求。那么下一級被檢計量器具選用標準時的依據是什么呢？是兩者的最大允許誤差滿足1/3~1/10原則嗎？如果是的話，那這里（標準）的不確定度是不是就等于（標準）的最大允許誤差了呢。如果不等于，那依據也可以是標準的不確定度與被檢計量器具最大允許誤差滿足1/3~1/10原則就可以了嗎？
我覺得計量器具的計量性能用不確定度表示是不妥的。因為這個不確定度是上次整個校準活動（人員、方法、環境、設備等因素）評定的結果，它不是該設備所獨有的，校準下級計量器具時，人員、方法、環境、設備等都不盡相同，所以不能引用這個不確定度。
2.如果客戶在后續校準下級計量器具時不用這個實際測量值，測量值僅作計量確認時的合格與否的判斷時。不確定度的引入會很麻煩，引入不確定度后在合格評定時就會出現8中情況，那些待定的情況如何處理，是判合格呢還是不合格呢？不如誤差理論直接明了。

njlyx 發表于 2015-2-12 10:26
您對“測量不確定度”當前應用中種種毛病的“抨擊”，后生是完全贊同、非常佩服的！認為都在理上。

但或 ...

　　1.  如果你認為的“測量不確定度”就是“約定包含概率的測量誤差范圍（半寬）”，的確就“沒有必要來回折騰”了，直接用誤差范圍半寬即可。因此就應該如史老先生那樣對“不確定度”毫不留情地加以棒殺，不給“不確定度”有生存空間。而實際情況并非你說的“測量不確定度就是……測量誤差范圍半寬”，而是憑信息估計出來的“真值所在區間的半寬”。
　　2.  “測量不確定度”的原始本意不是要找到一個“所有影響因素全囊括的測量誤差可能范圍R(all)”，并非奢望這個R(all)“測量結果的大小就完全能夠確定“測量結果”的“實際計量品質”，“囊括全部測量誤差的那個可能范圍是誤差范圍，不是不確定度。“測量結果”（測得值）有大小、準不準、值不值得采信等數個特性，大小由測得值體現，準不準用誤差體現，值不值得采信則用測量不確定度體現，本就不存在換個名稱的事，而是每個名稱都客觀存在那里，誰也代替不了誰。
　　3.量的“真值”之真，要義不是“量”的“客觀真實存在”，因為量”的“客觀真實存在”性是毋庸置疑的，量的“真值”之真是“大家一致認同、沒有任何異議的量‘值’”。這個觀點我贊同，能夠被“大家一致認同、沒有任何異議的量‘值’”不一定非是符合定義的真值不可，而是有滿足要求的可信性，和一定的準確性即可，目的是滿足人們認識世界，利用認識的結果改造世界的需要。