計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中允許簡(jiǎn)化考評(píng)的項(xiàng)目

路云 發(fā)表于 2017-9-27 08:17
對(duì)不起，我在31樓的表述有問(wèn)題，是我將JJF1033的內(nèi)容記反了，應(yīng)該是所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅用于開(kāi)展檢定，還要用 ...

贊同。
        近年來(lái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核和復(fù)查，基本上都是采用所謂“幾合一”考核，例如檢定和校準(zhǔn)項(xiàng)目二合一考核，檢定校準(zhǔn)檢測(cè)三合一考核等，單獨(dú)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核確實(shí)很少很少了。即使是新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目，一般也都包含校準(zhǔn)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的考核。因此，簡(jiǎn)化考評(píng)的情況確實(shí)不多了。

        多說(shuō)一句，記錯(cuò)了，或理解錯(cuò)了，甚至于口誤說(shuō)錯(cuò)了，在學(xué)術(shù)討論中這些都很正常，犯不上無(wú)限上綱上線。我覺(jué)得規(guī)矩灣在這里表現(xiàn)的有些過(guò)分了！

看看規(guī)矩灣說(shuō)的話：     
  “。。。。。。目的就是我行我素，我說(shuō)了算，客觀上就是“與國(guó)家法規(guī)唱對(duì)臺(tái)戲”，視國(guó)家規(guī)定的權(quán)威性如兒戲。。。。。。。。。。終于反映了與國(guó)家規(guī)定唱對(duì)臺(tái)戲的真正用心。國(guó)家規(guī)定如果都可以任意找理由加以反對(duì)，國(guó)家規(guī)定的確就“名存實(shí)亡”了！”
               
        看看一句話說(shuō)了多少回“國(guó)家”？直接說(shuō)量友反對(duì)國(guó)家不就完了嗎！？
        我覺(jué)得，這比所謂的“罵人”更加惡劣，完完全全不是學(xué)術(shù)討論中的應(yīng)有的語(yǔ)言和態(tài)度！

　　說(shuō)來(lái)說(shuō)去落腳點(diǎn)仍然是“簡(jiǎn)化考評(píng)的情況確實(shí)不多了”，不必羞羞答答，干脆就像有的人直截了當(dāng)說(shuō)“不適用于簡(jiǎn)化考評(píng)”，簡(jiǎn)化考評(píng)是“名存實(shí)亡”，“就是一塊無(wú)厘頭的雞肋”罷了。
　　可是非常遺憾，國(guó)家在發(fā)布第一批簡(jiǎn)化考核的目錄后，又發(fā)布了第二批簡(jiǎn)化考核目錄，緊跟著在去年又把兩批簡(jiǎn)化考核目錄納入JJF1033-2016的目錄中，可見(jiàn)國(guó)家對(duì)簡(jiǎn)化考核的重視程度。如果像有的人所說(shuō)簡(jiǎn)化考核的確在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中“不適用”、“名存實(shí)亡”，無(wú)非是塊“雞肋”，請(qǐng)問(wèn)個(gè)別計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)專家們，國(guó)家還需要花這么大力氣搞簡(jiǎn)化考核干啥呢？
　　我只是點(diǎn)破業(yè)內(nèi)存在著的“上有政策下有對(duì)策”，我行我素，個(gè)人觀點(diǎn)決定一切，國(guó)家規(guī)定形同廢紙一張的亂象。這種亂象因?yàn)楫?dāng)事人手握生殺大權(quán)被基層人員深惡痛絕，敢怒而不敢言。有的人的確不愿意聽(tīng)反面意見(jiàn)，自己滿大街罵不說(shuō)，反而視反面意見(jiàn)為比“罵人”更加惡劣，為罵街尋找各式各樣的理由，難道這種亂象一定要大家跟著唱贊歌嗎？

想想你指責(zé)過(guò)多少個(gè)國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范存在錯(cuò)誤？你自己統(tǒng)計(jì)過(guò)沒(méi)有？

曾經(jīng)有人說(shuō)過(guò)你：
  “。。。。。。目的就是我行我素，我說(shuō)了算，客觀上就是“與國(guó)家法規(guī)唱對(duì)臺(tái)戲”，視國(guó)家規(guī)定的權(quán)威性如兒戲。。。。。。。。。。終于反映了與國(guó)家規(guī)定唱對(duì)臺(tái)戲的真正用心。國(guó)家規(guī)定如果都可以任意找理由加以反對(duì)，國(guó)家規(guī)定的確就“名存實(shí)亡”了！”

這類的話嗎？

某版主不要在這里斷章取義，不適用于簡(jiǎn)化考評(píng)是有前提的，那就是所建標(biāo)準(zhǔn)只能用于檢定，不得用于校準(zhǔn)。讓他舉證有哪家單位能夠作出此承諾，到現(xiàn)在卻裝聾作啞。問(wèn)他自己?jiǎn)挝坏挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)為何不去要求簡(jiǎn)化考評(píng)，卻只字不提。這已經(jīng)是第二次問(wèn)了，其他量友之間的交流有這么過(guò)分的嗎？這種現(xiàn)象已經(jīng)不知道發(fā)生過(guò)多少次了。自己對(duì)此承諾連屁都不敢放，居然還要求人家為他做簡(jiǎn)化考評(píng)，不考評(píng)就說(shuō)人家是“上有政策下有對(duì)策、我行我素、個(gè)人觀點(diǎn)決定一切、國(guó)家規(guī)定形同廢紙一張”。世上竟然有如此不要臉的人，他的觀點(diǎn)就可以決定一切，他行他素，既不承諾不用于校準(zhǔn)，又想偷懶不做工作，企圖想通過(guò)簡(jiǎn)化考評(píng)來(lái)蒙混過(guò)關(guān)。

chuxp 發(fā)表于 2017-9-28 17:21
想想你指責(zé)過(guò)多少個(gè)國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范存在錯(cuò)誤？你自己統(tǒng)計(jì)過(guò)沒(méi)有？

曾經(jīng)有人說(shuō)過(guò)你：

　　我指出過(guò)某些校準(zhǔn)規(guī)范存在錯(cuò)誤，但都是技術(shù)上的表述存在著某些不足，建議換版時(shí)進(jìn)行改進(jìn)，從來(lái)沒(méi)有否定過(guò)校準(zhǔn)規(guī)范，不像有的人說(shuō)國(guó)家簡(jiǎn)化考核的規(guī)定“不適用于簡(jiǎn)化考評(píng)”，簡(jiǎn)化考評(píng)是“名存實(shí)亡”，簡(jiǎn)化考核“就是一塊無(wú)厘頭的雞肋”。既然“不適用”、“名存實(shí)亡”、是“無(wú)厘頭”、是“雞肋”，你認(rèn)為這些話是不是全盤否認(rèn)，是不是“上有政策下有對(duì)策、我行我素、個(gè)人觀點(diǎn)決定一切、國(guó)家規(guī)定形同廢紙一張”？

chuxp 發(fā)表于 2017-9-28 17:21
想想你指責(zé)過(guò)多少個(gè)國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范存在錯(cuò)誤？你自己統(tǒng)計(jì)過(guò)沒(méi)有？

曾經(jīng)有人說(shuō)過(guò)你：

同這種人沒(méi)有道理可講，他對(duì)國(guó)家規(guī)程、規(guī)范神解讀、指責(zé)是建議換版時(shí)改進(jìn)，別人對(duì)規(guī)程、規(guī)范的看法就成了對(duì)國(guó)家規(guī)程、規(guī)范的全盤否定。流氓無(wú)賴在人前也要裝一下道貌岸然，他是沒(méi)有任何學(xué)術(shù)道德低線公然一副流氓無(wú)賴相

　　對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程是改進(jìn)建議，還是全盤否定，字里行間均流露著真情，一聲“流氓無(wú)賴”的罵語(yǔ)只能欲蓋擬彰，改變不了其真實(shí)用意。

           呵呵，“禽獸”、“無(wú)恥之徒”…………，這都是“學(xué)術(shù)流氓”的精神文明用語(yǔ)？！

           已無(wú)幾多時(shí)日的老東西，其還能再寡廉無(wú)恥些嗎？！

　　我早就說(shuō)過(guò)，有人對(duì)145樓使用的“禽獸”一詞頗有不滿，我可以告訴他，“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無(wú)禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”，這是教科書上的原文，要罵就去罵宣揚(yáng)禮儀、禮貌、道德品質(zhì)的教科書，去罵教科書編寫的教授們吧。像59樓這種不談技術(shù)觀點(diǎn)，只會(huì)罵街，且連續(xù)持久地在媒體上罵了近十年，仍然公開(kāi)誓言不將罵街進(jìn)行到底死不休的人，是不是“無(wú)恥之徒”，是不是“學(xué)術(shù)流氓”？由量友們自行評(píng)論，作為被罵當(dāng)事人的我不加評(píng)論。

        國(guó)慶節(jié)和中秋節(jié)雙節(jié)假日的來(lái)臨，大家都在盡情的歡樂(lè)、享受。唯獨(dú)老不正經(jīng)竄跳出來(lái)，繼續(xù)“招罵”、“找罵”，其欲望的亟不可待，渴望的一往情深，讓人不可理解也無(wú)法屑于滿足，其就撒泡尿照著自己七十余滿是折子的老臉老皮，自行操作獲取快感好了！

        “罵街的始作俑者”臉皮實(shí)在是太厚了，竟然謊稱其是什么“被罵當(dāng)事人”，還需要將“始作俑者”當(dāng)初那些大片藍(lán)色的“精神文明”用語(yǔ)，提供出來(lái)給老琉球治療一下其裝癡賣傻模式的失憶癥嗎？老不正經(jīng)的存在，已經(jīng)讓大家感受到了無(wú)比的惡心，大片藍(lán)色的“精神文明”用語(yǔ)只會(huì)壞了大家歡度雙節(jié)的喜悅心情，鑒于此，對(duì)于“禽獸”、“無(wú)恥之徒”、“學(xué)術(shù)流氓”、老琉球之人，就不屑于搭理好了，免得掃了大家的興。

學(xué)習(xí)了。感謝版主細(xì)心解答！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-1 02:11
　　我早就說(shuō)過(guò)，有人對(duì)145樓使用的“禽獸”一詞頗有不滿，我可以告訴他，“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生 ...

我早就說(shuō)過(guò)，有人對(duì)145樓使用的“禽獸”一詞頗有不滿，我可以告訴他，“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無(wú)禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”，這是教科書上的原文，要罵就去罵宣揚(yáng)禮儀、禮貌、道德品質(zhì)的教科書，去罵教科書編寫的教授們吧。

或許我們應(yīng)該理解規(guī)矩灣，用規(guī)矩灣的邏輯來(lái)看問(wèn)題

皇帝之史，倉(cāng)頡造字，漢字是中華民族的瑰寶，每一個(gè)字都是老祖宗留給我們的寶貴財(cái)富，所以用這樣的瑰寶，“學(xué)樣流氓、流氓無(wú)賴”來(lái)描述規(guī)矩灣很恰當(dāng)，怎么會(huì)是罵呢？規(guī)矩灣覺(jué)得不滿意，應(yīng)該去找那些造字的祖宗

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-1 02:11
　　我早就說(shuō)過(guò)，有人對(duì)145樓使用的“禽獸”一詞頗有不滿，我可以告訴他，“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生 ...

何為禮，基本的禮是，就算是戰(zhàn)爭(zhēng)雙方，在重大節(jié)日也會(huì)休戰(zhàn)，反觀規(guī)矩灣，在舉國(guó)歡慶的重大節(jié)日，凌晨2點(diǎn)挑起事端，可有一點(diǎn)點(diǎn)禮儀廉恥

　　非常遺憾，技術(shù)論壇的不同觀點(diǎn)不是你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)雙方，而是相互尊重、平等友好的討論或切磋，抱著戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的態(tài)度對(duì)待不同觀點(diǎn)，是極其錯(cuò)誤的技術(shù)討論態(tài)度，難怪就會(huì)出現(xiàn)將罵街的惡習(xí)應(yīng)用于技術(shù)討論之中的奇怪現(xiàn)象了。61樓和樓上63、64樓兩個(gè)帖子不就是罵街者之所以要堅(jiān)持罵街行為的真實(shí)思想流露嗎？
　　不管怎么說(shuō)，也不管有千條理萬(wàn)條理，罵街行為在技術(shù)討論中都是為人們所不齒的，也都是所有論壇和媒體堅(jiān)決反對(duì)的。如果下一個(gè)帖子仍然是不停地罵，并無(wú)新的不同技術(shù)觀點(diǎn)發(fā)表，我認(rèn)為倒是可以關(guān)閉本主題帖了，可以把罵街的帖子保留為最后一帖，留給大家和我們的后來(lái)人作為一面鏡子。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-9 14:48
　　非常遺憾，技術(shù)論壇的不同觀點(diǎn)不是你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)雙方，而是相互尊重、平等友好的討論或切磋，抱著戰(zhàn)爭(zhēng) ...

相互尊重、平等友好的討論或切磋，你說(shuō)得倒真好聽(tīng)，你可曾尊重過(guò)別人、你可曾與別人友好討論、切磋過(guò)，你除了十幾年如一日的東扯西繞、重三道四、答非所問(wèn)、胡攪蠻纏、蠻不講理、信口開(kāi)河、正經(jīng)歪念、偷換概念、節(jié)外生枝、篡改原文、栽贓誣陷外，你可曾有過(guò)有技術(shù)含量的技術(shù)討論

總是在說(shuō)別人怎么樣，怎么就不那怕一丁點(diǎn)反省一下自己，看看你在60#、65#說(shuō)的什么，同你說(shuō)的“罵”的標(biāo)準(zhǔn)相比，你這才是無(wú)比惡心、無(wú)比流氓的罵街

不要臉就是不要臉。東扯西繞、答非所問(wèn)、偷換概念、正經(jīng)歪念、篡改原文、栽贓誣陷、節(jié)外生枝、無(wú)中生有、信口開(kāi)河、胡攪蠻纏、蠻不講理、要舉證不舉證，要演示不演示、別人都是錯(cuò)，唯有自己對(duì)、無(wú)理攪三分，誓死不認(rèn)錯(cuò)，等等等等數(shù)不盡列不完的惡劣學(xué)風(fēng)，這是相互尊重嗎？平等嗎？友好嗎？“精神文明”吊在嘴上嘮叨了十幾年，目的只有一個(gè)，就是要大家尊重他，他無(wú)需尊重別人，罵他就是罵街。明明是自己的惡習(xí)招至眾多量友的痛罵，還要將矛盾擴(kuò)大化說(shuō)成“將罵街的惡習(xí)應(yīng)用于技術(shù)討論之中”。自己不撒泡尿照照自己，其他量友的正常技術(shù)交流，哪有什么所謂的“罵街”現(xiàn)象呀？厚皮老臉?biāo)镭i不怕開(kāi)水燙，還好意思說(shuō)“留給后人作鏡子”。本主題以及最近的幾則熱門主題都以無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)表明，某版主已成了一只人人喊打的過(guò)街老鼠，這就是留給后人的最佳反面教材。

　　什么叫“相互尊重、平等友好的討論或切磋”？最起碼的底線是不要罵人。60和65樓說(shuō)了什么，仍然在那里擺著，有沒(méi)有罵人，惡意還是好心地勸說(shuō)，自有公議，我決不解釋。總之，一個(gè)天天在論壇這個(gè)公眾媒體上罵街的人，談不上“相互尊重、平等友好的討論或切磋”。
　　技術(shù)討論就是這樣，當(dāng)你認(rèn)為別人“東扯西繞、答非所問(wèn)、偷換概念、正經(jīng)歪念、篡改原文、栽贓誣陷、節(jié)外生枝、無(wú)中生有、信口開(kāi)河、胡攪蠻纏、蠻不講理、要舉證不舉證，要演示不演示”時(shí)，別人也會(huì)同樣認(rèn)為你“東扯西繞、答非所問(wèn)、偷換概念、正經(jīng)歪念、篡改原文、栽贓誣陷、節(jié)外生枝、無(wú)中生有、信口開(kāi)河、胡攪蠻纏、蠻不講理、要舉證不舉證，要演示不演示”，其實(shí)你的帖子也恰恰是“東扯西繞、答非所問(wèn)、偷換概念、正經(jīng)歪念、篡改原文、栽贓誣陷、節(jié)外生枝、無(wú)中生有、信口開(kāi)河、胡攪蠻纏、蠻不講理、要舉證不舉證，要演示不演示”。
　　因此，要“相互尊重、平等友好的討論或切磋”，首先就必須終止罵人的惡習(xí)，終止罵街行為，罵街不是技術(shù)討論，技術(shù)論壇也不是罵街的擂臺(tái)，本人的宗旨是只指出罵街者的罵街語(yǔ)言的不對(duì)，指出罵街其實(shí)就是罵自己，無(wú)論罵街者如何挑釁，絕不與其對(duì)罵，只規(guī)勸其放棄罵街的歪風(fēng)邪氣，回歸正常的技術(shù)討論氛圍中。
　　本論壇的“帖子相關(guān)”第５條規(guī)定“禁止吵架、吵群架、污蔑、人生攻擊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴(yán)肅處理”，何況在論壇上堂而皇之地罵大街！“將罵街的惡習(xí)應(yīng)用于技術(shù)討論之中”不是“矛盾擴(kuò)大化”，而是與文明禮貌、平等友好的基本道德品質(zhì)格格不入。不管你怎么討厭論壇中的道德品質(zhì)宣傳，我還是要翻來(lái)覆去地告訴你，不管你怎么說(shuō)，也不管你有千條理萬(wàn)條理，罵街行為在技術(shù)討論中都是為人們所不齒的，也都是所有論壇和媒體堅(jiān)決反對(duì)的。如果罵街者沒(méi)有其他新的觀點(diǎn)可談，一味罵街，論壇可以把罵街的帖子保留為最后一帖，留給大家和我們的后來(lái)人作為一面鏡子。

問(wèn)問(wèn)規(guī)矩灣，有多少次了，將你認(rèn)為別人罵你的話，加引號(hào)后說(shuō)給對(duì)方。如果說(shuō)別人是罵你，那么你原話返回就不算是罵人？比如大街上吵架，第一個(gè)人罵了一句，對(duì)方回同樣的話就不是罵人？

chuxp 發(fā)表于 2017-10-9 20:33
問(wèn)問(wèn)規(guī)矩灣，有多少次了，將你認(rèn)為別人罵你的話，加引號(hào)后說(shuō)給對(duì)方。如果說(shuō)別人是罵你，那么你原話返回就不 ...

　　你的這個(gè)問(wèn)題在另一個(gè)主題帖中你問(wèn)過(guò)了，我也已經(jīng)回答。你在本主題帖再次提出這個(gè)問(wèn)題，我也就不厭其煩再次重復(fù)回答一下吧：
　　且不說(shuō)“只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈”的霸道邏輯如何可笑，僅僅是點(diǎn)出罵人者的惡毒罵人語(yǔ)言，并以引號(hào)的形式告訴他好好想一想該不該這樣罵，勸其停止謾罵，維持文明禮貌的基本道德底線，可以說(shuō)這種行動(dòng)還沒(méi)有“點(diǎn)燈”吧，只是告訴他你不該“放火”，你放了什么“火”，盡管這樣也都成為被譴責(zé)的對(duì)象。只允許罵街者天天罵人，被罵者連指出其罵人的語(yǔ)言不對(duì)，勸他一聲不要再罵都不允許，可見(jiàn)這種行為比那個(gè)“州官”霸道到什么程度！
　　我并不想批評(píng)你不該和有罵街惡習(xí)的人站在一起，俗話說(shuō)“人以群分”，和什么人為伍是你的自由。但，對(duì)該贊揚(yáng)和鼓勵(lì)罵街，還是該鼓勵(lì)對(duì)罵街行為的批評(píng)與制止，從這兩種不同的態(tài)度中，人們也可以側(cè)面看出一個(gè)人的立場(chǎng)和品德如何。因此，我只想勸你盡快恢復(fù)你原來(lái)的溫文爾雅、滿腹經(jīng)綸、令人尊敬的學(xué)者風(fēng)度。

某版主是既要做婊子又要立牌坊，一天到晚的嘮叨別人在罵街，說(shuō)來(lái)說(shuō)去不就是說(shuō)眾多量友在罵他嗎。他勸別人別罵他就叫“善意規(guī)勸”，多少人勸他端正學(xué)風(fēng)卻視為“不許百姓點(diǎn)燈”。不要罵人成了最起碼的底線，挑釁對(duì)方尊嚴(yán)的惡劣學(xué)風(fēng)，卻以為自己是一版之主便可以肆無(wú)忌憚隨心所欲的稱霸論壇，還不許別人罵。

事實(shí)上，某版主才是哪位放火的“州官”，勸其端正學(xué)風(fēng)的量友才是點(diǎn)燈的“百姓”。沒(méi)有這種惡劣學(xué)風(fēng)的存在，也就不可能會(huì)有誰(shuí)去“罵街”。對(duì)于這種惡劣學(xué)術(shù)風(fēng)氣，任何公眾媒體都是絕對(duì)禁止的。對(duì)該行徑的底線，某版主卻只字不提。古人云，“來(lái)說(shuō)是非者，便是是非人”，此話用在某版主身上是再恰當(dāng)不過(guò)了。其惡劣的學(xué)風(fēng)就是引起眾人唾罵的根源禍水。“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”的道理沒(méi)有誰(shuí)不明白。“惡人需要惡人磨”，以牙還牙，以惡制惡，以其人之道還治其人之身，這是廣大量友在當(dāng)前的論壇環(huán)境下，懲戒“學(xué)術(shù)流氓”的唯一選擇，別無(wú)他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊。惡劣學(xué)風(fēng)逐出論壇之日，便是論壇春天來(lái)臨之時(shí)。

　　我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，技術(shù)討論是大家在同一個(gè)平臺(tái)上相互學(xué)習(xí)、相互幫助、相互探討的平等而友好禮貌的活動(dòng)，在討論中大家盡管觀點(diǎn)不同，但并非你死我活的敵對(duì)行為。在71樓看來(lái)，不同觀點(diǎn)的技術(shù)討論是“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”、“惡人需要惡人磨”、“以牙還牙，以惡制惡，以其人之道還治其人之身”的敵對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，難怪有的人聲稱要把罵街行為進(jìn)行到底，天天罵聲不離口，大有罵不倒對(duì)方死不休的“英雄氣概”。
　　我可以告訴視技術(shù)討論為敵對(duì)行動(dòng)，視罵人為技術(shù)討論，視罵街為戰(zhàn)斗、為生命的人，“任何公眾媒體都絕對(duì)禁止”的是“吵架、吵群架、污蔑、罵街、人生攻擊”。反而沒(méi)有一個(gè)技術(shù)論壇反對(duì)不同觀點(diǎn)的發(fā)表，不僅不反對(duì)，還大加鼓勵(lì)甚至是加分獎(jiǎng)勵(lì)。既然有罵街惡習(xí)的人把罵街看成“唯一選擇，別無(wú)他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”，有不將罵街行為進(jìn)行到底死不休的心理和雄心壯志，那就繼續(xù)罵下去吧，終生不停止他的罵街行為，看看被“逐出論壇”的是天天惡毒罵街的不良之徒，還是維持“論壇春天”的藍(lán)天白云、百花盛開(kāi)的語(yǔ)言環(huán)境的那些量友們。

平等友好還用得著某版主來(lái)宣傳嗎，沒(méi)有誰(shuí)將不同技術(shù)觀點(diǎn)的碰撞視為敵對(duì)行為，但對(duì)于施展惡劣學(xué)風(fēng)的“學(xué)術(shù)流氓”，就是要采取零容忍的態(tài)度，視其為不共戴天的敵意行為，予以堅(jiān)決的制止。沒(méi)有人聲稱要將罵街行為進(jìn)行到底，到是有不少人欲將罵“學(xué)術(shù)流氓”的行為進(jìn)行到底，“學(xué)術(shù)流氓”攪屎不斷，罵“學(xué)術(shù)流氓”之聲就應(yīng)不止，直至將惡劣學(xué)風(fēng)逐出論壇。

既然有罵街惡習(xí)的人把罵街看成“唯一選擇，別無(wú)他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”，有不將罵街行為進(jìn)行到底死不休的心理和雄心壯志，那就繼續(xù)罵下去吧，終生不停止他的罵街行為，看看被“逐出論壇”的是天天惡毒罵街的不良之徒，還是維持“論壇春天”的藍(lán)天白云、百花盛開(kāi)的語(yǔ)言環(huán)境的那些量友們。

某版主一貫采取這種篡改原話栽贓誣陷的下三爛手法，將懲戒惡劣學(xué)說(shuō)成是“罵街”。在此我不得不將某版主的栽贓誣陷予以更正如下：

既然有罵“學(xué)術(shù)流氓”惡習(xí)的人把罵“學(xué)術(shù)流氓”看成“唯一選擇，別無(wú)他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”，有不將罵“學(xué)術(shù)流氓”行為進(jìn)行到底死不休的心理和雄心壯志，那就繼續(xù)罵下去吧，終生不停止他的罵“學(xué)術(shù)流氓”行為，看看被“逐出論壇”的是天天惡毒罵“學(xué)術(shù)流氓”的不良之徒，還是維持“論壇春天”的藍(lán)天白云、百花盛開(kāi)的語(yǔ)言環(huán)境的那些量友們。

只要某版主造謠一遍，我就辟謠一遍。

路云 發(fā)表于 2017-10-10 09:42
平等友好還用得著某版主來(lái)宣傳嗎，沒(méi)有誰(shuí)將不同技術(shù)觀點(diǎn)的碰撞視為敵對(duì)行為，但對(duì)于施展惡劣學(xué)風(fēng)的“學(xué)術(shù)流 ...

　　平等友好用不著宣傳那就對(duì)了，可惜有的人就是不能平等友好待人，就是要在技術(shù)討論中罵大街，罵人，只要與自己的觀點(diǎn)格格不入，就要給他戴帽子、打棍子，就要滿大街罵他“學(xué)術(shù)流氓”。不知罵人的人是“學(xué)術(shù)流氓”，還是正常發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的人是“學(xué)術(shù)流氓”？
　　現(xiàn)實(shí)的例子就擺在我們目前，一個(gè)人一旦下定決心走上罵街者的道路，任何人都無(wú)法將其拉回。盡管你冠冕堂皇加了個(gè)定語(yǔ)“懲戒‘學(xué)術(shù)流氓’的”，但最終還是圖窮匕首見(jiàn)，把罵街看成“唯一選擇，別無(wú)他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”難道不是你說(shuō)的話，不是你的觀點(diǎn)，不是事實(shí)嗎？在技術(shù)論壇中，發(fā)表各種不同觀點(diǎn)是完全正常，并應(yīng)該鼓勵(lì)的好事，就因?yàn)椴缓夏阋猓憔涂梢噪S意扣上“學(xué)術(shù)流氓”的帽子，然后滿街高聲叫罵，這是什么行為？這種行為不是你罵的“學(xué)術(shù)流氓”行為嗎？造謠者辟謠其實(shí)是可笑的，你就繼續(xù)造謠，再對(duì)自己造的謠繼續(xù)辟謠吧，呵呵。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-9 23:18
　　平等友好用不著宣傳那就對(duì)了，可惜有的人就是不能平等友好待人，就是要在技術(shù)討論中罵大街，罵人，只 ...

平等友好用不著宣傳那就對(duì)了，可惜有的人就是不能平等友好待人，就是要在技術(shù)討論中施展惡劣學(xué)風(fēng)，東扯西繞、答非所問(wèn)、胡編亂造、正經(jīng)歪念、要舉證不舉證，要演示不演示，只要與自己的觀點(diǎn)格格不入，別人都是錯(cuò)的，唯有自己是對(duì)的，在鐵的證據(jù)面前都死不認(rèn)錯(cuò)，還要滿大街將別人罵學(xué)術(shù)流氓說(shuō)成是“罵街”。正常發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的人大有人在，也沒(méi)有看見(jiàn)誰(shuí)像某版主這樣猶如一只人人喊打的過(guò)街老鼠，被眾量友封為“學(xué)術(shù)流氓”。

現(xiàn)實(shí)的例子就擺在我們目前，一個(gè)人一旦下定決心走上“學(xué)術(shù)流氓”的道路，任何人都無(wú)法將其拉回。盡管你冠冕堂皇聲稱自己是正常表達(dá)不同的觀點(diǎn)，但每次都是以惡劣學(xué)風(fēng)挑起事端，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在挑釁辯論對(duì)方人格尊嚴(yán)忍耐的極限，最終仍然是聽(tīng)不進(jìn)他人勸其端正學(xué)風(fēng)的善意規(guī)勸，始終恪守著“橫眉冷對(duì)千夫指，死豬不怕開(kāi)水燙”的惡劣秉性。

把罵街看成“唯一選擇，別無(wú)他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”難道不是你說(shuō)的話，不是你的觀點(diǎn)，不是事實(shí)嗎？

死不要臉的東西，一直在這里篡改原話栽贓誣陷。我什么時(shí)候“將‘罵街’看成唯一選擇，別無(wú)他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”啦？把我的原話截圖出來(lái)給大家看看。沒(méi)有任何證據(jù)的造謠誣陷，你就是一招罵、找罵、欠罵的“攪屎棍”。

在技術(shù)論壇中，發(fā)表各種不同觀點(diǎn)是完全正常，并應(yīng)該鼓勵(lì)的好事。不合我意的觀點(diǎn)多得很，我怎么不“罵”別人啊？其他量友之間怎么沒(méi)看見(jiàn)開(kāi)“罵”呀？就是因?yàn)槟銓W(xué)風(fēng)不正，挑釁對(duì)方的人格尊嚴(yán)，所以才遭到了多位資深量友不約而同的一致譴責(zé)，“學(xué)術(shù)流氓”的頭銜賜于你，也是大家一致公認(rèn)的。你滿大街高聲叫冤，這是什么行為？這種行為叫“賊喊捉賊”，沒(méi)人屑于搭理。你就繼續(xù)賊喊捉賊吧，呵呵。

路云 發(fā)表于 2017-10-10 23:46
平等友好用不著宣傳那就對(duì)了，可惜有的人就是不能平等友好待人，就是要在技術(shù)討論中施展惡劣學(xué)風(fēng)，東扯西 ...

　　正常的技術(shù)討論有理講理，有事實(shí)擺事實(shí)，你愿意罵誰(shuí)是你的主觀臆想，沒(méi)有人猜測(cè)你下一個(gè)該罵誰(shuí)。但，一個(gè)顛簸不破的真理是，罵街不是技術(shù)討論，隨便你怎么罵，你就是跳八丈高，罵破嗓子，也只能證明你的無(wú)能與無(wú)理，只有罵街而又不聽(tīng)勸阻的人，才是“攪屎棍”，才是“學(xué)術(shù)流氓”，才具有“死豬不怕開(kāi)水燙”的惡劣秉性。自己說(shuō)出的話如同潑出的水，死不承認(rèn)倒也算認(rèn)識(shí)到說(shuō)出的話有錯(cuò)吧，多少還是值得鼓勵(lì)。本人的工作非常忙，實(shí)在沒(méi)有精力陪著你天天滿大街罵著玩，你如果沒(méi)有什么新鮮的意見(jiàn)，就自己對(duì)著鏡子里的人罵著玩吧。