數(shù)字指示秤Ec與E的差異與疑惑

JJG539-1997中有一個基本公式
E=I=0.5e-m-△m
E：化整前的誤差
Ec=E-E0
Ec：化整前的修正誤差
E0：零點的誤差

在電子秤的實際使用中
先將示值置零，然后稱重進(jìn)行交易的物品，實質(zhì)上不考慮電子秤的置零準(zhǔn)確度；
同理，除皮稱量中，也不考慮除皮準(zhǔn)確度。
即便是存在誤差，也是誤差E，而非Ec。

在型式評價中，多數(shù)的評定是以Ec進(jìn)行判定
試論：
依據(jù)JJG539檢定，是以Ec或E作為誤差判定更為合理？

檢定是以Ec來判定的，要是直接以E，干嘛還去計算Ec？

檢定實質(zhì)上應(yīng)當(dāng)更加符合實際情況；
而恰恰，實際使用中是不考慮E0，即便存在誤差，也是E，即化整前的誤差。

E0是零點的誤差。零點有誤差，每點的誤差E都包含著E0，必須將其扣除才是每點的真正誤差EC。

這個帖子的緣由是：
檢定應(yīng)當(dāng)與實際測量相一致呢你？
還是一定要遵循理論？

因為E0在電子衡器的實際應(yīng)用（稱重）中，根本沒有體現(xiàn)出來
稱量僅僅是將其置零，此處，可認(rèn)為置零準(zhǔn)確度為零
以實際的測量結(jié)果作為稱重結(jié)果
即使存在置零準(zhǔn)確度，也不作考慮
----------------------------------------------------------
如果檢定情況與實際稱重過程，及數(shù)據(jù)處理結(jié)果相一致
則檢定更加符合實際稱重過程
這是個人觀點。

在自動衡器的檢定規(guī)程起草過程中，有過較多的爭論。
是將檢定規(guī)程寫的更理論、更豐滿一些；
還是更加簡略、更符合實際的操作！！

依據(jù)JJG539檢定，是以Ec作為誤差判定是正確的！

數(shù)字指示秤因為E＝D，不象電子天平有E＝10　D，為了能看出誤差是多少，用Ec作為誤差判定才明白誤差大小。

m40 發(fā)表于 2016-4-13 00:33
數(shù)字指示秤因為E＝D，不象電子天平有E＝10　D，為了能看出誤差是多少，用Ec作為誤差判定才明白誤差大小。 ...

E和Ec差距在對零點誤差的修正
Ec=E-E0;
在實際稱量過程中，往往通過置零或除皮按鍵，使得儀表顯示為零。此種情況下，可以默認(rèn)E0=0

這就是講到的檢定采用E判斷的緣由。
最重要的是如果允許E=5D或e=10d，便可以實現(xiàn)自動測試
這對于衡器而言，是最大的便利和提高測試效率。

fxjliuzi 發(fā)表于 2016-4-13 08:28
E和Ec差距在對零點誤差的修正
Ec=E-E0;
在實際稱量過程中，往往通過置零或除皮按鍵，使得儀表顯示為零。 ...

秤子顯示為零，其零點誤差不一定為零吧

星辰之殤 發(fā)表于 2020-1-14 19:44
秤子顯示為零，其零點誤差不一定為零吧

使用中，并不考慮

星辰之殤 發(fā)表于 2020-1-14 19:44
秤子顯示為零，其零點誤差不一定為零吧

的確如此，所以本來的想法是
不考慮E0，只考慮E又如何
因為并不是所有的測試項目中都是用Ec與mpe進(jìn)行比較判定
重復(fù)性測試中，就是E以及△E

fxjliuzi 發(fā)表于 2020-2-12 16:12
的確如此，所以本來的想法是
不考慮E0，只考慮E又如何
因為并不是所有的測試項目中都是用Ec與mpe進(jìn)行比較 ...

1、數(shù)字指示秤由于e=d的緣故，顯示值并不是“真實值”，置零后顯示的零值，也不是真實的“零值”

2、重復(fù)性測試中，之所以沒有體現(xiàn)E0，是因為在計算重復(fù)性時，E0抵消掉了，公式如下：
ER=（Emax-E0）-（Emin-E0）=Ec max-Ec min=Emax-Emin
因此，重復(fù)性ER，不需要示值誤差、偏載、除皮那樣，首先確定E0，進(jìn)而得到Ec

3、實際交易時過程中，稱量實際上都包含了E0（每年檢定一次，確定E0的值，有可能每年不同，但一定合格）
稱量的誤差應(yīng)該是Ec=E-E0，保證交易的“公平性、真實性”

按規(guī)程JJG539-2016是Ec