對(duì)新版JJG539-2015數(shù)字指示秤檢定規(guī)程征求意見稿的一些問題

      鄙人做力學(xué)計(jì)量7年，在數(shù)字指示秤的計(jì)量問題上，一直有好一些問題困擾，目前現(xiàn)行的規(guī)程都是1997年版的，使用了近20年，如此簡單但又應(yīng)用如此普遍的一種計(jì)量器具，跟我們的生活那么貼近，但一直都沒有修訂。今天終于等來了2015版的征求意見稿。在不是十分細(xì)致的拜讀后，覺得最大改變就是：
a、明確了零點(diǎn)誤差的測(cè)試方法和過程；
b、標(biāo)準(zhǔn)砝碼的替代更加合理和符合實(shí)際；
c、有關(guān)重復(fù)性的描述更加明確和具體；
d、在稱量測(cè)試中刪除了與重復(fù)性測(cè)試重復(fù)的1/2Max檢定點(diǎn)；
e、在通用技術(shù)要求中增補(bǔ)了一致性和安全性的要求；
f、明確了檢定項(xiàng)目；
g、給出了原始記錄和檢定證書的附錄給大家參考
h、刪除了稱量滾動(dòng)載荷的秤的檢定內(nèi)容
但最終，我還是發(fā)現(xiàn)有如下一些問題沒有得到解決，或者可能也是我自己沒有理解，提出來跟大家共討。
1、首先對(duì)于電子秤中e=d的問題，我很糾結(jié)和困惑，現(xiàn)實(shí)檢定或校準(zhǔn)中，很難滿足，如果按e=d來檢定的話，很多在使用中的秤都不合格，因此我公司在計(jì)量秤的過程中，是參照了天平的做法，e?。?d≤e≤10d，對(duì)于該問題，起草組在調(diào)研和廠家溝通的時(shí)候，是怎么處理這個(gè)問題的？難道制定該規(guī)程只是針對(duì)強(qiáng)檢的秤（強(qiáng)檢的秤是可以也務(wù)必按e=d來生產(chǎn)和檢定）？但這讓其他廣范圍使用的秤情何以堪？
2、秤和天平的區(qū)分，到底有哪些本質(zhì)的區(qū)分？從準(zhǔn)確度等級(jí)，還是從檢定分度數(shù)和分度值？如果單從檢定規(guī)程上來說，e≠d,均不是秤，只能是天平，因?yàn)閿?shù)字指示秤的檢定規(guī)程上，很清楚的表明：e＝d(見97版3.1.2，2015版的5.2)，無論新版還是舊版規(guī)程中，都明確秤的分度數(shù)n最大不超過10000，但實(shí)際中又出現(xiàn)超過10000的，此時(shí)如何處理？見問題3
3、現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)明明是秤，但按檢定規(guī)程來劃分的話，它又不滿足，只能是天平，但偏偏又是秤，例如由上海友聲衡器生產(chǎn)的
（Model:BS-3000A,Max=3000g,d=0.1g），這是一個(gè)很常見的電子秤
如果取e=d，那么n=30000，與電子秤的特性不符合，但不管是廠家，還是使用方，還是計(jì)量的第三方，都知道該儀器是電子秤，而不是電子天平。如圖
而且如果你按電子秤來檢的話，100%的不合格?；蛘哒f，在這種情況下，是否可認(rèn)為該電子秤（數(shù)字指示秤）具有擴(kuò)展指示裝置？
4、在97版的檢定規(guī)程中5.2.2.1.1條款說按5.2.4.2來計(jì)算零點(diǎn)誤差，而5.2.4.2條款實(shí)際中又是描述如何計(jì)算”化整前的修正誤差“，且其中直接定義e0為零點(diǎn)或接近零點(diǎn)時(shí)的誤差，在所舉的例子中，更是直接給出了該零點(diǎn)誤差等于0.5g(也就是0.1e)，包括2015版的規(guī)程中7.5.5條款，也是直接指定零點(diǎn)誤差為0.1e.我想說的是，究竟這零點(diǎn)誤差是從何而來，能否明確其測(cè)試過程?97版的規(guī)程中沒有明確。
      能否這樣理解：對(duì)于零點(diǎn)誤差，是不是就是置零準(zhǔn)確度？那該誤差是不是加載10e時(shí)的誤差，按2015版的7.5.6.4條款的公式計(jì)算，其允差為±0.25e.
5、在新版2015的檢定規(guī)程中，是否可以這樣理解：如果取e=10d或e=5d，也就是具有擴(kuò)展指示裝置（細(xì)分示值不大于0.2e），此時(shí)應(yīng)計(jì)算化整前的修正誤差，作為最后的示值誤差；如果e=2d或e=d，此時(shí)不用計(jì)算化整前的修正誤差，直接計(jì)算示值誤差。（即用秤的示值和標(biāo)準(zhǔn)砝碼的差值，即為示值誤差）。

《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程征求意見稿
http://m.dy313.com/forum.php?mo ... 79017&fromuid=1

流連 發(fā)表于 2015-6-29 09:44
制定交通法規(guī)要和違章超載超速的溝通嗎？

閣下，制定交規(guī)不需要和違章超載超速溝通，但如果這個(gè)交規(guī)制定得不合理，不實(shí)際，不夠人性，不夠科學(xué)。例如，在車流量很少，路況很好的環(huán)城高速，你制定個(gè)交規(guī)限速40km/h,（當(dāng)然，目前大多數(shù)城市的環(huán)城高速，車都不少），又例如：在某個(gè)高新開發(fā)區(qū)，基本沒有什么車，也沒有什么行人，且雙向都是4車道，紅綠燈搞個(gè)雙向等待90秒，或者人流量大的方向，通過時(shí)間30秒，車流量少的，反而通行時(shí)間90s,那我覺得這個(gè)交規(guī)的制定，也就有失水準(zhǔn)了。所以我覺得不管是標(biāo)準(zhǔn)的制定，還是檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的制定，都應(yīng)該是在預(yù)留一定技術(shù)提升空間的基礎(chǔ)上，要具有一定的適應(yīng)性，可行性。
謝謝。

目前用來生產(chǎn)“秤”的應(yīng)變片式傳感器的分度數(shù)都不超過3000，也就是C3傳感器，一般情況下，天平使用、檢定都對(duì)環(huán)境有要求的，而秤要在普通環(huán)境、甚至室外使用，分度數(shù)過大不能保證準(zhǔn)確度。所以檢定規(guī)程和國家生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)都統(tǒng)一規(guī)定 e=d。大于3000分度基本都屬于非法的，這是產(chǎn)品質(zhì)量管理問題，并不是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程的矛盾。普通老百姓是不懂的，作為計(jì)量人員應(yīng)該按照規(guī)程去做。
關(guān)于零點(diǎn)誤差和置零準(zhǔn)確度，要分開理解，誤差要求也不一樣，稱量測(cè)試和除皮裝置的準(zhǔn)確度你是否能分清？兩個(gè)概念，要分別檢定的。

應(yīng)該跟國標(biāo)一塊修，這樣廠家方面才好統(tǒng)一

流連 發(fā)表于 2015-6-23 10:10
目前用來生產(chǎn)“秤”的應(yīng)變片式傳感器的分度數(shù)都不超過3000，也就是C3傳感器，一般情況下，天平使用、檢定都 ...

謝謝。
1、閣下所言大于3000分度數(shù)的秤都是非法的，但目前市場上還有工廠企業(yè)里，90%的秤都是這樣的。國標(biāo)是怎樣規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)的？難道生產(chǎn)秤的廠家都不遵照國標(biāo)來生產(chǎn)么？

哪里有通過形式批準(zhǔn)的大于3000分度傳感器？做普通臺(tái)秤的。

可以上傳一下這個(gè)JJG539-2015征求意見稿嗎？想學(xué)習(xí)下

jktesla 發(fā)表于 2015-6-23 21:17
可以上傳一下這個(gè)JJG539-2015征求意見稿嗎？想學(xué)習(xí)下

上傳不了附件，，不知為啥，需要的給我個(gè)郵箱，我給你發(fā)過去！

作為計(jì)量檢定人員，在日常工作中確實(shí)經(jīng)常遇到如何區(qū)分秤和天平的問題，我的傾向是用“e=d”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷。但由于生產(chǎn)管理環(huán)節(jié)的混亂，現(xiàn)在很多衡器廠家的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)極為不規(guī)范，導(dǎo)致在使用和檢定環(huán)節(jié)無法依據(jù)檢定規(guī)程開展檢定，甚至對(duì)究竟屬于天平或秤還有加以判斷，而且很多情況下，秤的實(shí)際顯示數(shù)據(jù)（如分度值，秤量范圍等）和銘牌上的標(biāo)識(shí)也不致，更導(dǎo)致無法以依規(guī)檢定。我的建議是對(duì)于無銘牌或標(biāo)識(shí)與實(shí)際顯示不符的稱量器具，檢定時(shí)可直接判為“不合格”。同時(shí)要加強(qiáng)天平和一般秤檢定人員之間的溝通，最好可以兩證同取，以使對(duì)兩者基本的認(rèn)識(shí)更清晰。當(dāng)然加強(qiáng)對(duì)稱量器具作為不同于一般工業(yè)產(chǎn)品在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的管理也必須重視起來，標(biāo)準(zhǔn)的制定部門應(yīng)該很好和生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行探討，以使制定出來的規(guī)程能夠兼顧科學(xué)、合理性。

秤就應(yīng)該是e=d，至于其他e≠d的都是生產(chǎn)廠家的不規(guī)范，迎合客戶需求，打的擦邊球，政府主管部門在生產(chǎn)許可證管理、國家標(biāo)準(zhǔn)等方面規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)行為

個(gè)人覺得造成我們計(jì)量規(guī)程或規(guī)范與現(xiàn)實(shí)指示秤不符合，很難操作的原因是個(gè)部門機(jī)構(gòu)間缺乏溝通，例如我們的計(jì)量規(guī)程或規(guī)范是***委員會(huì)牽頭，最多邀請(qǐng)幾家有實(shí)力的制造商參加和商定編寫規(guī)程，但是實(shí)際在監(jiān)管和許可指示秤的人員和參考的依據(jù)又可能是其他文件，例如GB等……

既然e=d做不到，不如直接就規(guī)定電子秤的分度數(shù)，比如30kgr的分度數(shù)是n=3000,不應(yīng)模棱兩可??！

樓主看的很認(rèn)真，贊。
非自動(dòng)衡器說起來簡單，不就是個(gè)電子秤嗎，但實(shí)際在計(jì)量過程中（檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)等）有很多細(xì)節(jié)和實(shí)際操作需要闡述清楚，可惜不管是技術(shù)委員會(huì)，還是各省市的培訓(xùn)過程中，都有細(xì)致的工作要加強(qiáng)。

談一下個(gè)人觀點(diǎn)：
1、檢定分度值e、實(shí)際分度值d。

a、JJG555-1996和JJG539-1997在對(duì)OIML R76-1996E的理解中存在問題。
OIML R76-1996E以及OIMLR76-2006E并沒有直接的規(guī)定3級(jí)秤和4級(jí)秤（注：書寫方便，以3、4代替符號(hào)），e必須等于d。
R76提出兩個(gè)概念：細(xì)分裝置和擴(kuò)展裝置，其中這樣規(guī)定：3級(jí)秤和4級(jí)秤，不允許安裝細(xì)分指示裝置，但可以有擴(kuò)展指示裝置，此時(shí)滿足d < e ≤ 10 d；但是也提出一個(gè)理念“直接向公眾售貨用衡器不得裝配細(xì)分顯示裝置或附加指示裝置?！?br /> 但對(duì)于何謂Instruments for direct sales to the public——直接用于公眾貿(mào)易的衡器，明確應(yīng)有國家法規(guī)解釋

b、為何在JJG555和JJG539中規(guī)定e=d？
個(gè)人理解，便于管理。實(shí)質(zhì)上是將行政管理的相關(guān)要求，強(qiáng)加到技術(shù)文件中。
所以，以e=d進(jìn)行判斷，或者以n=max/d來判斷，所以很多的衡器是不合格，也希望在本次的修改中，能夠正確認(rèn)識(shí)到e、d的問題和困惑，使其能夠真正的回到技術(shù)依據(jù)上來。

c、到底該如何確定衡器的允許誤差？
JJG555明確
3.2.2秤劃分準(zhǔn)確度等級(jí)的依據(jù)是：a、檢定分度值e，表示絕對(duì)準(zhǔn)確度；b、檢定分度數(shù)n，表示相對(duì)準(zhǔn)確度。
所以依據(jù)三個(gè)技術(shù)參數(shù)，便可以確定非自動(dòng)秤的允許誤差：
準(zhǔn)確度等級(jí)：涉及到誤差分段的劃分；
最大秤量；
檢定分度值；

2關(guān)于天平和衡器（秤）的劃分。
陳日興專家在“從秤與天平的劃分談非自動(dòng)衡器準(zhǔn)確度的認(rèn)知誤區(qū) ——關(guān)于非自動(dòng)衡器準(zhǔn)確度熱點(diǎn)問題的討論 ”對(duì)天平和秤的劃分緣由做了細(xì)致的說明：
    從歷史與現(xiàn)狀看，我國歷來是明確將非自動(dòng)衡器產(chǎn)品分為秤和天平兩大類，而在以前沒有很明確規(guī)定何種天平是屬于科學(xué)儀器，何種天平是屬于衡器。這有歷史上的原因，因?yàn)橐郧俺拥臍w口上是當(dāng)時(shí)的輕工部輕機(jī)口，而天平的歸口是當(dāng)時(shí)的機(jī)械部儀表口。雖然如此分類是不盡合理，現(xiàn)在從產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的歸口已經(jīng)改過來了。但是習(xí)慣的產(chǎn)品稱呼是較難打破的。
目前就天平和衡器而言，技術(shù)文件的制定歸在兩個(gè)技術(shù)委員會(huì)下：
天平——全國質(zhì)量密度計(jì)量技術(shù)委員會(huì)；
衡器——全國非自動(dòng)衡器計(jì)量技術(shù)委員會(huì)。
兩個(gè)技術(shù)委員會(huì)可能在技術(shù)溝通或理解上有一定的不足，使得相互之間的技術(shù)文件出現(xiàn)“打架”的狀況，在某種程度上也混淆了原有天平和秤的概念。
JJG555和JJG539中對(duì)準(zhǔn)確度等級(jí)的劃分：
中準(zhǔn)確度等級(jí)，即3級(jí)
普通準(zhǔn)確度等級(jí)，即4級(jí)。
但在JJG1036-2008
5.2.2檢定分度值e有下式規(guī)定
d < e ≤ 10 d
5.4.2天平準(zhǔn)確度等級(jí)與e、n關(guān)系表見1中羅列出
特種準(zhǔn)確度等級(jí)，即1級(jí)
高準(zhǔn)確度等級(jí)，即2級(jí)
中準(zhǔn)確度等級(jí)，即3級(jí)
普通準(zhǔn)確度等級(jí)，即4級(jí)

完全不管衡器技術(shù)文件的相關(guān)界定邊線。
也可以瞎說，你們過界了，否則沒有必要把OIML R76放在兩個(gè)技術(shù)委員會(huì)的下面分別制定，并在技術(shù)條款中有相互違背的內(nèi)容。

由于衡器對(duì)e、d規(guī)定的不完全妥當(dāng)，e必須等于d。
天平又對(duì)3即、4級(jí)（即歷史劃分中屬于衡器部分）規(guī)定的d < e ≤ 10 d。

造成了廠家、檢定人員的混亂。
1、生產(chǎn)廠家可能迎合市場，退出電子計(jì)價(jià)天平（3級(jí)、4級(jí)），用于貿(mào)易結(jié)算；
2、檢定員依據(jù)JJG539，e必須等于d，進(jìn)行判斷和檢測(cè)，基本上都是不合格的。
事實(shí)的本質(zhì)呢，
前者，電子計(jì)價(jià)天平實(shí)質(zhì)上就是衡器，只不過是變了名稱而已。
后者，衡器規(guī)定過于一刀切化，將行政要求混淆為技術(shù)要求。
解決之道：
（1）合二為一，將天平、衡器的技術(shù)委員會(huì)合在一個(gè)技術(shù)委員會(huì)及技術(shù)文件框架內(nèi)，這樣就不會(huì)出現(xiàn)技術(shù)條款打架、適用范圍過界的狀況。由于各種各樣的緣由，估計(jì)可能性不大。
（2）依據(jù)歷史緣由及劃分原則，將范圍和技術(shù)條款準(zhǔn)確化，細(xì)致化；將技術(shù)要求和管理要求明確分開，使其在各自的管理范圍內(nèi)作用。這種方案的可行性和可操作性相對(duì)都較高。

fxjliuzi 發(fā)表于 2015-6-26 15:17
由于衡器對(duì)e、d規(guī)定的不完全妥當(dāng)，e必須等于d。
天平又對(duì)3即、4級(jí)（即歷史劃分中屬于衡器部分）規(guī)定的d < e ...

我一直以為這次修訂，會(huì)把電子秤和電子天平合并成一個(gè)規(guī)程，在精度等級(jí)下作為區(qū)分，解決一些當(dāng)前比較現(xiàn)實(shí)的問題，但貌似沒有我想象的那樣，坐等吧。

天平管I級(jí)II級(jí)衡器，秤管III和IIII級(jí)衡器好了，非得兩個(gè)委員會(huì)不溝通溝通，搞個(gè)交叉。一個(gè)555規(guī)程從07年就開始修訂到現(xiàn)在多少年了，還沒出來過，一點(diǎn)意義都沒有。

yukqin 發(fā)表于 2015-6-27 16:06
天平管I級(jí)II級(jí)衡器，秤管III和IIII級(jí)衡器好了，非得兩個(gè)委員會(huì)不溝通溝通，搞個(gè)交叉。一個(gè)555規(guī)程從07年就 ...

555的現(xiàn)行版本不是1996年的么，都特么快20年過去了，標(biāo)委會(huì)的人干什么吃的，又不是要自己編寫或修訂，一點(diǎn)組織能力都沒有么？還是都沒空吶，忙著出國考察新標(biāo)準(zhǔn)。自己的標(biāo)準(zhǔn)都沒寫好，還想搞什么國際標(biāo)準(zhǔn)。部門與部門都覺得自己是個(gè)多大的官，從來不溝通，不調(diào)研。哎，只是發(fā)發(fā)牢騷，沒有惡意，限于國情或現(xiàn)狀，計(jì)量馬前卒的我們，只好坐等，我只能說，我好想淡定的坐等。

變更的規(guī)程什么時(shí)候開始

規(guī)程主要目的是為了保證計(jì)量器具準(zhǔn)確度，其次才能考慮操作的適應(yīng)性，作為衡器，最能保證準(zhǔn)確度的只有砝碼，國外亦如此，97版規(guī)程基本能保證準(zhǔn)確度，所以修改不會(huì)很大。
正規(guī)廠家都能按照規(guī)程生產(chǎn)合格的衡器，小廠將分度值調(diào)的很小，根本不管規(guī)程的規(guī)定，所以是非法生產(chǎn)的。
目前國內(nèi)外普通傳感器的分度數(shù)只能做到3000，難道小廠的傳感器技術(shù)真的做到6000了？
希望我們做檢定的不要支持偽劣產(chǎn)品，嚴(yán)格按照規(guī)程檢定。

流連 發(fā)表于 2015-6-27 20:37
規(guī)程主要目的是為了保證計(jì)量器具準(zhǔn)確度，其次才能考慮操作的適應(yīng)性，作為衡器，最能保證準(zhǔn)確度的只有砝碼， ...

我所舉的例子中，按規(guī)程計(jì)算，能到達(dá)30000個(gè)分度數(shù)了，不說6000，是否精度能達(dá)到，無從考究，但至少從顯示上看有。閣下所說的小廠故意改小分度值，提高分度數(shù)的情況，確有此事，我親眼見到過。我個(gè)人覺得，制定規(guī)程，至少不要跟目前市場上大多數(shù)儀器相沖突，應(yīng)該在寫規(guī)程之前，應(yīng)該要去調(diào)研和廠家溝通下，制定的技術(shù)指標(biāo)，應(yīng)該要適應(yīng)，或者說能夠引導(dǎo)大部分廠家通過可能行的方法去提高精度，從而引導(dǎo)整個(gè)行業(yè)技術(shù)水平和工藝水平的提高。

制定交通法規(guī)要和違章超載超速的溝通嗎？

受益匪淺啊

在計(jì)量檢定規(guī)程上，國內(nèi)仍然是把非自動(dòng)衡器劃分為天平和秤倆種計(jì)量器具，而在標(biāo)準(zhǔn)上，早就按照國際建議合并統(tǒng)稱為非自動(dòng)衡器，即使是在標(biāo)準(zhǔn)里，對(duì)III IIII 倆個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的非自動(dòng)衡器，也是要求e=d的。有興趣可以去看看這本標(biāo)準(zhǔn)：GBT_23111-2008非自動(dòng)衡器。
目前許多e和d不一致的電子秤，實(shí)際上就是假冒偽劣產(chǎn)品，只是對(duì)這類行為的打擊懲處幾乎不存在。說實(shí)在的，作為檢定人員，對(duì)一臺(tái)e和d不一致的電子秤開出檢定結(jié)果通知書，企業(yè)不會(huì)接受也不會(huì)支付檢定費(fèi)用，甚至認(rèn)為計(jì)量檢定人員是有意坑企業(yè)，最后大家都覺得對(duì)方煩。
以前一位傳感器研發(fā)工程師告訴我，國內(nèi)不是不能制造超過3000檢定分度數(shù)的傳感器，而是檢定分度數(shù)翻一倍，制造成本可能翻幾倍，要求越高，成本就越高。假如一臺(tái)檢定分度數(shù)3000的電子秤售價(jià)200元，經(jīng)銷商把這臺(tái)電子秤的分度數(shù)調(diào)為6000，價(jià)格還是200元，而一臺(tái)符合標(biāo)準(zhǔn)要求的檢定分度數(shù)為一萬的電子秤，價(jià)格可能會(huì)是好幾千甚至上萬，我想絕大多數(shù)企業(yè)都會(huì)去選擇那臺(tái)200元的電子秤而不會(huì)考慮采購那臺(tái)符合標(biāo)準(zhǔn)要求檢定分度數(shù)為一萬的電子秤。

海狼 發(fā)表于 2015-6-29 19:27
在計(jì)量檢定規(guī)程上，國內(nèi)仍然是把非自動(dòng)衡器劃分為天平和秤倆種計(jì)量器具，而在標(biāo)準(zhǔn)上，早就按照國際建議合并 ...

版主，請(qǐng)教您幾個(gè)問題：1、在電子秤的檢定或校準(zhǔn)中，不按e=d來檢，算不算違規(guī)？
2、就如您所說，給企業(yè)出檢定結(jié)果通知書，大家都不開心，覺得對(duì)方煩，那該如何處理，總不能不檢啊，按規(guī)程檢 又不合格。
3、“這類行為的打擊懲處幾乎不存在”，那就是沒有存在監(jiān)管的可能了，另外，居然有GBT_23111-2008非自動(dòng)衡器，為什么廠家不依據(jù)這個(gè)去生產(chǎn)吶，成本的問題？
4、那如果經(jīng)銷商制造3000檢定分度數(shù)的傳感器，對(duì)大多數(shù)企業(yè)或使用者來說，都適用，沒必要去制造超過3000分度數(shù)的傳感器，當(dāng)然，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，都會(huì)預(yù)留技術(shù)發(fā)展的空間，但這個(gè)預(yù)留是否有點(diǎn)多了，太超前了。
5、國際標(biāo)準(zhǔn)都合并了，那就是我們中國的特色，把自動(dòng)衡器按中國人的使用習(xí)慣分成了秤和天平？
另外，還有一個(gè)不情之請(qǐng)，能否共享下秤和天平的不確定度評(píng)定報(bào)告給大家學(xué)習(xí)下？
謝謝版主。我有很高的興趣和激情去做計(jì)量，但發(fā)現(xiàn)越往里走，水越深，如果只是單純的拿一套砝碼去檢一個(gè)秤或天平，太容易了，至少外面人覺得容易，但我偏偏想去試試這個(gè)。
總有一天，計(jì)量這個(gè)行業(yè)，會(huì)有人記住我的名字。（我還是看完那個(gè)國標(biāo)再來請(qǐng)教比較好）