合成不確定度的問題

       這是2015年的老帖。我當時（2015年）的主要觀點是：
       （1）不確定度體系的合成，一律取“方和根”。要假設“不相關”，不成立。
       （2）隨機誤差合成取“方和根”，而系統誤差誤差的合成，要取“絕對和”。

       2016年，我在數學推導的基礎上，得到新的誤差合成法。要點是以“交叉系數”代替“相關系數”。新誤差合成法的口訣是：兩三項大系統誤差，絕對值相加；再與其他各項誤差，取“方和根”。不必再顧及誤差的分布規律，也不必考慮相關性。這是很方便的。

           詳見附件一《不確定度體系誤差合成公式錯誤》與附件二《史法測量計量學之誤差合成法》

附件一 不確定度體系的合成公式錯誤（2019.2）.doc (151.5 KB, 下載次數: 9)

2019-3-5 09:48 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

附件二 史法測量計量學之誤差合成法（2018.9）.doc (302 KB, 下載次數: 7)

2019-3-5 09:50 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

史錦順 發表于 2019-3-5 09:22
這是2015年的老帖。我當時（2015年）的主要觀點是：
       （1）不確定度體系的合成，一律取“方和 ...

史老您好！還沒出正月，給您拜個晚年！祝您身體健康、豬年吉祥！
不知您“上書”請國家計量院專家審閱的結果如何？說來與我們分享一下，謝謝！

都成 發表于 2019-3-5 14:27
史老您好！還沒出正月，給您拜個晚年！祝您身體健康、豬年吉祥！
不知您“上書”請國家計量院專家審閱的 ...

       都成先生您好！
       在國際計量界CA（誤差理論）、UA（不確定度體系）兩大理論派別的斗爭中，您的誤差分布正態說（六百臺電能表實驗統計），無疑是顆重磅炸彈，對UA是致命的打擊。從實驗的層面揭示不確定度體系的虛偽性，這將載入測量計量學發展的史冊！

       很高興知道你關心我的“上書”事宜。我的“上書”，斷續八年了。

       2011年9月，電子稿約十萬字，報國家質檢總局計量司規范處處長。2012年，電子稿約二十萬字，報國家質檢總局計量司。2013年打印稿（1.2公斤）約三十萬字，報給質檢總局局長和計量司司長。以上三次上書，均未得任何回話。回想起來，我自己的問題是材料太長，導致別人煩，也是客觀情況。但有關主管官員，把上書人的心血視為糞土，也不應該呀！

       2016年，我基于數學推導，得到新的誤差合成法，于是構成了較為完整的《史法測量計量學》。同時，把對不確定度體系的抨擊，集中于其五個基本公式錯誤。在網上討論，接受了初步的考驗。

       鑒于測量計量理論的公用性與法制性，就測量計量界的理論問題，我于2018年3月12日上書黨中央，主要建議是兩條：（1）在國字號的計量規范中，寫入“真值不可知”，是違反我國的指導思想的，要刪除；（2）不確定度體系五個基本公式全錯，建議停止推行。2018年3月29日，接到國家信訪局短信：所報兩個附件（《史法測量計量學》與《論不確定度體系的公式錯誤》）已轉請有關部門處理。
       2018年9月13日，接到國家市場監管總局計量司規范處張處長的電話通知，主要內容是：中央轉來材料已轉請中國計量科學研究院做學術鑒別。已開過一個小型會議，具體問題請與A專家電話聯系。
       我與A專家的聯系，已經五個多月了。開始，他說，所見材料不全，我便把向中央報送的三個材料（1）信、（2）《史法測量計量學》、（3）《論不確定度體系的公式錯誤》各打印十冊，裝成十個袋子，于國慶期間寄去。并托他轉送給三位我原來的老同志和另一位我并不認識的錢鐘泰先生。可惜我那熟悉的老同志有的已逝世，有的病重；倒是與我并不相識的錢鐘泰先生當日向我索要三個材料的電子稿。此后，我已向A專家寄去29篇答辯性文章（分七次；同時抄寄給錢鐘泰）；并多次催他表明具體意見。可惜，至今他未對我說一句學術方面的具體意見。只說“感到壓力大”，“工作忙”，“接觸面窄”等推脫性的話。也說過幾次“認真學習”類的話；表現得很謙虛，倘做我的學生，很不錯；當我的學術鑒別人，就很不稱職：不敢負責任，就沒法做學術鑒別。不敢跟我對話，那不是白白耽誤時間嗎？

       錢鐘泰先生用近四個月的時間，寫了長達十四頁的《回顧》，八十四歲的老人了，難為他了。那是他近二十年間的反不確定度體系的斗爭史，他說是“留給后人看”。我正在認真研讀，準備加上十幾個注釋后，在網上發表。其中最最重要的兩點：（1）真值是可知的，說真值不可知是錯誤的；（2）必須放棄UA的路線，而回歸CA。這兩條與史錦順向中央上書中的兩條進言，觀點是完全一致的。

      二月底，我已將這些情況，即計量院官方組織的鑒別被耽擱、卻得到私人聯系的錢鐘泰的回應，連同錢鐘泰的《回顧》以及我最近寫的不確定度體系應用中的錯誤（1）（2），匯報給市場監管總局計量司規范處的張處長。張處長3月5日來函說：他將催促計量院的學術鑒別，并說“新增材料將盡快組織專家閱研”。

       謝謝您關心學術討論的事。要說明一點，我不是“上書計量院”；而是上書國家計量主管部門。因為過去計量司不理我，我才上書黨中央。由于中央的批轉，現在的計量司在積極承辦，學術鑒別還在進行中。我寫這個回帖，既是回復你，也是告知計量界的廣大網友，有這件事。不確定度體系實在是計量界理論上的毒瘤，誤事害人，希望廣大網友，提高識別能力，大家齊努力，盡快把不確定度體系否定掉。至于有些人，例如規矩灣錦苑先生，還在迷信不確定度，不過是受騙而已。不過，他喋喋不休地誤人誤事，大家要提高識別力。
-



補充內容 (2019-3-6 16:33):
過去的計量司指原國家質檢總局計量司。現在的計量司是國家市場監管總局的計量司。計量司負責管理全國的計量工作。體制負責人變，而職責相同。

史錦順 發表于 2019-3-6 11:38
都成先生您好！
       在國際計量界CA（誤差理論）、UA（不確定度體系）兩大理論派別的斗爭中， ...

很高興看到有這樣的進展，請保持與A專家的聯系，無論結果如何，請您如實及時地告訴我們，無論是他們給出的結論，還是他們只有態度而沒有結論。建議您單獨開辟一貼，以便大家純粹地就您的學說進行確認澄清。

學寫了 也學寫了      

學習了，每次評定不確定度，是感覺到了無聊性。

謝謝老師的講述

新人學習了，向大師們致敬

不確定度 還得從根本基礎認識啊 不然理解不透表面公式~~~

新入行好好學習