校準(zhǔn)結(jié)果的測量誤差及不確定度圖解

thearchyhigh · 發(fā)表于 2015-8-24 14:38:04

如題，個人理解結(jié)合網(wǎng)上資料中的圖，用圖形表示出誤差與不確定度，當(dāng)然有不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，但基本能直觀的反映出誤差及不確定度的定義。

規(guī)矩灣錦苑 · 發(fā)表于 2015-8-27 00:15:43

本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2015-8-27 00:31 編輯

　　樓主很有創(chuàng)意，受樓主創(chuàng)意的啟發(fā)，我稍微做了一點更改提供給大家參考，并歡迎大家評頭論足。根據(jù)修改的示意圖（圖形附在下面），可以看出以下幾個結(jié)論：
　　1實際測量活動中，測得值與被測量真值最佳估計值之差為測得值的測量誤差；
　　2多次測量平均值與真值最佳估計值之差為系統(tǒng)誤差；
　　3單次測量結(jié)果（測得值）與多次測量平均值之差為該測得值的隨機誤差；
　　4誤差等于隨機誤差與系統(tǒng)誤差之和；
　　5圖中有兩個倒鐘形，寬倒鐘形是各測得值的分散性區(qū)間，區(qū)間對稱中心是各測得值的平均值，區(qū)間寬度為測得值隨機誤差全寬2Δ；
　　6圖中窄倒鐘形是被測量真值的包含區(qū)間（估計的真值所在區(qū)間），區(qū)間的對稱中心是真值最佳估計值，區(qū)間半寬為測得值的擴(kuò)展不確定度U（區(qū)間全寬為2U）；
　　7由5和6知，被測量真值的包含區(qū)間與測得值的分散區(qū)間是完全不同的兩個區(qū)間（分屬于兩個倒鐘形），以測得值為中心不確定度U為半寬的區(qū)間根本就不存在，這種所謂的區(qū)間什么也不是；
　　8根據(jù)誤差等于測得值減去真值的定義，如果以測得值為中心最大誤差為半寬組成區(qū)間，將最大程度地包含被測量真值，是被測量真值所在的最大區(qū)間。同樣以被測量真值為中心以最大誤差為半寬組成區(qū)間，將最大程度地包含所有的測得值，是全部測得值所在的區(qū)間。
　　

njlyx · 發(fā)表于 2015-8-25 16:23:44

本帖最后由 njlyx 于 2015-8-25 16:51 編輯

莫名其妙............. 圖中有兩個“分散性”？具體指什么？——難道是指那兩條曲線嗎？

圖中“未修正的參考量值”或應(yīng)就是“量值”=量的真值，且那條線過份偏離“參考量值”線了。

被測量值、測得值都是會有“分散性”；“測量不確定度”也是與它們都有關(guān)系，但它也與圖中那個“系統(tǒng)誤差”有關(guān)系！除非你這個“系統(tǒng)誤差”已經(jīng)“確定”了？！

此外，圖中“測量誤差”的左端點標(biāo)示也不確切。

過路人 · 發(fā)表于 2015-8-26 17:52:36

是更糊涂了

qcdc · 發(fā)表于 2015-8-26 21:56:45

過路人發(fā)表于 2015-8-26 17:52
是更糊涂了

我也糊涂了，什么圖??？

gonglex · 發(fā)表于 2015-8-27 07:56:56

受教育了，謝謝?。?！

liuandjoy · 發(fā)表于 2015-8-27 08:33:53

贊，非常清晰，學(xué)習(xí)了！

yeses · 發(fā)表于 2015-8-27 09:10:05

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2015-8-27 00:15
　　樓主很有創(chuàng)意，受樓主創(chuàng)意的啟發(fā)，我稍微做了一點更改提供給大家參考，并歡迎大家評頭論足。根據(jù)修改的 ...

有個網(wǎng)友說的好，不能空談理論。那么，現(xiàn)在就以具體例子說話：

一個電子秤，對一個物體測量得到結(jié)果為1kg，重復(fù)測量100次每次都是1kg（根本不分散，這在實踐中很普遍），那么隨機誤差的分散區(qū)間就是絕對0。按照這個解釋，大的倒形鐘最大限度地包含真值，那么這個1kg就是絕對的真值了！是這樣嗎？

njlyx · 發(fā)表于 2015-8-27 09:46:08

本帖最后由 njlyx 于 2015-8-27 09:48 編輯

yeses 發(fā)表于 2015-8-27 09:10
有個網(wǎng)友說的好，不能空談理論。那么，現(xiàn)在就以具體例子說話：

一個電子秤，對一個物體測量得到結(jié)果為1k ...

某人在定義上將被測量值自身的可能隨機“散布”看成是“測量不確定度”的描述對象【這對那些‘測量基準(zhǔn)量’還是對的！】，在“實際”操作中卻又將與此無關(guān)的“測量手段”不理想因素牽扯進(jìn)來，整個一碗漿糊，是不可能辨清的。先生不必期待。

新新宸 · 發(fā)表于 2015-8-27 09:48:15

樓主的圖有問題，把問題搞復(fù)雜了?。?！

規(guī)矩灣錦苑 · 發(fā)表于 2015-8-27 16:50:04

本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2015-8-27 17:18 編輯

yeses 發(fā)表于 2015-8-27 09:10
有個網(wǎng)友說的好，不能空談理論。那么，現(xiàn)在就以具體例子說話：

一個電子秤，對一個物體測量得到結(jié)果為1k ...

　　不確定度和測量誤差兩個概念區(qū)分清楚了，有人所說的“一鍋漿糊”的面粉與水自然也就分明了，如果把“不確定度”與“測量誤差”繼續(xù)混淆不清，“攪成一鍋粥”也就成了必然。
　　不確定度是靠有用信息估計出來的，測量誤差是通過實際測量和計算得到的。以電子秤為例，國家規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)或制造者對其必有評判合格與否的允許誤差。假設(shè)規(guī)定電子秤的MPE為10g，這個允許誤差10g就是“有用信息”，只需使用一個B類評定，10g/√3＝5.77g，轉(zhuǎn)換成擴(kuò)展不確定度U=12g，k＝2，即可得到這臺電子秤為稱量結(jié)果引入的擴(kuò)展不確定度12g?？捎肂類評定的，就沒必要做A類評定，退一萬步講，對同一輸入量同時進(jìn)行了A類和B類評定，違背了既不重復(fù)也不遺漏的評定原則時，就應(yīng)取大舍小。重復(fù)測量100次每次都是1kg，進(jìn)行不確定度A類評定的結(jié)果微乎其微，就該舍去A類評定結(jié)果，保留下的仍然是U＝12g。
　　再來說測量結(jié)果的誤差范圍，電子秤給測得值帶來的誤差的范圍（或最大誤差）是由測量設(shè)備的最大允差MPE所決定的。MPE＝10g，那么測量結(jié)果的誤差范圍就是±10g。對一個物體重復(fù)測量100次每次都是1kg，可能存在三種情況的原因。
　　第一，可能是電子秤的顯示裝置分辨力只有10g，對于5g以下的量值誤差無法顯示，差一兩克，兩三克根本顯示不出來，并不是每次稱量的誤差真的為零。
　　第二，說明這臺電子秤的“重復(fù)性”好，示值誤差也不錯，而不能說它的“隨機誤差的分散區(qū)間就是絕對0”。測量領(lǐng)域中壓根就沒有誤差絕對為0的測量結(jié)果，即便使用的被測件是1kg標(biāo)準(zhǔn)砝碼，其重量1kg也是另一個檢定過程的測量結(jié)果，也還是有誤差，誤差絕對為0不會存在。
　　第三，退一萬步講即便真的這100次測量的測得值誤差都是“絕對”的0，也只能說明這個檢定周期內(nèi)這臺電子秤的狀況。100次結(jié)果均為1kg無法改變規(guī)程/規(guī)范/標(biāo)準(zhǔn)對它的計量要求MPEV＝10g，下個檢定周期，或三年五年后，該電子秤也許示值誤差會達(dá)到4g、8g或10g，檢定人員照樣會給它開合格證書，那時的1kg標(biāo)準(zhǔn)重量稱量值就再也不是絕對0的誤差。
　　因此該電子秤的誤差范圍從長期的觀點而不是眼前短暫的觀點來看，其誤差范圍仍然是±10g，而不是絕對的0g。
　　葉老師說：隨機誤差的分散區(qū)間為絕對0時，大的倒形鐘最大限度地包含真值，那么這個1kg就是絕對的真值。我認(rèn)為不能這么說。隨機誤差的分散區(qū)間為絕對0時，圖中大的倒形鐘將收窄為一條直線，這條直線仍然是多次測量的“平均值”，它與真值可能存在的包含區(qū)間對稱中心（真值最佳估計值）仍有一段距離。真值通過測量無法得到，即便平均值這條直線（大倒形鐘收窄而成）與真值最佳估計值重疊，也只能說隨機誤差為0的基礎(chǔ)上系統(tǒng)誤差也為零。但測量方法的不確定度未變，圖中那個窄倒鐘形仍在，只能估計真值在這個窄倒鐘形限定的包含區(qū)間內(nèi)，具體在哪仍是個謎。我們不能絕對肯定地說真值就是這個測得值，說真值就在以測得值為中心，0為半寬的區(qū)間內(nèi)。還是必須說真值在以真值最佳估計值為中心，不確定度為半寬的“（真值）包含區(qū)間”內(nèi)。這可以用珠穆朗瑪峰高度測量為例。我們用當(dāng)前世界上最高水平的測量方法測得了珠峰高度，但無法知道其高度真值和最佳估計值是多大，也就無法得知這次測量的測量誤差，但我們可以用測量中的有用信息估計出測量方法的不確定度，得到珠峰高度的真值在多寬的包含區(qū)間內(nèi)。

thearchyhigh · 發(fā)表于 2015-8-27 17:15:33

yeses 發(fā)表于 2015-8-27 09:10
有個網(wǎng)友說的好，不能空談理論。那么，現(xiàn)在就以具體例子說話：

一個電子秤，對一個物體測量得到結(jié)果為1k ...

1kg每次都是顯示1kg，那具體是顯示為多少？假定為1.000kg，即使100次都是1.000.但你知道是0.9998還是1.0002？所以也有不確定度的，只是不確定度影響量中分辨力因素為主要因素。

thearchyhigh · 發(fā)表于 2015-8-27 17:35:49

本帖最后由 thearchyhigh 于 2015-8-27 17:39 編輯

njlyx 發(fā)表于 2015-8-25 16:23
莫名其妙............. 圖中有兩個“分散性”？具體指什么？——難道是指那兩條曲線嗎？

圖中“未修正的 ...

本來只是想畫出誤差與不確定度即可，后面增加了其它概念，漏洞就多了，能看就看吧。
單只說不確定度與誤差，舉例說明，1kg的一個砝碼，用標(biāo)準(zhǔn)天平測量結(jié)果是1.0023，不確定度為0.0003，k=2，那用這個砝碼當(dāng)1kg標(biāo)準(zhǔn)去校準(zhǔn)天平，就會是我圖中畫的那樣，這個未修正的參考量值是1kg, 實際參考量值應(yīng)該在1.0020~1.0026，誤差是-0.0023，不確定度是0.0003。我只想把不確定度和誤差的區(qū)別與聯(lián)系用圖更直觀表示出來。

yeses · 發(fā)表于 2015-8-27 19:15:24

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-8-27 17:15
1kg每次都是顯示1kg，那具體是顯示為多少？假定為1.000kg，即使100次都是1.000.但你知道是0.9998還是1.00 ...

這個你可以在超市作個實驗，當(dāng)一個物品放上電子秤（即使是騙子動了手腳的非常非常非常不準(zhǔn)的電子秤）后，你都會發(fā)現(xiàn)示值經(jīng)常是不變的。統(tǒng)計出的標(biāo)準(zhǔn)差多半就是0，即使不是0也是很小很小很小。

yeses · 發(fā)表于 2015-8-27 19:19:24

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2015-8-27 16:50
　　不確定度和測量誤差兩個概念區(qū)分清楚了，有人所說的“一鍋漿糊”的面粉與水自然也就分明了，如果把“ ...

同一分布用二個不同的包含因子，哈哈，我知道你是誰了。幸會幸會。

規(guī)矩灣錦苑 · 發(fā)表于 2015-8-27 20:33:10

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-8-27 17:35
本來只是想畫出誤差與不確定度即可，后面增加了其它概念，漏洞就多了，能看就看吧。
單只說 ...

　　“1kg的一個砝碼，用標(biāo)準(zhǔn)天平測量結(jié)果是1.0023，不確定度為0.0003，k=2，實際參考量值應(yīng)該在1.0020~1.0026”，這個推理本質(zhì)上把不確定度0.0003g當(dāng)成了偏差范圍，混淆了不確定度與偏差的概念。偏差是誤差的反號，因此也就等同于混淆了不確定度與誤差的概念。
　　你的“這個未修正的參考量值是1kg”不是“參考值”，其實1kg是砝碼的標(biāo)稱值或名義值，相當(dāng)于儀器的顯示值。測量結(jié)果1.0023kg是實際值，是標(biāo)準(zhǔn)砝碼或標(biāo)準(zhǔn)天平的給定值，視為“約定真值”或真正符合定義的“參考值”。實際值（參考值）－公稱值（顯示值）＝偏差＝－誤差。
　　不確定度U＝0.0003，k=2，是1.0023測得值在包含因子k＝2時的可信性（可疑度），不是1.0023的誤差范圍。1.0023g的誤差范圍決定于標(biāo)準(zhǔn)天平的最大允差MPEV。假設(shè)檢定規(guī)程規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)天平的MPEV＝1g＝0.001kg，測得值1.0023kg的誤差范圍就應(yīng)該是1.0023－0.001＝1.0013至1.0023＋0.001＝1.0033之間的區(qū)域，而不是1.0020~1.0026的區(qū)域。
　　在我5樓給出的圖形中，藍(lán)色的平均值不存在（未進(jìn)行重復(fù)測量），寬的倒鐘形也不存在。實際值1.0023g是標(biāo)準(zhǔn)天平顯示的標(biāo)準(zhǔn)值，是圖中紅色的“真值最佳估計值”，不是砝碼的顯示值（公稱值）。砝碼顯示值1kg是圖中黑色字體“單次測得值”。以真值最佳估計值1.0023為中心，不確定度0.0003為半寬的區(qū)域1.0020~1.0026是紅色窄倒鐘形區(qū)間，是真值可能存在的包含區(qū)間。砝碼顯示值（公稱值）1kg的偏差0.0023kg，如果不計正負(fù)號就是圖中的“誤差”，因為沒有做重復(fù)性實驗，圖中的系統(tǒng)誤差和隨機誤差無法分離。以約定真值1.0023為中心，0.0023為半寬的1.0000kg至1.0046kg區(qū)域?qū)⒆畲蟪潭壬习械臏y量結(jié)果。以砝碼顯示值（相當(dāng)于儀器示值或符合定義的測得值）1kg為中心，不確定度0.0003kg為半寬的區(qū)間在圖中并不存在，這種區(qū)間什么都不是。
　　因此恕我有話直說，不能用你頂樓的圖形來說明你的用標(biāo)準(zhǔn)天平測量砝碼質(zhì)量這個測量方案例子中不確定度和誤差的區(qū)別與聯(lián)系。我所要反復(fù)強調(diào)的一句老話是：千萬不能將不確定度與誤差范圍的半寬畫等號，它們完全是兩碼事。

規(guī)矩灣錦苑 · 發(fā)表于 2015-8-27 21:24:36

yeses 發(fā)表于 2015-8-27 19:19
同一分布用二個不同的包含因子，哈哈，我知道你是誰了。幸會幸會。

　　為什么同一分布在不確定度評定中用二個不同的包含因子，葉老師先不忙哈哈“笑”，也先不管我是誰，請先聽聽我說的理由。
　　葉老師說是同一個分布，這一點都不假，因為我們是在評估指定的同一個測量方案或同一個測量結(jié)果的不確定度。不確定度評定是對測量工程可信性的評估，是對測量工程安全性的評估，但我們往往卻并不知道被評估的東西到底是什么分布，只能在具體評估時本著“中庸偏保守”的原則靈活處置，不同的場合按不同的分布靈活對待。
　　進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量分析時，在不知道是什么分布的情況下，我們一定要建立一個牢固的思想，它從兩點分布到正態(tài)分布，什么分布都有可能。怎么辦？本著老祖宗留給我們的“中庸偏保守”原則，在各種分布的包含因子中間地帶2和√3之間，我們只能取包含因子k＝√3。這是為了測量工程的安全，因此我們只能不管它什么分布，就把它當(dāng)作均勻分布處置了。
　　進(jìn)行擴(kuò)展不確定度計算時，在不知道是什么分布的情況下，同樣要時刻想到它什么分布都有可能，同樣本著中庸偏保守的原則，在2和√3之間，我們就只能取包含因子k＝2，這也是為了測量工程的安全，不得不把它當(dāng)作梯形分布對待了。試想，如果我們繼續(xù)按不確定度分量分析時的均勻分布對待，它其實是梯形分布、三角分布或正態(tài)分布怎么辦？明明測量方案不滿足要求，不確定度評定結(jié)果卻說沒問題，結(jié)局是測量方案的不確定度評估嚴(yán)重錯誤，就會給測量工程帶來意想不到的事故和災(zāi)難。
　　那么可能會有人要問，既然什么分布都有可能，為什么計算擴(kuò)展不確定度時按梯形分布不按三角分布甚至正態(tài)分布處置呢？按正態(tài)分布豈不更安全？這是因為還要考慮測量工程的經(jīng)濟(jì)效益，考慮測量工程成本。假設(shè)實際情況真的是三角分布或正態(tài)分布，我們按梯形分布進(jìn)行了處置，是會給被評估的測量工程帶來一定風(fēng)險，但因為采用了“中庸偏保守”的處置原則，這種風(fēng)險造成的危害不會太大，可在我們可承受的范圍內(nèi)。若用大地震比喻這種風(fēng)險的話，地震可能會對工程造成墻體損壞，支柱斷裂，但還不至于使工程坍塌夷為平地，人員仍有機會逃離。老祖宗告誡我們的，處置有安全風(fēng)險的事時，要本著“中庸偏保守”的處事原則靈活處置。對同一個測量卻不知道什么分布的情況下，在對其不確定度評定中，進(jìn)行不確定度分量分析和擴(kuò)展不確定度計算的兩種不同場合，按不同的分布形式取不同的包含因子，這是“中庸偏保守原則利用的活靈活現(xiàn)的案例。

規(guī)矩灣錦苑 · 發(fā)表于 2015-8-27 22:09:00

yeses 發(fā)表于 2015-8-27 19:15
這個你可以在超市作個實驗，當(dāng)一個物品放上電子秤（即使是騙子動了手腳的非常非常非常不準(zhǔn)的電子秤）后， ...

　　葉老師所說的：一個物品放在電子秤上（即使是騙子動了手腳的非常非常非常不準(zhǔn)的電子秤）后，多次測量，示值經(jīng)常是不變的，統(tǒng)計出的標(biāo)準(zhǔn)差多半就是0，即使不是0也是很小很小很小。這的確是常見的現(xiàn)象。在幾何量計量中用卡尺多次測量同一個量塊，讀數(shù)也常常是不變的，其它計量領(lǐng)域同樣也有類似現(xiàn)象，這是再正常不過的現(xiàn)象了。
　　這個現(xiàn)象說明了什么？第一，是儀器的分度值或分辨力太大（太差），不足以分辨出被測對象的微小誤差變化；第二，被測對象量值的穩(wěn)定性超好，所用測量儀器的復(fù)現(xiàn)性也很好；第三，通過重復(fù)性測量可以得到測量結(jié)果的隨機誤差極其微小，如果測得值與標(biāo)準(zhǔn)值也完全一致的話，系統(tǒng)誤差（偏移）也很微小，但只能說明當(dāng)前，不能說明以前和以后，所用儀器的誤差范圍仍然是檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的MPEV，就儀器整個生命周期而言，儀器的測量誤差仍然在±MPEV的范圍內(nèi)波動。
　　12樓說，1.000kg即使100次都是1.000kg，也有測量不確定度，這個說法是對的。國家基準(zhǔn)和國家基準(zhǔn)被視為量值的真值而誤差為零，但其復(fù)現(xiàn)量值的方法也是測量過程，同樣有測量不確定度，不確定度可以由復(fù)現(xiàn)量值的測量過程各種有用信息加以評估得到。但說“不確定度影響量中分辨力因素為主要因素”則是值得探討，不確定度的主要來源仍然是儀器的計量特性中量值最大的“示值誤差”，具體到一個測量方法的不確定度來說，儀器的最大允許誤差才是給測量結(jié)果引入不確定度分量主要因素。一個儀器的誤差是變化的，每次檢定都可能不一樣，本案例的本次檢定誤差可能為零，但最大允許誤差是規(guī)定要求，是不會改變的，本次誤差為零不能保證以后每次檢定都為零，測量方法不變，儀器允差引入的不確定度就不會改變。

規(guī)矩灣錦苑 · 發(fā)表于 2015-8-28 00:12:42

　　為什么同一分布在不確定度評定中用二個不同的包含因子？這也是JJF1059.1-2012的規(guī)定。在JJF1059.1-2012的4.3.3講到標(biāo)準(zhǔn)不確定度的B類評定時，其中4.3.3.4條就講到了概率分布的不同情況假設(shè)（確定）的方法，第e) 款就規(guī)定了“當(dāng)對被測量的可能值落在區(qū)間內(nèi)的情況缺乏了解時，一般假設(shè)為均勻分布”。在講述擴(kuò)展不確定度計算時，4.5.2條規(guī)定了擴(kuò)展不確定度U的確定，該條倒數(shù)第二自然段明確規(guī)定“在通常的測量中，一般取k＝2。當(dāng)取其它值時，應(yīng)說明其來源”，言外之意取k＝2是慣例，不必說明來源，不取k＝2反而是不正常，必須加以說明。
　　JJF1059.1的上述兩條也充分告訴我們，如果我們并不知道是什么分布時，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量分析，應(yīng)該按均勻分布估計，取k＝√3，進(jìn)行擴(kuò)展不確定度計算時，一般取k＝2，取k＝2計算擴(kuò)展不確定度U可以不加任何說明，不取k＝2反而必須說清楚到底是為什么。我認(rèn)為，由此可見，同一分布在不確定度評定中的不同場合用二個不同的包含因子，這也是中國古代傳統(tǒng)哲學(xué)思想“中庸偏保守”原則對國際現(xiàn)代測量科學(xué)的一個重大貢獻(xiàn)。

njlyx · 發(fā)表于 2015-8-28 08:13:27

本帖最后由 njlyx 于 2015-8-28 08:56 編輯

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-8-27 17:35
本來只是想畫出誤差與不確定度即可，后面增加了其它概念，漏洞就多了，能看就看吧。
單只說 ...

     那你這個“測量不確定度”被不適當(dāng)?shù)膫鬟f了，容易引起誤會。

   【
      單只說不確定度與誤差，舉例說明，1kg的一個砝碼，用標(biāo)準(zhǔn)天平測量結(jié)果是1.0023，不確定度為0.0003，k=2，那用這個砝碼當(dāng)1kg標(biāo)準(zhǔn)去校準(zhǔn)天平，就會是我圖中畫的那樣，這個未修正的參考量值是1kg, 實際參考量值應(yīng)該在1.0020~1.0026，誤差是-0.0023，不確定度是0.0003。我只想把不確定度和誤差的區(qū)別與聯(lián)系用圖更直觀表示出來。
   】
此處用“砝碼當(dāng)1kg標(biāo)準(zhǔn)去校準(zhǔn)天平”時，本應(yīng)該加以修正的“-0.0023誤差”與“0.0003不確定度”【它們都屬于砝碼校準(zhǔn)結(jié)果】應(yīng)該是共同影響此“天平校準(zhǔn)結(jié)果”的“準(zhǔn)確性”。若對砝碼的“-0.0023誤差”不加以修正，那砝碼所引起的“天平校準(zhǔn)結(jié)果”的“不確定度”分量應(yīng)該是“-0.0023”與“0.0003”的適當(dāng)合成！不能留著那個已知的“-0.0023誤差”而單獨傳遞“0.0003不確定度”，要么將“-0.0023誤差”修正后傳遞“0.0003不確定度”分量，要么適當(dāng)合成。

如果是想說明【砝碼的“不準(zhǔn)確”所引起的“天平校準(zhǔn)結(jié)果”的“測量誤差”分量的“性質(zhì)”】？那“砝碼校準(zhǔn)結(jié)果”中的“-0.0023誤差”與“0.0003不確定度”所帶來的都是“系統(tǒng)誤差”分量，只不過“-0.0023誤差”可以“修正”，而“0.0003不確定度”影響的部分無法修正而已。

yeses · 發(fā)表于 2015-8-28 08:29:47

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2015-8-27 22:09
　　葉老師所說的：一個物品放在電子秤上（即使是騙子動了手腳的非常非常非常不準(zhǔn)的電子秤）后，多次測量 ...

實驗標(biāo)準(zhǔn)差很小很小或者是0，意味著重復(fù)性相對于最小分辨、分度不均勻等其他誤差而言已經(jīng)到了可忽略不計的地步。我的意思是，決不能認(rèn)為實驗標(biāo)準(zhǔn)差所對應(yīng)的分布內(nèi)包含有真值！實驗標(biāo)準(zhǔn)差僅僅是不確定度的一個貢獻(xiàn)分項。

規(guī)矩灣錦苑 · 發(fā)表于 2015-8-28 12:26:56

本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2015-8-28 12:57 編輯

[quote]yeses 發(fā)表于 2015-8-28 08:29
實驗標(biāo)準(zhǔn)差很小很小或者是0，意味著重復(fù)性相對于最小分辨、分度不均勻等其他誤差而言已經(jīng)到了可忽略不?久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

		自動登錄	找回密碼
密碼			立即注冊

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

[數(shù)據(jù)] 校準(zhǔn)結(jié)果的測量誤差及不確定度圖解

相關(guān)帖子