量塊等與級之間有什么關系？

1、量塊等與級之間有什么關系？有無可能發生：企業按照級生產是合格的，但按照等又檢不出？請用數據舉例說明。2、量塊中等的技術指標中：不確定允許值怎么理解？是否可以理解為允許誤差（按照K=2,進行轉換）

x86438751 發表于 2016-4-14 08:42
觀看爭論已經好幾天了，鑒于本人的理論水平，還是忍不住想發表點看法。
量塊的定級還是應該按計量檢定規程 ...

          量塊是幾何量專業量值傳遞中極為重要的長度標準器，從規程的歸口及主要起草人員的權威性來看，“覺得現行的很多規定、制度與發展的眼光還是有一定差距的”的可能性微乎其微，而“別出心裁”的可能性似乎更大了些，畢竟這樣重要的規程，國家局、國家院、包括國家幾何量“端度”項目的前輩專家們都是非常謹慎的（反復討論、佐證），他們要對量塊的國家傳遞系統嚴肅性（非兒戲），以及幾何量量值傳遞準確性負責任的。
         不管是“按技術要求來發表觀點”，還是按“技術結合管理及使用（實用）要求來發表觀點”，都沒有什么錯，最重要的還是要統一到現行有效的國家法規性技術文件的規程上來（JJG146），而不能“逾越”、“游離”規程之上或規程之外，違背規程則更是錯誤的。本人也可以接受你“應該是將來計量檢定規程修訂應該考慮的事情”的意見，盡管持“別出心裁”觀點的人很少，但考慮到有時候真理也可能掌握在少數人手里，不妨推薦這樣的少數人參與到“將來計量檢定規程修訂”，至于國家局、國家院包括國家幾何量“端度”項目的前輩專家們組成的起草小組團隊會不會接受這樣的“推薦”或建議，那就不得而知了，估計這樣的可能性似乎也是微乎其微。

cdsjmcl 發表于 2016-4-16 15:27
53樓的觀點是““無級”的結論，沒有法規性技術文件的支持，“逾越”或違背、超出了規程”，版主 ...

　　樓主的問題是：量塊等與級之間有什么關系？
　　我們應該明確告訴樓主量塊等與級之間沒有關系，所謂有“一定的關系”與有“一一對應的關系”只是量變的差別，沒有本質的質變差別。那些等別與級別存在著的共有參數均可以通過檢定機構的修理給予改變，不影響量塊等別與級別的判定。正如一條魚和一棵樹也有生物的共性，但我們回答魚和樹有關系是沒有任何意義的，我們應該回答魚和樹沒有關系。判定量塊等別的核心指標是檢定機構的能力，判定量塊級別的核心指標是量塊自身無法修復且只能越來越惡化的尺寸偏差，因此回答量塊的等與級有關系沒有價值，應該回答等與級沒有對應關系，增加形容詞“一定的”和“一一對應的”并不影響最終結論。
　　我們應該單刀直入告訴樓主這種等與級判定中毫無關系的兩個最本質的區別。這和“移花接木、指東打西、強詞奪理”的指謫，以及“敗光人品”的謾罵一點都挨不著邊。為了討論清楚一個技術問題，我們要有理講理，有事實擺事實。無端地指謫和謾罵只能證明其無理和觀點錯誤，同時證明這種人不具有參加技術討論的基本人品，“敗光人品”者正是這種人。因此在技術討論中我們不要顧忌，更不要害怕那些指謫和謾罵。

yushiping 發表于 2015-9-2 13:43
"檢定員在后續檢定中同樣可出具“3等無級”量塊的合格證書。"這種說法不妥吧。只能出3等證書吧。
...

　　量塊檢定證書的封頁一般都有被檢量塊的等別和級別欄目，因此量塊檢定后往往可以根據檢定結果和檢定方法的不確定度分別判定被檢量塊的等別和級別。同樣是３等量塊，因中心長度偏差的不同可以判為１級、２級、３級或什么級別都達不到的無級。3等１級、3等２級、3等３級或3等無級都是可能的。當然，如果按等檢定的量塊不填寫級別也并非不可，但往往顧客為方便不同情況下的使用，要求等別和級別都必須填寫，我們就不得不遵照“顧客是關注焦點”的原則滿足顧客的要求。

規矩灣錦苑 發表于 2015-8-27 13:45
　　第1個問題你說得很對，“送檢的10mm量塊，檢定機構檢定結果的不確定度小于0.22，就可以認定為4等；檢 ...

"檢定員在后續檢定中同樣可出具“3等無級”量塊的合格證書。"這種說法不妥吧。只能出3等證書吧。

級是按標稱值使用，等是按修正值使用

量塊的等與級的劃分和關系（量塊等級）
http://m.dy313.com/thread-2608-1-1.html

　　除了平面度、長度變動量等共同要求的檢定項目外，量塊的等和級最重要的劃分條件是：等別由檢定機構的檢定方法優劣劃分，級別由量塊自身的質量劃分。具體劃分指標是：等別劃分由檢定方法的不確定度高低劃分，因此同一組量塊用不同的檢定方法可以定為不同的“等”；級別劃分由量塊自身中心長度偏差大小來劃分。因此同一組量塊無論定為什么等別，其級別卻是唯一的，無法改變。由于量塊等別決定于檢定方法的優劣，與自身的質量（中心長度偏差）無關，所以常常見到同一組３級的量塊檢定合格證可能是5等，或4等，甚至3等，還可以見到3等量塊卻是無級（中心長度偏差連3級都達不到）的情況。
　　由于量塊等別決定于檢定方法優劣，級別決定于量塊自身中心長度偏差大小，所以按等使用的量塊必須按實際尺寸使用，即按修正值使用，因為實際尺寸和修正值的準確性高低是由檢定方法決定的。檢定方法可信性高（不確定度?。吹仁褂昧繅K的質量來自于量塊的檢定水平。同時，按級使用的量塊按名義尺寸使用，因為級別限制了中心長度偏差，按級使用量塊的質量來自于量塊自身中心長度偏差大小。

　　不確定度與誤差是兩個完全不同的概念，因此不確定允許值不能理解為允許誤差。不確定度反映的是測量方法（量塊檢定方法）的可信性優劣，允許誤差（對于量塊是中心長度偏差允許值）反映的是被檢量塊自身中心長度偏差的最大允許值，風馬牛不相及的兩件事不能相混淆，更不能畫等號。企業按照級生產是合格的，但按照等又檢不出，這說明生產質量是沒有問題的，但檢定機構的檢定水平有限。如果一個檢定機構的檢定水平只能達到檢定5等的水平，現在送檢一組K級量塊，它也只能給你的合格證為5等K級，你想檢定出4等量塊是不可能的，而送一家檢定能力很強的另一個檢定機構，它檢定出4等是完全沒有問題的，甚至可以按3等K級或2等K級量塊給出檢定合格證。

學到新知識了

量塊的等，是按量塊的檢定準確度來確定的，而量塊的級，是按量塊制造準確度劃分的。我國量塊分為1等、2等、3等、4等、5等、6等，最高為1等，最低為6等;級分為00級、0級、K級、1級、2級、3級，最高為00級，最低為3級。K級為校準級，其長度偏差允許值與1級相同，長度變動量允許值與00級相同，以供特殊選用

規矩灣錦苑 發表于 2015-8-26 01:19
　　不確定度與誤差是兩個完全不同的概念，因此不確定允許值不能理解為允許誤差。不確定度反映的是測量方法 ...

你好！根據你的解釋：“不確定度反映的是測量方法”，我有以下三個疑問：1、JJG146中表7的各等量塊長度測量不確定度是不是可以理解為（比如4等，小于10mm,測量不確定度0.22）：我送檢的量塊，檢定機構檢定結果的不確定度小于0.22，就可以認定為4等；檢定結果的不確定度小于0.11，就可以認定為三等，而與量塊的本身無關。這里只考慮測量不確定度，不考慮其他技術指標。2、JJG146中表7中的測量不確定度是指量塊中心長度的測量不確定度，還是其他參量：長度偏差、長度變動量等。3、由于級是量塊的制造準確度，等是量塊的檢定準確度，那么其兩者之間哪些實質性的聯系？作為使用單位，我們在選購量塊時，要考慮溯源情況（檢定單位的能力及法制要求）和使用要求，而廠方卻只按照級來生產，兩者很容易出現矛盾和推諉。謝謝！

天蛇地鳥 發表于 2015-8-27 11:03
你好！根據你的解釋：“不確定度反映的是測量方法”，我有以下三個疑問：1、JJG146中表7的各等量塊長度測 ...

　　第1個問題你說得很對，“送檢的10mm量塊，檢定機構檢定結果的不確定度小于0.22，就可以認定為4等；檢定結果的不確定度小于0.11，就可以認定為三等，而與量塊的本身無關”，但這里的“與量塊的本身無關”是特指與量塊本身的“中心長度偏差”無關。例如10mm的量塊長度極限偏差，檢定規程分別規定為：0級±0.12μm；1級±0.20μm；2級±0.45μm；3級±1μm，若檢定結果的不確定度小于0.11μm，中心長度偏差無論是達到小于0.12μm的0級，還是達到小于1μm的3級，甚至達到3μm的什么級別都算不上，這個量塊仍然可判定為3等，因為檢定機構的檢定方法決定了它的等別可以判定為3等。
　　但是，你后面說“只考慮測量不確定度，不考慮其他技術指標”則有失偏頗。因為量塊檢定規程7.2條的表9規定了11個檢定項目，即便在用量塊的后續檢定也規定了4個必須檢定的項目，有一項不滿足規定要求也不能評定為符合某個等別。只不過在這里我們在討論量塊等別和級別差異，而不是討論它們的相同檢定項目要求，我們沒必要講共同要求。
　　第2個問題比較好回答。JJG146中表7中的測量不確定度是指測量什么參數時的測量不確定度，在表7的標題中就說清楚了，指的是“量塊長度測量不確定度”?！伴L度變動量”測量也屬于長度測量，其測量方法應與中心長度偏差時的測量方法保持不變，不確定度也就不變。但其它參數測量，例如表面粗糙度、平面性、研合性等參數測量，其測量不確定度和這里說的量塊長度測量不確定度要求無關。
　　第3個問題若把第1個問題搞清楚了也就迎刃而解。級決定于量塊自身的準確度，等決定于量塊檢定方法的準確度，必然引申出“級是量塊的制造準確度，等是量塊的檢定準確度”，理論上兩者間沒任何關系。但任何產品為了判定制造質量總離不開質量檢驗（測量），每個測量方案都有自己的可靠性（或稱可信性，用不確定度定量表述），中心長度偏差的質量檢驗活動也不例外。
　　如何選擇中心長度偏差測量方案呢？計量學告訴我們，計量要求從顧客要求中導出。仍以10mm量塊為例，表6提出顧客要求是：0級±0.12μm；1級±0.20μm；2級±0.45μm；3級±1μm，控制限T分別為0.24、0.40、0.90、2（單位μm）。按“1/3原則”測量方法的不確定度U≤T/3，鑒于量塊測量比一般測量風險性高，不妨取1/4，則測量不確定度的要求分別是：0.06、0.10、0.22、0.05（單位μm）。選什么等別量塊來檢驗（檢定）呢？對照各等別檢定方法不確定度（表7），與導出計量要求最接近的等別分別是：2、3、4、5，這就是檢定規程的表10。但，絕不能根據表10得出結論1級就是3等，或“只有”1級才能檢3等，或只存在3等1級，不存在3等2級或3等無級的量塊。檢定員在后續檢定中同樣可出具“3等無級”量塊的合格證書。
　　雖然3級量塊不一定不能檢定為3等量塊，但使用單位購買新量塊時，為了保護本單位經濟利益，應按表10選購合適級別的新量塊。為什么呢？因為，量塊定等除了檢定機構的檢定方法起到決定性作用外，還有“長度變動量”等其他檢定項目的要求，不同級別和等別的量塊長度變動量要求不同。盡管長度變動量通過檢定機構研修達到要求，但這將產生不菲的費用，且影響量塊的使用壽命（經濟利益的二次損傷）。因此使用單位采購新量塊時，應考慮使用等別需求與制造中確定的級別在共同要求項目“長度變動量”方面的對應關系。

規矩灣錦苑 發表于 2015-8-26 01:07
　　除了平面度、長度變動量等共同要求的檢定項目外，量塊的等和級最重要的劃分條件是：等別由檢定機構的檢 ...

這個解釋簡單易懂，

檢定規程是法規，以誰為關注點都不能隨便逾越?！?等無級”不規范。

深圳漁民 發表于 2016-3-17 14:43
檢定規程是法規，以誰為關注點都不能隨便逾越?！?等無級”不規范。

　　很贊成您所說的“檢定規程是法規，以誰為關注點都不能隨便逾越”，因此，檢定結果給出“3等無級”也是遵照“檢定規程是法規，以誰為關注點都不能隨便逾越”的，這個檢定結論沒有逾越檢定規程的任何一條，恰恰是遵照檢定規程規定給出的檢定結論。如果違反了檢定規程的哪一條規定，敬請明確指出違反的條款內容或條款號。

          從事幾何量計量專業量值傳遞工作N十年，第一次聽說檢定量塊的證書竟然在結論欄里，給出“3等無級”的結論，如此奇葩的結論，肯定又是信口開河瞎講一氣的某版主制造的笑料，給其點個贊！鼓勵其繼續爆笑料，呵呵。

      “3等無級”結論，很新穎，有創意。

xqbljc 發表于 2016-3-25 22:49
從事幾何量計量專業量值傳遞工作N十年，第一次聽說檢定量塊的證書竟然在結論欄里，給出“3等無級 ...

　　虧你是“從事幾何量計量專業量值傳遞工作N十年”的著名幾何量計量專家！作為普通計量工作者不知道量塊的等和級的區別情有可原，對于工作N十年的專家級人物也不知道，那才是真的是“奇葩”和“曝笑料”。如果你真的不知道也并不奇怪，但作為著名專家就應該認認真真地研究一下量塊的檢定規程，如果你無法看懂檢定規程，只要吭一聲，我和量友們會一五一十詳詳細細地給你講。不過，我還是要誠心勸導你，就你這種改不了的罵人作風，實在是影響你學習的誠心和效果，你的確應該接受眾多量友們的規勸稍微收斂一下動不動就罵大街的惡習了。

         樓主提出的“量塊的等和級”的關系問題，與某版主信口開河瞎講一氣的給出“3等無級”的結論并無關聯，量塊的級別僅與部分的自然數相關（除k外），而“無”字顯然不在自然數之列（無字與k沒有可比性），莫非某版主又要新“創意”出一個史無前例且嶄新的包括“無”字在內的“規氏”自然數？那其對數學理論的貢獻可真是無與倫比了！

        至于某版主渴望被罵的心理剖析，本人已在其它主題版塊發帖，那僅是拋磚引玉，會有更多的量友在論壇各個平臺或在內心里對某版主的渴望繼續給出剖析的。請某版主稍安勿躁。

cdsjmcl 發表于 2016-3-26 14:02
“3等無級”結論，很新穎，有創意。

　　量塊的這種規定的確很新穎，很有創意。這種規定使得量塊可以按標稱尺寸使用，也可以按實際尺寸使用。
　　按標稱尺寸使用時，就是按“級”使用，量塊的實際尺寸與標稱尺寸之差（偏差）的大小是決定量塊級別的關鍵參數，隨著使用年限的增長，實際尺寸會越來越小，偏差越來越大，級別也就會越來越低，乃至于連最低級別都達不到了，也就會出現“無級”的量塊。
　　按實際尺寸使用時，是使用量塊的“名義值＋偏差”?！懊x值”是刻寫在量塊上的，永不改變，“偏差”是上級檢定機構給定的檢定結果，決定于上級檢定方法的能力。上級檢定方法可以檢定3等量塊，不管你送什么量塊，在保證了量塊工作面平面度、研合性、平行性的情況下，報告的量塊尺寸偏差的不確定度均可達3等。也就是說送檢的量塊無論是0級、K級、3級還是什么級都達不到，檢定機構都可以給出符合3等量塊要求的測量不確定度，于是，3等１級的量塊有，3等3級的量塊也有，3等無級的量塊也會有。
　　3等無級的量塊，其實就是告訴使用者量塊按級判定已經報廢，中心尺寸啥級別都達不到，不能按標稱尺寸使用。但其尺寸偏差（或稱修正值）的大小卻是準確的，量塊仍然可以按高等別（3等）量塊使用。級別主要用于量塊制造過程中的質量，等別主要用于量塊的選用。量塊的這種規定最大程度上降低了制造成本，也最大程度上節約了用戶使用成本，降低了量塊使用中的報廢量。

xqbljc 發表于 2016-3-27 22:05
樓主提出的“量塊的等和級”的關系問題，與某版主信口開河瞎講一氣的給出“3等無級”的結論并無關 ...

　　既然你知道樓主提出的“量塊的等和級”的關系問題，你就應該回答這個問題，而不是謾罵。我用量塊的“3等無級”現象講述了等別和級別沒有絕對一一對應的關系，3等量塊可能是1級，可能是3級，也可能出現無級，講述了等別主要取決于檢定機構的檢定方法好壞（檢定結果或檢定方法的測量不確定度大小），級別主要取決于量塊自身質量的好壞（尺寸偏差的大?。?。你認為不對，可以發表你的個人見解，但這里是面向全球的計量技術公眾媒體，在公眾媒體上長時間地罵大街行為難道是你們這種著名“專家”的應該有的道德品質嗎？你不覺得丟自己的臉事小，也丟了你們計量院的臉，甚至是丟中國人的臉嗎？那么多量友好心勸你，你不覺得其實也是對你的謾罵惡習深惡痛絕了嗎？

      既然知道這里是“面向全球的計量技術公眾媒體”，還要強烈的展現自己渴望被罵的扭曲心理？

      “3等無級”也并不是瞎講的什么“現象”，而是檢定證書中給出的結論，在量塊證書中給出“3等無級”結論的，的確是從未見過也聞所未聞的奇葩，否則，某版主就上傳一個給出“3等無級”結論的證書就是了，這不管是檢定機構或出廠證書都可。

        至于某版主談及的“臉”面，大家實在想象不出其還有什么“臉”面可講？一個下賤至自稱“擰種”、“下里巴人”、“牽出來溜溜”，以及自述所患“帕金森”癥并總在論壇“癡人說夢”的人，還會有什么“臉”面呢？繼續作踐自己人格丑化自己人品吧，人至痞則無敵嗎？

規矩灣錦苑 發表于 2016-3-27 22:15
　　量塊的這種規定的確很新穎，很有創意。這種規定使得量塊可以按標稱尺寸使用，也可以按實際尺寸使用。 ...

         19樓誤解了，本人所講的“很新穎，有創意”，是針對“3等無級”的結論來講的，而與“量塊可以按標稱尺寸使用，也可以按實際尺寸使用”等等基本規定并無關系，上述基本規定既不新穎，也沒有什么創意，都是些多達數十年的老東西，相關資料中都有。

cdsjmcl 發表于 2016-3-28 07:15
19樓誤解了，本人所講的“很新穎，有創意”，是針對“3等無級”的結論來講的，而與“量塊可以按 ...

　　您說的對呀，呵呵。量塊的“上述基本規定既不新穎，也沒有什么創意，都是些多達數十年的老東西，相關資料中都有?！?。正因為量塊檢定規程有這些規定才會有“3等無級”的結論?！?等”的測量不確定度不能說不高，“無級”的尺寸偏差不能說不低，按過去的說法量塊出現了“精度很高又很低”的矛盾結論。這個結論與其它測量設備的檢定/校準結論相比不能說不是個“創意”，不能說不“新穎”。量塊的這種按級使用屬于報廢級別，按等使用仍是高等別合格的規定和結論，的確最大程度上減少了報廢，提高了其使用價值，節約了制造和使用成本。
　　幾何量計量界的著名專家在21樓的帖子除了謾罵之能事，污染論壇的語言環境，干擾正常技術討論外，有關技術方面的話題專家級的人物只有“在量塊證書中給出‘3等無級’結論的，的確是從未見過也聞所未聞的奇葩”一句。這句話可謂是“專家”嘴里蹦出來的“奇葩”。奇葩的理論用不著回復，謾罵的話更不值得理睬，因此21樓的帖子恕我就借此順帶提一下，不另外發帖回復了。

         起初是誤解，這個可以有。經解釋后繼續誤解，就是有意曲解了。
       “3等無級”的證書結論，是量值傳遞的法制性結論。所以，其法制的嚴肅性并不適宜使用“很新穎，有創意”這樣的趣語。如果“3等無級”的證書結論正確無誤，告知大家該量塊檢定規程有哪些規定才會有“3等無級”的結論，并明確指出符合的條款內容或條款號就完了。當然能將寫有“3等無級”結論的證書，不管是計量檢定機構或制造廠出廠的證書給以出示，那就更有說服力了。也給那些從事幾何量計量專業量值傳遞工作N十年，第一次聽說檢定量塊的證書竟然在結論欄里，給出“3等無級”的結論的人，及所有對此有異議的人證實一下，豈不效果更好。
        大家都不是“環?！惫ぷ髡撸虢锇藘傻氖路旁谶@里談，并不適宜。

cdsjmcl 發表于 2016-3-28 21:54
起初是誤解，這個可以有。經解釋后繼續誤解，就是有意曲解了。
       “3等無級”的證書結論，是 ...

　　我認為你提的建議是有益的，量塊這種獨特的等別與級別算不算創意，算不算新穎其實并不重要，我們有沒有誤解也不重要，重要的是這種獨特規定是有益還是有害。因此，我就用量塊檢定規程有哪些規定才會有“3等無級”的結論，來證明您說的 “3等無級的證書結論，是量值傳遞的法制性結論”，并不是個別從事了幾何量計量專業量值傳遞工作N十年的“專家”，第一次聽說檢定量塊的證書竟然在結論欄里，給出“3等無級”的結論那樣違反規定。
　　1.JJG146-2011規程在相同的要求以外，等別和級別的主要區別是表6規定了各級別量塊的“長度極限偏差”，量塊尺寸偏離名義尺寸越大級別越低，這就是級別決定于量塊的自身品質；表7規定了各等別量塊的“長度測量不確定度”，這個不確定度是檢定量塊的測量方法所確定的，這就證明了量塊的等別決定于檢定該量塊的方法，而與量塊自身的尺寸偏差大小無關。
　　2.規程7.4.1.3條規定了量塊報廢限，以名義尺寸10mm的量塊計為4.4μm。查表6可知3級10mm量塊長度不得小于9.999mm，極限偏差是±1μm，＞1μm至4.4μm的量塊已不能符合3級量塊要求，但并不是必須報廢的量塊，這種量塊就是我說的“無級”量塊，它原來的等別可能很高，只要檢定方法的不確定度足夠，這種無級的量塊仍然可以滿足高等別要求，按高等別量塊使用，“３等無級”的量塊在法理上是完全有可能存在的。
　　3.可能會有人用規程表10和表11說明量塊的等別與級別是有對應關系的，證明３等量塊只能對應1級，因此承認“3等1級”量塊合理，否定“３等無級”量塊合規。其實只要仔細看一下兩個表的標題就明白了，表10是按級檢定時的不確定度，要檢定高級別的量塊檢定方法的不確定度必須足夠，應該是很容易可以理解的。表11則是按等檢定時的“初始”級別，什么是“初始級別”？一定要理解其真實含義是新購量塊的第一次檢定的級別，不是投入使用后繼續保持的級別。因為除了等別與級別的區別參數外，還有一系列其它共同的參數要求，為了確保新購量塊高等別檢出，應該購買級別足夠高的級別，但一旦量塊投入使用，尺寸會越來越小是不可逆轉的，其它參數則是可以修復的，因此就不再存在表11的規定了，也就是說表11的對應關系僅適用于新購量塊的初始檢定，使用中的量塊不存在級別與等別的強制性對應關系。這恰恰是為不滿足最低級別的量塊卻不能報廢而繼續按高等別量塊使用奠定了基礎，為“3等無級”量塊提供了支持。