本帖最后由 njlyx 于 2015-11-27 11:36 編輯
用某個“標準量”校準某個“測量儀表”時，被校“儀表”的測量結果（測得值）M、測量誤差ε、測量不確定度U與測量誤差ε的“校準”測量結果Ec及其“測量不確定度”Uc的關系——
設“標準量”的“真值”為Z、“標示值”為B、“示值誤差”為εb、“不確定度”為Ub，有
Z= B – εb ( 1 )
同時有
Z= M – ε （2）
相應于(1)、（2），分別有
Z= B ± Ub （ 3 ）
Z= M ± U ( 4 )
由（1）、（2）可得
ε= Ec + εb ( 5 )
其中
Ec = M – B ( 6 )
相應于（5），有
ε= Ec ± Uc ( 7 )
上述關系是針對“單次”校準結果而言的，其中M、Ec是單一的“確定量”。在此情形下，Uc就等于“校準”所用“標準量”的“不確定度”Ub。
U與Uc的關系： Uc<U——通過“校準”，“確定了”被校“儀表”之測量誤差ε的一部分“分量”，剩余的“不確定”成份由Uc表達。
實用的“校準”通常都應該是“多次的”【如此才能“充分”體現被校“儀表”的“特性”，以保證“校準結果”有實用的應用范圍】——設“校準”N次，“校準”序號i=1~N,則相應（1）~（7）有
Z(i)= B – εb (i) ，i=1~N (x 1 )
同時有
Z(i)= M (i) – ε(i) ，i=1~N （x2）
相應于(x1)、（x2），分別有
Z= B ± Ub （ x3 ）
Z= Ma ± Ua ( x4 )
其中Ma=[ M (1)+…+ M (N)]/N, Ua<U。
由（x1）、（x2）可得
ε(i)= Ec(i) + εb (i) ，i=1~N (x 5 )
其中
Ec(i) = M(i) – B ，i=1~N ( x6 )
相應于（x5），有
ε= Eca ± Uca ( x7 )
其中Eca=[ Ec (1)+…+ Ec (N)]/N, Uca> Ub！
Ua與Uca的關系： Uca<Ua——通過“校準”，“確定了”被校“儀表”之測量誤差ε的一部分“分量”，剩余的“不確定”成份由Uca表達。
對于一個“測量儀器”，它的【所謂“測量結果”（測得值）的“不確定度”】與它的【所謂“測量誤差”的“不確定度”】通常應該是同一個東西。但是，對“測量儀器”實施“校準”前、后，相應的“不確定度”是不一樣的！....“校準”報告“給出”的顯然應是“校準”后的“不確定度”，它只能與“依據校準結果”修正后的“測量儀器”“測得值”攀親——“校準”后的“測得值”=1.006-0.006=1.000V，“不確定度”=0.003V——和都成先生的表述，但“0.003V”并不屬于“xxx”，而是屬于“校準”后的“數字表”....一種可能情形：“校準”完成后，再拿“校準”后的“數字表”測一次“xxx”,不修正的“測得值”為1.005V，修正后的“測得值”為1.005-0.006=0.999V，相應的“測量結果”應該不會有人報告為1.005±0.003V[P=...,...]，只會報告為0.999±0.003V[P=...,...]或者按1.005±0.00x V[P=...,...]【x為“校準”前的“評估數值”】
補充內容 (2015-11-27 11:39):
“xxx”=“5520A” |
樓主
閩公網安備 35020602000072號