計量法中提到的檢定系統(tǒng)表是做什么用的？

        國家檢定系統(tǒng)表到底是JJG還是JJF的爭論，并非是什么計量專業(yè)“技術(shù)上有爭議”，畢竟爭論的實質(zhì)與專業(yè)技術(shù)牽扯并不大。而是不懂裝懂、胡編亂造、歪曲篡改歷史以圖蓄意誤導(dǎo)公眾與“實事求是”、尊重歷史、正確的還原歷史、戳穿謊言二者之間的爭論。至于22樓量友談及的所謂“謾罵”，提請其看看清楚，所有藍色字體的文字均出自“七十”之人的某版主之口。24樓量友談及的“理，越辯越明”，則是完全正確的。

       ①.  “檢定系統(tǒng)是檢定規(guī)程制定的依據(jù)”
          國家檢定系統(tǒng)與國家檢定規(guī)程都是我國《計量法》規(guī)定的“進行、執(zhí)行”的法規(guī)性技術(shù)文件，其法規(guī)性是顯而易見的。其縮寫均為JJG，所以不存在JJG的JJG，也就是 “檢定系統(tǒng)是檢定規(guī)程制定的依據(jù)”的話，最起碼是不完整或詞不達意的；

       ②. “檢定系統(tǒng)卻不是檢定規(guī)程，國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF（計量技術(shù)規(guī)范）了”
          大家都清楚，國家檢定系統(tǒng)自面世至今其縮寫一直為JJG，這是《計量法》賦予其的法規(guī)性地位決定的，而某個人出于別有用心的目的，不懂裝懂、胡編亂造非要歪曲篡改歷史以圖蓄意誤導(dǎo)公眾，竟然編造“國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”的謊話，意圖降低國家檢定系統(tǒng)的法規(guī)性地位，將其從《計量法》中剔除，而且至今沒對其編造的謊話給以澄清、糾正，繼續(xù)胡扯瞎繞、輕描淡寫錯誤的實質(zhì)。這樣以訛傳訛、堅持錯誤、歪曲事實的人是不是“選擇性眼瞎”？是不是“厚著臉皮裝癡賣傻”？可由大家去給以識別；

       ③. “計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF），不叫計量檢定規(guī)程（代號JJG）”
          為了掩蓋謊言，堅持錯誤，“七十”的某版主又編造出了上述瞎話，在歷史事實面前，在樓主明確談及國家檢定系統(tǒng)“是JJG 2001到JJG 2093”，10樓及11樓量友也分別談到“JJG2000以上的都是計量檢定系統(tǒng)表”和“檢定系統(tǒng)表是量值傳遞的依據(jù)”，在事實面前，壓力之下，“七十”的某版主依舊態(tài)度惡劣，施展了其一貫性的太極推手，胡言并誤導(dǎo)大家“去新華書店或標準書店翻一翻正在銷售的量值傳遞系統(tǒng)規(guī)范就行了”，這是一個自稱“古稀之年”、“四十余年”之人應(yīng)有的正確態(tài)度嗎？應(yīng)該是只能符合其自稱的“下里巴人”所作所為吧？！

       ④. “在上世紀中葉前只有JJG沒有JJF”  
         所謂的“上世紀中葉前”應(yīng)該就是1950年前，但歷史事實是，那個年代我們國家既沒有什么JJG，更沒有什么JJF，國家規(guī)程的頒布是“在上世紀中葉”后期，也就是在1956年～1958年我們國家參考前蘇聯(lián)的模式頒發(fā)了第一批國家規(guī)程（50～80個），所以，對歷史事實要尊重，切不可單憑兩片嘴信口開河瞎講一氣的編造、歪曲、篡改歷史事實。對總是信口胡言、自立門派、語不驚人死不休的胡言亂語，包括屢屢編造瞎話誤導(dǎo)公眾的拙劣行徑必須予以揭露！

        ⑤.  “我國早期的檢定規(guī)程只有幾個、幾十個、幾百個，因此國家采用了代號JJG”
          所謂的“早期的檢定規(guī)程” 應(yīng)該就是1956年～1958年我們國家參考前蘇聯(lián)的模式頒發(fā)了第一批國家規(guī)程（50～80個），但這些國家規(guī)程均沒有采用縮寫JJG，也只有倚老賣老的某版主根本不了解這個歷史事實，不懂得國家規(guī)程采用縮寫JJG是上世紀70年代末期的事情，所以才屢屢違背歷史事實，胡編亂造什么“我國早期的檢定規(guī)程.......采用了代號JJG”，補習(xí)一下計量發(fā)展歷史吧，免得歪曲歷史、誤導(dǎo)公眾，讓人恥笑！

       ⑥. “將JJG專門留給檢定規(guī)程”
          又在歪曲、編造歷史事實。國家規(guī)程是JJG，國家檢定系統(tǒng)表也是JJG，從來不存在“專門留給”之說，畢竟兩個JJG的法規(guī)性地位均在國家《計量法》中得到體現(xiàn)，何況“下里巴人”從來就不是國家計量管理部門的什么發(fā)言人，胡言的“專門留給”之說，只能表明某版主的缺乏自知之明或不自量力！

       ⑦. “檢定規(guī)程的數(shù)量早已突破1100，突破1999指日可待”
          管好那張信口開河瞎講一氣從不靠譜的嘴吧，現(xiàn)實情況是大量的檢定規(guī)程正在逐步轉(zhuǎn)為JJF，再加上某些規(guī)程“能合并的盡量合并”，哪來的什么“突破1999指日可待”呢？！總是不靠譜的“癡人說夢”應(yīng)該不是什么好現(xiàn)象。何況所謂的“指日可待”對“七十”之人應(yīng)該是“可夢不可及”吧？！

       ⑧. “量值傳遞系統(tǒng)本不屬于檢定規(guī)程，劃入計量技術(shù)規(guī)范JJF理所當(dāng)然，為檢定規(guī)程騰位置也是必然的”
          什么叫“量值傳遞系統(tǒng)本不屬于檢定規(guī)程”？難道國家檢定系統(tǒng)表采用縮寫JJG不是歷史及現(xiàn)實的實際情況？將“量值傳遞系統(tǒng).......劃入計量技術(shù)規(guī)范JJF”是你“下里巴人”說了算的事情？還“理所當(dāng)然”，“煮熟的鴨子嘴硬”吧？！要講“騰位置”，對于“七十”之人早已“是必然”，還是不要吃飽了撐的瞎操心，盡可能做點老有所為的事情吧，為老不尊只會是更加“不受待見”！

       ⑨. “我收回前面關(guān)于年代的表述”
          某版主真是會做文字游戲， “檢定系統(tǒng)卻不是檢定規(guī)程，國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF（計量技術(shù)規(guī)范）了”以及“ 計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF），不叫計量檢定規(guī)程（代號JJG）”等等，這些胡言亂語，僅是個簡單的“關(guān)于年代的表述”嗎？上面①～⑧的藍色字體都是某版主在不懂裝懂的信口開河瞎講一氣的歪曲、篡改計量發(fā)展歷史，是對歷史事實的不尊重，其意圖及實際起到的作用就是在蓄意誤導(dǎo)公眾！輕描淡寫的一句“收回”能交代或蒙蔽的過去嗎？長期以來，某版主在本論壇極其不負責(zé)任的散步了大量的錯誤言論，包括其胡言亂語的“依據(jù)校準規(guī)范（JJF）進行計量檢定，并出具合格證書”等等，且從來都是概不認錯，繼續(xù)胡攪蠻纏，誰對其錯誤觀點提出質(zhì)疑，就被反誣為對其“謾罵”，不允許不同意見、質(zhì)疑的存在。在該版塊，即使如此明確的是非問題，其也是一貫性的胡攪蠻纏，無理爭三分。所以，對其散布的大量錯誤論點、謊言，必須予以揭露、戳穿，只有這樣，才能像24樓量友所希望的那樣“理，越辯越明”！

        至于“不知廉恥、歇斯底里，不顧羞恥的大發(fā)作”等等話語，是否為“符合傳統(tǒng)倫理”以及是否為“和諧”言辭，大家都能看的清，本人就不屑于像“七十”之人那樣總是喋喋不休的抱怨了，畢竟，倒打一耙是某版主一貫性的做法，大家對此，早已心知肚明！

　　我再次提醒某“專家”，樓主的問題是“檢定系統(tǒng)表是做什么用的”，要爭論“國家檢定系統(tǒng)表到底是JJG還是JJF的”正是某“專家”意圖轉(zhuǎn)移話題的另一個問題。
　　為了使其不干擾樓主的主題，我對某專家的問題已做了簡單回答。我已申明，任其再怎么轉(zhuǎn)移話題，用再大的篇幅卻拒不回答樓主的話題，我都不會不再發(fā)表看法。
　　如果某專家真的“知廉恥，知羞恥”，知道歇斯底里罵大街的做法連兒童都知道是道德品質(zhì)低劣的表現(xiàn)，真的想幫助樓主解決點實際問題，真的想“像24樓量友所希望的那樣‘理，越辯越明’”，就請稍微用幾個字談一談“檢定系統(tǒng)表是做什么用的”，而不是大談特談“國家檢定系統(tǒng)表到底是JJG還是JJF的”。

       “檢定系統(tǒng)表是做什么用的”問題，樓主在第一個帖子中第一句話就已經(jīng)從定義角度講清楚了，那就是“國家對計量基準到各等級的計量標準直至工作計量器具的檢定程序所作的技術(shù)規(guī)定”。本人也早在4樓對樓主的意見給與了肯定。并做了簡單的補充，那就是“國家檢定系統(tǒng)表表明了量值傳遞是自上而下、逐級傳遞的順序，沒有一個檢定系統(tǒng) 或穿越、違背檢定系統(tǒng)是不可能正確的進行量值傳遞的”。如果“七十”的某版主不是選擇性的眼瞎，對這一切，不會視而不見吧？！

       正是習(xí)慣于信口開河瞎講一氣的某版主首先在3樓窮顯擺的胡言亂語什么“綱舉目張的關(guān)系”，繼而在7樓出于蓄意誤導(dǎo)公眾的目的，編出了瞎話“檢定系統(tǒng)卻不是檢定規(guī)程，國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF（計量技術(shù)規(guī)范）了”，由此可見，“干擾樓主的主題”，以及“轉(zhuǎn)移話題”的正是為老不尊且毫無擔(dān)當(dāng)?shù)哪嘲嬷鳌?br />
        既然編造出了“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”的瞎話，對這樣瞎話可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)后果就應(yīng)該有所承擔(dān)，并允許他人質(zhì)疑及駁斥，而“七十”的某版主卻選擇了胡攪蠻纏、裝癡賣傻，這是“知廉恥，知羞恥”的正確做法嗎？如此的“道德品質(zhì)低劣”不怕被大家恥笑嗎？

       24樓量友談到的“理，越辯越明”是完全正確的。大家已經(jīng)都看清楚了，正是某版主已經(jīng)理窮詞絕了，其已經(jīng)不敢再重復(fù)“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”的瞎話”了，要求其做到“講錯了，就必須更正”，那是不可能的，因為其一貫的信念就是“反復(fù)的重復(fù)謊言，謊言就會變成真理”。“七十”的人了，信口開河瞎講一氣以及編造謊言的惡習(xí)已無時日也無機會改悔了。

　　如果某專家真的承認計量檢定系統(tǒng)是“國家對計量基準到各等級的計量標準直至工作計量器具的檢定程序所作的技術(shù)規(guī)定”，他就一定會知道“計量檢定系統(tǒng)不是檢定規(guī)程”的道理，就會知道檢定系統(tǒng)是對“檢定程序所作的技術(shù)規(guī)定”。
　　某專家明白什么是“檢定程序”嗎？明白對某活動“所作的技術(shù)規(guī)定”是什么含義嗎？明白中文的“綱”字說的是什么嗎？同一個量值所用的計量器具有很多種，每一種計量器具都有一個“檢定程序”，每一個檢定程序都會有一個檢定規(guī)程加以規(guī)范，因此檢定系統(tǒng)是諸多檢定規(guī)程的“綱”，有了這個“綱”，“綱舉目張”，所有的檢定規(guī)程這個“網(wǎng)”就可以“目張”而發(fā)揮作用了。
　　如果某專家真心認可24樓量友談到的“理，越辯越明”是完全正確的，那就放棄謾罵行為，好好講你的“理”，只要你放棄罵大街的惡習(xí)，講出你的“理”，不管這個“理”正確還是錯誤，相信大家是會歡迎的，本人也會持歡迎態(tài)度。如果仍然是持續(xù)罵聲不絕，“胡攪蠻纏、裝癡賣傻”，“不知廉恥，不知羞恥”的“道德品質(zhì)低劣”做法，堂堂一個全國知名計量專家“被大家恥笑”那也是必然的。

        國家檢定系統(tǒng)表到底是JJG還是JJF的爭論，與詞不達意的胡言“綱舉目張”毫無關(guān)聯(lián)，“七十”之人磨磨嘰嘰的胡扯瞎繞，除了讓人感覺無聊，根本沒人屑于去聽。大家只是希望某版主將“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”，以及“計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF），不叫計量檢定規(guī)程（代號JJG）”的類似話語給大家解釋清楚，胡說八道的上述話語到底是瞎話還是屁話？這才是實質(zhì)問題。弱弱的問一句：理窮詞絕的“老大不小的人了”，還有觸及爭論實質(zhì)的膽量嗎？如果其縮頭了，那就請繼續(xù)回避實質(zhì)，繼續(xù)天南海北的東扯西繞好了！

       至于是誰“胡攪蠻纏、裝癡賣傻”？又是誰“不知廉恥，不知羞恥”的“道德品質(zhì)低劣”？大家都心知肚明，為老不尊的“七十”之人不必過分去為自己辯解，免得有此地?zé)o銀三百兩之嫌。

　　如果有人對“國家檢定系統(tǒng)表到底是JJG還是JJF”糾結(jié)不清，而對樓主的問題沒什么興趣，避而不談，就自己在一邊繼續(xù)糾結(jié)好了，沒有人想回答你的問題。此人完全可以不知羞恥盡情發(fā)揮你的罵街特質(zhì)，跳著腳放聲大罵。什么叫回避實質(zhì)”，““天南海北的東扯西繞”，什么叫刻意轉(zhuǎn)移話題，什么叫“胡攪蠻纏、裝癡賣傻”，又是誰“不知廉恥，不知羞恥”的“道德品質(zhì)低劣”？看看30樓的tz帖子，一切就都明白了。

         何人對“國家檢定系統(tǒng)表到底是JJG還是JJF糾結(jié)不清”？因而為此編造出“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”的瞎話，大家都看的很清楚，也只有“七十”之人一貫性的信口開河瞎講一氣，才能張開其那張從不靠譜的橫豎嘴總是在論壇制造混亂！

        對于“檢定系統(tǒng)卻不是檢定規(guī)程，國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF（計量技術(shù)規(guī)范）了”的荒誕瞎話，完全不必像某版主忽悠的那樣“去新華書店或標準書店翻一翻正在銷售的量值傳遞系統(tǒng)規(guī)范就行了”，大家只需看一下本論壇的“下載區(qū)”就清楚了，所有的國家檢定系統(tǒng)表都以JJG的縮寫放在“JJG國家檢定規(guī)程”區(qū)域，本論壇的正確做法啪、啪的打了“七十”之人的老臉！讓人感覺實在痛快！?。∧嘲嬷骶幵斓南乖?，妄圖改變本論壇的正確布局，從而達到其綁架論壇、逼宮換主的罪惡目的，太可笑不自量了吧？！一個自稱所謂論壇管理團隊成員的的人，非但不維護本論壇的正確布局，反而意圖改變論壇，進而取而代之，對這樣的“臥底成員”應(yīng)該有其碼的警惕，避免一顆老鼠屎壞了一鍋湯！對于“計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF）”的荒誕瞎話，大家同樣去本論壇“下載區(qū)”“JJF計量技術(shù)規(guī)范”區(qū)域看一下也就清楚了，那里根本沒有國家計量檢定系統(tǒng)表（JJG），由此可見“七十”的某版主就是一個謊言成性，意圖顛覆、攪亂本論壇的異類！

       再次提醒本論壇的“上帝”，防人之心不可無，對居心叵測、存心不良的臥底某版主，確實需要保持一點警惕心，以免被其禍害到具有良好口碑的計量論壇！?。?br />

xqbljc 發(fā)表于 2016-7-16 14:48
何人對“國家檢定系統(tǒng)表到底是JJG還是JJF糾結(jié)不清”？因而為此編造出“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJ ...

　　你就繼續(xù)沒完沒了地對“國家檢定系統(tǒng)表到底是JJG還是JJF糾結(jié)不清”吧，我已經(jīng)告訴你國家檢定系統(tǒng)表的的確確不是檢定規(guī)程，而是制定檢定規(guī)程依據(jù)的計量技術(shù)規(guī)范之一。作為一個全國知名的計量專家可以對任何技術(shù)問題糾結(jié)不清，可以對任何主題帖的中心議題懷著不可告人的目的轉(zhuǎn)移話題，也可以恣意地隨便跳著腳罵大街，唯一不能改變的是樓主提出的問題“檢定系統(tǒng)表是做什么用的？”這個客觀存在的事實。

         “客觀存在的事實”就是國家檢定系統(tǒng)表都以JJG的縮寫放在本論壇“下載區(qū)”“JJG國家檢定規(guī)程”區(qū)域，正是“七十”的某版主選擇性的眼瞎，包括其“擰種”特質(zhì)使然，完全不敢承認上述“客觀存在的事實”！也不敢承認“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”是荒誕的瞎話！由此可見，“變”是普遍現(xiàn)象，而“唯一不能改變的”就是“不撞南墻不回頭的擰種”這個“下里巴人”的傳承基因！

　　再次提醒34樓某全國知名的計量“專家”，請看清楚樓主的問題是“檢定系統(tǒng)是做什么用的？”，其連續(xù)發(fā)表的幾個帖子事實證明某知名“專家”無法回答也大可不必回答，既然他只會罵大街，就在一旁繼續(xù)糾結(jié)國家標準、規(guī)范的代碼問題吧，繼續(xù)對著鏡子潑口大罵吧，呵呵。

        并沒人“糾結(jié)國家標準、規(guī)范的代碼問題”，而是“老大不小”的“七十”之人“煮熟的鴨子嘴硬”，不敢承認“國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”是其編造的荒誕瞎話，因為，只有不斷的編造瞎話，為老不尊的某版主才能夠繼續(xù)混跡論壇。真可悲?。?！

hblgs2004 發(fā)表于 2016-7-9 17:50
檢定系統(tǒng)表是量值傳遞的依據(jù)

支持。
計量檢定系統(tǒng)表是為規(guī)范量值傳遞的文件。該文件統(tǒng)一代號為：JJG。檢定規(guī)程是對檢定系統(tǒng)表某一環(huán)節(jié)量傳所做的規(guī)定，代號也是：JJG。
但兩者沒有上下級別的關(guān)系，沒有指導(dǎo)作用。兩者都是JJG，級別都是一樣的，都屬于計量技術(shù)規(guī)范。
檢定規(guī)程：目的主要是針對某環(huán)節(jié)計量器具的性能及相關(guān)要求制定的，是規(guī)范的檢定活動（測試活動）。
檢定系統(tǒng)表：目的主要是對各級計量器具(各環(huán)節(jié)標準）量值傳遞做出規(guī)定。是對整個量傳鏈做出的規(guī)定。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-20 18:07
支持。
計量檢定系統(tǒng)表是為規(guī)范量值傳遞的文件。該文件統(tǒng)一代號為：JJG。檢定規(guī)程是對檢定系統(tǒng)表某一環(huán) ...

         “兩者都是JJG，級別都是一樣的，都屬于計量技術(shù)規(guī)范”，是否應(yīng)該為“兩者都是JJG，級別都是一樣的，都屬于國家計量檢定規(guī)程”。

          樓上量友談到的其它意見、看法，本人完全贊同！

         “國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”，以及“計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF），不叫計量檢定規(guī)程（代號JJG）”的謊話可以休矣！

　　JJF1001-2011給“計量檢定規(guī)程”的定義如下：
　　
　　根據(jù)某專家38樓的觀點，計量檢定規(guī)程和檢定系統(tǒng)“兩者都是JJG，級別都是一樣的，都屬于國家計量檢定規(guī)程”。所以可以得出“檢定系統(tǒng)”也是“為評定計量器具的計量特性，規(guī)定了計量性能、法制計量控制要求、檢定條件和檢定方法以及檢定周期等內(nèi)容，并對計量器具作出合格與否的判定的”計量技術(shù)法規(guī)。大家覺得可笑否？

         “計量檢定規(guī)程和檢定系統(tǒng)兩者都是JJG”的話絲毫不錯，難道裝癡賣傻的“七十”之人認為這樣的表述“可笑”嗎？只有編造謊言“國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”，以及編造謊言“計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF），不叫計量檢定規(guī)程（代號JJG）”的為老不尊之人才是最為“可笑”的！奉勸“老大不小”的“七十”之人：少編造點瞎話，你真的活不下去嗎？

xqbljc 發(fā)表于 2016-7-20 23:01
“計量檢定規(guī)程和檢定系統(tǒng)兩者都是JJG”的話絲毫不錯，難道裝癡賣傻的“七十”之人認為這樣的表述 ...

　　計量檢定規(guī)程和檢定系統(tǒng)“兩者……都屬于國家計量檢定規(guī)程”，我實在搞不清楚是從誰口中吐出的。你作為全國知名“專家”，可以繼續(xù)糾結(jié)計量技術(shù)規(guī)范和計量檢定規(guī)程的編碼問題，你也可以拒不回答樓主主題帖提出的問題，你還可以繼續(xù)對古稀之人惡狠狠地謾罵，恕本人對你的謾罵和回避中心議題而言其它的行為不予理睬。

         張嘴閉嘴“古稀之人”，不就是“七十”之人在倚老賣老嗎！年齡大就可以信口開河瞎講一氣？就可以“撞南墻”做“擰種”？就可以戾氣滿滿的叫嚷“是騾子是馬牽出來溜溜”？就可以公然編造瞎話？就可以為老不尊？可惜沒人買賬，知趣點，免得摔倒沒人去扶。

        沒人“糾結(jié)計量技術(shù)規(guī)范和計量檢定規(guī)程的編碼問題”，不要轉(zhuǎn)移話題，你編造的瞎話是“國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”；以及編造瞎話“計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF）”，而且“煮熟的鴨子嘴硬”，至今不敢面對，讓人恥笑！也不知“七十”之人何時才能懂得自尊自重？時間緊迫，恐怕其今生今世也無時日改掉“下里巴人”的低劣傳承基因了！

xqbljc 發(fā)表于 2016-7-20 21:31
“兩者都是JJG，級別都是一樣的，都屬于計量技術(shù)規(guī)范”，是否應(yīng)該為“兩者都是JJG，級別都是一 ...

哦，我常把檢定規(guī)程、校準規(guī)范以及相關(guān)技術(shù)方面規(guī)范性技術(shù)文件如JJF1001.，統(tǒng)稱為計量技術(shù)規(guī)范。
就是計量技術(shù)方面的規(guī)范性文件。在實踐中它們的級別是相同，只是各自規(guī)范的領(lǐng)域（范圍）不同。
能說JJF1001們比JJG級別低嗎？哪些被稱之為：計量技術(shù)法規(guī)（文件），只是形象比喻稱謂，沒有法律方面支持。
這樣認為，并不是貶低計量檢定規(guī)程，抬高校準規(guī)范及JJF1001們，難道說三者有上中下之分嗎？感覺這塊主要是國家計量主管部門，
沒有把三者的作用和相關(guān)代碼，明確界定，沒有具體文件要求，只是按漢語拼音解讀。JJf即可解讀為計量技術(shù)規(guī)范 ，
也可解讀為計量校準規(guī)范  為何不能解讀為計量檢定規(guī)范呢？感覺這些代碼的討論，沒有意義。
            感謝你支持我，級別相同的看法。

　　代號問題本不是樓主本主題帖的關(guān)注的問題，實在不想?yún)⑴c偏離主題的爭論，既然某專家自始至終罵罵咧咧，z糾結(jié)不已，有的理由的確也對標準、規(guī)范有沒有層次感興趣，我就再說一點。
　　國家標準的代號均為GB或GB/T，但缺存在著層次上的不同，除了強制性不同外暫且不談，也還有基礎(chǔ)性和指導(dǎo)性不同的層次。例如六項基礎(chǔ)標準之所以稱為“基礎(chǔ)標準”，就是指其他的相關(guān)標準的制定、修訂不得違反這些標準的規(guī)定。同為質(zhì)量管理體系的標準，GB/T19000叫“基礎(chǔ)和術(shù)語”，其它GB/T19001至GB/T19039等“9000族”的所有標準制定就都不能違反它。
　　計量技術(shù)規(guī)范也是如此，國家量值傳遞系統(tǒng)和JJF1001《通用計量技術(shù)術(shù)語及定義》、JJF1002《國家計量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》，JJF1071《國家計量校準規(guī)范編寫規(guī)則》相對于數(shù)以千計的檢定規(guī)程和校準規(guī)范而言，就具有指導(dǎo)作用，所有的檢定規(guī)程和校準規(guī)范的制定絕不允許違反這些JJF。再看檢定系統(tǒng)的制定，近百個計量檢定系統(tǒng)的制定和修訂又必須受JJF1104-2003《國家計量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》的約束，每個檢定系統(tǒng)圖絕不允許違反JJF1104的規(guī)定，同為JJF，JJF1104高于所有的檢定系統(tǒng)規(guī)范。
　　另外，既然提到了JJF1104，不妨提一下JJF1104的附錄A。附錄A規(guī)定了檢定系統(tǒng)表的編號為JJF××××－××××。過去的檢定系統(tǒng)圖使用了JJG，歷史原因也就罷了，但檢定系統(tǒng)換版或新檢定系統(tǒng)圖的制定就必須按規(guī)定改為JJF。有的人以專家自居視國家規(guī)定如無物，如草芥，拒不執(zhí)行，特別是還有個別人自己不執(zhí)行還不夠，誰要執(zhí)行就罵誰，即便是宣傳解釋一下也會被其破口大罵，這種人在法制不健全的時代也許可以橫行一時，但法治社會的當(dāng)代確實可以休矣。

         “老大不小”的某版主東扯西繞的惡習(xí)確實改不掉，談?wù)搰覚z定系統(tǒng)表與國家規(guī)程縮寫是JJG還是JJF的事情，其竟然扯繞至GB及GB/T方面去，質(zhì)疑某版主：難道JJG與JJF也分別有“強制”與“推薦”之分？并“存在著層次上的不同”？“國家標準的代號均為GB或GB/T”，這并不完全是歷史事實，國家早期歷史的標準縮寫是什么？是先有的國家規(guī)程還是先有的國家標準？這些與你談?wù)撏耆褪窃趯ε椙佟⒑翢o意義！因為你太無知，太不了解國家規(guī)程與國家標準的發(fā)展演變歷史，你除了信口開河瞎講一氣，確實“一無所有”！

        某版主編造出了謊言“國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”；以及編造瞎話“計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF）”，為了給這個謊言、瞎話找所謂的理論根據(jù)，確實花盡了心思，現(xiàn)又找出了JJF1104-2003《國家計量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》中的附錄A，不錯，附錄A對檢定系統(tǒng)表封面格式中確實有JJF的字樣，但這是個在12年前就已經(jīng)解決了的問題，與《編寫規(guī)則》相關(guān)的一個會議上，《編寫規(guī)則》的主要起草人就已經(jīng)將這件事情講清楚了：那就是國家計量檢定系統(tǒng)表由于在法規(guī)性技術(shù)文件中的地位，仍然繼續(xù)歷史上使用的縮寫JJG，而不使用JJF。如果某版主在這個問題上由于其層次過低，根本不了解，還有情可原，但選擇性的眼瞎，根本看不到2003年后的國家系統(tǒng)表JJG2007-2015、JJG2010-2010、JJG2015-2013、JJG2016-2015、JJG2037-2015、JJG2057-2006、JJG2059-2014...........，看不到樓主談及的“JJG 2001到JJG 2093這么多個檢定系統(tǒng)”？看不到10樓量友談及的“JJG2000以上的都是計量檢定系統(tǒng)表”？看不到37樓量友談及的“檢定系統(tǒng)表是為規(guī)范量值傳遞的文件。該文件統(tǒng)一代號為：JJG”？看不到國家檢定系統(tǒng)表都以JJG的縮寫放在本論壇“下載區(qū)”“JJG國家檢定規(guī)程”區(qū)域？正是由于某版主的選擇性眼瞎，所以其完全不顧歷史及當(dāng)前檢定系統(tǒng)表一直使用縮寫JJG的事實，非要編造瞎話“國家早已將近百個檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”以及“計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF）”，并無知的找出JJF1104來為其編造的瞎話做狡辯，以圖誤導(dǎo)公眾！這不正表現(xiàn)了其選擇性的眼瞎，以及“不撞南墻不回頭的擰種”的劣根性嗎？！到底哪個是“草芥”？哪個是“擰種”？哪個是“橫行一時”？哪個又是選擇性的眼瞎？應(yīng)該不需要再對自稱“四十余年”且為老不尊的某版主做出什么解讀了吧？！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-21 22:26
　　代號問題本不是樓主本主題帖的關(guān)注的問題，實在不想?yún)⑴c偏離主題的爭論，既然某專家自始至終罵罵咧咧， ...

“國家量值傳遞系統(tǒng)和JJF1001《通用計量技術(shù)術(shù)語及定義》、JJF1002《國家計量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》，JJF1071《國家計量校準規(guī)范編寫規(guī)則》相對于數(shù)以千計的檢定規(guī)程和校準規(guī)范而言，就具有指導(dǎo)作用”，單看這句話是正確的，但不能支持“這幾個計量技術(shù)規(guī)范”就比其它檢定規(guī)程、其它規(guī)范如校準規(guī)范級別高。具體到指導(dǎo)作用，是它們本身調(diào)整的范圍決定的。制定各種規(guī)程、規(guī)范（含標準），都要遵循已有規(guī)定，并且需要與已有規(guī)范協(xié)調(diào)一致，要不就亂套了。
   標準也是如此，能說，國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準哪個級別標準高嗎？不能吧。
要說能，哪企業(yè)標準級別最高，企業(yè)標準所制定的指標要大于等于國標、行標、地標。其它都不行吧！

度心寬 發(fā)表于 2016-7-22 11:44
“國家量值傳遞系統(tǒng)和JJF1001《通用計量技術(shù)術(shù)語及定義》、JJF1002《國家計量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》，JJF107 ...

　　這里說的“級別”是指誰必須執(zhí)行誰的規(guī)定的級別，標準A必須執(zhí)行標準B的規(guī)定，可認為標準B的級別比標準A的級別高。標準的級別高不等于標準的要求高，國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準哪個級別標準高，顯然國家標準的級別高，但要說標準的要求高，恐怕最低級別的企業(yè)標準要求最高。
　　都是同級別的標準，也仍然存在著某些標準必須執(zhí)行另外一個或幾個標準的問題，存在著哪一個標準級別高于其它標準的問題。因此我說
；國家量值傳遞系統(tǒng)和JJF1001《通用計量技術(shù)術(shù)語及定義》、JJF1002《國家計量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》，JJF1071《國家計量校準規(guī)范編寫規(guī)則》相對于數(shù)以千計的檢定規(guī)程和校準規(guī)范而言，具有指導(dǎo)作用，比數(shù)以千計的檢定規(guī)程級別高。你所說“企業(yè)標準所制定的指標要大于等于國標、行標、地標”是對的，低級別的標準提出的要求不能低于高級別標準提出的要求，這也是低級別標準的制定，其要求不能違反高級別標準規(guī)定的基本要求。

　　什么叫“上有政策下有對策”，什么叫國家規(guī)定國家的，我可以以“專家”身份堅決拒不執(zhí)行，我可以隨便找個理由否定國家的規(guī)定？看看45樓的帖子就明白了。“專家”就是說了算，國家說了不能算，我的罵街本事無與倫比，誰要違反我的說法，我就是要罵他個狗血噴頭，看你們誰還敢按國家規(guī)定辦！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-22 13:46
　　什么叫“上有政策下有對策”，什么叫國家規(guī)定國家的，我可以以“專家”身份堅決拒不執(zhí)行，我可以隨便找 ...

罵人確實不當(dāng)。   但對此次“招罵”，可能還是應(yīng)該略微自省為好！  您如此辛苦勞碌的“回帖”，想必還是為了發(fā)揮余熱、益于后輩？  ……這需要一點慎重：個人的“理解”難免有差池，最好與“原文”有所切割；“理想”與“現(xiàn)實”難免會有“差距”，也不好混為一談。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-22 13:40
　　這里說的“級別”是指誰必須執(zhí)行誰的規(guī)定的級別，標準A必須執(zhí)行標準B的規(guī)定，可認為標準B的級別比標 ...

你的觀點不敢茍同！
國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準只是覆蓋區(qū)域不同，不存在級別高低問題，
至于四個標準的關(guān)系問題，只有企業(yè)標準可以超越國標、行標、地標的問題，其它就互不共存，何謂呼級別高低呢。
至于你討論的三個計量技術(shù)規(guī)范與四種標準的關(guān)系不是同類性質(zhì)的問題。
   這里說的“級別”是指誰必須執(zhí)行誰的規(guī)定的級別，這樣理解級別是錯誤的吧。只要規(guī)定符合程序要求，合法的規(guī)定都要執(zhí)行。
　　都是同級別的標準，也仍然存在著某些標準必須執(zhí)行另外一個或幾個標準的問題，存在著哪一個標準級別高于其它標準的問題。
這句話前后矛盾吧。前邊是同級別，后邊結(jié)論一個...級別高于其它...的問題。這不是級別問題。這是制定各個標準文件目的問題。
針對：國家量值傳遞系統(tǒng)和JJF1001《通用計量技術(shù)術(shù)語及定義》、JJF1002《國家計量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》，JJF1071《國家計量校準規(guī)范編寫規(guī)則》規(guī)范，這些規(guī)范制定目的作用，就是要求其它相關(guān)方面的規(guī)定要引用參照執(zhí)行，并不是說，它們的級別高。你的級別分類觀點與大眾不同，這是引起爭論起因之一吧。
    相對于數(shù)以千計的檢定規(guī)程和校準規(guī)范而言，具有指導(dǎo)作用，比數(shù)以千計的檢定規(guī)程級別高，指導(dǎo)作用就是級別高？
一般公文要求使用三號字，某種字體，A4紙，哪這個要求級別最高了，各行各業(yè)都在執(zhí)行！
“低級別的標準提出的要求不能低于高級別標準提出的要求，這也是低級別標準的制定，其要求不能違反高級別標準規(guī)定的基本要求”，
這句話也是錯誤的，企業(yè)標準始終存在，無論是否有國標、行標、地標。反倒是其它三種標準可能不存在。
國標、行標、地標只是地域覆蓋問題，不存在級別的高低。三者不能共存亡的關(guān)系！