方形角尺檢測(cè)

用封閉原則怎么測(cè)量方形角尺的垂直度？公式推導(dǎo)沒(méi)弄明白

一個(gè)封閉的多邊形，其內(nèi)角和為180°乘以邊數(shù)減2，這就是封閉原則所依據(jù)的數(shù)學(xué)定理。一個(gè)矩形是4邊形，內(nèi)角和為360°，利用這個(gè)原理檢測(cè)相鄰兩邊是否垂直（夾角是否90°）。

四個(gè)邊的誤差怎么算呢？

文凡 發(fā)表于 2016-11-18 07:32
四個(gè)邊的誤差怎么算呢？

　　很簡(jiǎn)單的，設(shè)：四個(gè)角（或四個(gè)垂直度）實(shí)際偏差值分別為β1、 β2、 β3、β4，其測(cè)得的偏差值為γ1、 γ2、 γ3、 γ4，如果測(cè)量任意一個(gè)垂直度 γi i時(shí)，測(cè)量系統(tǒng)的零位偏差為Δ，則：
　　γ1＝ Δ＋ β1
　　γ2 ＝ Δ＋ β2
　　γ3 ＝ Δ＋ β3
　　γ4 ＝ Δ＋ β4，四個(gè)等式兩邊分別相加得：
　　Σγi ＝4Δ＋Σβi
　　由封閉原則可知內(nèi)角和為理想的(4－2)×180°＝360°，誤差為0，所以： Σβi＝0，Σγi ＝4Δ，即Δ＝Σγi /4。
　　因 γi＝ Δ＋ βi，所以每個(gè)角的實(shí)際偏差值為：βi＝γi－Δ。
　　例如四個(gè)角測(cè)得值分別為：γ1＝-1 ，γ2＝2，γ3＝3，γ4＝0（測(cè)得值是垂直度誤差的計(jì)量單位為μm），則：
　　Δ ＝(-1+2+3+0)÷4＝1可以得到：第一個(gè)角的實(shí)際偏差為β1＝γ1 －Δ ＝-2μm；
　　依此類推分別可得到：β2＝1μm，β3＝2μm，β4＝-1μm。

        嘴不由己之人，信口開(kāi)河瞎講一氣確實(shí)是沒(méi)有底線的！

        樓主提出的問(wèn)題很清楚“怎么測(cè)量方形角尺的垂直度”，而非什么“夾角”。回復(fù)整出“四個(gè)角.....實(shí)際偏差值”，實(shí)際上就是將垂直度的線值測(cè)量與“夾角”的角值測(cè)量混為一談了。所以，在“信口”或“隨口”之前，還是先把垂直度的定義搞搞清楚，免得將“垂直度”與“夾角（角度值）”搗成一鍋漿糊。

        “四個(gè)等式兩邊分別相加得：Σγi ＝4Δ＋Σβi”，這里明顯是將“差”說(shuō)“話”了，“Σγi ”應(yīng)該是“Σγn”（求和式中，測(cè)點(diǎn)序號(hào)起始點(diǎn)為i＝1，末點(diǎn)為n＝4），同理“ Σβi＝0”是不可能也不存在的，只能是“Σβn＝0”（測(cè)點(diǎn)序號(hào)起始點(diǎn)為i＝1，末點(diǎn)為n＝4）。另外“測(cè)量任意一個(gè)垂直度 γi i時(shí)，測(cè)量系統(tǒng)的零位偏差為Δ”的話根本就講不通，“垂直度 γi i”是個(gè)什么東西？“測(cè)量系統(tǒng)的零位偏差”又從何講起？此處的“Δ”明顯就是“測(cè)得的偏差值為γ1、 γ2、 γ3、 γ4”之和的算術(shù)平均值！由此可見(jiàn)，當(dāng)橫豎嘴受潮時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)詞不達(dá)意。甚至胡說(shuō)八道的程度。

　　當(dāng)然，在全國(guó)著名幾何量計(jì)量“專家”眼里，夾角為90°與垂直度是天壤之別，在具體實(shí)施檢測(cè)基層計(jì)量人員看來(lái)，同一平面內(nèi)的兩條直線夾角90°與該兩條線的垂直度檢測(cè)方法可以通用。
　　對(duì)于公式，“專家”可以戴著有色眼鏡雞蛋里面挑骨頭，只要大家明白意思就行了。眾所周知 Σγi 的表示方法肯定是有省略的，人人都知道符號(hào) Σ 的下面有 i 的起點(diǎn)，上面有 i 的終點(diǎn)，只不過(guò)在某些不支持這種書(shū)寫方式的情況下，上下的內(nèi)容就省略了，就像開(kāi)平方的符號(hào)用對(duì)號(hào)“√”表示省略了上面的橫線一樣。此處i符號(hào) Σ 的下面是起點(diǎn) i＝1，上面 i 的終點(diǎn)4，除了全國(guó)著名的某計(jì)量“專家”需要標(biāo)注出來(lái)才知道外，沒(méi)有人會(huì)不知道。“只能是 Σβn＝0 ”的無(wú)稽之談只能當(dāng)作一個(gè)笑料。我就不解答他了。
　　對(duì)于術(shù)語(yǔ)“測(cè)量系統(tǒng)”此人歷來(lái)不認(rèn)可，因此發(fā)出“測(cè)量系統(tǒng)的零位偏差”又從何講起的疑問(wèn)可以理解。此人將“Δ”說(shuō)成是“明顯就是測(cè)得的偏差值為γ1、 γ2、 γ3、 γ4之和的算術(shù)平均值”，正如其所說(shuō)“由此可見(jiàn)，當(dāng)橫豎嘴受潮時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)詞不達(dá)意。甚至胡說(shuō)八道的程度”，難道此人就沒(méi)有看到4樓所說(shuō)的Δ＝Σγi /4嗎？哦，順便提醒這位“專家”一下，符號(hào) Σ 的下面有 i＝1，上面有數(shù)字4，免得他又不知道怎么回事大開(kāi)罵戒了。

        在論壇一貫性搗糨糊的某版主，現(xiàn)今又將“夾角為90°與垂直度”這完全不同的兩類概念混為一談，搞搞清楚，前者屬于角度測(cè)量，而后者屬于形位公差的線值測(cè)量。位置公差的垂直度定義大家都清楚，“檢測(cè)方法可以通用”的規(guī)氏理論誤導(dǎo)不了大家。包括樓主也是提出的“怎么測(cè)量方形角尺的垂直度”，也只有信口開(kāi)河瞎講一氣的某版主才會(huì)在垂直度線性誤差中給出指鹿為馬的角度誤差允許值。

       “Σγi 的表示方法肯定是有省略的”的胡攪蠻纏能講的通嗎？“i”是“任意一個(gè)”測(cè)點(diǎn)序號(hào)，“Σγi ”怎么會(huì)是起始i＝1，末點(diǎn)為n＝4的累積和呢？傻乎乎的某版主要計(jì)算“任意一個(gè)”“測(cè)得的偏差值”的累積和不是蓄意誤導(dǎo)又是什么？看看清楚，樓主提出的問(wèn)題主要就是對(duì)“公式推導(dǎo)沒(méi)弄明白”，某版主又如此別有用心的“省略”（實(shí)則錯(cuò)誤），只能是明顯的忽悠樓主及公眾吧？！“ Σβn＝0 的無(wú)稽之談只能當(dāng)作一個(gè)笑料”，那某版主告知大家，正確的公式“ Σβn＝0 ”的無(wú)稽之談及可笑之處又在哪里？難道錯(cuò)誤的公式“Σβi＝0”，也就是“任意一個(gè)”“測(cè)得的偏差值”的累積和會(huì)為零？如此為零的累積和將會(huì)有幾個(gè)？某版主在論壇總是不斷的爆出笑料，難道“任意一個(gè)”“測(cè)得的偏差值”的累積和也會(huì)形成封閉？講不出任何道理的某版主也就只能以“不解答”來(lái)欲蓋彌彰了，其實(shí)在無(wú)愧于論壇中“撞南墻”做“擰種”的臭名昭著及讓人不齒！！！

　　人人皆知封閉原則建立在平面內(nèi)一個(gè)凸多邊形的邊數(shù)如果為 n，其內(nèi)角和必為(n－2)×180°，這就是形位公差標(biāo)準(zhǔn)所說(shuō)的“理論正確尺寸”，因此可知所有內(nèi)角的誤差之和必為0。作為全國(guó)著名的幾何量計(jì)量“專家”居然渾然不知，實(shí)在悲哀，可見(jiàn)此人這幾年專研罵街而墮落成什么樣了。
　　自己的道路還是得自己走，把罵街作為唯一嗜好的人是無(wú)法勸阻的，此人有強(qiáng)烈的欲望想當(dāng)“無(wú)愧于論壇中‘撞南墻’做‘?dāng)Q種’的臭名昭著及讓人不齒！！！”的人，也只能由他去了。

          “形位公差標(biāo)準(zhǔn)”中對(duì)垂直度的定義很清楚（公差帶、線性值），此定義與某版主胡說(shuō)八道的“夾角為90°”并無(wú)關(guān)聯(lián)。另外某版主還能懂得“多邊形.....所有內(nèi)角的誤差之和必為0”，那其胡說(shuō)八道的“ Σβi＝0”的理論根據(jù)又從何來(lái)？難道“任意一個(gè)垂直度....實(shí)際偏差（βi）”的累積和都“必為0”？搞搞清楚，是起始點(diǎn)為i＝1，至末點(diǎn)為n＝4垂直度實(shí)際偏差的累積和都“必為0”（Σβn＝0）。這里的“任意一個(gè)（i）”不能代表“所有”，更不會(huì)形成“封閉”；只有起始點(diǎn)為i＝1，至末點(diǎn)為n＝4才是名副其實(shí)的“所有”。明明是把“差”講“話”了，還要“煮熟的鴨子嘴硬”，“撞南墻”做“擰種”的胡攪蠻纏，其不“找罵”、“招罵”還會(huì)有什么結(jié)果呢？！我們只能說(shuō)，某版主確實(shí)渴望被罵，也確實(shí)欠罵！

        大家都清楚，“我又是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種”豪言壯語(yǔ)，是某版主當(dāng)年“牛逼”哄哄的自譽(yù)！現(xiàn)今，其又妄圖推卸干凈并嫁禍于人，胡言是別人“有強(qiáng)烈的欲望想當(dāng)無(wú)愧于論壇中撞南墻做擰種”，難怪這個(gè)講實(shí)話臉紅之人被眾多量友怒斥為“不要臉”！這樣一個(gè)“七十”的老不正經(jīng)豈止是一般的“不要臉”，其完全就是混入論壇的臥底及大毒瘤！此臥底及大毒瘤不除，計(jì)量論壇永無(wú)安寧之日！！！

　　作為一個(gè)著名的幾何量計(jì)量“專家”竟不明白“ Σβi ”的含義，把四個(gè)角實(shí)際偏差之和 ( Σβi ) 與每個(gè)角實(shí)際偏差（βi）混為一談也著實(shí)可笑，更可笑的是順序號(hào)我用 i 表示而沒(méi)有用 n ，作為專家居然看不懂了，呵呵。在“專家”眼中順序號(hào) i 只能等于1，卻不知道本例在以“ Σβi ”形式表述時(shí) i＝1，2，3，4， Σβi ＝β1＋β2＋β3＋β4的道理。對(duì)“ Σβi ”的解讀有解釋為“起始點(diǎn)為 i＝1，至末點(diǎn)為 n＝4”的嗎？不用問(wèn)大學(xué)生，自己去請(qǐng)教一下中學(xué)生就知道了，呵呵！大家看看，這個(gè)“找罵”的人難道不是某個(gè)曾經(jīng)顯赫一時(shí)，全國(guó)聞名的幾何量計(jì)量“專家”嗎？這個(gè)人大罵的不正是擺在他面前鏡子里的那個(gè)人嗎？“不要臉”、“大毒瘤”、“不撞南墻不回頭的擰種”難道不正是他自己?jiǎn)幔?/td>

       不懂得如何使用求和（Σ）公式，那就直接寫作“β1＋β2＋β3＋β4＝0”就是了，整出個(gè)“Σβi＝0”不是窮嘚瑟又是什么！累積和（Σ）就應(yīng)該是起始i＝1，末點(diǎn)為n＝4（Σβn＝0），否則，“Σβi＝0”能講清楚到底是“β1＋β2＝0”呢？還是“β1＋β3＝0”呢？還是β1＋β4＝0呢？......？搞搞清楚：序號(hào)i按某位自己的注釋為“任意一個(gè)”，而非4個(gè)或n 個(gè)！強(qiáng)詞奪理編造出的“ i＝1，2，3，4”與“任意一個(gè)”的說(shuō)辭，純屬啪啪打臉。大家都清楚某位有自虐的不良嗜好，其這又是何苦呢？！

　　人人都看得懂 Σβi＝0 在本主題帖案例中是 β1＋β2＋β3＋β4＝0 的另一種簡(jiǎn)易數(shù)學(xué)表達(dá)式，作為全國(guó)著名“專家”自己看不懂也就罷了，還要埋怨別人“得瑟”豈非可笑？樓主問(wèn)的是“用封閉原則怎么測(cè)量方形角尺的垂直度”，這位可愛(ài)的專家級(jí)人物居然不知道“方形角尺”有幾個(gè)內(nèi)角，竟認(rèn)為 Σβi 是兩個(gè)內(nèi)角偏差相加。如果是數(shù)十個(gè)內(nèi)角的多邊形使用封閉原則，此“專家”也許要從β1開(kāi)始把幾十個(gè)β一個(gè)一個(gè)連續(xù)用加號(hào)串在一起，一張紙不夠可以用一個(gè)練習(xí)本串，否則他就會(huì)認(rèn)為 Σβi 就只有任意兩個(gè)或三個(gè)內(nèi)角偏差的和了，呵呵。因此本人鄭重向這個(gè)著名專家建議，還是該去中學(xué)回鍋補(bǔ)補(bǔ)數(shù)學(xué)基本知識(shí)為好。

         “βi”的序號(hào)是“i”這“任意一個(gè)”，而“Σβn”則是起始點(diǎn)為i＝1，至末點(diǎn)為n＝4垂直度實(shí)際偏差的累積和，你“煮熟的鴨子嘴硬”，連這樣簡(jiǎn)單的道理也要裝癡賣傻？！胡編亂造整出“Σβi＝ β1＋β2＋β3＋β4＝0”，難道“任意一個(gè)”也可以累積求和？？？

         整出的什么“簡(jiǎn)易數(shù)學(xué)表達(dá)式”實(shí)在無(wú)聊，你直接告知大家你的數(shù)學(xué)課是體育老師教的不就結(jié)了。

         胡攪蠻纏之老不正經(jīng)，反誣別人“不知道方形角尺有幾個(gè)內(nèi)角”、“認(rèn)為 Σβi 是兩個(gè)內(nèi)角偏差相加”，并胡攪蠻纏的講出“一張紙不夠可以用一個(gè)練習(xí)本串”、“回鍋補(bǔ)補(bǔ)數(shù)學(xué)基本知識(shí)”，實(shí)際上，某版主直接告訴大家，你非常渴望被罵不就得了！何必東扯西繞、拐彎抹角表達(dá)你“找罵”、“招罵”的急不可耐呢？你自己撒泡尿“自操”還是基本可以滿足你的欲望的！再講你難道真的對(duì)自己幾斤幾兩都搞不清楚？應(yīng)該講，當(dāng)初你對(duì)自己“下里巴人”、“社會(huì)痞子”的評(píng)價(jià)還是基本準(zhǔn)確的！

        不多講什么，對(duì)“七十”之老不正經(jīng)，實(shí)在懶得搭理。

　　眾所周知，任意一個(gè)的寫法是 “βi”，全部 “βi”之和的寫法是“Σβi”，在符號(hào)“Σ”的下方寫求和的起始項(xiàng)，上方寫求和的終止項(xiàng)。如果總共4項(xiàng)，起始項(xiàng)是第1項(xiàng)，終止項(xiàng)是第4項(xiàng)，那么也就是從 i＝1 至 i＝4 的4個(gè)項(xiàng)之和，“Σβi＝ β1＋β2＋β3＋β4”。
　　所謂的“Σβn”是起始點(diǎn)為i＝1，至末點(diǎn)為n＝4求和，顯而易見(jiàn)“i＝1”是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)椤唉拨耼”中只有 n 而沒(méi)有 i ， i 的來(lái)源不明不白，來(lái)路不正，應(yīng)該寫為 n＝1。人人都知道“Σβn”是起始點(diǎn)為i n＝1，至末點(diǎn)為 n＝4求和，與“ Σβi ”是起始點(diǎn)為 i＝1，至末點(diǎn)為 i＝4求和，意思完全相同。無(wú)非是任意一項(xiàng)的順序號(hào)分別使用了 i 和 n，此外沒(méi)有任何差異。
　　遺憾的是，曾經(jīng)的全國(guó)著名幾何量計(jì)量“專家”這幾年只研究罵街，連最起碼的中學(xué)生就該掌握的數(shù)學(xué)常識(shí)都忘得一干二凈，還大言不慚地在此賣弄嘴皮子。除了他那點(diǎn)研究了七八年，不知羞恥的罵街技術(shù)外，其計(jì)量技術(shù)知識(shí)與他在計(jì)量技術(shù)領(lǐng)域里的知名度相比，大家真的是刮目相看了。人人都知道中國(guó)計(jì)量界，某著名省計(jì)量院出了個(gè)聞名遐邇的罵街專家，此人每個(gè)帖子念念不忘的是其罵街的嗜好，別的主題帖暫且不說(shuō)，僅從本主題帖中他的每一個(gè)發(fā)言來(lái)看，無(wú)一不彰顯其罵街的本領(lǐng)，就由其對(duì)著鏡子的影子不停地罵吧！

        傻逼某版主搞搞清楚，序號(hào)“i”是其自己講的“任意一個(gè)”，這“一個(gè)”不是“所有”，“一個(gè)”不可能求累積和（Σ），只有起始點(diǎn)為i＝1，至末點(diǎn)為n＝4垂直度實(shí)際偏差才能求累積和！這才是簡(jiǎn)略公式“Σβn”的文字注釋。加上此注釋，公式“Σβn”才是求“所有”各項(xiàng)的累積和正確表達(dá)式。整出“ n＝1 ”，難道傻乎乎的某版主不懂得末項(xiàng)序號(hào)一般用“n”來(lái)表示？“1”及“4”難道都是末項(xiàng)？胡攪蠻纏之人又整出“ i＝4 ”，難道“i”也表示末項(xiàng)？或有“4”個(gè)末項(xiàng)？讓人忍俊不止的是還能整出個(gè)“i n＝1”，難道一項(xiàng)會(huì)有兩個(gè)序號(hào)？一項(xiàng)的序號(hào)會(huì)既是起始點(diǎn)，又是末點(diǎn)？難道序號(hào)“ i 和 n.....沒(méi)有任何差異”？它們?cè)趽v糨糊人的橫豎嘴中，都可以既表示起始點(diǎn)，又都可以表示末點(diǎn)？請(qǐng)某版主繼續(xù)厚著臉皮搗糨糊、繼續(xù)胡攪蠻纏！

       某版主搞搞清楚，本論壇任不是你一個(gè)人的自留地、后花園，而是大家伙的計(jì)量論壇。由其任性的橫行霸道“賣弄嘴皮子 ”的日子早已一去不回返了，識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰吧！

xqbljc 發(fā)表于 2016-11-24 13:39
傻逼某版主搞搞清楚，序號(hào)“i”是其自己講的“任意一個(gè)”，這“一個(gè)”不是“所有”，“一個(gè)”不可 ...

　　不是“傻逼”的樓上著名計(jì)量專家，到現(xiàn)在還沒(méi)有搞清楚 Σβi 中那個(gè) i 的含義，真的需要按規(guī)版的建議去中學(xué)補(bǔ)補(bǔ)數(shù)學(xué)常識(shí)了。
　　只要認(rèn)識(shí)到“本論壇不是你一個(gè)人的自留地、后花園，而是大家伙的計(jì)量論壇”就好。計(jì)量論壇是計(jì)量技術(shù)和計(jì)量管理的論壇，不是你對(duì)不同意見(jiàn)戴帽子打棍子的地方，更不是你開(kāi)設(shè)罵街擂臺(tái)的自留地和后花園。好好統(tǒng)計(jì)一下自己發(fā)表的帖子吧，不含罵街內(nèi)容的帖子你有幾個(gè)？先不說(shuō)你的觀點(diǎn)對(duì)還是錯(cuò)，有點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容的帖子又占多大比例？難道說(shuō)對(duì)一個(gè)著名計(jì)量專家來(lái)說(shuō)罵街比談技術(shù)更為重要？這里沒(méi)有人和你比“俊杰”，你已經(jīng)是全論壇公認(rèn)的最著名的罵街“俊杰”。

        不屑于搭理16樓！

xqbljc 發(fā)表于 2016-11-26 00:27
不屑于搭理16樓！

       16樓的武爾翎來(lái)論壇注冊(cè)已經(jīng)近一年了， 其主題帖一個(gè)沒(méi)有，回復(fù)貼共計(jì)23個(gè)，其中除去毫無(wú)意義的蓋樓貼11個(gè)，另有10個(gè)帖子都是為某版主出頭、恭維擺好的無(wú)聊貼，這就是東方汽輪機(jī)有限公司“雇傭兵”的個(gè)人素質(zhì)，其來(lái)論壇，就是為某位版主出頭、攪混水而來(lái)，這樣一個(gè)“幫手”是不置某位版主于死地不后快的主！自然是沒(méi)人屑于搭理了。

　　本人聲明，我的確是個(gè)剛?cè)胗?jì)量工作門檻的菜鳥(niǎo)，來(lái)論壇是打醬油的，目的是學(xué)習(xí)，聆聽(tīng)大家關(guān)于計(jì)量技術(shù)和計(jì)量管理的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面的討論，我自知水平不如人，經(jīng)歷更不如人，因此不敢貿(mào)然發(fā)帖，敬請(qǐng)大家諒解。論壇中的規(guī)版每個(gè)帖子和許多專家、老師、前輩、量友們的帖子都對(duì)我的學(xué)習(xí)很有啟發(fā)，唯有一個(gè)人發(fā)帖量的確如浩渺的海洋充斥在論壇中，可是其罵街的帖子確確實(shí)實(shí)占據(jù)了絕大部分，真的是一灘屎壞了一鍋湯，臭氣熏天，影響了討論和學(xué)習(xí)的氛圍。
　　大道理我不懂，從做人最起碼的道德品質(zhì)來(lái)說(shuō)此人的品德可見(jiàn)一斑，從維護(hù)我學(xué)習(xí)計(jì)量技術(shù)的目的來(lái)說(shuō)，他制造的環(huán)境影響了我的學(xué)習(xí)熱情和對(duì)論壇的熱愛(ài)。為誰(shuí)出頭的事我從來(lái)不做，更不會(huì)像樓上那樣去當(dāng)誰(shuí)的“雇傭軍”，但誰(shuí)影響了我，搞得我的周邊臭氣熏天，為了我自己我也不能任其污染我周邊的環(huán)境，不能不有所反應(yīng)。樓上的人愿意聞那些臭氣熏天的味道，我不干擾你，誰(shuí)愿意當(dāng)罵街人的“幫手”和“雇傭軍”，我也不反對(duì)，你們可以到一邊無(wú)人的地方去隨便怎么罵都可以，我的要求只有一點(diǎn)點(diǎn)，我只請(qǐng)你們不要在計(jì)量論壇這片凈土中罵好嗎？不要污染我周邊的環(huán)境好嗎？我的這一點(diǎn)點(diǎn)要求并不過(guò)分吧？

         即使是“菜鳥(niǎo)”或“打醬油的”，也不至于“大道理我不懂”啊，做人的大道理都不懂，還怎么做人呢！你發(fā)無(wú)聊的出頭貼不少了，如果有“臭氣熏天”，除了樓上版主污染所致，其余十有八九源自你。是誰(shuí)在論壇挑起的罵街？看一下是哪個(gè)開(kāi)啟了“穿開(kāi)襠褲”、“象狗一樣亂咬、“婊子”、“市井”、“臭婆娘的裹腳布”、“癮君子”、“流氓下作”、“丑惡嘴臉”、“下里巴人”等等大量骯臟且臭烘烘的話題，事情也就清清楚楚了。樓上版主總是選擇性眼瞎的胡說(shuō)八道，希望你不會(huì)兔死狐悲、同病相憐吧。

武爾翎 發(fā)表于 2016-11-28 09:12
　　本人聲明，我的確是個(gè)剛?cè)胗?jì)量工作門檻的菜鳥(niǎo)，來(lái)論壇是打醬油的，目的是學(xué)習(xí)，聆聽(tīng)大家關(guān)于計(jì)量技術(shù)和 ...

　　你只要一看20樓和18樓的帖子，就知道和那個(gè)最著名的罵街專家是一個(gè)罵街的腔調(diào)了，是一個(gè)人穿了兩個(gè)馬甲，還是兩個(gè)人穿一條褲子，人人都心中有數(shù)。這種人不值得理睬，誰(shuí)理他勸他，誰(shuí)就會(huì)招致他罵。過(guò)去已有許多量友親身經(jīng)歷過(guò)，現(xiàn)在他們對(duì)這種人都嗤之以鼻不再理他。大家在一旁看西洋景就是了，這種人好賴話分不清，你越理他，越為他好，他越罵得兇，罵街就是其本性和嗜好，就是其命根子。也許人類有朝一日能讓太陽(yáng)從西邊出來(lái)，但絕不可能阻止他的罵街繼續(xù)。不要理他，不知羞恥的人愿意怎么罵，就讓他對(duì)著鏡子罵去吧。18和20樓的帖子就是其真實(shí)寫照，這種帖子應(yīng)該永久保留下去，也好讓后來(lái)人都知道計(jì)量界這個(gè)精益求精和一塵不染最凈化的環(huán)境中，這個(gè)高尚的職業(yè)中，真的就出過(guò)這么一個(gè)“象狗一樣亂咬”的罵街專家。

         “雇傭兵”的出頭不得力，導(dǎo)致幕后的主子跳至前臺(tái)赤膊上陣，其“象狗一樣亂咬”，但誰(shuí)又屑于搭理他這樣一個(gè)老不正經(jīng)呢。其總歸還要落水的！