關(guān)于內(nèi)部校準(zhǔn)和校準(zhǔn)人員資質(zhì)問(wèn)題

路云 發(fā)表于 2017-6-14 08:51
“溯源方式”或“溯源性保障”與“測(cè)量結(jié)果(量值)的溯源性”分明是兩碼事，不知道從哪本書(shū)里看來(lái)的，將此 ...

看了你回復(fù)了這么多字,本不打算回復(fù)你，但本著專業(yè)的態(tài)度， 我還是回復(fù)你吧!

首先,這個(gè)規(guī)范的第一行說(shuō)的很清楚:
本規(guī)范適用于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建立、新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核、已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)查考核以及計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的監(jiān)督管理。
已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)什么意思? 就是你已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了高一級(jí)的計(jì)量器具!  所以這樣看你并不懂計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是什么意思。
要內(nèi)部校準(zhǔn)，當(dāng)然要買(mǎi)計(jì)量校準(zhǔn)，自下而上溯源。但內(nèi)部校驗(yàn)不用購(gòu)買(mǎi)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，所以是可以沒(méi)有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的。
至于你提到的另外一個(gè)jjf1001， 又是越過(guò)了很多文字直接看的4.9條， 這樣看規(guī)程規(guī)范有意義嗎？其它就不說(shuō)了。

至于第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室也可以做CMA資質(zhì)認(rèn)定的這個(gè)回復(fù)顯然見(jiàn)你還是沒(méi)有分清楚校準(zhǔn)和檢測(cè)的區(qū)別。
當(dāng)然不會(huì)校準(zhǔn)證書(shū)上要加蓋“CMA”標(biāo)識(shí)的，因?yàn)槟鞘切?zhǔn)的結(jié)果，不是檢測(cè)的結(jié)果。
如果你要校的儀器沒(méi)有檢定規(guī)程也沒(méi)有校準(zhǔn)規(guī)范，你只有按照你自己的方法去校驗(yàn)該儀器， 那么就不能叫檢定或校準(zhǔn)，只能叫檢測(cè)或測(cè)試，這個(gè)是，針對(duì)你的這個(gè)特定項(xiàng)目，就可以做CMA資質(zhì)認(rèn)定！已經(jīng)有校準(zhǔn)規(guī)范或檢定規(guī)程的當(dāng)然不必做cma。
并不是所有的儀器設(shè)備都有對(duì)應(yīng)的國(guó)家規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的，沒(méi)有了怎么辦？ 要溯源就只能用其他方法進(jìn)行校驗(yàn)， 其結(jié)果就叫測(cè)試報(bào)告或檢測(cè)報(bào)告，而不能稱為檢定證書(shū)或校準(zhǔn)證書(shū)。

你的問(wèn)題很多，我就簡(jiǎn)要回復(fù)下你，希望你先弄清幾個(gè)計(jì)量專業(yè)名詞的含義，說(shuō)錯(cuò)了不要緊，弄明白了再熱心回答才不至于誤導(dǎo)別人。

CNAS-CL31：2011<內(nèi)部校準(zhǔn)要求>解決的是準(zhǔn)備或已經(jīng)通過(guò)cnas認(rèn)可的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，如果同時(shí)有開(kāi)展檢測(cè)業(yè)務(wù)，自己對(duì)自己的檢測(cè)設(shè)備進(jìn)行校準(zhǔn)的要求。
只有通過(guò)cnas認(rèn)可后才可以開(kāi)展自校，莫一上來(lái)就對(duì)擴(kuò)大范圍哈。

百度百科在“校準(zhǔn)”這一詞的解釋上還是蠻專業(yè)的，送給與我爭(zhēng)辯的熱心路云：

關(guān)于校準(zhǔn)發(fā)展趨勢(shì)的第六條：
第六，在量值傳遞和溯源方面，新世紀(jì)也將有突破性的發(fā)展。　目前，世界上還是以測(cè)量設(shè)備的檢定和校準(zhǔn)為主要的量傳和溯源方式。但是它確實(shí)有較大的弊病。測(cè)量設(shè)備準(zhǔn)確了，不等于測(cè)量數(shù)據(jù)就準(zhǔn)確了。另外，測(cè)量設(shè)備的送檢影響了設(shè)備的使用，并由于運(yùn)輸?shù)仍颍茈y證明送檢合格的設(shè)備在使用中仍處于合格狀態(tài)。因此，世界各國(guó)廣泛提倡測(cè)試和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室建立測(cè)量數(shù)據(jù)的比對(duì)，提倡不用送檢儀器通過(guò)測(cè)量數(shù)據(jù)的量值溯源新方法，即 MAP法，雖然這些方法還受到一定條件的限制，但是，我們有理由相信，21世紀(jì)在量值傳遞和溯源方式上的改革將會(huì)得到更大地發(fā)展和突破。

這里提到了比對(duì)， 量值溯源的新方法：MAP法。

內(nèi)部校準(zhǔn)也要買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)件的，同級(jí)別的對(duì)比不能做為內(nèi)校，規(guī)則一般都是按檢定規(guī)程去做的。當(dāng)然不可能全部按檢定規(guī)程去做，一般只需看外觀及示值誤差就OK了，MPE從檢定規(guī)程或設(shè)備說(shuō)明書(shū)上獲取。以上由一位剛參加SGS的小白回復(fù)。

蘭竹 發(fā)表于 2017-6-26 23:04
CNAS-CL31：2011<內(nèi)部校準(zhǔn)要求>解決的是準(zhǔn)備或已經(jīng)通過(guò)cnas認(rèn)可的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，如果同時(shí)有開(kāi)展檢測(cè)業(yè)務(wù)，自己對(duì)自己的檢測(cè)設(shè)備進(jìn)行校準(zhǔn)的要求。
只有通過(guò)cnas認(rèn)可后才可以開(kāi)展自校，莫一上來(lái)就對(duì)擴(kuò)大范圍哈。

看看清楚下面的標(biāo)準(zhǔn)原件截圖，不需要我來(lái)說(shuō)到底誰(shuí)擴(kuò)大了范圍。我只能說(shuō)一聲呵呵了。

蘭竹 發(fā)表于 2017-6-26 23:22
百度百科在“校準(zhǔn)”這一詞的解釋上還是蠻專業(yè)的，送給與我爭(zhēng)辯的熱心路云：

關(guān)于校準(zhǔn)發(fā)展趨勢(shì)的第六條：

搜了半天，好不容易搜出了“MAP法”。你不是很專業(yè)嗎，那你告訴大家“MAP”啥意思？這些內(nèi)容也僅僅是某人的觀點(diǎn)，并非官方或國(guó)際權(quán)威組織的規(guī)定，頂多也只是個(gè)建議罷了。文中所說(shuō)的“提倡測(cè)試和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室建立測(cè)量數(shù)據(jù)的比對(duì)(MAP法)”，其意思是檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室與校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室之間建立測(cè)量數(shù)據(jù)的比對(duì)，這種比對(duì)不是同級(jí)測(cè)量設(shè)備的測(cè)量結(jié)果之間的比對(duì)，而是符合量傳關(guān)系的上下級(jí)之間的比較。是檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室用工作計(jì)量器具，校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，對(duì)同一被測(cè)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量，所得結(jié)果之間的比較。這種活動(dòng)方式規(guī)范的名稱叫什么？你這么專業(yè)，不需要我點(diǎn)了吧。

蘭竹 發(fā)表于 2017-6-26 22:15
看了你回復(fù)了這么多字,本不打算回復(fù)你，但本著專業(yè)的態(tài)度， 我還是回復(fù)你吧!

首先,這個(gè)規(guī)范的第一行說(shuō) ...

已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)什么意思? 就是你已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了高一級(jí)的計(jì)量器具! 所以這樣看你并不懂計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是什么意思。

盡說(shuō)一些不著邊際的外行話。眾所周知，購(gòu)買(mǎi)了更高一級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)替代原計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，必須按照新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重新提交建標(biāo)申請(qǐng)。對(duì)于已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)考核合格后都有有效期限，有效期屆滿前6個(gè)月，必須向上級(jí)計(jì)量行政主管部門(mén)提交復(fù)查申請(qǐng)。自己不懂，就不要在此誤導(dǎo)大家了。

要內(nèi)部校準(zhǔn)，當(dāng)然要買(mǎi)計(jì)量校準(zhǔn)，自下而上溯源。但內(nèi)部校驗(yàn)不用購(gòu)買(mǎi)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，所以是可以沒(méi)有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的。

盡搬一些非規(guī)范術(shù)語(yǔ)出來(lái)說(shuō)事，啥叫“校驗(yàn)”啊？到底是“校準(zhǔn)”還是“驗(yàn)證”啊？如果是校準(zhǔn)，那就必須用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，如果是驗(yàn)證，那就不是量傳。

并不是所有的儀器設(shè)備都有對(duì)應(yīng)的國(guó)家規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的，沒(méi)有了怎么辦？ 要溯源就只能用其他方法進(jìn)行校驗(yàn)，其結(jié)果就叫測(cè)試報(bào)告或檢測(cè)報(bào)告，而不能稱為檢定證書(shū)或校準(zhǔn)證書(shū)。

國(guó)家有現(xiàn)行有效的計(jì)量檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范必須優(yōu)先選用，沒(méi)有怎么辦？那就依次從國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)備制造商指定的方法中去選擇，經(jīng)方法確認(rèn)后實(shí)施。如何都沒(méi)有，那就參照JJF1071－2010《國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫(xiě)規(guī)則》、JJF(軍工)2－2012《國(guó)防軍工計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫(xiě)規(guī)則》，或其他行業(yè)地方或行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，自行編制企業(yè)內(nèi)部《校準(zhǔn)規(guī)范》，并提供《不確定度分析評(píng)定報(bào)告》、《驗(yàn)證試驗(yàn)報(bào)告》等作為見(jiàn)證材料，經(jīng)專業(yè)評(píng)審后走審批流程，作為企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)文件(或標(biāo)準(zhǔn))發(fā)布實(shí)施。而不是根本不具備量傳的能力，隨便找兩個(gè)人寫(xiě)一份類似于《××作業(yè)指導(dǎo)書(shū)》或《××操作規(guī)程》之類的東西就可以混混了。測(cè)試或檢測(cè)均不屬于計(jì)量的范疇，沒(méi)有哪家機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)此進(jìn)行認(rèn)可。

到底專不專業(yè)，自己找一臺(tái)秤稱一稱，就知道自己有幾斤幾兩了。

路云 發(fā)表于 2017-6-29 08:04
已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)什么意思? 就是你已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了高一級(jí)的計(jì)量器具! 所以這樣看你并不懂計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是什么意思。盡說(shuō) ...

關(guān)于校驗(yàn)的解釋你就參看百科里有關(guān)校準(zhǔn)的解釋吧。我懷疑你是否真的是做計(jì)量工作的嗎？  你真的沒(méi)有見(jiàn)過(guò)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)對(duì)儀器設(shè)備出具的“檢測(cè)報(bào)告”或“測(cè)試報(bào)告”？
當(dāng)然不是你編寫(xiě)個(gè)指作業(yè)指導(dǎo)書(shū)就可以做這臺(tái)儀器的校驗(yàn)（就是報(bào)告稱為檢測(cè)或測(cè)試的）了，所以你的校驗(yàn)方法要通過(guò)資質(zhì)認(rèn)定啊  

路云 發(fā)表于 2017-6-29 08:04
已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)什么意思? 就是你已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了高一級(jí)的計(jì)量器具! 所以這樣看你并不懂計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是什么意思。盡說(shuō) ...

既然你認(rèn)為自己比較專業(yè),說(shuō): 測(cè)試或檢測(cè)均不屬于計(jì)量的范疇，沒(méi)有哪家機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)此進(jìn)行認(rèn)可。
那我就上圖給你自己看咯,長(zhǎng)長(zhǎng)見(jiàn)識(shí). 哎~  

路云 發(fā)表于 2017-6-28 08:48
看看清楚下面的標(biāo)準(zhǔn)原件截圖，不需要我來(lái)說(shuō)到底誰(shuí)擴(kuò)大了范圍。我只能說(shuō)一聲呵呵了。

看到了“檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室”幾個(gè)字就適用于所有檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室了？  你都不看定語(yǔ)啊？  看清楚是： 本文件適用于申請(qǐng)或已獲CNAS認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室.....
如果我工廠內(nèi)的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室不打算申請(qǐng)也沒(méi)必要獲得CNAS認(rèn)可，也必須這么做嗎？

路云 發(fā)表于 2017-6-28 09:15
搜了半天，好不容易搜出了“MAP法”。你不是很專業(yè)嗎，那你告訴大家“MAP”啥意思？這些內(nèi)容也僅僅是某人 ...

你不是說(shuō)比對(duì)不可以溯源嘛, 現(xiàn)在又符合上下級(jí)溯源了?
哈哈,  

yunyouyou123 發(fā)表于 2017-6-9 16:46
你好，再追問(wèn)下 ，像我們公司如果想做內(nèi)部校準(zhǔn)的話，如何建標(biāo)？是參照J(rèn)JF-1033-2016里面的建標(biāo)單位要求還 ...

但然可以參照, 那是現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn),也最好. 但那不是強(qiáng)制的也不是必須的.  既然你只是內(nèi)部校準(zhǔn), 這里也就沒(méi)有必須去獲得相關(guān)資質(zhì)的必要.也不必要去做什么備案. 但你所購(gòu)買(mǎi)的用來(lái)校準(zhǔn)儀器的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具,還是要定期送到當(dāng)?shù)刂付ǖ挠?jì)量部門(mén)進(jìn)行強(qiáng)制檢定的,  而且現(xiàn)在質(zhì)檢總局已經(jīng)規(guī)定檢定已經(jīng)免費(fèi)做了, 這是利好的事.

蘭竹 發(fā)表于 2017-6-28 15:36
關(guān)于校驗(yàn)的解釋你就參看百科里有關(guān)校準(zhǔn)的解釋吧。我懷疑你是否真的是做計(jì)量工作的嗎？  你真的沒(méi)有見(jiàn)過(guò)校 ...

國(guó)家發(fā)布的現(xiàn)行有效的專業(yè)計(jì)量技術(shù)法規(guī)JJF1001－2011第4.10條“校準(zhǔn)”的定義不去看，居然用百度搜出來(lái)的結(jié)果作為依據(jù)來(lái)與國(guó)家計(jì)量技術(shù)法規(guī)叫板，你真有兩下子。百度信息內(nèi)容的編輯者既無(wú)名也無(wú)姓，信息來(lái)源既無(wú)時(shí)間也無(wú)出處。“校驗(yàn)”術(shù)語(yǔ)也僅僅是一段“關(guān)于”的說(shuō)明，其最后也只是“建議在有關(guān)術(shù)語(yǔ)定義中應(yīng)當(dāng)給校驗(yàn)一個(gè)正式的位置，以統(tǒng)一和規(guī)范其使用。”這種蒼白無(wú)力的證據(jù)居然也說(shuō)得出口，還振振有詞。

曬出的一份《測(cè)試報(bào)告》居然蓋的是CNAS的“校準(zhǔn)”標(biāo)識(shí)印章，本身就是違反CNAS的規(guī)定。對(duì)于“桌上式垂直凈化工作臺(tái)”檢測(cè)項(xiàng)目，我完全有理由質(zhì)疑該機(jī)構(gòu)是否通過(guò)了CNAS的認(rèn)可。如果該機(jī)構(gòu)通過(guò)CNAS的檢測(cè)能力范圍中沒(méi)有該項(xiàng)目，則屬于超范圍違規(guī)使用CNAS標(biāo)識(shí)。請(qǐng)?zhí)峁┰摍C(jī)構(gòu)“桌上式垂直凈化工作臺(tái)”檢測(cè)項(xiàng)目經(jīng)CNAS認(rèn)可的見(jiàn)證材料。即便有這個(gè)項(xiàng)目的資質(zhì)，那也是“檢測(cè)”，而不是“校準(zhǔn)”，這完全是兩碼事，與樓主所說(shuō)的“內(nèi)部校準(zhǔn)”沒(méi)有任何關(guān)系，屬于“第三方檢測(cè)”，不要在此偷換概念誤導(dǎo)大家。

法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)通常都是在計(jì)量器具的型式評(píng)價(jià)、商品量及商品包裝計(jì)量檢驗(yàn)、以及能源效率標(biāo)識(shí)計(jì)量檢測(cè)等領(lǐng)域，依據(jù)的不是檢定規(guī)程，也不是校準(zhǔn)規(guī)范，而是依據(jù)技術(shù)規(guī)范，才會(huì)出具《測(cè)試報(bào)告》。

看到了“檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室”幾個(gè)字就適用于所有檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室了？  你都不看定語(yǔ)啊？  看清楚是： 本文件適用于申請(qǐng)或已獲CNAS認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室.....，如果我工廠內(nèi)的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室不打算申請(qǐng)也沒(méi)必要獲得CNAS認(rèn)可，也必須這么做嗎？

看看清楚我的原話是怎么說(shuō)的好不好，不要在此給我篡改原意。我只是建議樓主參照CNAS－CL31∶2011《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》去做，并非要求樓主依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)去執(zhí)行(或?qū)嵤?。

你不是說(shuō)比對(duì)不可以溯源嘛, 現(xiàn)在又符合上下級(jí)溯源了?

自己爬樓去看一看清楚這是不是我說(shuō)的原話，分明是JJF1033－2016《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》第C.4.2.3條的原文表述，你看不見(jiàn)嗎？它說(shuō)“比對(duì)法”的是上下級(jí)關(guān)系嗎？不清楚就去看看第C.4.2.2條。檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室與校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室之間建立測(cè)量數(shù)據(jù)的比對(duì)實(shí)際上是上下級(jí)測(cè)量結(jié)果之間的比較，實(shí)際上就是JJF1033－2016第C.4.2.1條“傳遞比較法”，而不是比對(duì)。第C.4.2.3條的第一句就說(shuō)了“傳遞比較法是具有溯源性的”，自己去理解一下該條款的意思吧。

JJF1001－2011《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》第4.13條“校準(zhǔn)等級(jí)序列”有如下表述：

從注4可以看到，首先這種比較是在測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)之間進(jìn)行，而不是在普通的測(cè)量設(shè)備之間進(jìn)行；其次是以其中的一臺(tái)所復(fù)現(xiàn)的量值作為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)另一臺(tái)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值進(jìn)行核查，必要時(shí)進(jìn)行修正。只有這種情況才可視為“校準(zhǔn)”，但也沒(méi)有稱其為“比對(duì)”。

yunyouyou123 發(fā)表于 2017-6-8 20:46
你好，再追問(wèn)下 ，像我們公司如果想做內(nèi)部校準(zhǔn)的話，如何建標(biāo)？是參照J(rèn)JF-1033-2016里面的建標(biāo)單位要求還 ...

內(nèi)部校準(zhǔn)沒(méi)有強(qiáng)制性的建標(biāo)要求。但如果你是想建立企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，那就不是什么參照了，是必須依據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。如果你是民企，就依據(jù)JJF1033－2016《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》準(zhǔn)備相應(yīng)的材料，向當(dāng)?shù)赜?jì)量行政主管部門(mén)申請(qǐng)考核；如果你是國(guó)防軍工系統(tǒng)的企業(yè)，就依據(jù)JJF(軍工)3－2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫(xiě)要求》和JJF(軍工)5－2014《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具考核規(guī)范》準(zhǔn)備材料，向當(dāng)?shù)貒?guó)防科技工業(yè)計(jì)量行政主管部門(mén)提交考核申請(qǐng)；如果你的企業(yè)隸屬于中國(guó)人民解放軍，則應(yīng)依據(jù)GJB2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》準(zhǔn)備材料，向軍隊(duì)計(jì)量主管部門(mén)提交考核申請(qǐng)。

對(duì)于未建標(biāo)的企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，是不可能享受法定計(jì)量單位的免費(fèi)午餐的。所有強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具(包括企事業(yè)單位的最高計(jì)量器具，以及列入強(qiáng)撿目錄的工作計(jì)量器具)，必須在上級(jí)計(jì)量行政主管部門(mén)登記備案，接受監(jiān)管。不可能隨便拿一件計(jì)量器具稱是“企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”或“強(qiáng)撿工作計(jì)量器具”，人家就會(huì)免費(fèi)給你檢。所謂“內(nèi)部校驗(yàn)”，那只是你自己跟自己玩，估計(jì)第二方和第三方?jīng)]有誰(shuí)會(huì)認(rèn)可這種自封的“量值溯源”行為。否則的話大家都這么干，那還要法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室干什么。

路云 發(fā)表于 2017-6-30 17:50
內(nèi)部校準(zhǔn)沒(méi)有強(qiáng)制性的建標(biāo)要求。但如果你是想建立企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，那就不是什么參照了，是必須依據(jù)相應(yīng) ...

關(guān)于免檢，上海金山這里就是對(duì)所有企業(yè)的只要列入強(qiáng)檢目錄都給免檢，并無(wú)區(qū)別。可能各地情況執(zhí)行不一樣，但你不要說(shuō)的太絕對(duì)。
另外，很多地方質(zhì)監(jiān)部在驗(yàn)廠或客戶審廠的時(shí)候只要你有報(bào)告就行，很少有你說(shuō)的不認(rèn)可的情況，當(dāng)然這也是可能是計(jì)量比較專業(yè)，所以市場(chǎng)比較亂。對(duì)于校驗(yàn)，這個(gè)不用懷疑它的溯源性，只是我國(guó)的計(jì)量法及相關(guān)規(guī)定落后而已（15年修改的主要是管理下放），所以你在計(jì)量法和相關(guān)規(guī)范里找不到它的位置，但它是國(guó)際上是廣受認(rèn)可并提倡的。

路云 發(fā)表于 2017-6-29 17:35
國(guó)家發(fā)布的現(xiàn)行有效的專業(yè)計(jì)量技術(shù)法規(guī)JJF1001－2011第4.10條“校準(zhǔn)”的定義不去看，居然用百度搜出來(lái)的結(jié) ...

哎,  質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局設(shè)立校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)你都懷疑，無(wú)語(yǔ)了。校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)不能做資質(zhì)認(rèn)定就可以肯定你不是業(yè)內(nèi)人士，沒(méi)見(jiàn)過(guò)的就不合理不應(yīng)該不存在了？
還有你老拿有關(guān)“校準(zhǔn)"的一些文件里的文字來(lái)論述 校驗(yàn) 比對(duì) 的不合理，人家是關(guān)于校準(zhǔn)的文件，自然說(shuō)的是有關(guān)校準(zhǔn)的規(guī)范，沒(méi)有提到別的就是別的不對(duì)？你怎么不拿檢定規(guī)程說(shuō)校準(zhǔn)規(guī)范不合乎量值傳遞的事兒？
提到校準(zhǔn)的時(shí)候，自然是自下而上的溯源， 檢定是量傳不符合有關(guān)校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室管理文件的規(guī)定正常， 校驗(yàn)是既可以和校準(zhǔn)也可以和檢定有關(guān)聯(lián)性，所以關(guān)于校準(zhǔn)文件是不能夠適用于比它更廣的概念，一再根你強(qiáng)調(diào)， 校準(zhǔn) 檢定  校驗(yàn)包括比對(duì)是不同的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，當(dāng)你看的是有關(guān)校準(zhǔn)的管理規(guī)定時(shí)， 這個(gè)文件規(guī)范的就只是校準(zhǔn)！
你懷疑百度那個(gè)詞條陣陣有詞，可以充分說(shuō)明你不是專業(yè)出身，這點(diǎn)我就不必和你解釋。

路云 發(fā)表于 2017-6-30 17:50
內(nèi)部校準(zhǔn)沒(méi)有強(qiáng)制性的建標(biāo)要求。但如果你是想建立企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，那就不是什么參照了，是必須依據(jù)相應(yīng) ...

再多說(shuō)一句, 內(nèi)校的數(shù)據(jù)就是給自己看的，可以就是你說(shuō)的給“自己玩”的，要不干嗎叫內(nèi)校！
對(duì)于一般的工廠企業(yè)，儀器的校準(zhǔn)周期及內(nèi)校方式，當(dāng)然有企業(yè)自己規(guī)定自己說(shuō)了算，除非是特定的少數(shù)企業(yè)，所以不要誤導(dǎo)，動(dòng)不動(dòng)拿那些計(jì)量的那些管理規(guī)定來(lái)忽悠大家，內(nèi)校就是自己的事，玩內(nèi)部校驗(yàn)就是企業(yè)最合理內(nèi)校方式，客戶在乎的是產(chǎn)品質(zhì)量，不會(huì)關(guān)注你是內(nèi)校還是外校，那些計(jì)量法規(guī)也不是對(duì)一般工廠企業(yè)做的強(qiáng)制要求！

蘭竹 發(fā)表于 2017-6-29 23:40
關(guān)于免檢，上海金山這里就是對(duì)所有企業(yè)的只要列入強(qiáng)檢目錄都給免檢，并無(wú)區(qū)別。可能各地情況執(zhí)行不一樣， ...

搞搞清楚，“免費(fèi)檢定”并非“免檢”，不要老說(shuō)自己很“專業(yè)”，如此低級(jí)的概念性錯(cuò)誤表述居然也會(huì)出自你這位“專業(yè)”人士之口。列入強(qiáng)撿目錄的，也僅僅是工作計(jì)量器具，而且也僅僅是符合免收檢定費(fèi)的條件之一，還有另一個(gè)條件(用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)方面的)難道不需要滿足嗎？上海金山哪家計(jì)量所這么干的？我打電話去問(wèn)問(wèn)，看是不是所有的玻璃液體溫度計(jì)、砝碼、天平、臺(tái)秤、案秤、流量計(jì)、壓力表都是免費(fèi)檢定的？

質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局設(shè)立校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)你都懷疑，無(wú)語(yǔ)了。校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)不能做資質(zhì)認(rèn)定就可以肯定你不是業(yè)內(nèi)人士，沒(méi)見(jiàn)過(guò)的就不合理不應(yīng)該不存在了？

質(zhì)監(jiān)局設(shè)立的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)又怎么樣呀？要牛一點(diǎn)是不是？是你沒(méi)見(jiàn)過(guò)還是我沒(méi)見(jiàn)過(guò)？看看下面這些違反CNAS規(guī)定的機(jī)構(gòu)還會(huì)少嗎？這還只是一部分受罰機(jī)構(gòu)，像這樣的案例多著呢，不要把質(zhì)監(jiān)局看得那么神圣。

《測(cè)試報(bào)告》就是檢測(cè)，不是校準(zhǔn)。“桌上式垂直凈化工作臺(tái)”根本就不是測(cè)量設(shè)備，自然就談不上什么“校準(zhǔn)”了。否則該機(jī)構(gòu)為什么不將其作為校準(zhǔn)項(xiàng)目申請(qǐng)CNAS認(rèn)可呀？拿一些“檢測(cè)”項(xiàng)目來(lái)說(shuō)“校準(zhǔn)”的事兒，你確實(shí)夠“專業(yè)”的。

我什么時(shí)候說(shuō)了“校驗(yàn)”、“比對(duì)”不合理啦？我只是說(shuō)這兩項(xiàng)活動(dòng)在我國(guó)不屬于溯源方式，在我國(guó)就只有“量值傳遞”和“量值溯源”兩種方式的測(cè)量結(jié)果具有溯源性，前者對(duì)應(yīng)的是法制計(jì)量的“檢定”，后者對(duì)應(yīng)的是非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”。與上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值相比較就是“校準(zhǔn)”，同級(jí)測(cè)量設(shè)備之間的結(jié)果比較那就是“比對(duì)”。“校驗(yàn)”一詞至少現(xiàn)在在我國(guó)的計(jì)量界還不是一個(gè)規(guī)范的術(shù)語(yǔ)，待有朝一日正式列入國(guó)家計(jì)量技術(shù)法規(guī)再談不遲。

一再根你強(qiáng)調(diào)， 校準(zhǔn)、檢定、校驗(yàn)包括比對(duì)是不同的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，當(dāng)你看的是有關(guān)校準(zhǔn)的管理規(guī)定時(shí)，這個(gè)文件規(guī)范的就只是校準(zhǔn)！

我從來(lái)沒(méi)有將“校準(zhǔn)”、“檢定”和“比對(duì)”這三個(gè)術(shù)語(yǔ)理解為不同專業(yè)的術(shù)語(yǔ)，你的專業(yè)水準(zhǔn)看來(lái)也高不到哪里去。

蘭竹 發(fā)表于 2017-6-30 00:13
再多說(shuō)一句, 內(nèi)校的數(shù)據(jù)就是給自己看的，可以就是你說(shuō)的給“自己玩”的，要不干嗎叫內(nèi)校！
對(duì)于一般的工 ...

再多說(shuō)一句, 內(nèi)校的數(shù)據(jù)就是給自己看的，可以就是你說(shuō)的給“自己玩”的，要不干嗎叫內(nèi)校！
對(duì)于一般的工廠企業(yè)，儀器的校準(zhǔn)周期及內(nèi)校方式，當(dāng)然有企業(yè)自己規(guī)定自己說(shuō)了算，除非是特定的少數(shù)企業(yè)，所以不要誤導(dǎo)，動(dòng)不動(dòng)拿那些計(jì)量的那些管理規(guī)定來(lái)忽悠大家，內(nèi)校就是自己的事，玩內(nèi)部校驗(yàn)就是企業(yè)最合理內(nèi)校方式，客戶在乎的是產(chǎn)品質(zhì)量，不會(huì)關(guān)注你是內(nèi)校還是外校，那些計(jì)量法規(guī)也不是對(duì)一般工廠企業(yè)做的強(qiáng)制要求！

企業(yè)建標(biāo)也好，內(nèi)部校準(zhǔn)經(jīng)CNAS確認(rèn)也罷，其授權(quán)范圍都只對(duì)企業(yè)內(nèi)部，難道其可信度還不如你黃婆賣(mài)瓜自賣(mài)自夸的所謂“內(nèi)部校驗(yàn)”。你不想跟別人玩，你就“黃婆賣(mài)瓜自賣(mài)自夸”好了，何必來(lái)此費(fèi)那么多口舌呢？也沒(méi)見(jiàn)哪個(gè)作坊里生產(chǎn)出來(lái)的東西，生產(chǎn)者會(huì)說(shuō)質(zhì)量不過(guò)硬的。不是強(qiáng)制要求，人家就不可以對(duì)自己嚴(yán)格要求啦？誰(shuí)承認(rèn)你“玩內(nèi)部校驗(yàn)就是最合理內(nèi)校方式”啦？都要像你這副德性，樓主還跑這里發(fā)帖干什么？

蘭竹 發(fā)表于 2017-6-28 15:50
既然你認(rèn)為自己比較專業(yè),說(shuō): 測(cè)試或檢測(cè)均不屬于計(jì)量的范疇，沒(méi)有哪家機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)此進(jìn)行認(rèn)可。
那我就上圖給 ...

到底給誰(shuí)漲見(jiàn)識(shí)啊？這家機(jī)構(gòu)出具的《測(cè)試報(bào)告》經(jīng)過(guò)了CMA的資質(zhì)認(rèn)證了嗎？怎么沒(méi)看見(jiàn)“CMA”的標(biāo)識(shí)章啊，“專業(yè)人士”？

CNAS認(rèn)可校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室只能出校準(zhǔn)證書(shū)，CNAS認(rèn)可檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室只能出檢測(cè)證書(shū)。誰(shuí)傳上的測(cè)試報(bào)告可是有CNAS編號(hào)的哦，萬(wàn)一CNAS去查了會(huì)不會(huì)處罰某某質(zhì)監(jiān)所啊。有CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的測(cè)試報(bào)告，能這樣出嗎。

horizen99 發(fā)表于 2017-7-1 20:04
CNAS認(rèn)可校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室只能出校準(zhǔn)證書(shū)，CNAS認(rèn)可檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室只能出檢測(cè)證書(shū)。誰(shuí)傳上的測(cè)試報(bào)告可是有CNAS編號(hào)的 ...

如果該機(jī)構(gòu)的該“檢測(cè)項(xiàng)目”通過(guò)了CNAS的認(rèn)可，是可以出具《測(cè)試報(bào)告》的，但不是蓋“CNAS校準(zhǔn)標(biāo)識(shí)章”，而是蓋“CNAS檢測(cè)標(biāo)識(shí)章”。

總而言之，“檢測(cè)”不是“校準(zhǔn)”，兩者不搭界。檢測(cè)的對(duì)象通常不是測(cè)量設(shè)備。

蘭竹 發(fā)表于 2017-6-9 16:26
1、檢定：

限定于從事貿(mào)易結(jié)算、醫(yī)療衛(wèi)生、安全防護(hù)和環(huán)境監(jiān)測(cè)等四個(gè)領(lǐng)域的商業(yè)實(shí)驗(yàn)室（即的第三方實(shí)驗(yàn)室 ...

請(qǐng)問(wèn)老師您說(shuō)的這些有文件依據(jù)嗎？