關(guān)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核（復(fù)查）申請(qǐng)書中編號(hào)及名稱的填寫？

路云 發(fā)表于 2017-10-23 18:44
我再次聲明，我沒有罵街，我就是罵“學(xué)術(shù)流氓”，你不要將矛盾擴(kuò)大化。不要再嘮叨什么語文基礎(chǔ)知識(shí)了，人 ...

　　你在25樓提供的證據(jù)仍然是發(fā)行公告，與13樓提供的沒有任何差別，公告書名號(hào)內(nèi)的文字與檢定規(guī)程封面的書名并不相同，規(guī)程封面的書名是《電子汽車衡（汽車載荷測(cè)量?jī)x法）》，頁眉線以上給出的編號(hào)是“JJG1118-2015”，文件類別是“中華人民共和國國家計(jì)量檢定規(guī)程”，這種情況在24樓說清楚了，不再重復(fù)。
　　你詢問啥叫“規(guī)程/規(guī)范名”，啥叫“書名”？公告中的書名號(hào)是怎么用的？有沒有將編號(hào)寫進(jìn)書名號(hào)里去呀？我可以告訴你，規(guī)程/規(guī)范是文件或者一本書的類別，不是書名，是類別名。啥叫“書名”？一本書的封面上寫的這本書的名稱就是書名。有沒有將編號(hào)寫進(jìn)書名號(hào)里去呀？的確不應(yīng)該將一本書的編號(hào)作為書名寫入書名號(hào)中，這一點(diǎn)公告是寫對(duì)了。同樣的道理，書的類別也應(yīng)該寫在書名號(hào)之外，這一點(diǎn)公告就寫錯(cuò)了，把類別也寫入了書名號(hào)之內(nèi)違反中國語標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用規(guī)則。
　　至于你堅(jiān)持罵人的低劣做法，你就是罵“學(xué)術(shù)流氓”，你愿意罵什么就罵什么，本人是不會(huì)接招的，你自己對(duì)著鏡子里的那個(gè)人慢慢罵著玩吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-22 23:08
　　你在25樓提供的證據(jù)仍然是發(fā)行公告，與13樓提供的沒有任何差別，公告書名號(hào)內(nèi)的文字與檢定規(guī)程封面的 ...

什么叫與13樓提供的截圖沒有任何差別呀？13樓公告的標(biāo)題與表格前的正文部分有規(guī)程編號(hào)嗎？我問你啥叫“規(guī)程/規(guī)范名”，你給我答啥叫“規(guī)程/規(guī)范”，答非所問。不好意思，鑒于你慣用這種惡劣伎倆，我還是要罵你一句“不要臉”。我問你是不是我“大言不慚地用描紅的方法突出，唯恐人不知”，你回答了嗎？不回答那就是做賊心虛、造謠中傷、栽贓誣陷，那就不要怪我罵你“臭不要臉”。

無論你怎么去狡辯，反正質(zhì)檢總局的公告也好，各建標(biāo)單位提交的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核(復(fù)查)申請(qǐng)書》也罷，包括《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》、《檢定證書》的檢定依據(jù)，對(duì)于這部分內(nèi)容的表述，都無一例外的選擇樓主所說的A項(xiàng)或B項(xiàng)。你有能耐就上你們單位的上級(jí)計(jì)量行政主管部門那里，將你單位的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核(復(fù)查)申請(qǐng)書》或《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》中的這部分內(nèi)容拍幾張截圖曬出來給大家看看，看你這位空前絕后的牛逼的主張?jiān)谀阕约簡(jiǎn)挝皇侨绾巫龅?，光嘴硬有個(gè)鳥用啊。

路云 發(fā)表于 2017-10-24 00:01
什么叫與13樓提供的截圖沒有任何差別呀？13樓公告的標(biāo)題與表格前的正文部分有規(guī)程編號(hào)嗎？我問你啥叫“規(guī) ...

　　我給你講的清清楚楚，你實(shí)在是如你所罵的“不要臉”，我就再給你說一遍：“規(guī)程/規(guī)范”是文件的一個(gè)類別，沒有名。如果你一定要說“名”，“規(guī)程/規(guī)范”就是文件或書的一個(gè)類別“名”。例如，編號(hào)“JJG1118-2015”的文件，書名（文件名）是“電子汽車衡（汽車載荷測(cè)量?jī)x法）”，這本書的類別屬于國家計(jì)量檢定規(guī)程，按大類又屬于計(jì)量技術(shù)法規(guī)，它確實(shí)不是國家標(biāo)準(zhǔn)，更不是小說，不是連環(huán)畫，不是電影劇本。
　　我不知道你這位有強(qiáng)烈罵街嗜好的人是不是你罵的那種“臭不要臉”，也不知道“你這位空前絕后的牛逼的主張?jiān)谀阕约簡(jiǎn)挝皇侨绾巫龅摹保拇_如你所罵，“光嘴硬有個(gè)鳥用”。
　　我還可以告訴你，反正我們填寫的非常規(guī)范。要么使用書名號(hào)寫為“JJG1118-2015《電子汽車衡（汽車載荷測(cè)量?jī)x法）》檢定規(guī)程”，要么不使用書名號(hào)寫為“JJG1118-2015電子汽車衡（汽車載荷測(cè)量?jī)x法）檢定規(guī)程”。
　　以上是先寫編號(hào)再寫書名最后寫類別，如果先寫類別再寫編號(hào)最后寫書名也是可以的。那就寫為“檢定規(guī)程JJG1118-2015《電子汽車衡（汽車載荷測(cè)量?jī)x法）》”或“檢定規(guī)程JJG1118-2015電子汽車衡（汽車載荷測(cè)量?jī)x法）”。

        老琉球就是老琉球，“學(xué)術(shù)流氓”必然是流氓成性！一切皆因老不正經(jīng)下賤的本性使然。

        樓主談及的事情是：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核（復(fù)查）申請(qǐng)書中（規(guī)程）編號(hào)及名稱的填寫？幾種填法中，你選哪一種？樓主給出了6種寫法，同時(shí)提出了還有什么填寫方式？3樓專家會(huì)員sirchen的意見是“這個(gè)是歷史問題，個(gè)人感覺沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)，達(dá)成共識(shí)統(tǒng)一即可”，由此我們可以看出，對(duì)于6種填寫方式，不管是樓主，還是專家會(huì)員sirchen以及資深專業(yè)計(jì)量人士路云量友、chuxp量友均沒有對(duì)6種填寫方式給出什么否定，而是實(shí)事求是的給出了“沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)”以及“規(guī)范的寫法”、“都可以”等合情合理的個(gè)人意見或參考性建議。唯獨(dú)自認(rèn)為一貫正確的老不正經(jīng)給出了獨(dú)出心裁的“正確的選擇應(yīng)該是Ｅ，其他的都是錯(cuò)誤寫法”的“瞎扯蛋”意見，并在什么“書名號(hào)”、“書名”、“頁眉”、“小說、連環(huán)畫，.....散文、詩歌、電視劇、電影”大范圍胡扯瞎繞，盡顯“學(xué)術(shù)流氓”的流氓成性！這不是“犯賤、招罵、欠罵”，不是“低級(jí)、卑鄙、惡劣的下三爛學(xué)風(fēng)”，不是“非要無厘頭的挑屎嚼舌”，還能是什么？！老琉球在爭(zhēng)論中出言不遜、尖酸刻薄、陰陽怪氣，甚至大言不慚的枉談什么“語文基本常識(shí)”，并放肆的攻擊國家質(zhì)檢總局的公告“不符合中國語法基本規(guī)則，不能不說是一個(gè)失誤”，如此的不自量力、目空一切、放蕩不羈，這正是“下里巴人”的極其丑陋的本性釋然。

        從事計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核N十年，看到過大量且不盡相同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核（復(fù)查）申請(qǐng)書中（規(guī)程）編號(hào)及名稱的填寫方式，除極個(gè)別的筆誤外，在填寫方式方面從未出現(xiàn)什么大的異議，也只有牛逼無賴的老不正經(jīng)自視為其一貫正確，“其他的都是錯(cuò)誤”，這正是為老不尊之人如此的“不受待見”，招致公憤，人人喊打的原因所在。

xqbljc 發(fā)表于 2017-10-24 11:46
老琉球就是老琉球，“學(xué)術(shù)流氓”必然是流氓成性！一切皆因老不正經(jīng)下賤的本性使然。

        樓主 ...

　　蒼蠅聞到了腥味，聞名世界的罵街磚家終于飛過來為有罵街嗜好的人披掛助陣了，呵呵。你認(rèn)為6種填寫方式?jīng)]有是非對(duì)錯(cuò)之分，怎么寫都可以，這是你的觀點(diǎn)，別人的觀點(diǎn)由別人自己說，請(qǐng)你不要把你的觀點(diǎn)強(qiáng)加于sirchen、路云、chuxp及其他量友，三個(gè)人前面的發(fā)言起碼證明了與你那種是非不分，對(duì)錯(cuò)不分，怎樣都行的觀點(diǎn)并不完全相同。你可以發(fā)表你的觀點(diǎn)，任何觀點(diǎn)大家都?xì)g迎，但請(qǐng)你不要口出穢語，不要罵街，不要讓量友們一踏進(jìn)論壇就聞到論壇到處充滿污言穢語的惡臭。

       每當(dāng)看到老琉球指名道姓的回復(fù)，就讓人感到無比的惡心！老不正經(jīng)滾一邊去！

大家可以看看某版主在本主題討論中所說的話，前腳說“你給出的六種選擇，正確的選擇應(yīng)該是Ｅ，其他的都是錯(cuò)誤寫法。”后腳自己卻不用E項(xiàng)，反而用起了A，反而說自己用得非常規(guī)范。如此出爾反爾，自己說過的話轉(zhuǎn)眼就可以否認(rèn)，自己不做，反而誤導(dǎo)別人往坑里跳。一貫施展這種卑鄙、無恥、齷齪的下三爛伎倆，還到處去誤導(dǎo)初涉計(jì)量的量友。如果要說論壇到處充滿了惡臭，其根源禍水就來自于某版主這根到處挑屎的“攪屎棍”。其厚皮老臉、“橫眉冷對(duì)千夫指，死豬不怕開水燙”的“學(xué)術(shù)流氓”秉性盡顯無疑。

　?。女?dāng)然是規(guī)范的，Ａ在10樓的建議下，我認(rèn)為也是可取的，E和A都不違反漢語標(biāo)點(diǎn)符號(hào)書名號(hào)的使用規(guī)則，都是可以接受的填寫方法。但是某“資深人士”給出的填寫方法是違背書名號(hào)使用規(guī)則的，是不可取的。
　　任何人都可以提出不同的觀點(diǎn)，但是技術(shù)討論是一種高尚的相互交流活動(dòng)，有的人學(xué)著罵街磚家的惡劣做法在這里不知廉恥地高聲罵街，是不道德的，也是與黨的十九大提倡的社會(huì)主義核心價(jià)值觀格格不入的，希望罵街者能有所收斂。罵街行為就是32樓所罵的“卑鄙、無恥、齷齪的下三爛伎倆”。罵街的污言穢語在技術(shù)論壇中“到處充滿了惡臭”，根源禍水就來自于他可以隨意侮辱人格的極不道德的人品，這種人就是“到處挑屎的‘?dāng)囀汗鳌?。此人以其?jì)量界資深人士和知名專家的地位，反對(duì)別人有與他相反的觀點(diǎn)，只要有反對(duì)意見似乎罵的越兇他就越有理，罵街就是他的道理，的的確確如其所說，“厚皮老臉”、“橫眉冷對(duì)千夫指，死豬不怕開水燙”的“學(xué)術(shù)流氓”秉性盡顯無疑。
　　只要看看31樓的內(nèi)容，看看31樓那個(gè)曾經(jīng)聞名全國的計(jì)量專家在論壇上最近幾年來所發(fā)表的帖子，除了罵街，污言穢語臭氣熏天，還有什么一滴點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容，此人墮落到何種程度已不言而喻！如果某位資深人士仍然堅(jiān)持繼續(xù)在罵街的道路上深造和發(fā)展，不將罵街進(jìn)行到底死不休，人們可以預(yù)見第二個(gè)墮落并走向罵街磚家的人會(huì)是哪一個(gè)了。大家拭目以待，靜觀其發(fā)展。

本人看了以上的帖子，也進(jìn)行了思考！
檢定規(guī)程封面上只有計(jì)量器具名稱，而校準(zhǔn)規(guī)范上卻是有某某計(jì)量器具校準(zhǔn)規(guī)范
這會(huì)出現(xiàn)一種情況，當(dāng)某個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)可以開展一個(gè)檢定規(guī)程和一個(gè)校準(zhǔn)規(guī)范時(shí)，會(huì)出現(xiàn)JJG***-2000《****》和JJF***-2000《****校準(zhǔn)規(guī)范》并列的情況。這樣并排寫的話，會(huì)顯得很突兀。
為了統(tǒng)一、對(duì)稱及美觀，本人還是選擇填寫《****檢定規(guī)程》和《****校準(zhǔn)規(guī)范》。
一家之言，僅供參考！

樓主的問題是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)的填寫問題，不妨就參考JJF1033中的表示方式。
再加上規(guī)程年號(hào)就可以了。


補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-10-24 21:00):
就是樓主提出的：A形式。

任何人都可以提出不同的觀點(diǎn)，但是技術(shù)討論是一種高尚的相互交流活動(dòng)，只有某版主幾十年如一日的施展東扯西繞、答非所問、信口開河、胡編亂造、胡攪蠻纏、蠻不講理、偷換概念、斷章取義、無中生有、節(jié)外生枝、正經(jīng)歪念、篡改原文、造謠惑眾、栽贓誣陷、出爾反爾、蓄意誤導(dǎo)、見人說人話見鬼說鬼話、要舉證不舉證要演示不演示、別人都是錯(cuò)(包括國家法規(guī))，唯有自己對(duì)，錯(cuò)了也不認(rèn)錯(cuò)的惡劣學(xué)風(fēng)。表面上披著“文明居士”的外衣，嘴里念叨著“文明禮貌”，實(shí)際是卑鄙、無恥、齷齪、死不悔改的“學(xué)術(shù)流氓”，嫣然已成為一只人人喊打的過街老鼠。今天說張三罵街，明天怨李四罵街，日復(fù)一日年復(fù)一年，就是不說是在罵自己?？杀氖菦]人屑于搭理這位來說是非的“是非人”的癆痰式說教。說白了，大家都是在“罵”這位本論壇空前絕后的“學(xué)術(shù)流氓”。無需什么預(yù)見，明確告訴某版主，不久的將來，你還可以看到第三位、第四位、直至第N位。只要你攪一天屎，就要做好挨一天罵的準(zhǔn)備。有朝一日你滾出了論壇，整個(gè)論壇也就太平了。

又是一例造謠栽贓誣陷的事實(shí)。29樓量友那句話表明了“是非不分，對(duì)錯(cuò)不分，怎樣都行”的觀點(diǎn)啊？

路云 發(fā)表于 2017-10-24 22:34
任何人都可以提出不同的觀點(diǎn)，但是技術(shù)討論是一種高尚的相互交流活動(dòng)，只有某版主幾十年如一日的施展東扯西 ...

　　只要你能夠真正認(rèn)識(shí)到“技術(shù)討論是一種高尚的相互交流活動(dòng)，任何人都可以提出不同的觀點(diǎn)”，你就不會(huì)在論壇上隨意侮辱他人的人格，就不會(huì)沾染上罵街的陋習(xí)。
　　當(dāng)你認(rèn)為別人“東扯西繞、答非所問、信口開河、胡編亂造、胡攪蠻纏、蠻不講理、偷換概念、斷章取義、無中生有、節(jié)外生枝、正經(jīng)歪念、篡改原文、造謠惑眾、……”的時(shí)候，同樣別人也會(huì)認(rèn)為你“東扯西繞、答非所問、信口開河、胡編亂造、胡攪蠻纏、蠻不講理、偷換概念、斷章取義、無中生有、節(jié)外生枝、正經(jīng)歪念、篡改原文、造謠惑眾、……”，這種自認(rèn)為別人不對(duì)的思維絕不是可以隨意罵人的理由，罵街行為為人類所不齒，更不是技術(shù)討論這種高尚的相互交流活動(dòng)所使用的手段。
　　只準(zhǔn)自己不知廉恥地惡毒罵人，連被罵者埋怨一聲都不允許，這就是典型的強(qiáng)盜邏輯。
　　放心好了，俗話說人以群分物以類聚，人和獸的區(qū)別就在于人懂得文明禮貌，獸卻亂咬亂吠。論壇中將近十七萬量友，絕大多數(shù)都懂得文明禮貌，懂得社會(huì)主義核心價(jià)值觀。也許還會(huì)出現(xiàn)一兩個(gè)有罵街嗜好的人向你學(xué)習(xí)，一步一步墜入罵街磚家的深淵，但這種人絕對(duì)不會(huì)超過１％，在這個(gè)高尚的人群中，有罵街嗜好的人連千分之一、萬分之一都不可能發(fā)生。不信的話，就請(qǐng)你把你的罵街“戰(zhàn)友”盡數(shù)羅列給大家看看到底有多少，包括罵人磚家的馬甲也可以算在內(nèi)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-24 03:26
　　只要你能夠真正認(rèn)識(shí)到“技術(shù)討論是一種高尚的相互交流活動(dòng)，任何人都可以提出不同的觀點(diǎn)”，你就不會(huì) ...

當(dāng)大量截圖證據(jù)事實(shí)擺在面前的時(shí)候，當(dāng)參與討論的人都不贊成自己某一觀點(diǎn)的時(shí)候，自己不去反思自己的問題，反而施展東扯西繞、答非所問、既拿不出能夠說服他人的證據(jù)，還要百般狡辯的死不認(rèn)錯(cuò)，別人都是錯(cuò)，只有自己對(duì)，還要堂而皇之的說這叫“堅(jiān)持真理”。這種性質(zhì)就不是什么“表達(dá)不同觀點(diǎn)”了，而是挑釁對(duì)方尊嚴(yán)的惡劣的學(xué)風(fēng)，必將引起公憤，招罵也就成了必然的結(jié)果。如果仍然堅(jiān)持做一條道走到黑，撞了南墻也不回頭的“擰種”，那就是“找罵”、“欠罵”了，就不要充當(dāng)什么“文明居士”一天到晚的怨天尤人了，也沒人屑于搭理你。這叫“罪有應(yīng)得”懂嗎？

俗話說人以群分物以類聚，凡人都有自知之明，知道什么叫識(shí)相，知道要臉，狗教三遍恐怕也能聽懂人話，可像你這種在技術(shù)討論中視他人尊嚴(yán)為兒戲，不斷挑釁對(duì)方人格尊嚴(yán)忍耐極限的“學(xué)術(shù)流氓”卻是人獸都不如，還談什么“文明禮貌”。你所說的所謂“有罵街嗜好的人”恐怕一個(gè)也找不到，罵你這位“學(xué)術(shù)流氓”的倒是有不少。千分之一也好，萬分之一也罷，再少也比你這位空前絕后的孤老“學(xué)術(shù)流氓”要多得多，你還有什么資本拿出來炫耀嘚瑟的？最好的辦法就是撒泡尿照照自己，面壁思過，自我反省，不信的話你就試試，看看本論壇是不是呈現(xiàn)給大家一片公平和諧的“藍(lán)天白云”。

　　我認(rèn)為35樓的建議很好，值得推薦。直接將檢定規(guī)程編號(hào)（連同版本年號(hào)）、檢定規(guī)程名稱，以及檢定規(guī)程這個(gè)文件類別，三個(gè)信息寫在一起，不使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)“書名號(hào)《》”，同時(shí)還有JJF1033附錄N的案例作為合法性依據(jù)，有理有據(jù)，且避免了違背漢語標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用規(guī)則的問題。
　　39樓的無理取鬧和罵街行為，罵了人還要說什么“找罵”、“欠罵”、“罪有應(yīng)得”，這和獸類的“亂咬亂吠”難道有什么區(qū)別嗎？因此本人只能嗤之以鼻，拒絕回復(fù)，也沒有時(shí)間陪這種不知廉恥的人罵街玩，人以群分物以類聚，還是讓他自己對(duì)著鏡子里的人罵著玩去吧。此人聲稱“有罵街嗜好的人”恐怕一個(gè)也找不到，難道此人從本主題帖他的7樓帖子開始到他的39樓共計(jì)12個(gè)帖子，哪一個(gè)帖子不罵街？這不正是證明了本論壇確確實(shí)實(shí)就有“有罵街嗜好的人”嗎？鐵證如山就在那里擺著，誰也無法否認(rèn)。

見人說人話，見鬼說鬼話，到現(xiàn)在又開始說“我認(rèn)為35樓的建議很好，值得推薦。”前面就說除E之外都是錯(cuò)的。參與本主題討論的量友除某版主說這樣表示是錯(cuò)誤的以外，還有哪一位量友說這種表示方式有問題嗎？早這么說會(huì)有這么多爭(zhēng)議嗎？自從某版主進(jìn)來討論起就開始攪屎，將“規(guī)程名”往“書名”上扯，而且越扯越遠(yuǎn)，扯到語文基礎(chǔ)知識(shí)、戲劇、小說、散文、詩歌、電影、……。這樣的“學(xué)術(shù)流氓”還不該罵嗎？還能容忍其囂張氣焰愈演愈烈嗎。正如某版主所言，只不過我從7樓開始直至現(xiàn)在，都一直在罵“學(xué)術(shù)流氓”，也無需否認(rèn)，因?yàn)槟嘲嬷髯赃M(jìn)場(chǎng)發(fā)言開始就一直在東扯西繞、出爾反爾，編造謠言、栽贓誣陷的攪屎。這樣的“學(xué)術(shù)流氓”除了忽悠初涉計(jì)量的量友之外，稍有一點(diǎn)資歷的量友都不可能與這位“學(xué)術(shù)流氓”交流得下去。

什么叫即包括了“檢定規(guī)程名稱”，又包括了“檢定規(guī)程的文件類別”呀？檢定規(guī)程名本身就涵蓋了文件類別，某版主還以為發(fā)現(xiàn)了什么新大陸。JJF1033附錄N的案例作為合法性依據(jù)，有理有據(jù)。國家質(zhì)檢總局官網(wǎng)發(fā)布的公告就成了沒理沒據(jù)的非法證據(jù)了是不是？某版主的唯一正確選項(xiàng)E又是從哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)里找來的案例呀？至今也未見一例用E項(xiàng)表達(dá)方式的，就連這位學(xué)術(shù)流氓自己都不用這種表達(dá)形式，卻偏偏要不停的攪屎嚼舌對(duì)著干。既拿不出一例案例舉證，還要東扯西繞大談?wù)Z文基礎(chǔ)知識(shí)、詩歌、散文、小說、戲劇、電影、電視劇、連環(huán)畫等等等等這些個(gè)污七八糟的歪理。一貫施展這種惡劣學(xué)風(fēng)的學(xué)術(shù)流氓難道還不該罵嗎？本論壇正是因?yàn)橛羞@么一位空前絕后的學(xué)術(shù)流氓存在，自然就會(huì)有罵學(xué)術(shù)流氓的人與之相伴，而且罵學(xué)術(shù)流氓的隊(duì)伍還在不斷壯大，被罵的學(xué)術(shù)流氓卻唯有這么一只人人喊打的過街老鼠。鐵證如山就在那里擺著，誰也不會(huì)去否認(rèn)，而且已形成了共識(shí)。如果不采取這種“惡人需要惡人磨”的制裁方式，這位“學(xué)術(shù)流氓”還不知道要囂張嘚瑟成什么樣子?！凹核挥鹗┯谌恕钡牡览韺?duì)于施展惡劣學(xué)風(fēng)成癮的某版主來說，恐怕下輩子投胎轉(zhuǎn)世都難以做到。自己對(duì)他人不“仁”，居然好意思天天要求別人對(duì)他“義”。沒時(shí)間陪就趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)，別一天到晚嘮嘮叨叨說個(gè)沒完，想嘮叨就別說什么“沒時(shí)間陪”。

　　對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)?！拔艺J(rèn)為35樓的建議很好，值得推薦”，但仍不失Ｅ是正確的，你的那種寫法違反漢語標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用規(guī)則，是錯(cuò)誤的這種觀點(diǎn)。你認(rèn)為對(duì)還是錯(cuò)，請(qǐng)你發(fā)表自己的看法，保持或改正你的原有觀點(diǎn)都可以，這里是技術(shù)討論的公眾媒體，你沒有權(quán)力罵街！
　　“JJF1033附錄N的案例作為合法性依據(jù)，有理有據(jù)”，難道不對(duì)嗎？如果不對(duì)請(qǐng)講出道理，請(qǐng)不要滿口“學(xué)術(shù)流氓”的惡臭亂噴?！皣屹|(zhì)檢總局官網(wǎng)發(fā)布的公告就成了沒理沒據(jù)的非法證據(jù)了”是你說的，我說的是將文件的類別作為書名寫入書名號(hào)內(nèi)違反了漢語標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用規(guī)則，這是技術(shù)問題的探討，和“官網(wǎng)”“非法”毫無關(guān)系。
　　只要是網(wǎng)友們提出的問題，只要是我感興趣的技術(shù)問題，我都可以在百忙之中抽出時(shí)間“一天到晚嘮嘮叨叨說個(gè)沒完”。唯獨(dú)對(duì)那些對(duì)著鏡子里的人一天到晚罵著玩的人和事，的確“沒時(shí)間陪”。再說了，這種一天到晚罵街的惡習(xí)確確實(shí)實(shí)與十九大再次提倡的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”格格不入，與中國傳統(tǒng)的社會(huì)道德格格不入，也是人獸之分的主要特征，而且污染了論壇的語言環(huán)境，不僅僅是我，絕大多數(shù)量友都是深惡痛絕的。

對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)。“我認(rèn)為35樓的建議很好，值得推薦”，但仍不失E是正確的，

35樓的建議就是樓主所列的A項(xiàng)。搞搞清楚，參與討論的各位量友，是誰說A項(xiàng)錯(cuò)啦？“你給出的六種選擇，正確的選擇應(yīng)該是E，其他的都是錯(cuò)誤寫法。”這句話是誰說的呀？現(xiàn)在又扯到E上去了，誰問E啦？除了某版主說E是正確的，誰又說了E是正確的“檢定規(guī)程名”啦？這就是一本“書名”。想轉(zhuǎn)移大家的注意力是不是？

“JJF1033附錄N的案例作為合法性依據(jù)，有理有據(jù)”，難道不對(duì)嗎？如果不對(duì)請(qǐng)講出道理，……

看看我在7樓是怎么說的吧：

再來看看10的chuxp量友是怎么說的吧：

到底誰說不對(duì)啦？不就是某版主說的除E之外都是錯(cuò)的嗎。這句話應(yīng)該是大家問某版主，由某版主回答A項(xiàng)不對(duì)的理由才對(duì)。偷梁換柱倒打一耙，把自己撇的干干凈凈，將自己的錯(cuò)誤往別人身上推。某版主你搞錯(cuò)了節(jié)目吧？栽贓誣陷堪稱一絕?。?/font>

路云 發(fā)表于 2017-10-26 23:01
對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)?！拔艺J(rèn)為35樓的建議很好，值得推薦”，但仍不失E是正確的，35樓的建議就是樓主所列的A ...

　　人人都搞清楚了，唯有你沒搞清楚，“‘35樓的建議很好，值得推薦’，但仍不失E是正確的”，有矛盾嗎？書名號(hào)中應(yīng)填寫書名，非書名的文字不能填寫在書名號(hào)中。要使用書名號(hào)，Ｅ是正確的，不使用書名號(hào)Ａ是正確的，Ｅ和Ａ是使用不使用書名號(hào)條件下各自正確的填寫方法，在這里你撈不到稻草。
　　誰又說了E是正確的“檢定規(guī)程名”啦？檢定規(guī)程的封面上說了，我也說了，大家都這么說?！坝?jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核（復(fù)查）申請(qǐng)書中編號(hào)及名稱”如何填寫是樓主的問題，“‘35樓的建議很好，值得推薦’，但仍不失E是正確的”，是回答樓主的問題，有人“想轉(zhuǎn)移大家的注意力”，但不是我。
　　我所發(fā)表的觀點(diǎn)是否定你7樓的說法，肯定10樓的說法Ａ和我說的E。你在43樓復(fù)制粘貼了7樓和10樓的帖子，你對(duì)7樓帖子描紅的部分內(nèi)容就明顯錯(cuò)誤，B和C絕不是正確書寫方法。樓主給出的Ｂ和Ｃ的寫法為：B、JJG 30-2012 《通用卡尺檢定規(guī)程》；C、《JJG30-2012 通用卡尺檢定規(guī)程》。B的書名號(hào)中把書的類別“檢定規(guī)程”作為書名寫進(jìn)了書名號(hào)，C更是連規(guī)程的編號(hào)也作為書名寫入了書名號(hào)內(nèi)，這兩種寫法均違反了漢語語法書名號(hào)（標(biāo)點(diǎn)符號(hào)）的使用規(guī)則?！暗降渍l說不對(duì)啦？”，有沒有“栽贓誣陷”，都請(qǐng)你自我思量。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-26 18:18
　　人人都搞清楚了，唯有你沒搞清楚，“‘35樓的建議很好，值得推薦’，但仍不失E是正確的”，有矛盾嗎 ...

前腳說A是錯(cuò)的，后腳說A是對(duì)的，這都是誰說的話呀？剛說過的話就不認(rèn)賬。

誰又說了E是正確的“檢定規(guī)程名”啦？檢定規(guī)程的封面上說了，我也說了，大家都這么說?！坝?jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核（復(fù)查）申請(qǐng)書中編號(hào)及名稱”如何填寫是樓主的問題，“‘35樓的建議很好，值得推薦’，但仍不失E是正確的”，是回答樓主的問題，有人“想轉(zhuǎn)移大家的注意力”，但不是我。

說A的問題扯到E，這不是轉(zhuǎn)移視線是什么？E是正確的“檢定規(guī)程名”嗎？充其量也就是一正確的“書名”。檢定規(guī)程封面上有“檢定規(guī)程”四個(gè)字，自然沒有錯(cuò)。“大家都這么說”，哪個(gè)“大家”呀？誰又在填表時(shí)用E的方式表達(dá)過呀？截張圖出來給大家看看。你自己都不用E方式表達(dá)，還大什么家呀。除了你說E正確以外，還有誰說了E正確呀？我和chuxp量友都認(rèn)為B可以，國家質(zhì)檢總局也認(rèn)為可以，并且也是這么用的，都認(rèn)為書名號(hào)中的內(nèi)容就是“檢定規(guī)程名”，而不是什么“書名”。其他未表態(tài)的量友，相信會(huì)有自己的判斷能力。唯獨(dú)就只有你這根攪屎棍，在事實(shí)面前都不認(rèn)錯(cuò)，自己說過的話也不認(rèn)賬，這種學(xué)術(shù)還不夠“流氓”嗎？

你對(duì)7樓帖子描紅的部分內(nèi)容就明顯錯(cuò)誤，B和C絕不是正確書寫方法。樓主給出的B和C的寫法為：B、JJG 30－2012《通用卡尺檢定規(guī)程》；C、《JJG30－2012 通用卡尺檢定規(guī)程》。B的書名號(hào)中把書的類別“檢定規(guī)程”作為書名寫進(jìn)了書名號(hào)，C更是連規(guī)程的編號(hào)也作為書名寫入了書名號(hào)內(nèi)，這兩種寫法均違反了漢語語法書名號(hào)(標(biāo)點(diǎn)符號(hào))的使用規(guī)則?！暗降渍l說不對(duì)啦？”，有沒有“栽贓誣陷”，都請(qǐng)你自我思量。

自己爬上43樓看看清楚，我用紅線標(biāo)示的地方啥時(shí)候標(biāo)到C上去啦？處處跟我篡改原文意思，我就是忍不住要罵你，“不要臉”。對(duì)于C項(xiàng)，我在7樓已經(jīng)表述得清清楚楚，單獨(dú)表示時(shí)，即使是書名，也無需加書名號(hào)。表中要求填寫的是“檢定規(guī)程名”，誰要你填寫“書名”啦？無聊。

路云 發(fā)表于 2017-10-27 16:55
前腳說A是錯(cuò)的，后腳說A是對(duì)的，這都是誰說的話呀？剛說過的話就不認(rèn)賬。誰又說了E是正確的“檢定規(guī)程名 ...

　　“檢定規(guī)程”是“書”的一個(gè)種類，“檢定規(guī)程名”就是這種類別的書的“書名”。例如編號(hào)為JJG30-2012的檢定規(guī)程，封面上給出的書名是《通用卡尺》，書的類別是“檢定規(guī)程”，編號(hào)是JJG30-2012。
　　書名號(hào)內(nèi)只能填寫書名，不能填寫書的類別和編號(hào)。你不使用書名號(hào)則罷，書名、編號(hào)、類別三個(gè)信息你按怎樣的順序?qū)懚紱]有關(guān)系。你要使用書名號(hào)，就應(yīng)將書名寫入書名號(hào)內(nèi)，書的類別和編號(hào)應(yīng)該寫在書名之外?！锻ㄓ每ǔ邫z定規(guī)程》和《JJG30-2012 通用卡尺檢定規(guī)程》的寫法使用了書名號(hào)，錯(cuò)就錯(cuò)在書名號(hào)內(nèi)填寫了不是書名的書的類別甚至編號(hào)，違背了書名號(hào)這個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用規(guī)則，這種語文基本常識(shí)你明白嗎？
　　因?yàn)槟愕赖缕焚|(zhì)太差，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀持抵制態(tài)度，近一年來已經(jīng)染上嚴(yán)重的罵街嗜好，因此你“就是忍不住要罵”，就是“不要臉”，這是客觀規(guī)律的必然，不足為奇。你實(shí)在要爆發(fā)“忍不住罵”的習(xí)性，就滿大街跑著、跳著、扯破嗓子罵去吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-26 21:47
　　“檢定規(guī)程”是“書”的一個(gè)種類，“檢定規(guī)程名”就是這種類別的書的“書名”。例如編號(hào)為JJG30-2012 ...

誰跟你扯“書名”啦？目前所有人都是這么用的，不是用A方式就是用B方式，從來就沒有看見有人用E方式，還正確個(gè)鳥啊，正確你怎么不用??？量友sirchen早就發(fā)帖提出了建議(見下圖)，就你一個(gè)獨(dú)孤丁在這里嚼舌頭，有什么用呢？你狡辯一萬年也沒人聽你的。

就你一人說我“道德品質(zhì)太差”，還是只有你一人說我“對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀持抵制態(tài)度”，說你學(xué)風(fēng)惡劣、無道德底線的人可不止一人。“近一年來已經(jīng)染上嚴(yán)重的罵街嗜好”，特此說明一下，不是“罵街”嗜好，而是“罵學(xué)術(shù)流氓”嗜好。好歹也只是近一年染上的，你的惡劣學(xué)風(fēng)可是一輩子沒改掉，并且誓將其帶入棺材里去。我的這一“嗜好”還不都是被你熏陶出來的，對(duì)其他量友我可沒有這一“嗜好”，相信將來還會(huì)有其他量友會(huì)被你熏陶出來。但你的惡劣學(xué)風(fēng)，總不可能是被這些所謂的“罵街”人罵出來的吧。你放心好了，我不會(huì)滿大街去罵，我只會(huì)伴隨著“學(xué)術(shù)流氓”攪屎挑釁來罵。你的學(xué)風(fēng)什么時(shí)候改邪歸正了，這些所謂的“罵街”現(xiàn)象也就不復(fù)存在了，除非又出現(xiàn)了“學(xué)術(shù)流氓”二世。如果你聽不進(jìn)大家的善意規(guī)勸，反省自己，改變學(xué)風(fēng)，這種罵聲將伴你終身。

路云 發(fā)表于 2017-10-27 19:21
誰跟你扯“書名”啦？目前所有人都是這么用的，不是用A方式就是用B方式，從來就沒有看見有人用E方式，還 ...

　　罵街就是罵街，無論你給自己扯一塊什么遮羞布，戴多么閃光的帽子，都無法掩蓋你罵街的本質(zhì)。
　　我的觀點(diǎn)并沒有強(qiáng)制任何人必須聽，也沒有強(qiáng)迫你必須聽我的，我只是發(fā)表我的觀點(diǎn)，我的觀點(diǎn)僅供量友們參考。不像有的人強(qiáng)制別人必須聽他的，誰稍有反對(duì)意見，必諷刺挖苦，破口大罵。
　　本人聲明，無論你怎么罵，決不接招和你對(duì)罵。本人將一如既往，對(duì)量友們提出的問題，對(duì)自己感興趣的技術(shù)問題，毫不保留地發(fā)表自己的看法，絕不會(huì)顧及有人罵街。既然你發(fā)誓要終身罵街，祝愿你“美夢(mèng)成真”，你可以終身對(duì)著鏡子里的人罵，但愿你在長(zhǎng)期的謾罵中嘴不會(huì)變歪，衷心祝愿你在謾罵中度過余生。

補(bǔ)充47樓第一段遺漏的截圖：

           “以此為準(zhǔn)”的意見，顯然與“其他的都是錯(cuò)誤寫法”“瞎扯蛋”的胡言亂語格格不入、大相徑庭。