已知不確定度U1，怎樣求不確定度U2？

請教各位專家老師：已知不確定度U1，怎樣求不確定度U2？，函數(shù)關系見附件，謝謝！

njlyx 發(fā)表于 2017-12-4 14:38
有個很"棘手"的"相關性"問題需要您"抉擇"--- 您當前擬定的"解"，應該是認為"完全正相關(相關系數(shù)等于1)" ...

那么這么說：可能存在相關性，又為了不低估不確定度，已完全正相關處理（這樣最大）=。=這樣是不是很取巧，只要最終合成的不確定度在可接受范圍內，大點也沒關系

也許應該發(fā)個小圖片顯示求問的"函數(shù)"關系？免得人家花"金幣"

njlyx 發(fā)表于 2017-12-1 13:30
也許應該發(fā)個小圖片顯示求問的"函數(shù)"關系？免得人家花"金幣"

謝謝提醒哈~

請教各位專家老師：已知不確定度U1，怎樣求不確定度U2？函數(shù)關系見圖片或者附件，謝謝！

xiaoxiaotudou 發(fā)表于 2017-12-4 10:47
請教各位專家老師：已知不確定度U1，怎樣求不確定度U2？函數(shù)關系見圖片或者附件，謝謝！ ...

有個很"棘手"的"相關性"問題需要您"抉擇"--- 您當前擬定的"解"，應該是認為"完全正相關(相關系數(shù)等于1)"的結果，如果您對此有"把握"，別人可能沒有什么"理由"能判您錯了。除非他對此實際情況比您更熟悉，推翻了"完全正相關"的"認為"，譬如，他認為"完全無關"，那就要"方和根"了。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-12-5 12:00
那么這么說：可能存在相關性，又為了不低估不確定度，已完全正相關處理（這樣最大）=。=這樣是不是很取巧 ...

如果無可靠的經(jīng)驗支撐，是難以"取巧"的……若把自己的東西“搞大”了，老板會不高興；若把別人的東西“搞大”了，客戶會不高興。

另： 以完全正相關處理，也不會總得到“最大”的u。譬如，假若此例中的角度α范圍為0°~180°時。

有關"分布規(guī)律"、"相關性"的許多"選擇"，很可能是"利益"與"風險"適當權衡的結果，除了相關"規(guī)程"中明確指定，可能基本不存在學徒就能搞定的、一目了然情形，實際經(jīng)驗的積累可能至關重要。

njlyx 發(fā)表于 2017-12-5 13:46
在此問題中，按"完全正相關"處理的結果不一定最大吧？--- 那正弦函數(shù)可能取"負"值？……若無可靠的經(jīng)驗支 ...

更正上貼:  由于手機回帖，對其中的角度范圍沒看仔細，初時誤說了其中 正弦函數(shù)可能取"負"值，現(xiàn)已勘正。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-12-5 12:00
那么這么說：可能存在相關性，又為了不低估不確定度，已完全正相關處理（這樣最大）=。=這樣是不是很取巧 ...

如果您是"評估"自己的東西，選擇保守取"大"作為您的供貨"指標"值，您的"客戶"應該不會有意見，……但您的"老板"會不會有意見呢？如果有同品競爭者存在。

njlyx 發(fā)表于 2017-12-5 14:01
如果您是"評估"自己的東西，選擇保守取"大"作為您的供貨"指標"值，您的"客戶"應該不會有意見，……但您的 ...

所以說要看最終結果是否在可接受范圍內。而講道理的，如果真的無法確認相關性，而做正相關處理后，最終結果又不在可接受范圍內。那么必然需要深入討論解決這一問題吧，不能如此取巧，要么確認相關性，要么改變儀器或者方案，減少不確定度。而真的到了這步，更好的選擇還是改變儀器或者方案，畢竟有一個權威性的問題。

謝謝分享。

xiaoxiaotudou 發(fā)表于 2017-12-4 10:47
請教各位專家老師：已知不確定度U1，怎樣求不確定度U2？函數(shù)關系見圖片或者附件，謝謝！ ...

　　要回答你的問題，我認為首先需要弄清楚你的已知條件是什么。根據(jù)你4樓的描述，我理解的是，輸出量F的測量結果獲得方法為：
　　以5°為步距，每隔5°對被測量（輸出量）F進行一個測量。你沒給出角度a的最小值和最大值，根據(jù)4樓提供的信息，現(xiàn)假設a介于0°～90°，共測量了18個測得值。按5°Sin2a分別計算可得5°Sin5°、5°Sin10°、5°Sin15°、……、5°Sin90°。同時對應獲得fi，f1、f2、……、f18共18個測得值。于是推導出輸出量F的測量模型為：F=f1·5°Sin5°+f2·5°Sin10°+f3·5°Sin15°+……+f18·5°Sin90°。我的理解對嗎？