關(guān)于計量確認的若干疑問？

規(guī)矩灣錦苑聲稱：“本次計量法修改，放寬了。。。政府對非強制檢定的計量器具不再監(jiān)督檢查。”

        這個可是個嚴肅的法律問題，非強制檢定的計量器具占了計量器具的絕大多數(shù)，量大面廣，影響巨大。如果計量法修改后，政府不再監(jiān)督檢查，請規(guī)矩灣錦苑貼出修改后的原文，以正視聽！

        如果本次修改后，計量法關(guān)于對非強制檢定計量器具的管理并沒有放寬，也請規(guī)矩灣錦苑出來澄清一下。因為規(guī)矩灣錦苑是管理這個版塊的版主，怎么說，也多多少少負責論壇一些管理。作為計量論壇的管理人員，對于“計量”這個專業(yè)的法律基石------《計量法》應具有最起碼的基本尊重和敬畏。

　　需要指出的是，強制檢定計量器具+非強制檢定計量器具=全部計量器具，但全部計量器具＜＜全部測量設備，只是測量設備中的極少一部分。
　　新增第十八條到底是對哪些計量器具進行依法監(jiān)督檢查呀？當然是對那些社會公用計量標準、企事業(yè)單位最高計量標準和用于貿(mào)易結(jié)算、安全監(jiān)測、環(huán)境監(jiān)測、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的工作計量器具依法監(jiān)督檢查，非強制檢定的測量設備（包括計量器具）的關(guān)鍵是滿足測量過程的預期使用要求。第十八條到底是對哪些計量活動進行依法監(jiān)督檢查呀？條文說的很清楚，就是對計量器具的制造、修理、銷售、進口、使用、檢定等計量活動進行依法監(jiān)督檢查。
　　計量法本次修改總共8條。一條關(guān)于單位制，大家沒有異議就不說了。一條關(guān)于強制檢定與非強制檢定，強制檢定仍然保持強硬和高壓態(tài)勢，強檢的免費措施也為執(zhí)法過程中少數(shù)人違法清除了一個借口，對于非強制檢定則刪去“縣級以上人民政府計量行政部門應當進行監(jiān)督檢查”。剩下六條全部是關(guān)于計量器具的制造、修理許可證制度，是本次修改的重中之重，中心議題是取消“許可證”制度，刪除“縣級以上人民政府計量行政部門應當對制造、修理的計量器具的質(zhì)量進行監(jiān)督檢查”，刪除“未取得《制造計量器具許可證》、《修理計量器具許可證》制造或者修理計量器具的，責令停止生產(chǎn)、停止營業(yè)，沒收違法所得，可以并處罰款”的規(guī)定。對于非強制檢定計量器具的管理，大家人人都可以思考國家是“放寬了”還是“從嚴了”。因此我說，這是國家為測量設備（包含計量器具）的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新打開了方便之門。但，國家也并非完全放縱不管，在“放寬”的同時增加了第十八條這個大“網(wǎng)”，計量器具的制造、修理業(yè)在這個大網(wǎng)中可以自由展翅飛翔，但要求不能粗制濫造，不能飛出這張網(wǎng)。

計量法未提及測量設備，規(guī)定的是計量器具。

計量法根據(jù)檢定管理方式的不同，將所有的計量器具分為兩種：強制檢定計量器具和非強制檢定計量器具。
計量法多次提到計量器具，而提到強制檢定計量器具的有兩處：第九條規(guī)定了強制檢定的管理辦法，第二十五條規(guī)定了違反強制檢定管理辦法的罰則。顯然，計量法對于強制檢定計量器具的特別規(guī)定，是十分清晰和明確的，不可能產(chǎn)生任何歧義。那么，其它地方出現(xiàn)的“計量器具”當然都是指“所有的計量器具”。

本次新增條款：　
　（七）第四章增加一條作為第十八條：“縣級以上人民政府計量行政部門應當依法對制造、修理、銷售、進口和使用計量器具，以及計量檢定等相關(guān)計量活動進行監(jiān)督檢查。有關(guān)單位和個人不得拒絕、阻撓。”
顯然，這個條款里說的：“制造、修理......使用計量器具”是指全部計量器具，而非特指強檢計量器具。這個規(guī)定十分明確，就是不分強檢和非強檢，所有使用計量器具的情況都必須依法進行監(jiān)督檢查。

        據(jù)此，對比計量法修改前的規(guī)定，我們可以確定：修改后的計量法對于政府部門針對使用計量器具情況的監(jiān)督檢查要求，不存在任何的所謂“放寬”。
        特別提醒一下，請記住新增的第十八條最后一句話：有關(guān)單位和個人不得拒絕、阻撓。

需要指出的是，強制檢定計量器具+非強制檢定計量器具=全部計量器具，但全部計量器具＜＜全部測量設備，只是測量設備中的極少一部分。

以下是國家公布的《依法管理的計量器具目錄》：

126樓某版主言下之意就是說這些只是“鳳毛麟角”，絕大部分“測量設備”都屬于法律失控的地帶。那么請某版主將絕大部分中的一小部分曬出來給大家看看，以證明真有其事，還是你在這里存心惡意的瞎扯蛋。

新增第十八條到底是對哪些計量器具進行依法監(jiān)督檢查呀？當然是對那些社會公用計量標準、企事業(yè)單位最高計量標準和用于貿(mào)易結(jié)算、安全監(jiān)測、環(huán)境監(jiān)測、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的工作計量器具依法監(jiān)督檢查，非強制檢定的測量設備(包括計量器具)的關(guān)鍵是滿足測量過程的預期使用要求。

沒有任何證據(jù)就將法規(guī)條款的適用范圍限定在“強檢器具”，你敢拍胸脯說這是國家質(zhì)檢總局的意思嗎？不敢拍胸就承認自己是拍腦袋臆造杜撰出來的。其存心惡意的別有用心就不言而喻了。

第十八條到底是對哪些計量活動進行依法監(jiān)督檢查呀？條文說的很清楚，就是對計量器具的制造、修理、銷售、進口、使用、檢定等計量活動進行依法監(jiān)督檢查。

我明明問的是“對哪些計量器具、哪些計量活動進行依法監(jiān)督檢查”，到了某版主嘴里就將我的前一問給掐掉了，企圖渾水摸魚混淆概念將問題扯到“對計量活動”的依法監(jiān)管。可謂是卑鄙齷齪。法規(guī)條款明顯的以逗號將其分成兩部分，前一部分專門針對制造、修理、銷售、進口、使用等各環(huán)節(jié)的計量器具，后一部分專門針對計量檢定相關(guān)的計量活動，兩者都必須受到法律的監(jiān)管，沒有非強檢器具可以例外一說。要想扯“滿足測量過程的預期使用要求”，那就是“校準”。不要在這里將“檢定”與“校準”的概念混為一談，偷換概念企圖用非法制計量“校準”的理念套用的到法制計量的“檢定”上來，以逃避法律制裁，這是不可能得逞的。

修訂前的計量法只有第十二條、第十七條第二款、第二十二條涉及了《制造/修理計量器具許可證》，本次修訂也只有第(三)項、第(六)項和第(八)項是涉及取消《制造/修理計量器具許可證》的內(nèi)容，其余的第(一)項和第(四)項是有關(guān)法定計量單位的內(nèi)容，第(二)項、第(五)項和第(七)項是涉及計量監(jiān)督管理的刪除與新增的內(nèi)容。某版主將第(四)、(五)、(七)項修訂內(nèi)容都說成是：剩下六條(連同第(三)、(六)、(八)項)全部是關(guān)于計量器具的制造、修理許可證制度，是本次修改的重中之重，中心議題是取消“許可證”制度，刪除“縣級以上人民政府計量行政部門應當對制造、修理的計量器具的質(zhì)量進行監(jiān)督檢查”，刪除“未取得《制造計量器具許可證》、《修理計量器具許可證》制造或者修理計量器具的，責令停止生產(chǎn)、停止營業(yè)，沒收違法所得，可以并處罰款”的規(guī)定。可見其語文水平和理解能力是何等的臭。

附：本次計量法修訂內(nèi)容

這已經(jīng)非常明確的表明，將刪除的第九條第二款和第十五條第二款的有關(guān)計量監(jiān)督的內(nèi)容，一并寫入了第四章新增的第十八條，并且適用于所有計量器具，除非有專門的規(guī)定(如：教學示范用計量器具)。

        首先，規(guī)矩灣錦苑在119樓突然向大家宣布了一個“好消息”：“針對非強制檢定計量器具，“縣級以上人民政府計量行政部門”不再進行監(jiān)督檢查”。大家仔細看一下，很容易就發(fā)現(xiàn)這個所謂“好消息”實際上是一個錯誤的理解，是一個典型的望文生義甚至是斷章取義的解讀，大家不禁要問，為什么國家“放棄監(jiān)督檢查”是一個好消息呢？大家再往下看，就清楚了。

        隨后，規(guī)矩灣錦苑繼續(xù)推銷其“可以使用檢定不合格的計量器具”這一荒謬觀點。意思是，反正國家不管了，大家都可以去盡情的違反計量法了。
         
         你怎么理解計量法規(guī)定是你自己的事。但是，用類似散布謠言的方式，來歪曲計量法，來提倡大家使用不合格的計量器具，就有些過分了。特別是，作為計量論壇的版主，在涉及國家計量法律法規(guī)這個重大問題上，自己的表態(tài)和發(fā)言一定要慎重一些。

      對于在論壇蓄意抹黑國家計量法，曲解嚴肅正確的國家計量法，并為此不惜編造謊言、造謠惑眾、以偏概全、手法惡劣，肆意詆毀國家法律法規(guī)，且已經(jīng)在論壇這個專業(yè)圈子里造成了某種程度的認知混亂，對于如此惡劣的行徑，希望論壇的最高管理者能有一個清楚的認識，對蓄意毀壞論壇的另類人物，當機立斷，痛下殺手，包括采用非常規(guī)措施，將蓄意搞亂大家認知、抹黑國家法律法規(guī)，引領(lǐng)他人違法違規(guī)之人扭送公安機關(guān)，使之受得應得的懲處。

某版主2017年的最后一天的最后一刻，都不忘在其它主題指桑罵槐含沙射影的詆毀他人。可在本主題卻龜孫熊樣的不敢露面，做起了縮頭烏龜，玩起了失聯(lián)。如此一個“學術(shù)流氓”在本主題公然與《計量法》叫板，并嚴重曲解修訂內(nèi)容，將法制計量對非強檢器具的檢定與非法制計量的校準混為一談，號召鼓勵大家去違反計量法。在這種原則性的大是大非問題上，論壇的管理者不能坐視不管，任其囂張跋扈地繼續(xù)肆意誤導大家，應旗幟鮮明的表明立場。強烈要求對這種違法行徑及言論應予以堅決的制止，并嚴肅處理。

　　是的，帖子都在那里明擺著，的確有人2017年的最后一天的最后一刻，2018年新年伊始，都沒有忘記他的誓言，都未能克制一下他那一貫罵街的惡習。
　　關(guān)于“計量確認”的定義、實施原則、基本方法、與檢定／校準之間的關(guān)系，包括延伸出來的強制檢定與非強制檢定、國家對測量設備管理更改的方向，等等，我說的夠多了，不再重復。有的人習慣于對不同觀點戴帽子、打棍子，甚至不惜滿嘴惡臭罵人、罵街，最近這幾天，或許還有他以后的一輩子是永遠也改不了了，這種罵別人流氓的流氓也只能由其去吧。

什么叫“說得夠多了”？135樓某版主的所有觀點歸納起來就一句話：所有非強檢器具《中華人民共和國計量法》不管，政府計量行政部門不監(jiān)督檢查，送檢不送檢，檢定周期多長，合格不合格，能用不能用，全由某版主一人說了算。《計量違法行為處罰細則》第十二條第(三)清清楚楚的規(guī)定了經(jīng)檢定不合格的非強檢計量器具繼續(xù)使用屬于違法行為，某版主到現(xiàn)在為止仍不承認，并繼續(xù)曲解、誤導、鼓勵大家違法、抗法。以下是chuxp量友要求某版主舉證澄清的事實，某版主什么時候予以了正面回答呀？哪一份證據(jù)能夠證明國家對非強檢器具全面放開，視檢定為校準啦？最終就一句“我說得夠多了”完事兒，作為一個論壇的版主，就是以如此惡劣的學風來參與技術(shù)討論嗎?

看看權(quán)威部門國家質(zhì)檢總局計量司是如何解讀《計量法》修訂條款中有關(guān)非強檢計量器具的監(jiān)督管理內(nèi)容的吧：

某版主不是牛逼嗎，有種就出來跟國家質(zhì)檢總局計量司叫板啊。

補充內(nèi)容 (2018-1-5 23:36):
更正：第一行“135樓”更正為“樓上”。

     將蓄意搞亂大家認知、抹黑國家法律法規(guī)，引領(lǐng)他人違法違規(guī)之人扭送公安機關(guān)，使之受到應得的懲處。這是論壇的最高管理者責無旁貸的義舉。繼續(xù)放縱某版主的違法行徑，除受損的是本論壇外，也必將使其走向人類的反面。

　　這里是技術(shù)討論的平臺，任何技術(shù)觀點都可以發(fā)表。我只談自己的觀點，從來不和任何人“叫板”，更不會和國家質(zhì)檢總局“叫板”。本主題帖討論的議題是“關(guān)于計量確認的若干疑問？”，以罵街嗜好結(jié)成的師徒緊密配合，打著維護計量法的旗號，骨子里堅決反對對非強制檢定的測量設備進行計量確認，還天天跳著腳震天響地罵著街叫板，人人都看得一清二楚。

臭不要臉的“學術(shù)流氓”又開始造謠誣陷了，究竟誰反對對非強制檢定的測量設備進行計量確認啦？那層樓哪句話，把截圖曬出來。哪部法律哪個標準里規(guī)定了經(jīng)檢定的計量器具(不是通過校準方式溯源)還要做“計量確認”啦？“經(jīng)檢定不合格仍允許繼續(xù)使用”這樣的違法言論是哪位牛逼說的呀？“政府對非強制檢定的計量器具不再監(jiān)督檢查了”又是哪位婊子說的呀？夠一清二楚了吧。

　　罵街對技術(shù)討論沒有半點作用，罵街只能暴露罵街者的道德品質(zhì)和人品，罵街越惡毒，說明罵街者的人品越臭。

學術(shù)流氓就是學術(shù)流氓，不僅學風惡劣，而且還造謠誣陷，面對量友的質(zhì)問，從不敢正面回答，更不要說舉證了。無論是在本主題，還是在本論壇，成為一只人人喊打的過街老鼠，一只遭人痛打的落水狗已是不爭的事實。這位牛逼無賴除了到處忽悠初涉計量的量友外，任何深入的技術(shù)討論幾乎都是不擺事實、不講道理、不舉證據(jù)，不作演示、不正面回答，自己瞎編杜撰出來的東西。跟這種毫無學術(shù)道德底線的“學術(shù)流氓”、“擰種”，還有什么技術(shù)討論的價值可言，又有多少誠心參與技術(shù)討論的量友愿意搭理這位“學術(shù)流氓”呢。

個人認為，檢定不合格的就不用做確認了，肯定是不能使用的；檢定合格的，做個符合性確認就可以了，比如器具信息是否正確等等。

子小蟲心 發(fā)表于 2018-1-7 19:42
個人認為，檢定不合格的就不用做確認了，肯定是不能使用的；檢定合格的，做個符合性確認就可以了，比如器具 ...

你所說的情況就是指以檢定方式溯源的情況，對所有企業(yè)來說，無一例外的都是這么操作的，直接根據(jù)檢定結(jié)論換帖標識，合格的張貼“合格證”標識，不合格的張貼“禁用”標識。我所到過的所有企業(yè)，沒有一家會對經(jīng)檢定合格或不合格的游標卡尺或百分表去填寫一份《測量設備計量確認表》的，也沒有看到哪家企業(yè)將檢定合格的測量設備張貼“禁用”標識的，更沒有看見哪家企業(yè)將檢定不合格的測量設備張貼“合格證”或“計量確認合格”標識繼續(xù)使用的(屬違法行為)。不合格器具若想繼續(xù)使用，規(guī)范的做法是改變溯源方式，以校準方式溯源，取回《校準證書》后自己做計量確認，填寫《測量設備計量確認表》，確認滿足使用場合對測量設備的計量要求后張貼“合格證”或“計量確認合格”標識。

至于證書信息內(nèi)容的正確性，應該屬于文本校對方面的工作，并非計量確認范疇的工作。計量確認的主要工作，就是將校準結(jié)果與測量設備使用場合對測量設備的預期使用要求(計量要求)進行比較，判定其是否滿足要求。

　　什么叫“脫了褲子放屁”做無用功，如果“直接根據(jù)檢定結(jié)論換帖標識，合格的張貼‘合格證’標識，不合格的張貼‘禁用’標識”，大家可以思考一下，這種“計量確認”還有價值嗎？這就是典型的浪費人力物力，干形式主義的工作。
　　我還是那句話，隨意戴帽子和放肆地罵街對技術(shù)討論有百害而無一利，帽子滿天飛和天天罵街是真正的“技術(shù)流氓”才干得出的事。請大家，包括那個罵街者認真思考JJF1001-2011的9.56條“計量確認”的定義，特別是定義的注2。注2為什么使用“只有……，才算……”這種苛刻語句，其含義到底是什么？計量確認強調(diào)必須有檢定或校準得到的計量特性和被測對象的計量要求兩個輸入量，難道僅僅根據(jù)檢定/校準證書給出的計量特性結(jié)果這一個輸入量就可以完成計量確認嗎？僅僅根據(jù)檢定證書的結(jié)果換一個標識就叫計量確認，難道不可笑嗎？
　　應該說141樓的最后一句話總算說到了點子上，“計量確認的主要工作，就是將校準結(jié)果與測量設備使用場合對測量設備的預期使用要求(計量要求)進行比較，判定其是否滿足要求。”。可是141樓最后的這句話與其第一句話“直接根據(jù)檢定結(jié)論換帖標識，合格的張貼‘合格證’標識，不合格的張貼‘禁用’標識”，大家可以想一想是不是前后自己打自己的臉呢？

強制檢定計量器具+非強制檢定計量器具=全部計量器具

不知道誰在這里浪費人力物力，干形式主義。檢定本身就已包含了計量確認，下了符合性判定結(jié)論，某版主這位“學術(shù)流氓”不是脫了褲子放屁，就是戴了斗笠又撐傘。自己對檢定的計量器具不做計量確認，卻在這里教唆別人做計量確認。到現(xiàn)在為止，也沒看見他拿出一份普通游標卡尺的《測量設備計量確認記錄表》給大家看，卻又嘴賤難耐不停的插嘴“攪屎”。

JJF1001第9.56條“計量確認”定義怎么啦？只有一個輸入，檢定結(jié)論是怎么出來的呀？“檢定結(jié)論”的意義何在？是不是全國的計量技術(shù)機構(gòu)都在浪費人力物力，干形式主義的工作呀？就你規(guī)矩灣不浪費人力物力，干實用主義的工作是不是？到底誰浪費人力物力，誰形式主義，看到這里大家也就明白了。

應該說141樓的最后一句話總算說到了點子上，“計量確認的主要工作，就是將校準結(jié)果與測量設備使用場合對測量設備的預期使用要求(計量要求)進行比較，判定其是否滿足要求。”。可是141樓最后的這句話與其第一句話“直接根據(jù)檢定結(jié)論換帖標識，合格的張貼‘合格證’標識，不合格的張貼‘禁用’標識”，大家可以想一想是不是前后自己打自己的臉呢？

這就是體育老師教出來的語文水平。看看清楚，我所說的“計量確認的主要工作”有沒有包括“檢定”？到底是將“檢定結(jié)果”還是將“校準結(jié)果”與測量設備使用場合對測量設備的預期使用要求進行比較？不懂裝懂將檢定與校準混為一談，還在這里窮嘚瑟。

我非常能理解你的處境，因為我現(xiàn)在就卡在了這一邊，所以參照了一些企業(yè)的做法以后，我這邊給出的參考意見是：制定計量器具的評估表，將非強檢的儀表進行劃分，對產(chǎn)品質(zhì)量/工藝參數(shù)有直接影響的，由使用部門/生產(chǎn)人員進行識別、對系統(tǒng)/設備性能由直接影響的，由維保人員識別，識別的人需要對計量器具的校驗范圍與接受標準進行評估與確定，其他的由計量部門識別，用于檢測確認的儀表跟其他普通儀表分開。反正就是將職責明確出來，體現(xiàn)在規(guī)程里，然后發(fā)放給相關(guān)人員學習，并按照規(guī)程來做，出了問題也好追究責任

看了好多天了，反復的爭吵，對實際問題沒什么幫助，來個簡單的吧：
1、經(jīng)過檢定的計量器具不需要做計量確認，檢定合格直接貼合格證；
2、經(jīng)過校準的計量器具，最簡單的辦法就是直接將校準結(jié)果*3或*4得到的值填到計量確認表中的預期使用要求中，確認結(jié)果為合格，貼合格標識，這個標識最好包含校準結(jié)果或預期使用要求（即校準結(jié)果*3或*4得到的值）
經(jīng)過以上步驟，計量確認完成。
3、檢定不合格的計量器具不做計量確認，因為即使確認能用，也存在使用檢定不合格計量器具，與計量法相違背，所以不做考慮。
根據(jù)以上步驟，計量確認完全可以由計量檢定或校準人員來實施，理想狀態(tài)下，由使用部門的人來做，雖然是最合理的，但實施起來難度太大，也存在作假，亂做等不符合要求的現(xiàn)象，所以在計量管理水平還不是太完善的單位，最好不要規(guī)定由使用單位來做。
標準原文是“應設計并實施計量確認(見圖2和附錄A)，以確保測量設備的計量特性滿足測量過程的計量要求。”
對這句話的理解是：計量確認的結(jié)果是要得到一個滿足的，能用的，計量確認不合格的情況雖然存在，但是不需要你去記錄，你記錄的或提供的證明永遠都應該是確認合格的。這個觀點來源于日常各項檢查工作中的思路，現(xiàn)在是找合格能用的證據(jù)，證明符合；不是查不滿足，不合格的證據(jù)，證明不符合。

路云 發(fā)表于 2018-1-8 22:29
你所說的情況就是指以檢定方式溯源的情況，對所有企業(yè)來說，無一例外的都是這么操作的，直接根據(jù)檢定結(jié)論 ...

“不合格器具若想繼續(xù)使用，規(guī)范的做法是改變溯源方式，以校準方式溯源，取回《校準證書》后自己做計量確認，填寫《測量設備計量確認表》，確認滿足使用場合對測量設備的計量要求后張貼“合格證”或“計量確認合格”標識。”

這個觀點還是很有道理的，不過對于有檢定規(guī)程的計量器具，不執(zhí)行檢定而采取校準，這個不知道符不符合現(xiàn)行的一些管理制度，請大師指導。

             “計量確認”標識，這個可以有，大家也是這樣操作的。但“計量確認合格”標識，這個確實沒有。計量確認的技術(shù)內(nèi)容是在《計量確認記錄表》中體現(xiàn)。

xqbljc 發(fā)表于 2018-1-9 12:53
“計量確認”標識，這個可以有，大家也是這樣操作的。但“計量確認合格”標識，這個確實沒有 ...

這個理解表示支持！

x86438751 發(fā)表于 2018-1-8 15:56
看了好多天了，反復的爭吵，對實際問題沒什么幫助，來個簡單的吧：
1、經(jīng)過檢定的計量器具不需要做計量確認 ...

我認為您的觀點與我的觀點絕大部分是一致的，只是在以下兩個方面有點差異：

1、計量確認完全可以由計量檢定或校準人員來實施，理想狀態(tài)下，由使用部門的人來做，雖然是最合理的，但實施起來難度太大，也存在作假，亂做等不符合要求的現(xiàn)象，所以在計量管理水平還不是太完善的單位，最好不要規(guī)定由使用單位來做。

我們單位的做法是由計量部門的檢定/校準人員與使用部門的相關(guān)技術(shù)人員共同完成。因為計量部門不知道計量器具使用場合對計量器具的預期使用要求(計量要求)，而使用部門又不懂計量，甚至連不確定度是什么意思，用來干什么的都不清楚，更不用說GB/T19022了。因此只能由使用部門提供計量器具使用場合的預期使用要求，再由計量部門協(xié)助將其與校準結(jié)果進行比較，從而完成計量確認工作，有計量人員根據(jù)確認結(jié)果張貼標識，雙方人員均需在《測量設備計量確認表》中簽字。

2、計量確認的結(jié)果是要得到一個滿足的，能用的，計量確認不合格的情況雖然存在，但是不需要你去記錄，你記錄的或提供的證明永遠都應該是確認合格的。

計量確認不合格的仍然是要填寫《測量設備計量確認表》，否則計量部門的確認人員張貼“禁用”標識就沒有任何依據(jù)了，也沒有任何人肯在“禁用”標識上簽名蓋章。