不要抱怨拿到的校準證書不確定度太大，是另有原因！

有些實驗室抱怨，儀器校準回來后，拿到的校準值的不確定度達不到我的計量要求的1/3。
這里有幾個方面的因素：

1. 計量標(biāo)準的不確定度和校準結(jié)果的不確定度分不清
計量標(biāo)準的不確定度不包含被校準儀器的影響。校準實驗室可以控制相關(guān)條件，達到建標(biāo)的要求。但是現(xiàn)在要求校準實驗室CMC用校準結(jié)果的不確定度表達，將被校準儀器的重復(fù)性引入，而且不能使用最好的被校準儀器。因此，被校準儀器自身不好，使校準實驗室給出的校準結(jié)果不確定度無法達到最大允許誤差的1/3，是被校準儀器的問題。

2. 儀器考慮到溯源引入的不確定度（校準實驗室的CMC），并在此基礎(chǔ)上進行不確定度評定，給出自己開展校準的能力CMC。其中上級校準實驗室的CMC是什么，再次評定不確定度時，是不是重復(fù)考慮了某些分量？比如重復(fù)性，占不確定度中的比重很大，多次重復(fù)考慮這個因素，是不是造成不確定度被放大過多？

3. 當(dāng)上述問題都不是問題時，要考慮溯源途徑選擇的對不對？提供溯源的實驗室已經(jīng)表明了自己的能力，你覺得不能滿足自己的溯源需求，還一定要送，就不要抱怨了。

f8c8 發(fā)表于 2018-1-29 15:19
不確定度呀，一會說它是這，一會又說它是那，遣詞造句也好生晦澀，似乎連個定義，都下不準確飄忽不定呀？
...

-
       先生不必?zé)馈Ｄ鷮Σ淮_定度體系的這些疑問和看法，其根源都是不確定度體系自身客觀存在的問題。
       先生能有這等認識，說明先生腦中有條警戒線：不三不四的東西過不了關(guān)。
       只要先生前進一步，高聲喊出：“不確定度，錯了！”
       一切煩惱就都不存在了：不是人們不理解，原來它本身是錯誤的！
-
       本人專研不確定度體系二十年，已發(fā)批駁短文四百篇，得到的結(jié)論如下：
          不確定度體系立基于不可知論，哲學(xué)觀錯；定義跳槽、分類穿幫、對象與手段混淆，邏輯錯；估計代替計算、只假設(shè)而不求證，認識路線錯；混淆兩類測量、混淆兩種誤差、混淆兩種分散性、一律“方和根”合成，計算方法錯；混淆兩種統(tǒng)計、實驗統(tǒng)計與實踐統(tǒng)計相悖，統(tǒng)計方式錯。由此導(dǎo)致計量、測量的各種處理方法全錯，七個基本公式全錯。不確定度體系的一切，沒有任何可取之處。不確定度體系是擾亂正常計量秩序、害人誤事的偽科學(xué)。

計量里面的好多概念是變來變?nèi)サ模掳娴氖亲钚碌亩x，沒有及時換版的沿用以前的定義，但是沒有及時換版的還是有效版本，學(xué)習(xí)應(yīng)用起來表示很困惑，大家覺得有沒有？

我這市級技術(shù)機構(gòu)在校準的能力表上都會提供他們所能達到的不確定度水平，如果知道了還送檢那就怪不了別人了。

一般技術(shù)機構(gòu)聲明的CMC都是最佳能力，如果不能達到客戶的要求，客戶只能往更高能力的技術(shù)機構(gòu)溯源。

是存在這種現(xiàn)象。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

對第一條的理解跟您不一樣，我們2012年上報CMC時就是要求用最優(yōu)的被測對象。因為是最佳測量能力，測量結(jié)果是要引入被測對象影響量的，因此要求用最優(yōu)的被測對象，不是一般的。但也存在問題，也許實際校準工作中就能碰到比之前的更優(yōu)的，比如測量結(jié)果重復(fù)性更小，然而給出的不確定度還不能比上報的CMC小。

計量標(biāo)準的重復(fù)性和校準結(jié)果的重復(fù)性怎么區(qū)分？

yunjinfen 發(fā)表于 2018-1-9 10:12
計量標(biāo)準的重復(fù)性和校準結(jié)果的重復(fù)性怎么區(qū)分？

計量標(biāo)準的重復(fù)性。需要選用一個重復(fù)性非常好的被測對象，進行重復(fù)性實驗，這個測量結(jié)果的重復(fù)性就是計量標(biāo)準的重復(fù)性。不過JJF1033-2016計量標(biāo)準考核規(guī)范中，有一個考核項是“檢定或校準結(jié)果的不確定度”，要求選用常規(guī)被測對象，而不是最好的被測對象，故這個考核項并不是計量標(biāo)準的重復(fù)性。不過這個考核項以前的名稱就是“計量標(biāo)準的重復(fù)性”，且測試的方法和JJF1033-2016中的方法相同，只能說以前的名稱使用不恰當(dāng)。。

長度室 發(fā)表于 2018-1-9 09:25
對第一條的理解跟您不一樣，我們2012年上報CMC時就是要求用最優(yōu)的被測對象。因為是最佳測量能力，測量結(jié)果 ...

這個問題正是本帖的目的，希望能夠引起大家討論，找到正確的解決辦法。

一個實驗室的能力，不應(yīng)該隨著用戶送檢的儀器發(fā)生變化。但被檢儀器獲得正確評價，使通過被檢儀器獲得的測量數(shù)據(jù)可以正確溯源，是校準實驗室的責(zé)任。如何做到，是這里各位計量學(xué)專家應(yīng)該推動的事情。

yunjinfen 發(fā)表于 2018-1-9 10:12
計量標(biāo)準的重復(fù)性和校準結(jié)果的重復(fù)性怎么區(qū)分？

計量標(biāo)準的重復(fù)性，是計量標(biāo)準測量一個可以忽略其變化的被測對象表現(xiàn)出的量值變化。例如量塊校準系統(tǒng)測量量塊的重復(fù)性，電子天平測量砝碼的重復(fù)性等。

校準結(jié)果的重復(fù)性，由于概念稍顯模糊，不太好回答。但我的解釋是這樣的：

1. 量塊的校準，校準結(jié)果是量塊的長度，校準結(jié)果的重復(fù)性就是計量標(biāo)準的重復(fù)性；

2. 使用量塊校準卡尺，只是檢測了卡尺的示值誤差在標(biāo)準條件下是否在允許的范圍內(nèi)。這時候沒有校準結(jié)果的不確定度，或者說校準結(jié)果的不確定度就是計量標(biāo)準的不確定度。

      根據(jù)“校準定義”，校準有第二步，指卡尺用戶建立卡尺示值與實際值之間關(guān)系時，需要考慮重復(fù)性或分辨力的影響，以及包括溫度等因素的影響，以確定測量結(jié)果的不確定度。我認為這個測量不確定度可以稱為校準結(jié)果的不確定度，在此前提下，這個不確定度中的重復(fù)性分量是校準結(jié)果的重復(fù)性。

弱弱問一下樓上的，這樣理解的話是不是卡尺的校準不確定度就應(yīng)該是：每檢測一把卡尺，都要對其重復(fù)性進行計算，然后參與到不確定度評定中去，最后成為校準結(jié)果不確定度？每把被檢測的卡尺都有自己的校準不確定度。

長度室 發(fā)表于 2018-1-9 09:25
對第一條的理解跟您不一樣，我們2012年上報CMC時就是要求用最優(yōu)的被測對象。因為是最佳測量能力，測量結(jié)果 ...

在這個測量模型中，重復(fù)性是個比較大的分量？占比有多少？

在長度專業(yè)中，重復(fù)性普遍都是較大的分量嗎？

長度的不太懂，幫我掃掃盲，謝謝

不確定度呀，一會說它是這，一會又說它是那，遣詞造句也好生晦澀，似乎連個定義，都下不準確飄忽不定呀？
到底是只貓，還是條狗，是兔子耗子鸚鵡，說清楚自己是什么，有那么復(fù)雜么？
感覺不確定度，似乎是故意，不想讓人看懂它的。
反正我是真的沒弄懂。
現(xiàn)實生活中，大家都要吃飯拉屎，除了裝神弄鬼的人，除了顛三倒四的神經(jīng)病，還有什么人說話，我們會讀不懂他的邏輯呀。
感覺曾經(jīng)學(xué)過的高等數(shù)學(xué)、工程數(shù)學(xué)，計算數(shù)學(xué)，自己全是白學(xué)。
好煩惱。

很有可能是你的儀器本身存在這樣那樣的問題，給你的校準結(jié)果不確定度自然就大了。
舉個極端情況的栗子：你送檢的東西完完全全沒有重復(fù)性，那a類不確定度分量就很可怕不是嗎

想想一塊基本上不走時的手表作計量器具去校準，那校準結(jié)果很可能就是實測值1小時，擴展不確定度59分鐘，呵呵呵

史錦順 發(fā)表于 2018-1-30 08:27
-
       先生不必?zé)馈Ｄ鷮Σ淮_定度體系的這些疑問和看法，其根源都是不確定度體系自身客觀存在的問題 ...

關(guān)于不確定度，我在另一個帖子里，問了些很樸素的問題，有個專家，不做正面回答，倒責(zé)怪我“無聊透頂” 來。

史老師，我是一直沒弄清，不確定度的技術(shù)屬性，弄不清它有啥用途。

我是說我拿到一臺儀器，
當(dāng)我知道了儀器的分辨力，我便知道了儀器對量值的極限識別能力，
當(dāng)我知道了儀器的準確度等級，我便知道了儀器在標(biāo)準測量條件下的極限測量誤差，

我真的是很困惑很困惑，不確定度是要告訴，關(guān)于儀器量值那方面的屬性.......老復(fù)雜地算一堆東西，算出的結(jié)論，到底要描述什么，總應(yīng)該講清楚吧？

http://m.dy313.com/forum.php?mo ... amp;page=3#lastpost

這就是所謂的問了些很樸素的問題的技術(shù)討論態(tài)度嗎？

自己傻還是認為別人都傻？這個論壇里里，任何人，說了什么什么話，都會留下痕跡，不是嘴一張就可以改變事實的

意欲可為，當(dāng)真以為別人都傻，都不明白嗎？

f8c8 發(fā)表于 2018-2-5 08:44
關(guān)于不確定度，我在另一個帖子里，問了些很樸素的問題，有個專家，不做正面回答，倒責(zé)怪我“無聊透頂”  ...

測量不確定度是用于描述 一個完整的“測量過程”（包括檢定校準）的參數(shù)，是更關(guān)注“結(jié)果”或者說是實用性的一個參數(shù)。說簡單點的例子：用一把卡尺去測量直徑相近的鋼球（硬）和橡膠球（很軟）的直徑，你會發(fā)現(xiàn)橡膠球的直徑測量結(jié)果變動較大，而卡尺的允許誤差是不變的，用測量不確定度就能表征這兩種測量結(jié)果有什么不同。

思索良久也不得其解，解不出題的痛苦，有的人可能沒有。
有疑惑有困惑，才來論壇發(fā)問的，“意欲何為”，能何為呀，只是想跟上時代的步伐，想弄清問題本身，想做個明白人。
我的疑惑，我想也是很多工程技術(shù)人員的疑惑吧，我的疑惑樸素不樸素，請大家鑒別。



專家給我開的藥方，是讓我問賣菜的大姐，請看：



原帖鏈接：http://m.dy313.com/forum.php?mo ... p;extra=&page=1

。