水平尺分度值誤差不確定度評定

羅羅諾亞索隆 發表于 2018-5-4 17:28
真佩服你們出口成章，這成語噼里啪啦的

　　你批評得很對，“真佩服你們出口成章，這成語噼里啪啦的”?！俺隹诔烧隆钡牧R街者在25樓講的更好：只要不像某位“學術流氓”那樣“出口成臟”就好。讓我們保持一個良好的愿望，但愿罵街者能夠“出口成章”，而不要繼承十來年的惡習“出口成臟”。

        出口成臟的“罵街始作俑者”是哪個？大家的公認、指認及為老不尊之人不打自招的默認，已經證實了一切！大片藍色字面的規氏“精神文明用語”，本人就不再次公之于眾了，免得刺激到大家的眼睛及神經。奢望“下里巴人、擰種”能夠真正理解“噼里啪啦”這什么“批評得很對”話語的初衷，汲取教訓，閉上橫豎嘴，尊重論壇最高管理者順應民意，正確“定點清除”的果斷舉措，意識到那是對陷入萬復不劫深淵之人的苦心挽救，幡然悔之、痛改前非，以改變其“如此不受待見”的尷尬境遇，好歹做個老有所為、老有所樂、老有所養的正常人。

         好言相勸，切勿執迷不悟一條道走到黑，其人自稱的“擰種”惹得萬人嫌倒是無所謂，已經埋多半截土了，再落個萬復不劫、遺臭萬年的可恥下場，那可就凄涼加可悲了！呵呵，再次奢望其好自為之吧。

　　 出口成臟的“罵街始作俑者”是哪個？的確用不著每個人的自我標榜，查一下那個人十來年帖子其中罵街的有多少，就“已經證實了一切！”。我們不必在意罵街磚家的謾罵，也不必受此人東拉西扯、答非所問地刻意轉移話題對中心議題討論的干擾，還是回到樓主提出的問題上來吧。
　　應該說2樓說“靈敏度系數應該是對影響量求導得到的”是正確的，影響量”就是指測量模型中的“輸入量”，只是筆誤多了一個“度”字。我在前面講到，每個輸入量的靈敏系數都是對該輸入量求導的結果。樓主搜索到的資料兩個輸入量是a_i和a_i-1，所計算的兩個靈敏系數都是?b/?a，與測量模型中的輸入量毫不相干，所以“樓主網上搜索的資料”這種計算靈敏系數的方法是錯誤的。
　　某全國知名平直度檢測“專家”的帖子文不對題，轉移話題，除了干擾討論剩下的內容就是他的拿手好戲跳著腳罵街，沒有任何價值。在激將法下為了給自己的無知和故意轉移話題遮羞，情不得已提供了他若干年前稍微沾邊的《水平尺分度值誤差測量結果的不確定度評定》，不僅設置密碼有意不讓人打開看，連他自己也認為放到現在“是不可行的”，拿來蒙蒙人罷了，的確也不值得大家浪費“金幣”去下載和浪費時間去閱讀。
　　不確定度評定中，要求得輸入量的靈敏系數，首先必須正確書寫測量模型，然后對測量模型全微分，每個輸入量的偏導數就是該輸入量的靈敏系數，靈敏系數與輸入量是一一對應的，不能像網上搜索的資料那樣，且不說輸入量正不正確，僅輸入量a_i的靈敏系數是?b/?a，輸入量a_i-1的靈敏系數還是?b/?a，似乎兩個輸入量變成了同一個，這就已經解釋不通了。

          “設置密碼有意不讓人打開看”，這“密碼”對于滿滿的妖氣、具有魔法的老不正經還不是如同虛設嗎？！其沒有“打開看”不也胡言亂語的講出 “密碼不問也罷”，以及“對其中錯誤也就不加評價了”嗎？到底是“打開看”了“不加評價了”呢？還是就其打不開也要故弄玄虛的“不加評價了”呢？講實話臉紅的“學術流氓”你就給大家實話實說不好嗎？！同時將其這個當年瞎叫喚狼來了的“小屁孩”，當下變老了的歷程給大家“解讀”一下，其自己出出汗也丟丟丑，將其切身感受與大家分享一下，做個嗜好編造謊言的標桿式的反面教員，以警示他人，發揮點“獻身”后的余熱，已無幾多時日的七十二之人，何樂不為呢？！

看看29樓的帖子，人們不難發現曾經著名的全國平直度檢測專家現在墮落到除了罵街還有什么本領？但愿這位罵街磚家如他所希望的“已無幾多時日”，預祝他到不了年過古稀，甚至也到不了年過花甲，就“獻身”了，以了其心愿。

           時不時慷慨激昂嚎叫“為計量事業獻身”的老琉球，出于本能，當下顯然是戰戰兢兢的畏懼了，是好死不如賴活著吧？！真夠丟人現眼的。其苦苦哀求奢望的“老不死”，由于是違背了自然規律，所以只能是“帕金森”癥患者不切實際的癡心妄想！在這個論壇里敢于氣壯如牛、聲嘶力竭喊出“獻身”的，只有老不正經這樣一個奇葩的另類。當下其絲毫不顧及其那老臉老皮的食言，竟然咒罵別人“到不了年過古稀，甚至也到不了年過花甲，就獻身了”，大家就靜觀一下，看老琉球的咒語是如何在其身上應驗的。畢竟老不正經對其自己“搗亂失敗再搗亂再失敗.....”的預言往往是非常準確的！胡作非為導致被定點清除，亟不可待再遭立馬消亡，老琉球無可奈何花落去，可悲、可嘆、可樂、可喜。呵呵，論壇恢復藍天白云和諧氛圍的日子已經指日可待了。

　　以謾罵為生，從來沒有“為計量事業獻身”一點精神的罵街磚家，從來不會尊重老人，因此是活不到花甲、古稀的，出于本能，怎么能不戰戰兢兢的畏懼了呢？

        老不正經“為計量事業獻身”的豪言壯語只是其冠冕堂皇的瞎叫喚罷了，其實質則是為“下里巴人”的基因低劣；為“擰種”的痞子精神；為“學術流氓”的“攪屎”不已，為其自己生不逢時的憋屈，而拼死拼活、嘔心瀝血的作死！老琉球，不要再虛頭巴腦的裝正經了，呵呵，你就告知大家，作死后，捐嗎？不管怎樣，為老不尊那張別具一格、奇形怪狀、胡攪蠻纏、為其獨有的橫豎嘴或許還有點供研究的價值。

        也只有為老不尊之人才會厚顏無恥的要求他人什么“尊重老人”，搞搞清楚，“老人”僅是個中性的詞語，有老有所為、老有所尊、老有所樂、老有所養的“老人”，也有為老不尊、倚老賣老、老不正經、不明事理的“老人”，二者不可同日而語的。對于沒羞沒臊、沒皮沒臉、好話說盡壞事做絕的七十二之人，毫無疑問被大家公認屬于后者，其自己都拿著滿是折子、滄桑的老臉當球踢，卻要別人對其“尊重”，這樣變老了的老不正經會得到大家的“尊重”嗎？其就不要癡心妄想了，早知今日的凄涼不堪，其又何必當初的忘乎所以呢！

        帖子的最后敬告為老不尊之人，爭取下輩子改換門庭、脫胎換骨、痛改前非、重新做人吧。今輩子由于你自己的惡行、德行的缺失，就不要再有哪怕一點點不切實際的想入非非、癡心妄想了！是否真的會有下輩子？一切盡在不言中。

　　我只是點破罵人磚家對不確定度評定根本一竅不通，點破了他若干年前的水平尺分度值誤差不確定度評定只不過是糊弄一下騙騙人而已，此人錯誤百出，因此平板檢定規程的換版取消了某人執筆的權力，招致這位罵人磚家的痛恨和滿街大罵也實屬可以理解。罵人者不知羞恥，也就只能由其去罵吧。

        呵呵，就算本人“對不確定度評定根本一竅不通”，但當年根據JJG848《水平尺》規程，畢竟寫出了“水平尺分度值誤差不確定度評定”資料啊。而盡管有的人瞎嘚瑟窮顯擺，表象無所不知、無所不曉，實則空空如也的痞子、混子、大草包一個啊。但不得不佩服其妖術、魔術確實了得（傳妖授魔嗎？），不知曉密碼也能打開文檔，且“點破”并給出“此人錯誤百出”的規氏評論，講實話臉紅的“學術流氓”，其不覺得現代版的墨索里尼“可恥，可笑”嗎？

        考慮到為老不尊之人自尋戲弄的滑稽狀，以及其抓耳撓腮、猴急猴急、亟不可待的寒酸相，就將文檔的密碼告知其吧。老不正經只需在文檔密碼一欄中輸入“規矩灣＝老不死” 這個中文等式，文檔的“芝麻之門”將頃刻打開，其不必假惺惺的感謝，照方抓藥自操即可?；蛟S有的量友會有所不解，為老不尊之人盡管傻逼一個，且患“帕金森”癥“四十余年”，但其會傻至如此癲狂狀嗎？大家可以不信，但本人根據老不正經以往的先天獨有習性（鉆牛角尖等），以及對真作假來假也真的信奉，反正本人信了！其肯定會輸入密碼自操的。當“褒義”的中文密碼輸入那一刻（隨了其“老不死”的臆想），老不正經將會像個稚嫩的“小孫子”似的笑逐顏開、 欣喜若狂、樂不可支、喜躍抃舞，進而一臉的沙皮折子厚厚的皮。呵呵，這還有個人樣嗎？！真逗！

　　盡管你曾經是全國知名的計量技術專家，但罵人沒有用，吹牛也沒有用，作為專家罵人和吹牛是一種恥辱，你自己不知恥辱，但連你身邊的人也都為你臉紅。你畢竟寫出了“水平尺分度值誤差不確定度評定”資料，但正式發布的資料與論壇上發表的觀點作用不同。論壇上是討論，什么觀點都可以講，不同的觀點平等的、充分的發表，對科技進步有益。正式的資料是起指導作用的，或者說是起示范作用的，必須沒有本質上或原則上的錯誤。錯誤的、忽悠人的資料危害更大，還不如不寫。

          別人是否為“計量技術專家”，這與天生缺陷的武大（下里巴人）沒有一分錢的關系。既然這也“沒有用”，那也“沒有用”，那是不是像某位“學術流氓”那樣胡攪蠻纏、空空如也、一無所知、不懂裝懂、瞎嘚瑟窮顯擺、......就“有用”了呢？？？所以老不正經的醋壇子還是由瓷質的改為鋼質的吧，以免一不留神就打破了，露出一幅酸溜溜的寒酸相。

          在2014年第7期中國計量雜志上，“正式發布的資料”“水平儀分度值符號mm/m解讀”一文又如何呢？不還是被審稿的國家技術專家評價為“角的計量單位在國際單位制中只定義為rad，沒有第二個計量單位”，以及“將10 -3弧度表示為mm/m，極易引起歧義和錯誤理解”嗎？由此可見“解讀”一文盡管是一時蒙混過關“正式發布的資料”，竊取的某部分內容、思路先不講，但仍然是“錯誤的、忽悠人的資料危害更大”吧？！“學術流氓”就不要天花亂墜的什么“起指導作用的，或者說是起示范作用的”自吹自擂了，“還不如不寫”的悔不當初、心里忐忑滋味，還是“攪屎棍子”切身感受最深吧？！這個“忽悠人的資料、危害更大”陳年老賬肯定會得到清算的，還是那句老話：勿謂言之不預也！

哪位大神有水平尺零位誤差測量不確定評定，可否發給參考一下，835806842@qq.com

　　角的計量單位在國際單位制中只定義為rad，但rad是21個“具有專門名稱的導出單位”之一，它的本質仍然是“導出單位”，“專門名稱”是國際計量大會賦予的，賦予了“專門名稱”是便于稱呼和使用，并不是否定了原來的“導出單位”，N是力的單位，單位N否定不了kg?m/s2是力的導出單位，rad是平面角的單位，單位rad同樣無法否定m/m是平面角的導出單位。把導出單位kg?m/s2、m/m與其“專門名稱”N和rad截然對立，否定“具有專門名稱的導出單位”的單位本質和原形，才是“極易引起歧義和錯誤理解”的做法。

        沒皮沒臉的老不正經，還要沒羞沒臊的出頭露面，這臉皮真厚！
        

眾所周知在，任何量綱為一的量都是無量綱量，其用基本單位表示的導出單位都是數字“1”。39樓規某人說“m/m是平面角的導出單位”純粹就是胡說八道。

　　JJF1001-2011的3.7條定義和注明明白白地寫道，任何“量綱為一的量又稱無量綱量”，“在其量綱表達式中與基本量相對應的因子的指數均為零的量”，“量綱為一的量的測量單位和值都是數，但是這樣的量比一個數表達了更多的信息”。注3和注4還給出了10個“量綱為一的量”的實例，其中第一個實例就是“平面角”。
　　JJF1001的3.5條給出了“導出量”的定義，3.11條給出了“一貫導出單位”的定義，3.16條給出了“導出單位”的定義，在3.15條“基本單位”的定義注2中還有這樣一句話“基本單位也可用于相同量綱的導出量”，并指出當用面體積定義雨量時，因為“面體積”等于體積除以面積，此時的單位米（m）是SI中的一個“一貫導出單位”，而不是基本單位m，建議41樓也去認真讀一下。
　　41樓復制粘貼的國家標準條文并無錯誤，但請注意其中的用語，兩個輔助單位“具有專門名稱和符號”，它們是“量綱一的量的導出單位”，那么請思考這兩個“量綱一的量的導出單位”沒有給出“專門名稱和符號”前是什么？沒給出專門名稱和專門符號的“量綱一的量的導出單位”不是SI單位嗎？標準說“在許多情況下”用專門名稱和符號“比較方便”，那么是不是就絕對否定了某些特殊少數情況下（例如平直度檢測領域）使用原來沒有給出專門名稱和專門符號前的名稱和符號就一定不方便呢？絕對的和教條的閱讀和解讀國家標準是錯誤的，是極其有害的，必然會導致步入41樓一開頭所說的“純粹就是胡說八道”的境地。
　　至于40樓那個純粹罵街的帖子和罵街者，就沒有必要理睬他了。

GB 3100－1993《國際單位制及其應用》第3.2條寫得清清楚楚“用專門名稱弧度(rad)和球面度(sr)分別代替數字1”，并沒有說“分別代替m/m和m²/m²。GB 3101－1993《有關量、單位和符號的一般原則》第2.3.1條特地規定“特別是，量綱一的量得到單位1”，第2.3.2.2條更加明確的規定“平面角和立體角的一貫制單位是數字1”。這就明確表示，在沒有給出專門名稱和專門符號之前，其導出單位的符號就是數字“1”，示例中給出的“相對密度”，就是沒有專門名稱和符號的鐵證。自己不懂裝懂，還要說別人教條，從來拿不出證據，卻要不停的攪屎。鐵證擺在這里，到底誰胡說八道，大家都心知肚明。