不確定度應(yīng)用中的弊病(1)：貶低合格儀器

路云 發(fā)表于 2018-12-16 22:58
JJF1094第5.3.1.5條的示例并沒(méi)有說(shuō)是建標(biāo)項(xiàng)目，它只是說(shuō)用0.3級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀，去檢定生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的1.0級(jí)材料 ...

JJF1094第5.3.1.5條的示例并沒(méi)有說(shuō)是建標(biāo)項(xiàng)目，它只是說(shuō)用0.3級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀，去檢定生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的1.0級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)。而這個(gè)0.3級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀在各省級(jí)計(jì)量院、國(guó)防軍工區(qū)域計(jì)量站，都不是建標(biāo)項(xiàng)目，而是一般的工作標(biāo)準(zhǔn)(或者叫“次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”)。

所謂建標(biāo)項(xiàng)目，一般人理解是建立了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，是依據(jù)JJF 1033和相關(guān)計(jì)量檢定規(guī)程建立了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)并通過(guò)了考核，獲得了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書(shū)，完成了所有程序才能合法檢定。工作標(biāo)準(zhǔn)（次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）不建標(biāo)就可以去生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)檢定嗎？國(guó)防軍工不了解，以您說(shuō)的為準(zhǔn)，但我了解各級(jí)計(jì)量院、所肯定同您說(shuō)的不同，只要開(kāi)展檢定，肯定是建標(biāo)項(xiàng)目。所以不明白您說(shuō)的是什么意思

路云 發(fā)表于 2018-12-16 22:58
JJF1094第5.3.1.5條的示例并沒(méi)有說(shuō)是建標(biāo)項(xiàng)目，它只是說(shuō)用0.3級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀，去檢定生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的1.0級(jí)材料 ...

1.0級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)：最大允差±1.0%，示值重復(fù)性≤1.0%。即便是每個(gè)受檢點(diǎn)檢3次，取平均值作為最終測(cè)量結(jié)果。我們以極差法來(lái)推算被檢試驗(yàn)機(jī)示值重復(fù)性引入的不確定度分量的極限值也達(dá)到了：


不了解材料試驗(yàn)機(jī)，不發(fā)表什么意見(jiàn)，不過(guò)與樓上有同樣的疑問(wèn)

路云 發(fā)表于 2018-12-16 22:58
JJF1094第5.3.1.5條的示例并沒(méi)有說(shuō)是建標(biāo)項(xiàng)目，它只是說(shuō)用0.3級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀，去檢定生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的1.0級(jí)材料 ...

如果進(jìn)行的是不修正測(cè)量，那么測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量，按MPEV(0.3%)，按均勻分布考慮，其套算出的不確定度分量也達(dá)到了：


以為只有規(guī)矩灣先生才會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，這是史先生多次鞭撻過(guò)的，相信很多人深以為然。0.3%包含概率是100%，您套算出來(lái)的0.35%包含概率是多少？

路云 發(fā)表于 2018-12-16 23:07
想要表達(dá)的區(qū)間是：≤0.4%至≥1.2%間，是您畫(huà)的第二個(gè)圖測(cè)得值區(qū)間的0.4%和1.2%之外較大的概率還有測(cè)量值 ...

就如您所說(shuō)，若干數(shù)有10個(gè)數(shù)，落在區(qū)間外可能有0.5個(gè)數(shù)，若干數(shù)有20個(gè)數(shù)，落在區(qū)間外可能有1個(gè)數(shù)。所以感覺(jué)說(shuō)區(qū)間的0.4%和1.2%之外較大的概率還有測(cè)量值沒(méi)有大的不妥。如果確定有1個(gè)數(shù)，就不說(shuō)較大概率而說(shuō)肯定有數(shù)了。盡管如此，還是認(rèn)可您對(duì)這個(gè)問(wèn)題的質(zhì)疑

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 08:17
這只能說(shuō)明， 該1.0級(jí)的測(cè)力儀根本達(dá)不到所謂的1級(jí)
一般 儀器的等級(jí)的1/3或者更小（最大1/2）才可能是 儀 ...

不要不懂裝懂，自己去看看檢定規(guī)程先

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-17 10:00
不要不懂裝懂，自己去看看檢定規(guī)程先

示值重復(fù)性跟示值最大允許誤差一樣大的儀器還要來(lái)干什么？
有這種垃圾規(guī)程的嗎？
是給國(guó)內(nèi)的垃圾廠家用的嗎？
有這么不要臉的嗎？

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 10:23
示值重復(fù)性跟示值最大允許誤差一樣大的儀器還要來(lái)干什么？
有這種垃圾規(guī)程的嗎？
是給國(guó)內(nèi)的垃圾廠家用的 ...

材料試驗(yàn)機(jī)的示值重復(fù)性（相對(duì)誤差）是三次測(cè)量值中的最大值與最小值之差除以平均值再乘以100%。如果用正負(fù)表示，就只有1/2了

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 10:23
示值重復(fù)性跟示值最大允許誤差一樣大的儀器還要來(lái)干什么？
有這種垃圾規(guī)程的嗎？
是給國(guó)內(nèi)的垃圾廠家用的 ...

別沖動(dòng)，示值重復(fù)性和示值誤差的絕對(duì)值相同，具體業(yè)內(nèi)是如何考慮的咱們局外人不好說(shuō)

我查閱了幾份1級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)的檢定證書(shū)，示值重復(fù)性大都在0.1%，最大的也就是0.2%，按其規(guī)程定義，這個(gè)重復(fù)性是三個(gè)數(shù)極值差的相對(duì)值，標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量要除以1.69再除以根號(hào)3，因此推測(cè)大部分1級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)檢定測(cè)量結(jié)果U95是可以有0.3%的

csln 發(fā)表于 2018-12-17 10:58
別沖動(dòng)，示值重復(fù)性和示值誤差的絕對(duì)值相同，具體業(yè)內(nèi)是如何考慮的咱們局外人不好說(shuō)

我查閱了幾份1級(jí)材 ...

既然 如你所說(shuō)的， 示值重復(fù)性這么小，為什么規(guī)程上要定這么大？

csln 發(fā)表于 2018-12-16 12:59
JJF1094第5.3.1.5條的示例并沒(méi)有說(shuō)是建標(biāo)項(xiàng)目，它只是說(shuō)用0.3級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀，去檢定生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的1.0級(jí)材料 ...

好像只規(guī)定了企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展檢定的需要建標(biāo)申請(qǐng)考核，沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)里有自己?jiǎn)挝荒軌驒z定的次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)或工作標(biāo)準(zhǔn)也必須建標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定。本單位已經(jīng)建立了0.03級(jí)的力標(biāo)準(zhǔn)裝置的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)0.1級(jí)及以下的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀的檢定/校準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀用于對(duì)工作計(jì)量器具(如材料試驗(yàn)機(jī)、彈簧拉壓試驗(yàn)機(jī))的檢定/校準(zhǔn)。什么標(biāo)準(zhǔn)里規(guī)定了自己所使用的0.1級(jí)或0.3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀也必須建標(biāo)？

以為只有規(guī)矩灣先生才會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，這是史先生多次鞭撻過(guò)的，相信很多人深以為然。0.3%包含概率是100%，您套算出來(lái)的0.35%包含概率是多少？

我只是大概推算一下測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量在“測(cè)量結(jié)果的不確定度”中占有多大的分量。實(shí)際上這一“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”的不確定度分量是不應(yīng)該乘以2的。但我不知道您在日常校準(zhǔn)工作中是如何用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)估算出測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量，又是如何與其他分量合成得到測(cè)量結(jié)果的合成不確定度u_c的，最終要不要將“測(cè)量結(jié)果的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度u_c”乘以2得到“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”或乘以k₉₅得到U₉₅?如果您也是這么算的，那又該如何解釋。如何你不是這么算的，那又該如何算？

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 11:36
既然 如你所說(shuō)的， 示值重復(fù)性這么小，為什么規(guī)程上要定這么大？

檢定規(guī)程肯定要照顧行業(yè)發(fā)展，按行業(yè)的平均水平來(lái)定相關(guān)指標(biāo)，這樣合格率不至于太低。
材料試驗(yàn)機(jī)是按相對(duì)誤差來(lái)定級(jí)的，要求所有檢定點(diǎn)重復(fù)性都要達(dá)標(biāo)。對(duì)于測(cè)量下限，顯示位數(shù)比較少，受限于相對(duì)分辨力，重復(fù)性定太高要求也不合理。

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 11:36
既然 如你所說(shuō)的， 示值重復(fù)性這么小，為什么規(guī)程上要定這么大？

這個(gè)真不清楚

路云 發(fā)表于 2018-12-17 11:48
好像只規(guī)定了企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展檢定的需要建標(biāo)申請(qǐng)考核，沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)里有自己?jiǎn)挝荒軌驒z定的 ...

您說(shuō)的這些是聞所未聞，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有那個(gè)機(jī)構(gòu)，包括企、事業(yè)單位，次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)就可以不建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、不經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)考核合格就可以開(kāi)展檢定工作的

包含因子取多少看合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度分布，正態(tài)分布U95包含因子才是2

csln 發(fā)表于 2018-12-17 12:40
這個(gè)真不清楚

在測(cè)量下限處，也就是正負(fù)一個(gè)相對(duì)分辨力

csln 發(fā)表于 2018-12-16 14:58
別沖動(dòng)，示值重復(fù)性和示值誤差的絕對(duì)值相同，具體業(yè)內(nèi)是如何考慮的咱們局外人不好說(shuō)

我查閱了幾份1級(jí)材 ...

示值重復(fù)性并非不確定度。重復(fù)性好的試驗(yàn)機(jī)的確有可能“示值重復(fù)性”的檢測(cè)結(jié)果很小，但這也僅僅是“測(cè)量結(jié)果不確定度”的來(lái)源之一，并沒(méi)有與其他分量進(jìn)行合成與擴(kuò)展。“示值重復(fù)性”再怎么小，最終的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”也不可能小于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量。如果評(píng)出來(lái)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”比測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量還要小，那這個(gè)評(píng)出來(lái)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是有問(wèn)題的。就如同示值誤差一樣，1.0級(jí)的材料試驗(yàn)機(jī)即便是各檢定點(diǎn)的實(shí)際最大誤差不超過(guò)±0.3%，甚至比測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差要求還小都是有可能的，但你也不能下符合0.5級(jí)的結(jié)論，結(jié)論仍然是1.0級(jí)合格。

csln 發(fā)表于 2018-12-16 16:44
您說(shuō)的這些是聞所未聞，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有那個(gè)機(jī)構(gòu)，包括企、事業(yè)單位，次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)就可以不建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、不 ...

這樣的單位并不少見(jiàn)。您能否告訴我，國(guó)家哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里有單位除最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)外，次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)或工作標(biāo)準(zhǔn)(非“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，也非“強(qiáng)制檢定”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))也必須建標(biāo)的強(qiáng)制性要求？

包含因子取多少看合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度分布，正態(tài)分布U₉₅包含因子才是2

U的包含因子才是2，正態(tài)分布U₉₅的包含因子是1.96，包含因子等于2的正態(tài)分布包含概率為95.45%，t分布U₉₅的包含因子是要根據(jù)有效自由度查表獲得。

　　史老師關(guān)于“誤差理論的合格性判別公式”，我表示贊同，這是誤差理論的基本常識(shí)。我不贊成的是把“測(cè)量不確定度”與“測(cè)量誤差”兩個(gè)完全不同的概念相混淆。測(cè)量不確定度是用來(lái)判斷測(cè)量結(jié)果是否可信的指標(biāo)，測(cè)量結(jié)果或測(cè)量結(jié)果的誤差是用來(lái)判斷被測(cè)參數(shù)是否合格的。只要用測(cè)量不確定度判定測(cè)量結(jié)果是可信的，測(cè)量結(jié)果或其誤差就可以用來(lái)評(píng)判被測(cè)對(duì)象是否合格，誤差小于允許誤差判為合格，實(shí)際誤差大于允許誤差判為不合格。否則，測(cè)量結(jié)果就是不可信的，無(wú)論多大多小，都不能用來(lái)評(píng)判被測(cè)對(duì)象的合格性。
　　如何評(píng)判測(cè)量結(jié)果的可信性呢？這就是常說(shuō)的三分之一原則，對(duì)于檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)，也就是JJF1094規(guī)定的測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度U95與被測(cè)參數(shù)最大允差絕對(duì)值MPEV之比不大于1/3，即U95/MPEV≤1/3。式中的U95通過(guò)測(cè)量過(guò)程的有用信息教學(xué)評(píng)估，MPEV由檢定規(guī)程或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)給予規(guī)定。通過(guò)測(cè)量（檢定或校準(zhǔn)）可以獲得實(shí)際示值誤差Δ，因此JJF1094的5.3.1.4條規(guī)定丨Δ丨≤MPEV，判為合格，丨Δ丨＞MPEV，判為不合格。道理就這么簡(jiǎn)單。如果U95/MPEV＞1/3，測(cè)量結(jié)果判為不可信，不能直接用于被測(cè)對(duì)象的合格性評(píng)判。于是也就引發(fā)了為節(jié)約測(cè)量成本，不再?gòu)?fù)測(cè)，存在用“待定區(qū)”進(jìn)行技術(shù)處理的問(wèn)題，當(dāng)測(cè)量結(jié)果完全不可信（U95≥MPEV）時(shí)，用“待定區(qū)”進(jìn)行技術(shù)處理也是不可信的，就必須改進(jìn)測(cè)量方法重新測(cè)量（重新檢定或校準(zhǔn)）。
　　因此，不能用誤差理論去解讀測(cè)量不確定度，用誤差理論否定測(cè)量不確定度。井水河水都是水，但不是同樣的水，井水不犯河水。同樣測(cè)量誤差、測(cè)量不確定度，雖然都是測(cè)量技術(shù)基礎(chǔ)理論的基本術(shù)語(yǔ)，它們卻定義不同，來(lái)源不同，用途也不同。測(cè)量不確定度不是測(cè)量誤差，不能與測(cè)量結(jié)果相加減，不能用于修正測(cè)量結(jié)果，不能與測(cè)量誤差相互混淆，

對(duì)于檢定/校準(zhǔn)而言，測(cè)量結(jié)果可不可信，看的是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是否能滿(mǎn)足量傳的關(guān)系，只要它滿(mǎn)足了量傳關(guān)系，“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”無(wú)論多大多小，其“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果”都是可信的。此時(shí)，當(dāng)“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”大時(shí)，表明的是被校對(duì)像的下一級(jí)測(cè)量結(jié)果不可信，而不是本級(jí)的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果”不可信。醫(yī)生診斷某人有疾病，是說(shuō)明體檢人不能勝任下一級(jí)的相關(guān)工作，而不是醫(yī)生的診斷結(jié)果不可信。

如果U₉₅/MPEV＞1/3，測(cè)量結(jié)果判為不可信，不能直接用于被測(cè)對(duì)象的合格性評(píng)判。于是也就引發(fā)了為節(jié)約測(cè)量成本，不再?gòu)?fù)測(cè)，存在用“待定區(qū)”進(jìn)行技術(shù)處理的問(wèn)題，當(dāng)測(cè)量結(jié)果完全不可信（U₉₅≥MPEV）時(shí)，用“待定區(qū)”進(jìn)行技術(shù)處理也是不可信的，就必須改進(jìn)測(cè)量方法重新測(cè)量（重新檢定或校準(zhǔn)）。

原則上來(lái)說(shuō)，檢定/校準(zhǔn)結(jié)果不可信的判據(jù)為“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”/MPEV＞1/3。當(dāng)這一判據(jù)不滿(mǎn)足要求時(shí)，“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”/MPEV必定大于1/3(因?yàn)槿粘！皺z定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”≥“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”)。此時(shí)，不能對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行合規(guī)性評(píng)判，必須考慮“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。只有當(dāng)被測(cè)對(duì)象的誤差的絕對(duì)值|Δ|≤MPEV-U₉₅時(shí)，才能判定為合格；當(dāng)|Δ|≥MPEV+U₉₅時(shí)，才能判定為不合格；當(dāng)MPEV-U₉₅＜|Δ|＜MPEV+U₉₅時(shí)，才能作為“待定區(qū)”處理。試想，如果“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”滿(mǎn)足量傳要求時(shí)(即CMC/MPEV≤1/3)，對(duì)一個(gè)重復(fù)性很差的被校對(duì)像進(jìn)行校準(zhǔn)，由于被校對(duì)像自身的原因，導(dǎo)致“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”大(被校對(duì)像的不確定度分量成為主分量)，靠改變?nèi)恕C(jī)、法、環(huán)四因素，能使U₉₅減小嗎？某人真得了病，靠換醫(yī)院、換醫(yī)生、換檢測(cè)設(shè)備，對(duì)此人重新進(jìn)行體檢，就能使此人檢查出沒(méi)病嗎？

　　“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U95無(wú)論多大多小，其檢定/校準(zhǔn)結(jié)果都是可信的”，是典型違背科學(xué)的謬論。試問(wèn)檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U95大到1mm，被檢儀器的最大允差絕對(duì)值僅0.03mm，其“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果”還是可信的嗎？這種檢定/校準(zhǔn)結(jié)果還能用來(lái)評(píng)判被檢儀器的合格性嗎？
　　JJF1094說(shuō)的清清楚楚，檢定、校準(zhǔn)和型式評(píng)價(jià)的測(cè)量不確定度U95/MPEV≤1/3，這樣的測(cè)量結(jié)果就是值得采信的，就可以直接用于被檢對(duì)象是否合格的判定。
　　U95/MPEV＞1/3的測(cè)量結(jié)果是不可信的，這種測(cè)量結(jié)果不能直接用于被檢對(duì)象的合格性判定。如果實(shí)在還想用于被檢對(duì)象的符合性判定，就必須采取一個(gè)叫“待定區(qū)”的技術(shù)措施，用不確定度U95壓縮MPEV，獲得新的最大允差絕對(duì)值為MPEV－U95。
　　“待定區(qū)”僅僅是測(cè)量結(jié)果的不確定度無(wú)法滿(mǎn)足1/3原則的情況下，不得不采用的技術(shù)措施而已。但，無(wú)論143樓的作者真得了病還是假得了病，這種“技術(shù)措施”也并非萬(wàn)能。當(dāng)U95≥MPEV時(shí)，MPEV－U95≤0，這種測(cè)量結(jié)果違反了絕對(duì)值必須為正的基本科學(xué)常識(shí)，是絕對(duì)不可采信的。此時(shí)必須改進(jìn)測(cè)量方案，減小測(cè)量方案的測(cè)量不確定度U95，使其滿(mǎn)足U95≤MPEV/3，使用于判定被檢對(duì)象符合性的測(cè)量結(jié)果達(dá)到必要的可信度。

試問(wèn)檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅大到1mm，被檢儀器的最大允差絕對(duì)值僅0.03mm，其“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果”還是可信的嗎？這種檢定/校準(zhǔn)結(jié)果還能用來(lái)評(píng)判被檢儀器的合格性嗎？

144樓的“混九規(guī)”簡(jiǎn)直就是笨的出奇，如果校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”≤1/3MPEV(0.01mm)，這樣的檢定/校準(zhǔn)結(jié)果(U₉₅大到1mm)直接判定被檢儀器不合格(“示值重復(fù)性”不合格)有什么問(wèn)題嗎？這樣的結(jié)果不可信嗎？是不是將這臺(tái)儀器送到國(guó)家計(jì)量院去檢，U₉₅就變小啦？誰(shuí)規(guī)定了U₉₅一定不會(huì)大于MPEV呀？誰(shuí)規(guī)定了被校對(duì)像的“示值重復(fù)性”一定不會(huì)大于MPEV呀？都不可能大于MPEV，那還要規(guī)定“示值重復(fù)性”的技術(shù)指標(biāo)要求干什么？

路云 發(fā)表于 2018-12-22 16:00
對(duì)于檢定/校準(zhǔn)而言，測(cè)量結(jié)果可不可信，看的是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是否能滿(mǎn)足量傳的關(guān)系，只要它滿(mǎn)足了量 ...

"檢定"與"校準(zhǔn)"也許分開(kāi)來(lái)說(shuō)比較好？

"檢定"只管"對(duì)象"是否符合"規(guī)定"，不管它后面是否能用好，應(yīng)該不能"合理預(yù)測(cè)""對(duì)象"的可能"表現(xiàn)";  

"校準(zhǔn)"的基本目標(biāo)大概是保障"對(duì)象"后面能用好，"合理預(yù)測(cè)""對(duì)象"的可能"表現(xiàn)"可能是委托者希望的。

…………現(xiàn)成的許多"測(cè)量不確定度"評(píng)定模板可能比較適應(yīng)"校準(zhǔn)"的情況，"檢定"或許應(yīng)另行斟酌？

njlyx 發(fā)表于 2018-12-22 01:13
"檢定"與"校準(zhǔn)"也許分開(kāi)來(lái)說(shuō)比較好？

"檢定"只管"對(duì)象"是否符合"規(guī)定"，不管它后面是否能用好，應(yīng)該不能 ...

拋開(kāi)法制性來(lái)說(shuō)，就“檢定”與“校準(zhǔn)”活動(dòng)對(duì)主要計(jì)量技術(shù)參量的實(shí)施操作過(guò)程而言，“檢定”就相當(dāng)于“校準(zhǔn)”+“驗(yàn)證”，無(wú)非就是兩者的合格判據(jù)不同而已，前者是“法定的計(jì)量技術(shù)要求”，后者是使用場(chǎng)合的“預(yù)期使用要求”。“檢定”主要是以誤差限來(lái)控制的，當(dāng)然還包括像“示值重復(fù)性”之類(lèi)的其它計(jì)量技術(shù)指標(biāo)，所以通常不給出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”(此功能通常以“示值重復(fù)性”指標(biāo)取代)。而“校準(zhǔn)”從理論上來(lái)說(shuō)，通常都是做修正測(cè)量，因此每一級(jí)校準(zhǔn)，都必須給出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。所以說(shuō)，校準(zhǔn)給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，通常是具有溯源性的。而檢定給出的“檢定結(jié)果的不確定度”則可能有所不同，因?yàn)槭亲霾恍拚郎y(cè)量，故參與最終“檢定結(jié)果的不確定度”合成的，所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量往往不是通過(guò)校準(zhǔn)而獲得的，多數(shù)情況下是用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV套算出來(lái)的(前提是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)檢定合格)，實(shí)際上是引用了測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度的極限值，作為其測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量。這個(gè)不確定度分量，從理論上來(lái)說(shuō)不是通過(guò)溯源而獲得的，它只是一個(gè)人為規(guī)定的不確定度技術(shù)要求的極限值，是不具有溯源性的(注：不是指“溯源活動(dòng)”)。

　　145樓總算稍微明白一點(diǎn)“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U95無(wú)論多大多小，其檢定/校準(zhǔn)結(jié)果都是可信的”說(shuō)法錯(cuò)誤，“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”其實(shí)就是用擴(kuò)展不確定度U95來(lái)判定，“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”≤1/3MPEV也就是“校準(zhǔn)和測(cè)量的U95”≤1/3MPEV，這是JJF1094規(guī)定的檢定、校準(zhǔn)和型式評(píng)價(jià)結(jié)果是否可信的底線。
　　誰(shuí)規(guī)定了U95一定不會(huì)大于MPEV呀？
　　答：沒(méi)有人規(guī)定U95一定不會(huì)大于MPEV，但國(guó)家規(guī)范卻規(guī)定了U95一定不能大于MPEV，因?yàn)榛镜目茖W(xué)道理規(guī)定絕對(duì)值不能為負(fù)，如果U95＞MPEV，就一定出現(xiàn)MPEV－U95＜0的反科學(xué)現(xiàn)象。
　　誰(shuí)規(guī)定了被校對(duì)像的“示值重復(fù)性”一定不會(huì)大于MPEV呀？
　　答：請(qǐng)不要混淆概念，所謂“示值重復(fù)性”其實(shí)是測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性，如果一定要說(shuō)“示值重復(fù)性”，其實(shí)說(shuō)的是示值變動(dòng)性或示值均勻性。示值變動(dòng)性或示值均勻性肯定不能大于最大示值誤差允許值的絕對(duì)值MPEV，如果出現(xiàn)了這種情況，那么這個(gè)測(cè)量設(shè)備就一定無(wú)法使用，成為廢物一個(gè)。規(guī)定“示值重復(fù)性”的技術(shù)指標(biāo)要求干什么？目的就是確保測(cè)量設(shè)備的預(yù)期使用要求，而不至于是個(gè)廢物。

　　本人基本贊成146樓的觀點(diǎn)。檢定的定義落腳點(diǎn)的確是是否“符合法定要求的活動(dòng)”，檢定證書(shū)的定義也是“證明計(jì)量器具已經(jīng)檢定并符合相關(guān)法定要求的文件”。因此"檢定"只管"對(duì)象"是否符合"規(guī)定"，不管它后面的其它事項(xiàng)。

　　“檢定”本身就是法制計(jì)量的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，“拋開(kāi)法制性來(lái)說(shuō)”還談什么“檢定”？就“檢定”與“校準(zhǔn)”活動(dòng)對(duì)主要計(jì)量技術(shù)參量的實(shí)施操作過(guò)程而言的對(duì)比就是自我假設(shè)，自我推理的自尋無(wú)趣。生產(chǎn)中使用的“非強(qiáng)制檢定”測(cè)量設(shè)備的所謂“檢定”，不管它叫什么，其實(shí)其作用充其量也就是個(gè)“校準(zhǔn)”。校準(zhǔn)必須給出測(cè)量不確定度，檢定給不給不確定度要依據(jù)檢定規(guī)程的要求，一般情況下給出合格與否的判定是必須的，至于不確定度一般情況可以不給，只要是依據(jù)了檢定規(guī)程規(guī)定的方法，完全可以查得或通過(guò)簡(jiǎn)單評(píng)估而獲得。
　　無(wú)論“檢定”還是“校準(zhǔn)”，其所得結(jié)果的測(cè)量不確定度含義和作用都是相同的，就是為了量化評(píng)判測(cè)量結(jié)果的可信性，判定所給測(cè)量結(jié)果能不能被采信，能不能在自己的測(cè)量過(guò)程中使用。
　　“不確定度分量，從理論上來(lái)說(shuō)不是通過(guò)溯源而獲得的”，算是說(shuō)到了點(diǎn)子上。因?yàn)樗鋵?shí)就是人們根據(jù)獲得測(cè)量結(jié)果的那個(gè)測(cè)量過(guò)程已知的信息，估計(jì)得到的，所以叫不確定度“評(píng)定”，而不能稱(chēng)為不確定度“測(cè)量”或不確定度“計(jì)算”。既然不確定度是人們根據(jù)掌握的信息估計(jì)的，當(dāng)然也就不存在“溯源性”的說(shuō)法。但是這個(gè)評(píng)估的不確定度結(jié)果，卻決定著檢定或校準(zhǔn)這個(gè)溯源活動(dòng)值不值得人們相信，在多大范圍內(nèi)值得人們相信，對(duì)檢定或校準(zhǔn)方案起著否定或肯定的作用。