是否違反了管理辦法？

你是真不懂還是假不懂  你怎么可以去檢查啊

午夜雪 發(fā)表于 2020-2-28 11:57
執(zhí)法不懂法，才是計量業(yè)最大的悲哀。
曾經(jīng)遇到過一個奇葩事：客戶審核人員，要求企業(yè)提供萬用表內(nèi)部校準(zhǔn)人 ...

曾經(jīng)遇到過一個奇葩事：客戶審核人員，要求企業(yè)提供萬用表內(nèi)部校準(zhǔn)人員資質(zhì)，企業(yè)拿出一本“數(shù)字多用表”的校準(zhǔn)員證書，結(jié)果被審核人員懟：我要的是萬用表，不是數(shù)字多用表的資質(zhì)，非要開不符合項說人員沒資質(zhì)內(nèi)校。

他說的好像也有道理，因為“數(shù)字多用表”并不包括指針式萬用表啊。“數(shù)字多用表”只是《校準(zhǔn)員證書》上所列出的可從事的檢定/校準(zhǔn)項目。如果你只有這一項，那么只能限于從事對數(shù)字多用表的校準(zhǔn)。

路云 發(fā)表于 2020-3-11 22:29
曾經(jīng)遇到過一個奇葩事：客戶審核人員，要求企業(yè)提供萬用表內(nèi)部校準(zhǔn)人員資質(zhì)，企業(yè)拿出一本“數(shù)字多用表” ...

路云老師理解錯了吧：這個事例旨在說明審核員水平參差不齊；

國內(nèi)現(xiàn)狀是絕大多數(shù)的“萬用表”實際上使用的就是數(shù)字多用表，審核員以“非萬用表而是數(shù)字多用表”來判斷沒資質(zhì)內(nèi)校。充分暴露了一些審核員頤指氣使，不懂裝懂的心態(tài)。

況且說得直白一點，他們審核的這些16949或者9000、18000也好，不都是照本宣科么。

風(fēng)風(fēng)量 發(fā)表于 2020-3-12 08:42
路云老師理解錯了吧：這個事例旨在說明審核員水平參差不齊；

國內(nèi)現(xiàn)狀是絕大多數(shù)的“萬用表”實際上使用 ...

我不是從事電磁學(xué)計量專業(yè)的，我想請問一下，JJF 1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》適用于500型指針式萬用表的檢定/校準(zhǔn)嗎？

路云 發(fā)表于 2020-3-12 17:57
我不是從事電磁學(xué)計量專業(yè)的，我想請問一下，JJF 1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》適用于500型指針式萬 ...

您誤會我的意思了

風(fēng)風(fēng)量 發(fā)表于 2020-3-12 18:08
您誤會我的意思了

我怎么個誤解您的意思啦？您也沒有解釋清楚。我認(rèn)為審核員的話有這層意思在里面。您說“國內(nèi)現(xiàn)狀是絕大多數(shù)的‘萬用表’實際上使用的就是數(shù)字多用表”，那我問您500型指針式萬用表是不是現(xiàn)場使用的萬用表？是不是您所說的“數(shù)字多用表”？您也沒有正面回答。

看了半天,轉(zhuǎn)到萬用表上來了.企業(yè)里面現(xiàn)在用指針式的很少了,大多是數(shù)字式的.如果被審核的單位沒有指針式的表,審核員就那個呵呵了,而且萬用表作為工具用表,校不校的關(guān)系也不大,只是電工\儀表工的一個常用工具

路云 發(fā)表于 2020-3-12 20:11
我怎么個誤解您的意思啦？您也沒有解釋清楚。我認(rèn)為審核員的話有這層意思在里面。您說“國內(nèi)現(xiàn)狀是絕大多 ...

那我這么說吧：“萬用表”一詞充分暴露了審核員的不專業(yè)。

或者您告訴我一下，中國范圍內(nèi)哪個地方有所謂“萬用表”的資質(zhì)？

“萬用表”這個詞本身就是大家對“指針多用表”“數(shù)顯多用表”等等約定俗成的叫法而已。

既然是這樣，哪里會有所謂“萬用表資質(zhì)”？

您也是很資深的專家了，不明白為什么您會在這個問題上這么執(zhí)著。

風(fēng)風(fēng)量 發(fā)表于 2020-3-13 08:20
那我這么說吧：“萬用表”一詞充分暴露了審核員的不專業(yè)。

或者您告訴我一下，中國范圍內(nèi)哪個地方有所謂 ...

你不能以偏概全將“數(shù)字多用表”的適用范圍擴(kuò)展到所有模擬式電流表、電壓表、電阻表。《檢定/校準(zhǔn)員證》上所列出的允許從事的項目，我認(rèn)為應(yīng)該是參量名稱，如：交直流電流、交直流電壓、電阻等，要么是交直流電流表、交直流電壓表、電阻表等，不應(yīng)該使用“數(shù)字式”或“模擬式”等限制性的表述。

路云 發(fā)表于 2020-3-11 22:29
曾經(jīng)遇到過一個奇葩事：客戶審核人員，要求企業(yè)提供萬用表內(nèi)部校準(zhǔn)人員資質(zhì)，企業(yè)拿出一本“數(shù)字多用表” ...

您這么說也對，可能我沒表達(dá)清楚而且您對這家企業(yè)也不了解。實際情況是，真的沒有指針表。
我說這個事例，確實只是想表達(dá)有些審核人員對所審核領(lǐng)域的不了解，沒有別的意思。

風(fēng)風(fēng)量 發(fā)表于 2020-3-12 08:42
路云老師理解錯了吧：這個事例旨在說明審核員水平參差不齊；

國內(nèi)現(xiàn)狀是絕大多數(shù)的“萬用表”實際上使用 ...

確實是這個意思，可能我表達(dá)不夠清楚，多謝理解

午夜雪 發(fā)表于 2020-3-13 15:01
您這么說也對，可能我沒表達(dá)清楚而且您對這家企業(yè)也不了解。實際情況是，真的沒有指針表。
我說這個事例 ...

您所說的這家企業(yè)，我的確不了解。就我們單位的情況來說，現(xiàn)場使用的指針式萬用表、電流表、電壓表、電阻表、兆歐表等多得很。如果審核員對我提出同樣的問題，您說我能說他說得不對嗎？你們單位沒有指針表，那也僅僅是一個特例，并不能說他對整個行業(yè)不了解。他審核并非針對你單位的特例，而是要盡可能做到全覆蓋、通用性。你今天沒有指針式儀表，不代表你以后也不會有。

這個怕是要根據(jù)當(dāng)?shù)氐馁|(zhì)檢部門要求吧，比如我們這里工地試驗有事業(yè)主指定那個第三方來做，試驗室根本就沒有選擇的余地，檢查的來由業(yè)主出面，根本就不會再計量上找事情，再比如某個南方很出名的第三方再青藏高原上校準(zhǔn)拌和站，大家都知道這個不可能，但還是有人指定讓怎么做，有地方說理嗎？

moonkai 發(fā)表于 2020-1-15 15:58
關(guān)鍵是你的執(zhí)法依據(jù)是什么？只要有法條，觸犯了你可以處罰。其他的法無禁止皆可為。我知道的必須有檢定規(guī)程 ...

那是講計量標(biāo)準(zhǔn)吧，這個地方的計量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該特指從事計量檢定或校準(zhǔn)的實驗室的計量標(biāo)準(zhǔn)，對于測試類實驗室，好像沒有這樣的強(qiáng)制要求，除開需要強(qiáng)制檢定的，其他的檢定或校準(zhǔn)溯源都是可以的吧

陳河 發(fā)表于 2020-4-2 17:23
那是講計量標(biāo)準(zhǔn)吧，這個地方的計量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該特指從事計量檢定或校準(zhǔn)的實驗室的計量標(biāo)準(zhǔn)，對于測試類實驗室 ...

我覺得校準(zhǔn)實驗室使用的計量檢測設(shè)備儀器是計量標(biāo)準(zhǔn)，檢測實驗室使用的是檢測設(shè)備（也可以理解成工作計量器具），兩者不一樣的。對于溯源，建標(biāo)的就是應(yīng)該按JJF 1033-2016 計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范的要求來，至于不是建標(biāo)的，我覺得你送哪里溯源是你自己的自由，對于過CNAS的實驗室按CNAS要求來。

是這個意思

其實錯誤的關(guān)鍵，就是出在樓主單位的《工地實驗室計量設(shè)備管理辦法》中的“第二，非最高計量標(biāo)準(zhǔn)和社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)的工作用計量標(biāo)準(zhǔn)，為了確保溯源性，需要用檢定的方法溯源，送法定或政府授權(quán)的檢定機(jī)構(gòu)檢定，這屬于非強(qiáng)制檢定的檢定。”這句話。應(yīng)當(dāng)修改為“第二，非最高計量標(biāo)準(zhǔn)和社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制檢定類工作計量器具，為了確保強(qiáng)制性，需要用檢定的方法溯源，送法定或政府授權(quán)的檢定機(jī)構(gòu)檢定。其他工作計量器具(含工作計量標(biāo)準(zhǔn)器具)可以以‘非強(qiáng)制檢定’的方式溯源，也可以以‘校準(zhǔn)’的方式溯源。”