公司通過了計(jì)量建標(biāo)，沒有通過CNAS認(rèn)可，能否對外出具校...

50樓這位眼瞎了還是怎么的？“對于通過了CNAS認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)而言”這幾個(gè)字看不看得懂??？你不需要CNAS就閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)不就完了嗎。你不需要?jiǎng)e人都不需要啦？蠢貨！自己爬上1樓睜大你的眼睛看看清楚樓主的問題，到底是需要CNAS還是不需要CNAS。成天在這里看CNAS不順眼，你有能耐去說服CNAS的審核專家，讓他出來表態(tài)認(rèn)可啊。

其實(shí)是完全可以的。在我的認(rèn)知里，校準(zhǔn)本來就屬于技術(shù)服務(wù)類，只要你有相應(yīng)的能力，且經(jīng)過客戶認(rèn)可，（客戶的客戶是否認(rèn)可或者說客戶是否能夠通過評審，那是客戶自己的事情了），比如說客戶只想知道自己的設(shè)備準(zhǔn)不準(zhǔn)，數(shù)據(jù)偏差多少。即使沒有建標(biāo)和通過CNAS，也可以給客戶進(jìn)行校準(zhǔn)服務(wù)，出具校準(zhǔn)證書。但如果客戶的設(shè)備是有溯源性要求的，諸如通過CNAS認(rèn)可的檢測實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備等，對于這類設(shè)備的校準(zhǔn)，校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室是一定要通過CNAS認(rèn)可且蓋CNAS章的

論壇蠢貨就是搞笑。
沒有人看不起CNAS，也沒有人說不需要CNAS。
CNAS好不好也不需要你這個(gè)蠢貨來肯定，就算你這個(gè)蠢貨天天舔CNAS，CNAS該是什么樣就是什么樣。

你說的這4點(diǎn)都是一個(gè)道理：
首先出具的校準(zhǔn)證書上不能有任何授權(quán)號和cans證書號等所有能夠使證書被認(rèn)為是在授權(quán)或認(rèn)證體系內(nèi)出具的信息，那么就不會(huì)涉及到這些問題；
其次，客戶要求證書具備cnas并簽署相關(guān)合同，但是你們并未按照合同在體系內(nèi)出具，客戶有權(quán)利發(fā)起法律訴訟要求賠償；
最后，出具的自命名的“校準(zhǔn)證書”未與客戶確認(rèn)非體系內(nèi)出具，簽署相關(guān)合同，但被客戶以為是體系內(nèi)證書使用于證明被校儀器設(shè)備功能參與項(xiàng)目后造成責(zé)任事故等的，也會(huì)有法律責(zé)任。
總結(jié)一下：證書可以出，但要和授權(quán)、認(rèn)可撇清關(guān)系并告知客戶，可以盡量避免違法風(fēng)險(xiǎn)。本身就想看運(yùn)氣賺完一筆馬上跑路的請忽略。

這個(gè)討論深度可以哦，理清不少概念

也只有53樓這位蠢貨成天在這里嘴賤難耐，本主題不就是你在這里不看樓主的問題，看不起CNAS，貶低CNAS，把法定機(jī)構(gòu)看成了“神”，看成了“圣人”。不想扯CNAS就識(shí)相閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。

論壇蠢貨趕緊閉嘴，這里不是你家的論壇。
還不讓別人發(fā)表不同的看法了？

夸CNAS也不是你這個(gè)跪舔CNAS的蠢貨這樣子沒有原則。

把CNAS的事實(shí)說出來，到你狗嘴里變成了 看不起CNAS，貶低CNAS，也就你這種蠢貨才說的出來了。

作為在企業(yè)工作的計(jì)量人員認(rèn)為：1、可以，但是現(xiàn)在的企業(yè)都要應(yīng)付各種體系的外審，如果被查到企業(yè)的計(jì)量器具是在一個(gè)既沒有建標(biāo)，又沒有通過cnas認(rèn)可的地方進(jìn)行量值溯源，那么外審機(jī)構(gòu)肯定是要開不合格項(xiàng)的，你們作為乙方有義務(wù)提醒客戶；2、不算，但是作為工廠，只要有質(zhì)量體系建立，那么覺得不會(huì)出現(xiàn)只想知道儀器準(zhǔn)不準(zhǔn)確的情況，因?yàn)橹灰墙⒘速|(zhì)量體系，都要要求測量設(shè)備有效性確認(rèn)；3、合理，工廠不懂目前第三方機(jī)構(gòu)的操作模式，不發(fā)表意見；4、沒后果，工廠審核的時(shí)候都有內(nèi)審，難道你們在CNAS審核之前不內(nèi)審嗎？干嘛要讓他們發(fā)現(xiàn)呢？

57樓這位是表達(dá)不同的看法嗎？本主題討論你啥時(shí)候把CNAS放在眼里啦？明明樓主的問題是與CNAS有關(guān)。從樓主的第4個(gè)問題可以看出，至少樓主單位是通過了CNAS能力認(rèn)可，或欲申請CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)或校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，你老搬出不需要CNAS的單位出來閑扯什么？純粹就是在這里不懷好意的攪屎作哽?。?！

論壇無知客真是搞笑。
你連 樓主的問題 是什么都看不清楚
公司通過了計(jì)量建標(biāo)，沒有通過CNAS認(rèn)可，能否對外出具校準(zhǔn)！

可以肯定的說，撇開 公司 性質(zhì) 外 ， 從事 計(jì)量校準(zhǔn)業(yè)務(wù)需要 相應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照 ，

單純從 計(jì)量角度來說， 當(dāng)然可以。

你還扯什么 CNAS ？ 有沒有 CNAS 跟 能不能開展校準(zhǔn) 有半毛錢關(guān)系 ？

你這個(gè)跪舔CNAS的人 找個(gè) 法律法規(guī)出來說 只有CNAS認(rèn)可才能開展 校準(zhǔn) 的文件 出來。

你找不出，你就是 在 欺騙?。。。。。。。。。?！

自己爬上1樓去看看清楚，樓主啥時(shí)候說了公司通過了計(jì)量建標(biāo)啊？純粹就是胡說八道，如此編造謠言還有沒有一點(diǎn)底線呀？我說既未獲得政府授權(quán)，又未通過CNAS能力認(rèn)可，就不能以“第三方”的身份對外開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)有錯(cuò)嗎？我啥時(shí)候說了未通過CNAS認(rèn)可不能開展校準(zhǔn)啦，蠢貨？校準(zhǔn)本來就不是法制計(jì)量范疇的活動(dòng)，你跟我扯什么法律法規(guī)呀？你又何嘗不是成天對政府膜拜跪舔呀，你怎么不找出一份承認(rèn)既未獲得政府授權(quán)，又未獲CNAS認(rèn)可的機(jī)構(gòu)對外出具的《校準(zhǔn)證書》的法律法規(guī)出來呀，你是不是在這里忽悠行騙呀？

1.沒建標(biāo)，沒通過CNAS，可以出校準(zhǔn)證書，只要你的客戶認(rèn)可就沒問題，不過為了區(qū)別正式的校準(zhǔn)證書，一般出測試證書或者測試報(bào)告更好一點(diǎn)。
2.是否超范圍經(jīng)營，那得看你們有沒有這個(gè)經(jīng)營范圍，和CNAS沒關(guān)系。
3.合理，建標(biāo)前需要對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行試運(yùn)行，只要?jiǎng)e扯上CNAS和CMA。
4.他不問你別不打自招。

alickglyn 發(fā)表于 2021-2-19 16:00
1.沒建標(biāo)，沒通過CNAS，可以出校準(zhǔn)證書，只要你的客戶認(rèn)可就沒問題，不過為了區(qū)別正式的校準(zhǔn)證書，一般出測 ...

多謝指教，看的云里霧里太繞了。還是這樣簡單明了

自己爬上1樓去看看清楚，樓主啥時(shí)候說了公司通過了計(jì)量建標(biāo)啊？純粹就是胡說八道，如此編造謠言還有沒有一點(diǎn)底線呀？
公司通過了計(jì)量建標(biāo)，沒有通過CNAS認(rèn)可，能否對外出具校.這句話是樓主的主題名字，你要是沒有瞎那就能看到。

我說既未獲得政府授權(quán)，又未通過CNAS能力認(rèn)可，就不能以“第三方”的身份對外開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)有錯(cuò)嗎？
是不是第三方 不是你這個(gè)論壇無知客說的。

你怎么不找出一份承認(rèn)既未獲得政府授權(quán)，又未獲CNAS認(rèn)可的機(jī)構(gòu)對外出具的《校準(zhǔn)證書》的法律法規(guī)出來呀，你是不是在這里忽悠行騙呀？

你做個(gè)無知客 ， 連 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) 與 計(jì)量授權(quán) 都沒有分清楚的人，就別再無知廢話了。
現(xiàn)在這么多第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，凡是 沒瞎的人都能看到 這些機(jī)構(gòu)都在開 沒有建標(biāo)的，沒有CNAS的校準(zhǔn)證書，
你大概活在夢里，所以都看不到

公司通過了計(jì)量建標(biāo)，沒有通過CNAS認(rèn)可，能否對外出具校.這句話是樓主的主題名字，你要是沒有瞎那就能看到。

你2樓的回復(fù)是說樓主標(biāo)題的那半句話沒問題，還是說樓主所問的第1個(gè)問題沒有題呀？不看樓主所問的具體內(nèi)容，裝傻打哈哈是不是？樓主提出的4個(gè)問題，哪個(gè)問題說建了標(biāo)啊？什么叫“部分項(xiàng)目沒有建標(biāo)，也沒有通過CNAS能力認(rèn)可”呀？樓主是不是問這些未建標(biāo)也未獲CNAS認(rèn)可的項(xiàng)目，出具不蓋CNAS章的校準(zhǔn)證書是否可以？我7樓的回復(fù)有什么問題？哪句不對？

是不是第三方不是你這個(gè)論壇無知客說的。

難道是由你這個(gè)不學(xué)無術(shù)濫竽充數(shù)者說了算？蓋章與不蓋章的區(qū)別是什么？你有什么證據(jù)證明你該項(xiàng)目具備向社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的能力？你除了閉著眼睛瞎嚷嚷“沒問題”，還會(huì)什么？

現(xiàn)在這么多第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，凡是沒瞎的人都能看到這些機(jī)構(gòu)都在開沒有建標(biāo)的，沒有CNAS的校準(zhǔn)證書，你大概活在夢里，所以都看不到

你看到了，怎么一份證書都曬不出呀？哪家第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)以“第三方”的身份，向社會(huì)出具沒有建標(biāo)，也沒有CNAS章的校準(zhǔn)證書呀？癡人說夢吧！這也叫“第三方”，那還要吃飽了撐著去申請政府授權(quán)，申請CNAS能力認(rèn)可干什么？

這個(gè)論壇無知客，跟你說東，你就扯西，問你1+1=幾，你就說1*1=1.
不知道你是本性如此，還是 無賴如此。

那還要吃飽了撐著去申請政府授權(quán)，申請CNAS能力認(rèn)可干什么？

哪個(gè)第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)去 申請 政府授權(quán) 了？ 你分的清楚，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) 跟 計(jì)量授權(quán) 的區(qū)別嗎？

第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu) 去 申請CNAS能力認(rèn)可， 無非就是告訴 別人， 我的校準(zhǔn)能力 得到了 CNAS 認(rèn)可。
不代表沒有CNAS的，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu) 就不是 第三方 了。

誰說過經(jīng)政府授權(quán)的法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不是“第三方”啊，蠢貨？建了標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與不建標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有什么區(qū)別你拎得清嗎？哪家未通過CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，對外出具未建標(biāo)項(xiàng)目的校準(zhǔn)證書?。空畱{什么給他授權(quán)啊？得到CNAS認(rèn)可，那不叫具備對外出具公正數(shù)據(jù)的能力證明是什么？CNAS的宗旨、任務(wù)和性質(zhì)是什么，你拎不拎得清??？

路云 發(fā)表于 2021-2-23 10:06
誰說過經(jīng)政府授權(quán)的法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不是“第三方”啊，蠢貨？建了標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與不建標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有什么區(qū) ...

現(xiàn)在沒有相應(yīng)的法規(guī)規(guī)定，說一定不能開展校準(zhǔn)，未通過計(jì)量授權(quán)和CNAS認(rèn)可，不能以 第三方 的名義出具公正意義的校準(zhǔn)證書，以合同法形式的技術(shù)服務(wù)是可以的，僅供被服務(wù)企業(yè)的內(nèi)部質(zhì)量參考。據(jù)我了解的市場局計(jì)量處的意見，默認(rèn)是要通過計(jì)量建標(biāo)或者CNAS認(rèn)可，才能以第三方名義出具校準(zhǔn)證書，否則可能面臨市場局處罰。你們兩位的意見都沒錯(cuò)，只是角度不一致，計(jì)量法沒修訂，目前沒有統(tǒng)一參考。

醉臥疆場 發(fā)表于 2021-3-4 09:33
現(xiàn)在沒有相應(yīng)的法規(guī)規(guī)定，說一定不能開展校準(zhǔn)，未通過計(jì)量授權(quán)和CNAS認(rèn)可，不能以 第三方 的名義出具公正 ...

這才是正解，就算計(jì)量法規(guī)定的不詳細(xì)可以去看合同法，合同法上有第三方的定位，真的和CNAS沒有一點(diǎn)關(guān)系，它只是個(gè)認(rèn)可機(jī)構(gòu)，不可能凌駕于法律之上的，而且通過CNAS認(rèn)可就不代表能對外開展業(yè)務(wù)啊，這也得看營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，我們這邊有兩家導(dǎo)彈研究所就是，我們這想讓把激光干涉儀之類的長度的標(biāo)準(zhǔn)器送到他們那溯源，他們說他們不能對外開展業(yè)務(wù)，他們不是第三方，違反合同法，所以到頭來計(jì)量亂的原因就是計(jì)量法沒有對校準(zhǔn)有個(gè)清晰定位和解釋，建標(biāo)了沒有說不能對外出校準(zhǔn)證書，那么在很多人看來就是可以，而且市場監(jiān)督管理局也沒法對你進(jìn)行處罰，因?yàn)樗麤]有可依據(jù)的法律和文件

醉臥疆場 發(fā)表于 2021-3-4 09:33
現(xiàn)在沒有相應(yīng)的法規(guī)規(guī)定，說一定不能開展校準(zhǔn)，未通過計(jì)量授權(quán)和CNAS認(rèn)可，不能以 第三方 的名義出具公正 ...

我沒有說不能開展校準(zhǔn)，我只是說未經(jīng)政府計(jì)量行政主管部門授權(quán)，或未通過CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可，是不能以“第三方”的身份，向社會(huì)開展校準(zhǔn)。你以“第一方”或“第二方”的身份，向客戶開展校準(zhǔn)，那是一、二方的互認(rèn)行為，僅受合同法約束，周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨，沒人管得了。社會(huì)上也沒人認(rèn)可這是“第三方”行為。

藍(lán)逸雅然 發(fā)表于 2021-3-4 13:27
這才是正解，就算計(jì)量法規(guī)定的不詳細(xì)可以去看合同法，合同法上有第三方的定位，真的和CNAS沒有一點(diǎn)關(guān)系， ...

我沒有搜到《中華人民共和國合同法》中哪一條哪一款說到了“第三方的定位”，能告訴是哪一條哪一款嗎？

而且通過CNAS認(rèn)可就不代表能對外開展業(yè)務(wù)啊，這也得看營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，我們這邊有兩家導(dǎo)彈研究所就是，我們這想讓把激光干涉儀之類的長度的標(biāo)準(zhǔn)器送到他們那溯源，他們說他們不能對外開展業(yè)務(wù)，他們不是第三方，違反合同法

第一，不清楚您所說的這兩家導(dǎo)彈研究所有沒有獲得政府計(jì)量行政主管部門的授權(quán)向社會(huì)開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)，也不清楚這兩家機(jī)構(gòu)是否通過了CNAS的能力認(rèn)可。如果這兩項(xiàng)資質(zhì)(或資格)都不具備，那他自然就不是“第三方”，肯定不能以“第三方”的身份向社會(huì)開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)。

第二，不清楚你們的激光干涉儀是否是你們的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，如果是最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，則屬于強(qiáng)制檢定的企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，應(yīng)送政府計(jì)量行政主管部門指定的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行定點(diǎn)定期的強(qiáng)制周期檢定。

所以到頭來計(jì)量亂的原因就是計(jì)量法沒有對校準(zhǔn)有個(gè)清晰定位和解釋，建標(biāo)了沒有說不能對外出校準(zhǔn)證書，那么在很多人看來就是可以，而且市場監(jiān)督管理局也沒法對你進(jìn)行處罰，因?yàn)樗麤]有可依據(jù)的法律和文件

早在2017年6月，原國家質(zhì)檢總局就發(fā)布了《承擔(dān)國家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)任務(wù)授權(quán)審批事項(xiàng)服務(wù)指南》，在其附件3中就有如下明確規(guī)定：

授權(quán)向社會(huì)開展校準(zhǔn)的依據(jù)，實(shí)際上就是依據(jù)《計(jì)量授權(quán)管理辦法》的第四條第(四)款的“授權(quán)有關(guān)部門或單位的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或技術(shù)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量認(rèn)證、申請制造修理計(jì)量器具許可證的技術(shù)考核，仲裁檢定，計(jì)量器具新產(chǎn)品定型鑒定、樣機(jī)試驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)定級鑒定，計(jì)量器具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督試驗(yàn)和對社會(huì)開展強(qiáng)制檢定、非強(qiáng)制檢定。”允許你向社會(huì)開展“非強(qiáng)制檢定”，自然也就允許你向社會(huì)開展“校準(zhǔn)”了，因?yàn)閮烧叩募夹g(shù)能力要求，幾乎沒有差異。授權(quán)了“非強(qiáng)制檢定”，沒有理由不授權(quán)“校準(zhǔn)”(除非你的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，申請的是“簡化考核”)。

市場監(jiān)管局不進(jìn)行處罰，正是因?yàn)樗?strong>不是以“第三方”的身份對客戶開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)。不是說不能對外，而是說不能以“第三方”的身份對外。

路云 發(fā)表于 2021-3-4 23:04
我沒有搜到《中華人民共和國合同法》中哪一條哪一款說到了“第三方的定位”，能告訴是哪一條哪一款嗎？而 ...

路云老師，不否認(rèn)您在計(jì)量方面你真的很有學(xué)問，但有些觀念你真的不對，關(guān)于合同法，《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》合在一起比注冊計(jì)量師的教材還厚，我真的不信您一個(gè)非業(yè)內(nèi)人士會(huì)實(shí)實(shí)在在的全部看完，我很榮幸我妻子是學(xué)法律的，并且處理過這一類案件，關(guān)于第三方定也是她給我普及的，CNAS甚至CMA中關(guān)于合同評審這一系列依據(jù)基本照抄《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》，只有一部分是自行規(guī)定的。
關(guān)于導(dǎo)彈研究所，坐標(biāo)洛陽，因?yàn)槲沂呛幽鲜〉膯挝唬c他們有些合作，他們來我們公司參觀過，第一次產(chǎn)生交集就是想往他們那送標(biāo)準(zhǔn)器，現(xiàn)在我們承接他們的一部分業(yè)務(wù)，他們的一個(gè)實(shí)驗(yàn)室主任給我們說過他們的營業(yè)執(zhí)照不涉及計(jì)量校準(zhǔn)，雖然他們通過有CNAS項(xiàng)目，但是只是為了內(nèi)部質(zhì)控，申請CNAS也只是為了出具的數(shù)據(jù)更權(quán)威，甚至因?yàn)閷ν獬鼍咦C書被市場局警告過，具體原因不予討論。
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)器的問題，2019年到2020年9月份，我們公司處于快速發(fā)展階段，共進(jìn)行三次評審，第一次監(jiān)督評審，第二次復(fù)評審，第三次擴(kuò)項(xiàng)評審，第一次監(jiān)督評審的時(shí)候我們的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)基本全部評審專家建議我們出具校準(zhǔn)證書，當(dāng)時(shí)我還問我們建標(biāo)怎么辦，他們說建標(biāo)是建標(biāo)，CNAS是CNAS，建標(biāo)讓我們再找省院再出一份檢定證書，從2019年的監(jiān)督評審后我們的所有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)全部出的校準(zhǔn)證書，后來的評審沒有在證書方面出過問題，而且也問過其他的評審專家，他們也是建議出校準(zhǔn)證書。
以上全部是本人親身經(jīng)歷，不是個(gè)人理解，也絕非杜撰，附我們公司的營業(yè)執(zhí)照

藍(lán)逸雅然 發(fā)表于 2021-3-5 10:13
路云老師，不否認(rèn)您在計(jì)量方面你真的很有學(xué)問，但有些觀念你真的不對，關(guān)于合同法，《中華人民共和國合同 ...

我從來沒有說過我研究過《合同法》，而且也與我的工作關(guān)聯(lián)度不大，也沒必要花太多的時(shí)間與精力去深究。我只是告訴你我沒有搜到您所說的合同法中有第三方定位，所以才問您哪一條哪一款有這個(gè)規(guī)定，想看看它對“第三方”是怎么表述的，我也可以順便學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，沒別的意思。這與注冊計(jì)量師教材的厚薄，似乎沒有多大關(guān)系。

CNAS的能力認(rèn)可分第一方能力認(rèn)可和第三方能力認(rèn)可。導(dǎo)彈所通過了CNAS的能力認(rèn)可，只是為了內(nèi)部質(zhì)控，是不是可以認(rèn)為他們只是申請了CNAS的第一方認(rèn)可(只對內(nèi)部客戶，不對外部客戶)。

關(guān)于所使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)究竟是以檢定方式溯源，還是以校準(zhǔn)方式溯源的問題，您可以參閱一下CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條：

你們公司的《營業(yè)執(zhí)照》盡管在經(jīng)營范圍中列出了“計(jì)量校準(zhǔn)”，但若未經(jīng)政府計(jì)量授權(quán)向社會(huì)開展檢定/校準(zhǔn)，也未通過CNAS的第三方校準(zhǔn)能力認(rèn)可，至少我個(gè)人不認(rèn)為所出具的沒有計(jì)量授權(quán)聲明，或不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的《校準(zhǔn)證書》是代表“第三方”行為。

路云 發(fā)表于 2021-3-5 13:21
我從來沒有說過我研究過《合同法》，而且也與我的工作關(guān)聯(lián)度不大，也沒必要花太多的時(shí)間與精力去深究。我 ...

那我還想想向您請教一下，比如我們公司建標(biāo)了，按照建標(biāo)范圍我們可以在本公司內(nèi)部執(zhí)行已建標(biāo)項(xiàng)目的非強(qiáng)制檢定工作，但沒說不可以執(zhí)行對外校準(zhǔn)，如果我沒通過CNAS已建標(biāo)項(xiàng)目對外出具了校準(zhǔn)證書，這種情況市場監(jiān)督管理及是否會(huì)對我們進(jìn)行處罰，處罰的依據(jù)又是什么？簡單舉個(gè)例子，我們有個(gè)檢邵氏硬度計(jì)用的標(biāo)準(zhǔn)測力儀，量程（0~8）N，精度0.1級，分辨率0.0001N，超出了我們省計(jì)量院CNAS能力范圍，并且也超出了他們建標(biāo)的范圍，標(biāo)準(zhǔn)測力儀建標(biāo)時(shí)采用力標(biāo)（基）準(zhǔn)機(jī)，但精度達(dá)不到檢（0~8）N的要求，主要量程太小，他們就用E2等級砝碼做標(biāo)準(zhǔn)給我們出了一份校準(zhǔn)證書，不帶CNAS；同樣還有一臺(tái)設(shè)備，省院建標(biāo)，但沒申請CNAS，設(shè)備外觀一切符合要求，等級為0.1級，但計(jì)量院在未告知我們的情況下沒有出檢定證書，而是直接給我們出了一份不帶CNAS標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書，證書數(shù)據(jù)±不確定度符合0.1級要求。這兩種情況在評審時(shí)全部都認(rèn)可了，那我開始假設(shè)的行為和省院的第二種行為是一樣的，這該如何界定

藍(lán)逸雅然 發(fā)表于 2021-3-5 13:57
那我還想想向您請教一下，比如我們公司建標(biāo)了，按照建標(biāo)范圍我們可以在本公司內(nèi)部執(zhí)行已建標(biāo)項(xiàng)目的非強(qiáng)制 ...

建立了企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，并通過了政府計(jì)量行政主管部門的考核，就是獲得了在本單位內(nèi)部，開展相應(yīng)項(xiàng)目的非強(qiáng)制檢定或校準(zhǔn)的授權(quán)(不頒發(fā)《授權(quán)證書》)。要想以“第三方”身份，向社會(huì)開展相應(yīng)項(xiàng)目的“強(qiáng)制檢定”、“非強(qiáng)制檢定”或“校準(zhǔn)”技術(shù)服務(wù)，則應(yīng)該按照《計(jì)量授權(quán)管理辦法》執(zhí)行。除了以上法制計(jì)量監(jiān)管的要求之外，還有一種方法，就是以“第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室”的身份，申請CNAS的校準(zhǔn)能力認(rèn)可。通過CNAS的能力認(rèn)可后，同樣可以以第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的身份，在獲認(rèn)可的能力范圍內(nèi)，向社會(huì)開展非法制計(jì)量范疇的“校準(zhǔn)”技術(shù)服務(wù)。

我們有個(gè)檢邵氏硬度計(jì)用的標(biāo)準(zhǔn)測力儀，量程(0～8)N，精度0.1級，分辨率0.0001N，超出了我們省計(jì)量院CNAS能力范圍，并且也超出了他們建標(biāo)的范圍，標(biāo)準(zhǔn)測力儀建標(biāo)時(shí)采用力標(biāo)(基)準(zhǔn)機(jī)，但精度達(dá)不到檢(0～8)N的要求，主要量程太小，他們就用E2等級砝碼做標(biāo)準(zhǔn)給我們出了一份校準(zhǔn)證書，不帶CNAS；

這么小量程的測力儀，通常都是用相應(yīng)等級的標(biāo)準(zhǔn)砝碼作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，來對其進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)的。也正是因?yàn)槌隽耸≡旱挠?jì)量授權(quán)范圍，和獲CNAS認(rèn)可的能力范圍，所以他才出具不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)，也不帶認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書》，按照規(guī)范的操作，他們連獲授權(quán)的資質(zhì)聲明都不應(yīng)該在《校準(zhǔn)證書》中出現(xiàn)。這種情況我個(gè)人認(rèn)為就不屬于第三方行為，僅僅是你與省院之間的一、二方行為。因?yàn)闆]有任何證據(jù)能夠證明他出具的這些數(shù)據(jù)代表權(quán)威性和公正性，并不是因?yàn)樗鞘≡壕涂梢跃W(wǎng)開一面。真要是遇到這種情況(溯源機(jī)構(gòu)無法獲得)，那么就應(yīng)該按照CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的e)款去執(zhí)行。

同樣還有一臺(tái)設(shè)備，省院建標(biāo)，但沒申請CNAS，設(shè)備外觀一切符合要求，等級為0.1級，但計(jì)量院在未告知我們的情況下沒有出檢定證書，而是直接給我們出了一份不帶CNAS標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書，證書數(shù)據(jù)±不確定度符合0.1級要求。

這個(gè)要分兩種情況來分析。第一，如果你們是通過了CMA資質(zhì)認(rèn)定，未通過CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，CMA對這種《校準(zhǔn)證書》是認(rèn)可的；第二，如果你們是通過的CNAS能力認(rèn)可的檢驗(yàn)/檢測/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，CNAS對這類證書是不認(rèn)可的。以下是CNAS官方之前給出的解答：

至于您說評審時(shí)全部都認(rèn)可了，我不知道是CMA資質(zhì)認(rèn)定的評審還是CNAS能力認(rèn)可的評審。如果是CNAS評審，那您應(yīng)該向CNAS評審專家咨詢一下，以上這些CNAS官方的說法作何解釋。反正我咨詢的結(jié)果是不認(rèn)可，否則為何要在構(gòu)建《計(jì)量檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄》時(shí)，要求提供計(jì)量技術(shù)服務(wù)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，提供現(xiàn)行有效的資質(zhì)證明材料呢。